文/嚴(yán)曉杰 編輯/韓英彤

盡管交單后的信用證修改很有可能會對開證行正確審單造成困擾，但實務(wù)中開證行還是應(yīng)根據(jù)修改是否對受益人有利的原則妥善處理。

通常，在受益人與申請人雙方進行商議后，應(yīng)申請人的委托由開證行進行信用證修改，但實際業(yè)務(wù)中還存在受益人交單之后開證行繼續(xù)進行信用證修改的情況，這導(dǎo)致在審單過程中開證行和指定行可能會對單據(jù)是否相符產(chǎn)生不同的判斷。本文將通過分析相關(guān)案例，探討審單時銀行應(yīng)如何謹(jǐn)慎處理此類問題。

案例回顧

案例一：出單后受益人收到信用證修改

2020年5月20日，受益人A公司向通知行B銀行遞交了一份信用證交單申請、進行過一次信用證修改且經(jīng)B銀行通知的正本信用證以及全套單據(jù)。信用證的開證行為C銀行，償付行為R銀行，通知行B銀行為這份即期付款信用證中的指定銀行。B銀行審核單據(jù)后，認(rèn)為該套單據(jù)相符交單，出單當(dāng)天向償付行電索，起息日為2020年5月25日。

5月21日，B銀行收到開證行進行第二次修改后的信用證，修改共有兩處。第一處修改是將信用證由指定B銀行的即期付款信用證修改為自由議付信用證，第二處修改是將匯票付款人由B銀行修改為開證行C銀行。

5月26日，B銀行收到開證行的拒付電報，不符點為未提交匯票。由于第二次修改的開立日期晚于出單日期，B銀行解釋原因為：“出單時的審單依據(jù)是信用證原證和5月6日第一次修改的信用證，原證規(guī)定匯票的付款人為B銀行，因此匯票應(yīng)留存于B銀行，無需提交至開證行，不符點不成立。”

5月27日，B銀行收到了償付行的付款，也收到了開證行指示忽略不符點的回復(fù)電報。當(dāng)日B銀行將款項解付給了受益人。

案例二：出單時通知行收到信用證修改

2021年6月4日，受益人A公司向B銀行遞交了第二次信用證交單申請、進行過三次信用證修改且經(jīng)B銀行通知的正本信用證以及全套單據(jù)。信用證的通知行是B銀行，開證行為C銀行，指定任意銀行延期付款。

經(jīng)審核，該套單據(jù)在信用證原證和三次修改后的信用證項下為相符交單。當(dāng)日通知行收到了開證行的第四次修改，此次修改在信用證47A欄位增加了一個條款，即提單必須顯示“貨物轉(zhuǎn)運至位于XXX地址的P公司私有自由貿(mào)易區(qū)（PRIVATE FREE ZONE）”。B銀行遂將第四次修改的內(nèi)容通知受益人，并就交單中提單與此次修改不一致的地方與受益人進行溝通，受益人表示此次交單不會按照第四次修改制單，B銀行當(dāng)日以清潔出單的方式向開證行寄送了單據(jù)。

6月11日，B銀行收到開證行的拒付電報，不符點為提單沒有根據(jù)信用證第四次修改內(nèi)容顯示XXX地址。B銀行立即聯(lián)系受益人，得到其將在下一次交單時接受第四次修改的答復(fù)，遂對開證行進行了如下解釋：“根據(jù)國際商會R795意見，如果受益人交單時未表明其接受或拒絕某份修改，且該交單與信用證原證及任何其他已接受的修改條款相符，那么開證行應(yīng)作為相符交單予以承付。受益人對信用證第四次修改沒有表態(tài)，且交單單據(jù)與信用證原證及前三次信用證修改相符，貴行應(yīng)以相符交單進行承付，不符點不成立?！?/p>

6月15日，B銀行收到開證行的承兌電（到期日為2021年8月20日），未列明不符點費。

8月21日，B銀行收到開證行的付款報文，扣費項中有不符點費125美元，B銀行就不符點費向開證行提出質(zhì)疑，重申不符點不成立，并在電報中列明B銀行的美元付款路徑。8月22日，B銀行收到了開證行退回的125美元。

案例分析：

問題一：為何會有交單后的修改？

交單后的修改是指受益人向指定行交單后，單據(jù)尚未寄往或正在寄往開證行的途中，開證行又發(fā)出修改的情形。受益人一般依據(jù)信用證原證及交單前已接受的修改進行備貨、裝運和制單，再向指定行交單。既然受益人已經(jīng)交單，說明單據(jù)在原證及交單前的信用證修改下，其能夠滿足相關(guān)條款要求，可獲得開證行承付。因此，交單后的修改不一定是由受益人和申請人事先約定的，很有可能是申請人或開證行單方面要求進行的修改。

在案例一中，交單后開證行修改了信用證的兌用方式和匯票的付款人。按照信用證原證條款要求，B銀行應(yīng)對信用證進行保兌，而B銀行在通知信用證時，通過MT730電報明確告知開證行不加保。因此，開證行可能出于行內(nèi)政策規(guī)定，對信用證進行了上述兩處修改。

在案例二中，交單后開證行進行的修改，是其對提單增加了一個條款要求（多了XXX地址）。筆者調(diào)閱第一次交單記錄后發(fā)現(xiàn)，提單顯示了與第二次交單相同的內(nèi)容，并且受益人第一次交單就已被開證行以相符交單進行了承付。因此，筆者推斷第一次交單中提單顯示的相關(guān)內(nèi)容并沒有完全滿足申請人的要求，申請人則后續(xù)要求開證行修改條款，希望受益人能夠在之后的交單中按照修改要求進行制單。

問題二：交單后的修改何時開始生效？

信用證生效條款是指已被受益人接受的信用證原證及其修改信用證中的條款。上述兩個案例中的開證行在單據(jù)審核中均參照了交單后發(fā)出的修改，認(rèn)為修改生效，那么實務(wù)中確實如此嗎？

根據(jù)UCP600第10條b款規(guī)定，開證行自發(fā)出修改之時起，即不可撤銷地受其約束。案例中的開證行依此條款對照交單后的修改來審核，似乎無可厚非，但是開證行受其約束并不等于修改立即生效。根據(jù)UCP600第10條a款規(guī)定，信用證的修改須經(jīng)受益人同意。因此，只有當(dāng)受益人接受修改時，修改才對其具有約束力，并自此時起修改才開始生效。開證行受約束僅僅意味著開證行自發(fā)出修改之時起，對修改內(nèi)容承擔(dān)了不可撤銷的責(zé)任。

根據(jù)UCP600第10條c款規(guī)定，受益人對于修改接受與否的表示方式有兩種，一種是明確告知開證行其是否接受，另一種是通過提交單據(jù)的形式表達其是否接受修改。在上述兩個案例中，受益人都沒有明確表態(tài)是否接受交單后的修改，因此無論指定行還是開證行只能根據(jù)其完成交單時的行為進行判斷。當(dāng)交單與信用證原證及受益人尚未表示接受的信用證修改要求一致時，視為受益人已接受修改，自此時起修改開始生效。案例一中的受益人于2020年5月20日在指定行完成交單，此時第二次修改尚未開出，無從談起是否接受，可以認(rèn)為修改尚未生效。案例二中的指定行在2021年6月4日收到受益人交單，同日收到開證行第四次修改的通知，但因為交單內(nèi)容與此次修改并不一致，因此也不能判定受益人一定接受此修改，第四次修改未能生效。

問題三：所交單據(jù)與交單后的修改不一致，后續(xù)是否還可以接受修改？

根據(jù)國際商會R795意見，受益人交單時未表明其接受或拒絕某份修改，如該交單與信用證原證相符但與修改不符，該修改則將被視為尚未被受益人接受或拒絕。因此，如果受益人所交的單據(jù)與交單后的修改不一致，則可以確定該修改尚處于“待接收”的狀態(tài)，受益人可隨時通過明示或交單的方式表示接受或拒絕，甚至可以持續(xù)沉默不表態(tài)。上述兩個案例中的受益人，在后續(xù)向指定行交單中，均以提交單據(jù)的形式對相關(guān)修改表示了接受，便是很好的例證。對于指定行和開證行來說，如果受益人交單與信用證原證及任何其他已接受的修改條款相符，均應(yīng)判斷單據(jù)為相符交單并予以承付。

案例啟示

信用證修改，尤其是交單后發(fā)生的修改，會給指定行和開證行在單據(jù)審核過程中造成一定的困擾，建議二者在實務(wù)中盡力做到以下幾點。

第一，加強溝通。一方面，指定行應(yīng)向受益人了解是否所有修改已被提交、是否有在途修改、是否接受修改等，從而掌握審單主動權(quán)；另一方面，指定行可要求受益人將交單信息及時與申請人進行共享，避免交單途中的修改。開證行則可通過申請人了解受益人交單動態(tài)，盡量避免修改期間的在途交單，并要求申請人及時將修改內(nèi)容與受益人進行溝通。

其二，指示明確。對于案例中的情況，指定行的一種較好做法是在面函上表明受益人共收到幾次修改且是否接受修改。對于尚未被受益人接受或拒絕的修改，則在面函上批注本次交單并不意味著對第X次修改的接受，讓開證行對此“一目了然”。開證行也可以在信用證46A欄位中要求受益人出具接受或拒絕修改的聲明，將行為條款化、單據(jù)化，以明確自身的責(zé)任范圍與審單依據(jù)。

其三，綜合判斷。指定行對受益人向其交單時提交的信用證原證和相關(guān)修改進行單據(jù)審核。對于交單后的修改，如果是出單后收到的修改，因出單時修改尚未開出，此次出單可不予考慮該修改；如果是出單時收到的修改，應(yīng)本著謹(jǐn)慎的態(tài)度，將修改內(nèi)容及時告知受益人并征求其相關(guān)意見。盡管交單后的修改很有可能會對開證行正確審單造成困擾，但實務(wù)中開證行還是應(yīng)根據(jù)修改是否對受益人有利的原則妥善進行業(yè)務(wù)處理。開證行應(yīng)結(jié)合快遞和收據(jù)日期、指定行的面函出具日期、信用證兌用方式等各種信息進行綜合判斷，不可盲目拒付。