王江成

(北京大學 政府管理學院， 北京 100871)

從民族或國民認同國家的現(xiàn)代國家建構(gòu)重要目標看，國家認同是現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要議題。對多民族國家而言，對各民族的雙(多)重身份認同，以及不同類型或性質(zhì)的民族的身份認同進行整合，即認同整合(identity integration)，〔1〕是國家認同建構(gòu)的核心內(nèi)容。簡單而言，民族的認同整合至少包括兩方面內(nèi)容：一是在保持各民族身份的基礎(chǔ)上，經(jīng)由國家民族的規(guī)約，實現(xiàn)民族認同與國家認同的統(tǒng)一；二是為各民族建立統(tǒng)一的國家民族身份，整合起國家民族認同，進而實現(xiàn)國族認同與國家認同的重合。歸結(jié)起來，要經(jīng)由國家民族認同，推動實現(xiàn)從民族認同到國家認同的發(fā)展。已有研究鮮有直接論述民族研究領(lǐng)域的整合議題與認同建構(gòu)的關(guān)系，較多討論民族整合、族際整合、族際政治整合本身，涉及協(xié)調(diào)族際關(guān)系、協(xié)調(diào)民族與國家的關(guān)系等，強調(diào)的是多民族國家的建構(gòu)、統(tǒng)一,民族關(guān)系和諧等。事實上，如果進一步分析，會發(fā)現(xiàn)，理論探討中的上述幾類“整合”都蘊含著建構(gòu)國家認同的目標，而認同整合進一步明晰了“整合”與國家認同建構(gòu)的關(guān)系，把對認同的整合與國家認同建構(gòu)對應(yīng)起來。認同整合與國家認同建構(gòu)是“一件事情的兩種表述”，通過對各民族多重認同的整合本身是為了實現(xiàn)國家認同，而這也正是國家認同建構(gòu)的內(nèi)涵。基于這一認識，本文以中國現(xiàn)代國家認同建構(gòu)為研究對象，以中華民國建立之后不斷依次出現(xiàn)的民族觀念(五族共和、國共兩黨的民族觀念、鑄牢中華民族共同體意識)及其實踐所蘊含的“認同整合”為觀察視角，分析中國現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的演變邏輯，重點討論新時代鑄牢中華民族共同體意識所蘊含的整合特征與認同建構(gòu)邏輯，并從新時代推動民族工作高質(zhì)量發(fā)展的目標和實際出發(fā)，思考和展望國家認同建構(gòu)的認同整合路徑。

一、“五族共和”與國家認同建構(gòu)的“兩條進路”

“五族共和”思想是辛亥革命前后的社會政治力量維護民族統(tǒng)一和疆域穩(wěn)固的主流思考。1912年1月1日，孫中山在南京臨時政府成立當天發(fā)表了《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》，強調(diào)“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人?！窃幻褡逯y(tǒng)一”，〔2〕正式提出“五族共和”思想。從“五族共和”思想的提出到“五族共和”的真正達成并非一蹴而就。誠如有學者所言，“‘漢、滿、蒙、回、藏’咸于共和，才是‘五族共和’的完整含義”。〔3〕而各族對“共和”(相對于君主)的贊同或默認經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史政治過程。在這個過程中，“南北議和”〔4〕及《關(guān)于大清皇帝辭位之后優(yōu)待之條件》《關(guān)于清皇族待遇之條件》《關(guān)于滿、蒙、回、藏各族待遇之條件》等一系列法律文件的提出，《清帝遜位詔書》的頒布等發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。在這一系列事件和相關(guān)主體的互動中，“五族”〔5〕終于達成了對“民主共和政體”的認同，這在一定程度上塑造了民國的合法性，并在形式上搭建起了五族認同的新國家。關(guān)于“五族共和”達成的歷史政治過程并非本文討論的重點，本文意在從“五族共和”本身蘊含的民族觀念及認同整合理念出發(fā)，分析“五族共和”對于國家認同建構(gòu)的影響。

今天來看，“五族共和”蘊含著“中華‘各族’”的觀念，呈現(xiàn)出“中華民族”與“各民族”的二重面相?！拔遄骞埠汀币幻鎻娬{(diào)五族之統(tǒng)一，通過融合甚至同化建構(gòu)一個“大民族”或“大國民”；另一面承認國內(nèi)各族的地位，更多的“族類群體”開始自覺。即一面強調(diào)為各民族建立起統(tǒng)一的國家民族身份或國民身份；另一面試圖通過承認各民族身份來整合起各民族對國家的認同，實現(xiàn)民族認同與國家認同的統(tǒng)一。

(一)“國家民族身份建構(gòu)”與國家認同建構(gòu)的“融合同化”進路

“五族共和”的提出伴隨著對實現(xiàn)“國家之統(tǒng)一”“民族之統(tǒng)一”的追求，它具有明顯的“國家民族”取向?！拔遄骞埠汀彼枷氲倪@種“國家民族”取向在“南北議和”之后，逐步演變出“五族同化”“民族大同”“大民族”“大國民”，以及具有國家民族內(nèi)涵的“中華民族”等觀念。在建構(gòu)統(tǒng)一的國家民族身份的認同整合觀念下，國家認同建構(gòu)被理解為融合國內(nèi)諸族為一“大民族”，或是以某一民族為主，同化其他各族，并由此開啟了國家認同建構(gòu)的“融合同化”之路。

從革命派和南京臨時政府的角度看，孫中山對“五族共和”的宣傳大體集中在民國元年。關(guān)于孫中山與“五族共和”的關(guān)系，有學者在研究中指出：“其一，孫中山在宣揚‘五族共和’時更多指向滿、蒙等少數(shù)民族，認為其用意在于安撫少數(shù)民族。并且，他在關(guān)注‘五族’問題時多使用‘五族一家’的提法；其二，孫中山在發(fā)表“五族共和”的相關(guān)演說后不久，即在同盟會內(nèi)部電文和《國民黨宣言》中明確要求‘勵行種族同化’?？梢姡瑢O中山內(nèi)心并未認同‘五族’的劃分；等等?！薄?〕而更重要的是，“五族一家”〔7〕“種族同化”〔8〕的提法反映了孫中山民族觀念中的“融合同化”傾向。

革命派內(nèi)部對促進“五族同化”“民族大同”也孜孜以求。辛亥革命爆發(fā)不久，“鄧實、黃節(jié)、胡樸庵等國粹派(原屬革命派一支，偏重于‘排滿’)人物在上海創(chuàng)辦《民國報》，宣布所謂‘六大主義’，其中之一便為：以漢族主治，同化滿、蒙、回、藏，合五大民族而為一大國民?！薄?〕1912年3月19日，黃興、劉揆一等革命黨領(lǐng)袖發(fā)起成立包括滿人恒鈞等參加的“中華民國民族大同會”(后改稱中華民族大同會，這一改稱標志著一種超越五族的整體性的中華民族觀念開始在革命黨人的意識中出現(xiàn))。特別強調(diào)五族“意識之感通”的緊迫性，主張和推動“民族同化”；〔10〕革命黨人陳其美(滬軍都督)等人更是倡議發(fā)起成立“融洽漢滿禁書會”，一律禁止鼓吹“排滿”和有違“五族共和”的書籍；新疆伊犁革命黨組織則發(fā)起成立“漢、滿、蒙、回、藏五族共進會”；1912年7月至8月，《中國同盟會雜志》連載多篇文章宣揚“民族同化”?！?1〕

北洋政府掌權(quán)后，更多從“清帝遜位”的角度來宣揚自己對于締造共和的正統(tǒng)性，并弱化“革命”的作用。為此，北洋政府標榜本集團在繼承清朝統(tǒng)治權(quán)、達成南北統(tǒng)一、五族共和當中的重要功績。在積極宣傳“五族共和”的過程中，袁世凱并非強調(diào)“五族”的劃分，而更多也是主張“五族一家”“五族大同”。并由此引申出“五族”融合為一個“大民族”的思想，同時，以“中華民族”來指稱這個“大民族”，〔12〕試圖通過國族整合來構(gòu)建一個以“大民族”或“大國民”為基礎(chǔ)的民族(國民)國家。

具體來看，在《袁世凱致庫倫活佛書》(回復(fù)外蒙獨立集團1912年3月12日來電的電文)中，袁世凱強調(diào)“外蒙同為中華民族，數(shù)百年來，儼如一家?，F(xiàn)在時局阽危，邊事日棘，萬無可分之理。……”〔13〕這應(yīng)該是北洋政府當政后，首次使用具有“大民族”(包括國內(nèi)諸族)內(nèi)涵的“中華民族”概念。同時，袁世凱和北洋政府把中華“各族”的走向引導(dǎo)到“融合”“同化”“大同”的道路上。1912年4月13日，北洋政府頒布《豁除五大民族婚姻禁令文》，〔14〕提出五族一家、五族通婚的“融合”倡議；并且，在當時，五族融合同化的聲音還見于地方。1912年年初，上海的地方官員就曾發(fā)布《化除種族見解之文告》，禁止使用“大漢”字樣，以示民國“大同主義”。

同時，具有官方背景的政治團體也紛紛倡導(dǎo)五族融合同化。1912年4月10日，以內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞為總理的“五大民族共和聯(lián)合會”在北京成立，該會的宗旨便是“化除‘五族’畛域，謀一致之進行”，主張“融化五族，成一堅固之國家……”；〔15〕1912年5月12日，“五族國民合進會”在北京成立?？偨y(tǒng)府邊事顧問姚錫光為會長，趙秉鈞(漢人)、志鈞(滿人)、熙凌阿(蒙人)、王寬(回人)、薩倫(藏人)為副會長。該會在《申報》上發(fā)表的 “會啟”分析了五族“同源共祖”的歷史。強調(diào)民國建立后，正好“……舉漢、滿、蒙、回、藏五族國民合一爐以治之，成為一大民族”。將來五族“合進”收效之日，也就是“漢、滿、蒙、回、藏”之名詞“消弭而渾化”之時，故“今日所稱為‘五族國民’者，猶不免為贅語”云云?！?6〕該會啟明確提出了五族融合、同化、歸一的大勢。由于“五族國民合進會”吸納了當時社會上重要的政治精英和知識精英，〔17〕因而具有廣泛的代表性和影響力，其內(nèi)容和主張在一定程度上代表了北洋政府的態(tài)度。

在官方話語的影響下，當時出版的教材、圖書也在傳播和輸送“國家統(tǒng)一”“民族統(tǒng)一”的觀念。1912年秋季，商務(wù)印書館出版了高等小學用的歷史課教材——《共和國教科書 新歷史》，其中，從“民國統(tǒng)一”的角度分析了我國的民族構(gòu)成及其族際關(guān)系的整體性?！?8〕

實際上，主張各族融合同化已經(jīng)成為民國初創(chuàng)階段社會政治力量的共識。為此，社會政治力量紛紛成立相應(yīng)的政治團體，并不約而同地指向“五族同化”，且有意以“地方”“區(qū)域”來淡化“民族”“文化”“血緣”的區(qū)分。就連梁啟超的追隨者吳貫因也在1913年撰寫了《五族同化論》一文，“逐一論析五族的混合性質(zhì)，說明各族間血統(tǒng)等互相滲透的歷史，進而主張五族的最終同化?！薄?9〕北洋政府則融匯了立憲派和革命派的觀點，在政治上強調(diào)共和平等，在文化上強調(diào)五族大同，最大限度地凝合了社會政治精英和知識精英。同時，需要指出的是，由于革命派與立憲派、袁世凱北洋政府在民族觀念與政治立場上的分歧，他們在這一時期對如何實現(xiàn)各族的“融合同化”產(chǎn)生了不同看法，并主要存在“以漢族為主同化其他各族”與“融合國內(nèi)諸族”兩種“整合”形式，兩種形式表現(xiàn)為“A+B+C+D+E=A”與“A+B+C+D+E=F”的區(qū)別。但可以明確的是，兩種“整合”類型都試圖構(gòu)建一個“大民族”(中華民族)或“大國民”，并以此為基礎(chǔ)建立一個大民族認同的國家。

(二)“承認各族身份”與國家認同建構(gòu)的“平等共治”進路

在強調(diào)“國家之統(tǒng)一”“民族之統(tǒng)一”的“國家民族”進程中，“五族共和”思想常常是以承認“各族身份”“國民平等”為前提展開論述并得到認可的。這種承認各族身份地位的認同整合謀求以有限的“平等共治”來換取各族特別是他們中的上層對共和民國的認同。

有趣的是，革命派在推動“五族平等共治”過程中的貢獻值得關(guān)注。正如上文所述，辛亥革命前夕，革命黨重要領(lǐng)袖劉揆一就在《提倡漢滿蒙回藏民黨會意見書》中提出了“五族平等共和”的成熟思想；南京臨時政府成立后，《中華民國臨時約法》(1912年3月11日公布)第5條規(guī)定：“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別?！薄?0〕同年9月，孫中山在北京蒙藏統(tǒng)一政治改良歡迎會和在張家界各界歡迎會等演說中，進一步宣揚“各族平等”“國民平等”的共和思想，盛贊“今日此會，聚蒙、藏同胞于一堂，實為亙古以來未有之盛舉……凡我蒙、藏同胞，首即當知共和國家異于專制國家之要點，……共和國家政府為公仆，無貴族、平民之階級，無主國、藩屬之制度”。〔21〕

北洋政府堅持和延續(xù)了“五族共和”思想，并承認各族平等。1912年4月22日，在《裁撤藩屬名稱文》中，袁世凱明確提出了各族平等或國民平等的思想，稱“……蒙、藏、回疆各民族，即同為我中華民國國民，自不能如帝政時代，再有藩屬名稱。民國政府不設(shè)立專門處理藩務(wù)的部門，蒙、回、藏諸部與內(nèi)地各省平等，將來各地方政治，均屬內(nèi)務(wù)行政范圍?！薄?2〕1913年10月31日通過的《中華民國憲法草案》第4條、1914年5月1日公布的《中華民國約法》第4條均規(guī)定了體現(xiàn)“各族平等”或“國民平等”觀念的內(nèi)容。不難看出，這一時期，官方所強調(diào)的“平等”隱含著消除歧視的意味。

“各族平等”觀念在北洋政府時期得到一定范圍內(nèi)或一定程度上的實踐?！?3〕首先，重視優(yōu)待少數(shù)民族及他們中的上層。袁世凱就任臨時大總統(tǒng)后，以大總統(tǒng)的名義“先后頒布了《勸諭蒙藏令》《蒙藏主權(quán)聲明》《勸諭漢、滿、蒙、回、藏聯(lián)姻令》《蒙古待遇條例》《恢復(fù)達賴喇嘛號令》《待遇西藏條例》等優(yōu)待漢族以外民族的政令、聲明和條例。”〔24〕從邊疆危機凸顯的現(xiàn)實看，在少數(shù)民族社會特定政治、經(jīng)濟、文化、社會結(jié)構(gòu)的長期作用下，是否優(yōu)待少數(shù)民族的上層直接影響到這些民族上層的“民族主義”抉擇，進而關(guān)系到少數(shù)民族社會的政治走向。因此，當具有傳統(tǒng)政治思維的袁世凱當政后，自然試圖在“五族平等共和”的框架下，以形式上的“共治”重構(gòu)中央與地方(疆部)的政治關(guān)系。

其次，設(shè)立“民族事務(wù)治理機構(gòu)”〔25〕專營各族事務(wù)。1912年5月21日，“袁世凱在內(nèi)務(wù)部下設(shè)負責處理蒙、藏等地少數(shù)民族事務(wù)的‘蒙藏事務(wù)處’，后幾經(jīng)更名、申格，最后發(fā)展為蒙藏院”。〔26〕而除了設(shè)立專門的“民族事務(wù)治理機構(gòu)”之外，北洋政府統(tǒng)治時期還特設(shè)了一些處理“少數(shù)民族事務(wù)”的臨時機構(gòu)或特使。比如，蒙疆經(jīng)略使、蒙番宣慰使、西北籌邊使等。這些機構(gòu)的設(shè)立在形式上保障了少數(shù)民族的權(quán)利。

最后，推動各族的政治參與，并主要體現(xiàn)在參、眾兩院中“各族”議員的選舉、議席的分配，以及參與國家事務(wù)等方面。與此相關(guān)，民國初期公布了一些具體的組織辦法和條例條令，如《中華民國國會組織法》《參議院議員選舉法》《眾議院議員選舉法》《蒙古西藏青海眾議院議員選舉施行令》《參議院議員選舉法施行細則》《西藏第一屆國會議員選舉施行法》等。正是通過上述及其他諸多選舉規(guī)定的實踐，蒙古、西藏、青海地方，以及蒙族、藏族都有名額及代表參與國家政務(wù)，表達政治訴求，一些少數(shù)民族的政治精英(貢桑諾爾布、馬福祥、馬麟等)還充任國家和政府要職。并且，袁世凱和北洋政府還很注重聽取少數(shù)民族上層的建議。在看到駐邊官員多有措施不當，使“少數(shù)民族地方”心生怨恨，進而影響中央政府權(quán)威的問題后，袁世凱特批“王公喇嘛組織‘蒙藏統(tǒng)一政治改良會’，希望他們在中央和地方重大事宜上能夠各抒己見，毫不保留”?！?7〕

“各族平等”觀念的傳播和實踐進一步拓寬了“各族”的范圍，催生了“各族”意識，也提升了人們對“各族”的認知。相對于中華“各族”的多樣性，“五族”只是一個泛稱，“各族”并不局限于“五族”?！拔遄骞埠汀睂τ凇案髯濉本哂兄匾南笳饕饬x，在遙遠的新疆，伊犁起義的領(lǐng)導(dǎo)者并沒有采取種族革命的策略，而是提倡“保國何分種族，舉動最重文明。漢、蒙、回、纏、哈，均應(yīng)一視同仁。平日私仇私利，此時概勿存心。同造共和幸福，眾志可以成城?！薄?8〕在西南邊陲，1911年11月3日，大中華國云南軍都督府發(fā)布了《布告全省同胞文》，聲稱“各省義軍旨在廢除專制政體，建造良善國家，使?jié)h、回、滿、蒙、藏、夷、苗各種族結(jié)合一體，維持共和”，〔29〕提出了“七族共和”的思想。

這一時期的社會團體、出版物也在傳播“各族平等”觀念。上文提到的“五族國民合進會”不僅提出各族融合同化的目標，也強調(diào)聚各族智慧共謀合進的過程，從這點看，它還是一個含有五族平等聯(lián)合性質(zhì)的組織。在該會的“簡章”中，特別提到在“我五族國民以外，西北尚有哈薩克一族，西南尚有苗瑤各族，俟求得其重要人員，隨時延入本會”?！?0〕1912年10月，潘武編輯的由中華書局出版的《中華中學歷史教科書·本國之部》中對“民族”進行了解釋，寫道：“中華民族以漢族為主位，其他各族更起迭仆，與漢族互有關(guān)系者，曰苗族，曰通古斯族，曰蒙古族，曰土耳其族，曰西藏族”?！?1〕

民國政府及其地方勢力對國內(nèi)諸族的承認和關(guān)注，從政治和文化上維護了“五域之地”的完整和族際關(guān)系的穩(wěn)定，為國家認同的建構(gòu)發(fā)揮了積極作用。

應(yīng)該注意的是，“五族共和”思想蘊含的“民族之統(tǒng)一”“國家之統(tǒng)一”的目標與“各族平等”“國民平等”的價值及相關(guān)實踐是相互推進、互為條件的。為實現(xiàn)“統(tǒng)一”或“一體”目標而主張的“融合同化”進程常常是以承認各族在歷史文化、政治等方面的平等地位為前提的；而優(yōu)待少數(shù)民族上層、設(shè)立專營少數(shù)民族事務(wù)的機構(gòu)、推動少數(shù)民族參與政治等，則是以改善中央與邊疆地方的政治關(guān)系、經(jīng)營邊疆政治行政事務(wù)、推動少數(shù)民族融入國家等為根本目標的。從認同整合的角度看，“五族共和”試圖在國家民族身份建構(gòu)與承認國內(nèi)諸族之間找到平衡，并在一定程度上實現(xiàn)了對民族統(tǒng)一和各族平等的整合。但是，“五族共和”所蘊含的民族觀念的二重性在客觀上導(dǎo)致了中國現(xiàn)代民族建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性和國家認同建構(gòu)的復(fù)雜性。指出“五族共和”在民族觀念上的二重性及其影響并非是要假設(shè)歷史，而是為了更加清楚地了解中國民族結(jié)構(gòu)的由來，并從歷史中找尋經(jīng)驗，把握好今天實然的民族狀況和國家認同建構(gòu)的應(yīng)然邏輯。

二、國共兩黨民族觀念之爭與國家認同建構(gòu)兩條進路的分野

國家民族身份建構(gòu)與承認各民族在“大、小民族主義”〔32〕的牽引下常常此消彼長、此強彼弱，在民國政治社會失序及其不同社會政治力量的推動下出現(xiàn)了一定程度的分野。國民黨在國族主義的認同整合取向下，淡化各民族觀念，甚至否認各民族的存在，把對國家民族的建構(gòu)推向了國族同化的境地；共產(chǎn)黨則從推動各民族解放的實際出發(fā)，堅持各民族一律平等自治。在此后國共兩黨的政治角逐中，這種民族觀念上的分歧及認同建構(gòu)路徑的分殊進一步上升到意識形態(tài)層面，并隨著國共兩黨斗爭的加劇而更加清晰。而國共兩黨的民族觀念之爭加劇了國家認同建構(gòu)兩條進路的張力。

分析國共兩黨有關(guān)認同整合的理念或國家認同構(gòu)建路徑的分野還需追溯到孫中山的民族思想。以1919年為界，孫中山的民族觀念出現(xiàn)了新的變化，即由五族同化論向民族(國族)同化論轉(zhuǎn)變。值得注意的是，在孫中山闡述大中華民族主義思想的進程中，蘇俄(聯(lián))和共產(chǎn)國際反帝反封建的革命綱領(lǐng)對其產(chǎn)生了重要影響。在認識到中國封建軍閥和帝國主義勾結(jié)，并造成中國四分五裂且處于列強殖民地之地位的尷尬處境后，孫中山接受了共產(chǎn)國際的幫助，并在已有的反對帝國主義壓迫和剝削的“民族自決”中加入了反對本國封建軍閥的內(nèi)容。這樣一來，孫中山民族自決的主張便由中華民族的自決擴展到國內(nèi)各民族的自決，而這也成為國共合作達成的重要政治基礎(chǔ)。1924年，由孫中山主持制訂的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》提出了民族主義的兩個含義：一是中國民族自求解放，主張反帝反侵略；一是中國境內(nèi)各民族一律平等。同時，正式提出了“少數(shù)民族”概念?！?3〕不可否認，孫中山為中國革命及第一次國共合作的達成發(fā)揮了重要作用。但國共兩黨的政黨屬性及其所秉持的意識形態(tài)決定了兩黨民族與國家觀念分殊的某種必然性。即使是在國共兩黨共同參與通過的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中，兩黨對國家結(jié)構(gòu)形式仍存在分歧(自由統(tǒng)一與各民族自由聯(lián)合的國家)，其核心是如何看待國內(nèi)少數(shù)民族與國家的關(guān)系，或者說是要以何種認同整合的方式來建構(gòu)國家及國家認同。

(一)國民黨的國族建構(gòu)與國家認同建構(gòu)的“國族同化”進路

國民黨方面，在國共合作時期，孫中山和國民黨關(guān)于民族自決和民族主義的重心仍是“國族”意義上的民族(國家)獨立和自由。就在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》和《國民政府建國大綱》公布的三天后，孫中山在三民主義之“民族主義”的連續(xù)演講(學界主流觀點認為這一系列的演講是孫中山晚年國族主義思想的集中體現(xiàn))中，開宗明義地指出“民族主義就是國族主義”。因為“就中國的民族說，總數(shù)是四萬萬人，當中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人。外來的總數(shù)不過一千萬人，所以就大多數(shù)說，四萬萬中國人可以說完全是漢人?！耆且粋€民族?！薄?4〕并認為，“中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義，所以中國只有家族主義和宗族主義……所以中國人的團結(jié)力，只能及于宗族而止，不能及于國族……如果再不留心提倡民族主義，結(jié)合四萬萬人組成一個堅固的民族，中國便有亡國滅種之憂，我們要挽救這種危亡，便要提倡民族主義，用民族主義來救中國”?！?5〕又因為“中國人對于國家觀念，本是一盤散沙，本沒有民族團體，……。所以，可由宗族主義擴充到國族主義”(而這也被認為是蔣介石中華民族“宗支論”的源頭)。〔36〕

大體上看，之后蔣介石片面地堅持孫中山的“國族主義”道路，力行國族同化，并把其發(fā)揮到極致(即否認“各民族”、中華民族“宗支論”等)。而這樣一條試圖建構(gòu)均質(zhì)化國家民族身份的認同整合道路因國民黨自身的問題而走向失敗，不僅沒有鞏固好國家認同，反而失去了少數(shù)民族的支持，削弱了政府的合法性。

(二)共產(chǎn)黨推動各民族解放與國家認同建構(gòu)的“各民族平等自治”進路

共產(chǎn)黨方面，1922年7月，在黨的二大上就明確提出“各民族”自治和“自由聯(lián)邦制”的思想。1923年1月，李大釗在論述“平民政治”時專門解釋了“聯(lián)邦主義”。他講道：“譬如中國的國旗，一色分裂為五色，固然可以說他是分裂，但是這五個顏色排列在一面國旗上，很有秩序，代表漢、滿、蒙、回、藏五族，成了一個新組織，也可以說是聯(lián)合?！窈笾袊臐h、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬”?！?7〕針對國民黨內(nèi)部一部分黨員關(guān)于“共產(chǎn)派主張民族自決，首先就鼓動蒙古人脫離中國”的誤會、攻擊，1924年9月，時任中共中央總書記的陳獨秀就認為“民族主義有兩種：一是資產(chǎn)階級的民族主義，主張自求解放，同時卻不主張解放隸屬自己的民族，這可稱作矛盾的民族主義；一種是無產(chǎn)階級的民族主義，主張一切民族皆有自決權(quán)，主張自求解放，不受他族壓制，同時也主張解放隸屬自己的弱小民族，不去壓制他，這可稱作平等的民族主義”?！?8〕

共產(chǎn)黨深受蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的影響，接受了馬克思列寧主義的民族觀，從帝國主義時代的國際主義立場出發(fā)，關(guān)注被壓迫民族的民族解放運動，強調(diào)被壓迫民族的自決(從帝國主義的壓迫下自決出來，并與無產(chǎn)階級聯(lián)合)。根據(jù)國內(nèi)階級斗爭的需要，積極爭取聯(lián)合受到本國封建軍閥、國民黨大漢族主義壓迫的“國內(nèi)各民族”，回應(yīng)各民族的訴求，堅持國內(nèi)各民族的自決。如果從國共合作破裂之后的民族政治走向來看，共產(chǎn)黨繼承了孫中山先生在國民黨一大宣言中闡述的民族主義思想的重要方面，即“中國境內(nèi)各民族一律平等”“承認中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)”等。共產(chǎn)黨的民族政策和民族工作贏得了少數(shù)民族的認同，增強了黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量，為日后成立各族人民擁護的新中國發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。

囿于篇幅的限制，本文沒有對國共兩黨民族觀念及認同整合的具體實踐作全面的展開。而重要的是，國共兩黨認同整合路徑的分野使得國家認同建構(gòu)的進路進一步分立。國共兩黨把民族觀念及認同整合上的分歧上升到階級斗爭的高度而使“五族共和”蘊含的國家認同建構(gòu)的“兩條進路”漸行漸遠。即國民黨強調(diào)國族同化，謀求以強制壓迫的手段建構(gòu)起統(tǒng)一的國家民族身份；共產(chǎn)黨則嘗試從各民族的實際出發(fā)，反對民族壓迫和歧視，試圖在承認和保障各民族平等自治的基礎(chǔ)上贏得各民族的認同。歷史已經(jīng)證明，國民黨推行的國族同化政策滑向了“大漢族主義”的泥沼，遭到少數(shù)民族的反對，反而刺激了少數(shù)民族的民族情緒；共產(chǎn)黨的民族政策十分靈活，一套圍繞少數(shù)民族形成的民族觀念在黨和國家的民族工作進程中產(chǎn)生了積極的政治效果，實現(xiàn)了預(yù)期的治理目標，推動了少數(shù)民族的發(fā)展，贏得了少數(shù)民族的認同，但也使“中華民族”在一段時間里被虛置，“中華民族”建設(shè)的任務(wù)懸而未決，〔39〕國家認同的主體內(nèi)部仍然存在結(jié)構(gòu)性的問題。因此，割裂地建構(gòu)國家民族身份，或是一味地強調(diào)各民族的權(quán)利都可能使國家認同建構(gòu)陷入困境。

三、鑄牢中華民族共同體意識與國家認同建構(gòu)兩條進路的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

改革開放特別是黨的十八大以來，我們黨“強調(diào)中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念”，在2021年8月27日至28日召開的中央民族工作會議上，習近平總書記強調(diào)“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展”?！?0〕“中華民族共同體”的提法具有更強的歷史和現(xiàn)實包容性、建構(gòu)性，是黨的民族理論的重大創(chuàng)新發(fā)展。從“共同體”概念看，滕尼斯基于傳統(tǒng)的自然社會與現(xiàn)代的人為社會的區(qū)別最早提出了用于描述自然社區(qū)這樣的基于血緣、文化等紐帶而聯(lián)結(jié)在一起的小社會；馬克思提出了共同體(社會)演變的三個階段，并從“自由人的聯(lián)合體”出發(fā)來定義真正的共同體，即發(fā)展到共產(chǎn)主義階段的社會。由此可知，共同體可以用來描述一個小的社區(qū)，或是一個大的社會，或是社會的某些領(lǐng)域，或是不同階段的社會。比如，今天廣泛討論的社區(qū)(會)治理共同體、中華民族共同體、人類命運共同體等，它們基于共同的血緣、地緣、文化、歷史、政治、價值、目標、歸屬、情感、利益等要素聯(lián)結(jié)在一起，“共同體”是一個比較寬泛和包容的概念。關(guān)于“中華民族共同體”，可以從多種要素出發(fā)來理解和定義它。從認同的角度看，與先前孤立地強調(diào)國家民族身份建構(gòu)(國族同化)或一味地承認和保障各民族權(quán)益相比，鑄牢中華民族共同體意識既突出中華民族的國家民族地位，也不否認共同體建構(gòu)的復(fù)雜性和現(xiàn)實性。更重要的是，中華民族共同體思想在國家民族與各民族此消彼長之間，或者說在中華民族“一體”與“多元”的糾葛之間進行了更深刻的闡釋，它強調(diào)以中華民族的共同性來規(guī)定和表述中國民族的多樣性，而不是繼續(xù)以各民族的多樣性來描述中華民族。同時，中華民族共同體的表述試圖規(guī)避中國民族結(jié)構(gòu)的內(nèi)在張力，強調(diào)有機統(tǒng)一、目標一致。

基于“共同體”的新思維，認同整合與國家認同建構(gòu)具有了新的內(nèi)涵和要求：首先，中華民族共同體的“嵌合互構(gòu)”〔41〕使得鑄牢中華民族共同體意識呈現(xiàn)出認同整合的兩重內(nèi)涵，既建構(gòu)統(tǒng)一的國家民族身份，實現(xiàn)國族認同與國家認同的重合，又要整合各民族的多重認同，協(xié)調(diào)各民族認同與國家認同的關(guān)系；其次，“中華民族共同體”建設(shè)所蘊含的兩重認同整合實際上涉及到國家認同建構(gòu)的兩種進路及其關(guān)系，即要實現(xiàn)經(jīng)由國家民族和經(jīng)由各民族建立起國家認同的進路的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在這個過程中，鑄牢中華民族共同體意識具有決定性作用，要以此為紐帶破解中華民族共同體的結(jié)構(gòu)性因素。

(一)中華民族共同體的“嵌合互構(gòu)”與民族認同整合的整體推進

第一，中華民族共同體內(nèi)部的交織嵌合與國家民族認同的凸顯?！爸腥A民族共同體”是一個中華民族與各民族，以及各民族之間交織嵌合的關(guān)系體?！敖豢椙逗稀笔侵敢环N超結(jié)構(gòu)性的互嵌(嵌入)與結(jié)合，是對兩類民族間結(jié)構(gòu)性張力的破解。中華民族共同體內(nèi)部的交織嵌合關(guān)系超越了“五族共和”所蘊含的“國家民族與國內(nèi)諸族”的條件依存關(guān)系，及其之后國族同化或各民族平等之間的對立發(fā)展關(guān)系，而表現(xiàn)出一種共同體的整體性意識或共同的國家民族意識。

中華民族共同體的交織嵌合主要體現(xiàn)在兩個層面及兩個方面，即中華民族與各民族的交織、各民族之間的交織，以及她們之間的政治嵌合與文化嵌合。首先，中華民族與各民族以“中華各族”的形式嵌合在一起，即各民族嵌入中華民族之中，同時，結(jié)合成統(tǒng)一的中華民族。在政治上中華民族與56個民族具有固定明確的意涵，體現(xiàn)為國家民族與國內(nèi)民族之間的統(tǒng)屬。習近平總書記指出：“我們講中華民族多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力，兩者辯證統(tǒng)一”；〔42〕在文化上，“中華文化是各民族文化的集大成。少數(shù)民族文化是中華文化不可分割的重要組成部分，各民族都對中華文化作出了重要貢獻”?！?3〕其次，各民族之間在政治上享有廣泛的平等的自由權(quán)利，特別是少數(shù)民族在民族區(qū)域自治框架內(nèi)有發(fā)展本民族政治、經(jīng)濟、文化的權(quán)利。各民族之間的關(guān)系如同大家庭內(nèi)部家庭成員之間的關(guān)系，團結(jié)互助；文化上，各民族之間的居住空間(文化土壤)、認同符號、傳統(tǒng)節(jié)日、語言文字、流行文化等的融合程度和相互間的信任程度進一步提升，中華文化的整體性進一步加強。

第二，中華民族與各民族的規(guī)約互構(gòu)與兩類民族認同的整合。中華民族建構(gòu)與各民族建構(gòu)是兩類不同性質(zhì)、不同層次的族體建構(gòu)，各民族的發(fā)展豐富了中國民族建構(gòu)的內(nèi)容，各民族建構(gòu)與中華民族建構(gòu)構(gòu)成了中國近代民族建構(gòu)的二重結(jié)構(gòu)。中華民族建構(gòu)與各民族建構(gòu)的過程不是截然分開的，它們相互糾纏并相互影響，〔44〕中華民族的建構(gòu)規(guī)約著各民族的認同邊界，各民族的建構(gòu)以對中華民族的認同為原則。從認同整合的目標出發(fā)，中華民族認同與國家認同互為條件，而鑄牢中華民族共同體意識意在通過強化中華民族認同實現(xiàn)各民族認同與國家認同的統(tǒng)一。

(二)共同體建構(gòu)與國家認同建構(gòu)兩條進路的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

在中華民族共同體建構(gòu)的歷史進程中，近代各政黨、各階級等社會政治力量對共同體內(nèi)部的國家民族和各民族給予了不同程度的關(guān)注。其中，一些社會政治力量強調(diào)“國內(nèi)諸族”“各民族”自決而批評其他社會政治力量的單一民族論、國族同化論；反之，強調(diào)中華民族的國族主義則很少提及“各民族”。這就使得近代以來中華民族共同體建構(gòu)中的國家民族與各民族的關(guān)系因近代社會政治力量的不同主張及力量對比而出現(xiàn)相互牽制的局面。比如，南京國民政府時期，國民政府雖在現(xiàn)代國家建設(shè)層面強調(diào)國族主義，但終因當時其他社會政治力量特別是共產(chǎn)黨對“各民族”的關(guān)注而不得不在國民政府的憲制變遷中承認了中華民國各民族的地位。同理，一貫主張“各民族自決”的共產(chǎn)黨，在中華民族整體自覺的背景下，也強調(diào)了中華各族的統(tǒng)一性。應(yīng)該承認的是，在國家民族與各民族相互糾纏相互影響的過程中，中華民族建構(gòu)始終無法融化內(nèi)部的各民族，而各民族的建構(gòu)也沒有超越中華民族的范疇，這是近代以來中華民族共同體及其建構(gòu)的整體特點。

從中華民族共同體的歷史政治邏輯出發(fā)，要辯證地處理國家認同建構(gòu)的兩條進路的關(guān)系，推動兩條進路實現(xiàn)以鑄牢中華民族共同體意識為紐帶的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。第一，中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革的各個階段，特別重視處理中華民族“一體”與“多元”的關(guān)系，并在中華民族一體多元的觀念中建立了統(tǒng)一多民族國家，實現(xiàn)了多民族國家的國家認同建構(gòu)。今天，在建構(gòu)國家認同的過程中，既要看到民族觀念及認同整合追求政治一體的目標及努力，用好“中華民族”這一寶貴的歷史政治遺產(chǎn)，有效地構(gòu)建起整體性的中華文化，建設(shè)一個強大的中華民族，提升中華民族認同，鞏固國家認同，也要關(guān)注到各民族的發(fā)展實際，了解中華民族共同體的歷史文化聯(lián)系、近代演變及現(xiàn)實情況，學會在推進中華民族共同體的整體性目標中更好地促進民族團結(jié)，實現(xiàn)國家統(tǒng)一與民族團結(jié)的螺旋式前進，維護好國家認同。第二，“五族共和”思想開啟的“國家民族”與“國內(nèi)諸族”觀念，以及引發(fā)的國家認同建構(gòu)進路的張力應(yīng)能隨著鑄牢中華民族共同體意識的推進而得到消解。誠然，新時代的民族工作已經(jīng)進一步明確要以鑄牢中華民族共同體意識為“綱”，但在實踐中尚未真正建構(gòu)起鑄牢中華民族共同體意識的制度和政策，僅靠加強民族團結(jié)的“各民族進路”來鑄牢中華民族共同體意識是不夠的，還需要在“國家民族進路”上下功夫，構(gòu)建國家民族機制、國民化機制等。隨著鑄牢中華民族共同體意識的行動走向深入，中華民族共同體的結(jié)構(gòu)性始終是無法回避的現(xiàn)實問題，需要進一步從制度層面、法律層面、宣傳教育層面等進行思考和推進。

注釋：

〔1〕“認同整合”作為認同研究領(lǐng)域的一種新的研究思路，已經(jīng)被廣泛用于心理、文化、性別、民族等領(lǐng)域的研究中，本文所討論的認同整合主要是指對民族的多重身份認同的整合，實現(xiàn)民族認同與國家認同相統(tǒng)一。

〔2〕〔8〕〔21〕《孫中山全集》第二卷，北京:中華書局,1982年，第2、396、425-428頁。

〔3〕常安：《統(tǒng)一多民族國家的憲制變遷》，北京：中國民主法制出版社，2015年，第95頁。

〔4〕1911年，辛亥武昌起義爆發(fā)之后，在各方政治力量的斗爭博弈之下，清政府被迫派出袁世凱同南方革命軍議和，最終以《清帝遜位詔書》的頒布而得以實現(xiàn)，并達成了一系列政治妥協(xié)，史稱“南北議和”。

〔5〕這里的“五族”并非今天意義上的五個民族，而是較為籠統(tǒng)和寬泛的五大族類群體，這一時期，“五族”的說法具有較強的政治象征性，表示新生民國對國內(nèi)諸族的承認，意在使各族認同并參與新生民國。從這種層面看，“五族共和”不是簡單的民族觀念，更是建立民國的政體設(shè)計，其重點不在有幾個民族，而是共和。

〔6〕鄭信哲、周競紅主編：《民族主義思潮與國族建構(gòu)——清末民初中國多民族互動及其影響》，北京：社會科學文獻出版社,2014年，第49頁。

〔7〕在1912年2月18日發(fā)布的《臨時大總統(tǒng)布告國民消融意見蠲除畛域》公告中，孫中山指出：“今中華民國已完全統(tǒng)一矣。中華民國之建設(shè)，專為擁護億兆國民之自由權(quán)利，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，相以和衷共濟……因此敢告我國民，務(wù)當消融意見蠲除畛域；以營私為無利，以公益為當謀，增祖國之榮光，造后民之幸福?！倍拔遄逡患摇钡奶岱ň哂虚L幼有序的文化傾向。參見《孫中山全集》第二卷，北京：中華書局，1982年，第105頁。

〔9〕丁守和主編：《辛亥革命時期期刊介紹》第三集，北京：人民出版社,1983年，第711頁。

〔10〕湖南省社會科學院編：《黃興集》，北京：中華書局,1981年，第147頁。

〔11〕〔17〕〔31〕黃興濤：《重塑中華:近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學出版社,2017年，第99、105、90-91頁。

〔12〕袁世凱較早使用了具有“大民族”內(nèi)涵的“中華民族”概念?！胺▏鴿h學家巴斯蒂就認為袁世凱率先用‘中華民族’的名稱來涵蓋(中國)境內(nèi)的所有民族”。參見法國漢學家巴斯蒂在2001年10月給“紀念辛亥革命九十周年國際學術(shù)討論會”提交的論文《辛亥革命與20世紀中國的民族國家》，后該論文收入中國史學會編：《辛亥革命與20世紀的中國》(中)，北京：中央文獻出版社，2002年，第951-974頁。

〔13〕呂一燃編：《北洋政府時期的蒙古地區(qū)歷史資料》，哈爾濱：黑龍江教育出版社,1999年，第24-25頁。

〔14〕《袁大總統(tǒng)書牘匯編》卷二，上海：新中國圖書局,1931年，第13頁。

〔15〕〔30〕劉蘇選編：《五大民族共和聯(lián)合會章程》，《北京檔案史料》1992年第1期。

〔16〕《姚錫光等發(fā)起五族國民合進會啟》，《申報》1912年6月11日。

〔18〕傅運森編纂，高鳳謙、張元濟校訂：《共和國教科書 新歷史》(高等小學用第四冊)，上海:商務(wù)印書館,1913年。

〔19〕吳貫因：《五族同化論》，《庸言》1913年第1卷。

〔20〕《中華民國臨時約法》，《臨時政府公報》1912年3月11日。

〔22〕中國藏學研究中心等編：《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，北京：中國藏學出版社,1994年，第2346頁。

〔23〕這一時期“各族平等”的實踐是有限的、不廣泛的。一方面，廣大少數(shù)民族沒有真正體會到政治平等，他們受到多重壓迫，“各族平等”在一定意義上主要針對漢族以外民族的上層，“五族共和”被演繹為“袁世凱等軍閥集團與漢族以外民族的上層集團的共和”；另一方面，各種優(yōu)待條件，議員名額分配更多傾向于未設(shè)行省的蒙藏地方及蒙古族和藏族?！盎夭俊奔皟?nèi)地回族并沒有獲得專額議員。內(nèi)地省份的議員也少于蒙、藏地方。而這種有限的平等、不廣泛的平等也激發(fā)了“受到不公正待遇”之民族的政治參與意識。特別是“五族”中的“回”。這里的“回”實際上是一個泛稱，包括新疆“回部”(即纏回)和內(nèi)地回回(即回族自稱)。

〔24〕常安：《清末民初憲政世界中的“五族共和”》，《北大法律評論》2010年第2期。

〔25〕除了重視少數(shù)民族的平等權(quán)利之外，“民族事務(wù)治理機構(gòu)”和特設(shè)機構(gòu)的設(shè)立具有重要的政治功能，一是推進邊疆與內(nèi)地的政治和行政一體化；二是處理邊疆事宜，客觀上增進了對邊疆少數(shù)民族的關(guān)注和認知。相關(guān)機構(gòu)的設(shè)立為加強“少數(shù)民族地方”同中央政府的聯(lián)系搭建了官方平臺，特別是為“少數(shù)民族上層”同中央政府保持積極溝通發(fā)揮了一定作用，因而北洋歷屆政府均設(shè)有這一機構(gòu)。同時，需要明確，北洋政府時期設(shè)立的“民族事務(wù)治理機構(gòu)”與傳統(tǒng)的“理藩部”有著本質(zhì)區(qū)別，前者具有現(xiàn)代民族(國民)國家官僚機構(gòu)的性質(zhì)。

〔26〕鄧亦武：《1912—1916年北京政府的民族政策》，《綏化師專學報》2002年第1期。

〔27〕《臨時政府公報》1912年3月30日。

〔28〕《新疆文史資料選輯》第9輯，烏魯木齊：新疆人民出版社,1981年，第80頁。

〔29〕《布告全省同胞文》，《民立報》1911年12月8日。

〔32〕1903年，梁啟超在《新民叢報》第38-3號刊登《政治學大家伯倫知理之學說》一文中主張在“小民族主義”之外，實行“大民族主義”，提出“大、小民族主義”學說。小民族主義為何，漢族對于國內(nèi)他族是也，認為，只有以漢族為中心吸收滿族，合漢、滿、蒙、回、苗、藏為一大民族，才能實現(xiàn)大民族主義的目的。梁啟超更多是把漢民族主義定義為一種“小民族主義”，而實際上，漢族之外的一些群體也存在從本民族出發(fā)的意識和情緒，本文把各族的這種意識和情緒統(tǒng)一概括為“小民族主義”，與其相對的是一個整體的“中華民族”的民族主義。

〔33〕《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》的原文中寫道：“辛亥以后，滿洲宰制政策既已摧毀無余，則國內(nèi)諸民族宜可平等之結(jié)合，……于是國內(nèi)諸民族因以有杌隉不安之象，遂使少數(shù)民族疑國民黨之主張亦非誠意。……國民黨敢鄭重宣言，承認中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當組織自由統(tǒng)一(各民族自由聯(lián)合)的中華民國”。參見《孫中山全集》第九卷，北京：中華書局，1986年，第117-118頁。

〔34〕〔35〕〔36〕《孫中山全集》第九卷，北京：中華書局,1986年，第184-185、189、237-238頁。

〔37〕〔38〕中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻匯編》，北京：中共中央黨校出版社,1991年，第56、60頁。

〔39〕周平：《“中華民族”建設(shè)：尚未完成的歷史任務(wù)》，《探索與爭鳴》2018年第4期。

〔40〕《以鑄牢中華民族共同體意識為主線 推動新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，《人民日報》2021年8月29日。

〔41〕民族研究領(lǐng)域“嵌合互構(gòu)”的表述最早由云南大學民族政治學博士劉春呈提出，此處借用，筆者作了進一步思考，并用來描述中華民族共同體內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)，在此表示感謝?！扒逗稀笔菍ξ锢淼臋C械嵌入的深化，是對結(jié)構(gòu)性嵌入的超越，強調(diào)實現(xiàn)嵌入基礎(chǔ)上的更深層次交往交流交融，它是進一步破解結(jié)構(gòu)性嵌入的一種目標機制。

〔42〕《中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會在北京舉行》，《人民日報》2014年9月30日。

〔43〕國家民族事務(wù)委員會編：《中央民族工作會議精神學習輔導(dǎo)讀本》，北京：民族出版社，2015年，第109頁。

〔44〕周平教授指出，“在中國特殊的‘民族’生態(tài)及結(jié)構(gòu)中，事實上出現(xiàn)了中華民族構(gòu)建與少數(shù)民族構(gòu)建的相互關(guān)系，形成了中國近代以來極富特色的二重性民族構(gòu)建過程及民族構(gòu)建的雙重變奏。”參見周平：《中國民族構(gòu)建的二重結(jié)構(gòu)》，《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。