徐詩豪

浙江三道律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000

近年來，民非單位發(fā)展迅猛，根據(jù)2019年民政部《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2019年底我國共登記民非單位487112個(gè)，并較2018年增長了9．7%。隨著社會(huì)對公共服務(wù)需求不斷增加，不少民非單位已經(jīng)催生出通過并購實(shí)現(xiàn)規(guī)?；⒁?guī)范化的現(xiàn)實(shí)需求。但由于現(xiàn)行法律制度及規(guī)范性文件較民非單位的發(fā)展情況存在明顯滯后性，這也導(dǎo)致在并購民非單位中存在大量的現(xiàn)實(shí)性障礙。①民政部《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

因此，在目前法律制度尚未充分完善的前提下，如何實(shí)現(xiàn)對民非單位的合規(guī)并購，或通過有效的路徑規(guī)劃在舉辦者不出讓其對民非單位出資的前提下實(shí)現(xiàn)與并購相同的整合目的，具有極為重大的實(shí)踐意義。

一、民非單位的法律概念與存續(xù)現(xiàn)狀

（一）民非單位的法律性質(zhì)與其特殊性

1．民非單位的法律概念

民非單位系基于我國特殊的歷史環(huán)境和社會(huì)制度所誕生的特有法律名詞。該概念最早出現(xiàn)在1996年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位管理工作的通知》（中辦發(fā)〔1996〕122號(hào)）中。其具體定義由1998年國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（以下簡稱“《民非單位登記管理?xiàng)l例》”）所明確，根據(jù)該《民非單位登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，民非單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。然而，雖然該條例明確了民非單位的概念，但根據(jù)當(dāng)時(shí)所施行的原《中華人民共和國民法通則》只明確了企業(yè)法人、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人四個(gè)法人主體概念，而關(guān)于民非單位是否屬于社會(huì)團(tuán)體法人在實(shí)踐中存在一定的爭議。

但隨著法律制度的不斷完善，該爭議也不斷予以明確。2016年5月民政部發(fā)布了關(guān)于《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見的通知，將“民非單位”名稱改為“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”。而2017年10月1日施行的原《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱“原《民法總則》”）將法人分為營利法人、非營利法人、特別法人三大陣營，其中關(guān)于非營利法人總則第八十七條規(guī)定，“為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤的法人，為非營利法人，包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等”。原《民法總則》中的規(guī)定也被2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）所沿用，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等民非單位屬于非營利法人自此被確立。

2．民非單位的特殊性

基于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等民非單位屬于非營利法人，其同其他法人機(jī)構(gòu)一樣，在開展經(jīng)營活動(dòng)與從事民事行為上均有著自主性與獨(dú)立性，但就其他非營利法人以及企業(yè)法人而言也顯著具備以下特殊性。

第一，民間性。較事業(yè)單位而言，民非單位系企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國有資產(chǎn)舉辦，在其出資性質(zhì)與經(jīng)營管理上具有顯著的民間性特點(diǎn)。這也確保了民非單位在經(jīng)營服務(wù)過程中具有一定的獨(dú)立性與靈活性。

第二，公共服務(wù)性。民非單位是從事非營利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。[1]這也明確了其設(shè)立宗旨是向社會(huì)提供公益服務(wù)，通過自身的服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。從其作用來看，有著強(qiáng)烈的公共服務(wù)性。

第三，非營利性。民非單位的非營利性是其與企業(yè)法人的最大差異。其非營利性主要體現(xiàn)在分配制度上，民非單位在經(jīng)營活動(dòng)中所獲收益不得用以向出資人分配，僅可用于繼續(xù)為社會(huì)提供公共服務(wù)，并且在其注銷后剩余資產(chǎn)不可分配，僅可用于繼續(xù)捐贈(zèng)至其他同類民非單位。

（二）民非單位的存續(xù)現(xiàn)狀

1．缺乏系統(tǒng)性的法律規(guī)范，現(xiàn)有規(guī)范明顯滯后

目前沒有一部專門的部門法對民非單位予以規(guī)范。目前對民非單位較為系統(tǒng)性的規(guī)范來源于1998年國務(wù)院頒布的《民非單位登記管理?xiàng)l例》與1999年由民政部頒布施行的《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》（以下簡稱“《民非單位登記辦法》”）。以上行政法規(guī)與規(guī)范性文件頒布施行距今已逾二十年，隨著我國法律制度的不斷完善與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明顯滯后。

2．出資者、經(jīng)營者對民非單位的特殊性認(rèn)識(shí)不足，限制了民非單位的規(guī)模擴(kuò)大與服務(wù)能力的提升

由于民非單位具有一定的民間性，而大多數(shù)的民非單位出資者、經(jīng)營者對于民非單位的非營利的特殊性并不具備充分的認(rèn)識(shí)，相反對于其出資、經(jīng)營者有著強(qiáng)烈的收益需求。這也導(dǎo)致實(shí)踐中大量民非單位出資者、經(jīng)營者通過如增加管理費(fèi)用、租金、人工成本等各種方式轉(zhuǎn)移民非單位資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)其“投資回報(bào)”，而這也極大的限制了民非單位的規(guī)模擴(kuò)大與服務(wù)能力的提升，使之難以承載社會(huì)服務(wù)需求。

二、并購民非單位的困境探究

隨著社會(huì)對公共服務(wù)需求不斷增加，不少民非單位已經(jīng)催生出通過并購實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、規(guī)范化的現(xiàn)實(shí)需求。根據(jù)《公司法》所確立的股東會(huì)中心主義與資本多數(shù)決原則，在公司并購中以形成控制為主要目的的并購?fù)ㄟ^以股權(quán)收購的方式實(shí)現(xiàn)。在此思維慣性之下，實(shí)踐中對民非單位的并購也常?；诔鲑Y轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行交易路徑的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，但該種方式在實(shí)踐當(dāng)中往往會(huì)遭遇困境。

（一）法律行政法規(guī)等規(guī)范性文件對于民非單位出資轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定

1．《民法典》對民非單位出資轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，民非單位作為社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)屬于非營利法人，其出資人出資應(yīng)屬捐助性質(zhì)，在完成出資后，相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸屬民非單位所有，且出資人并不享有對該等出資獲得利潤的權(quán)利。且《民法典》第九十五條明確規(guī)定，“為公益目的成立的非營利法人終止時(shí)，不得向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配剩余財(cái)產(chǎn)。剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法人章程的規(guī)定或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議用于公益目的；無法按照法人章程的規(guī)定或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的決議處理的，由主管機(jī)關(guān)主持轉(zhuǎn)給宗旨相同或者相近的法人，并向社會(huì)公告?！?/p>

因此，筆者認(rèn)為從《民法典》的相關(guān)規(guī)定可以看出，雖就具體條文而言并未明確禁止或允許出資人對其出資進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但從其立法精神上來看對民非單位出資轉(zhuǎn)讓存在一定限制。

2．行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件對民非單位出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定

與《民法典》相關(guān)規(guī)定相同，《民非單位登記管理?xiàng)l例》《民非單位登記辦法》也不同程度地明確了民非單位非營利性質(zhì)。但部分其他規(guī)范性文件卻有相關(guān)不同規(guī)定，以《浙江省人民政府關(guān)于發(fā)展民辦養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的若干意見》（浙政發(fā)〔2014〕16號(hào)）為例，該意見明確了對民非單位投資者權(quán)益的保障，并認(rèn)為非捐資設(shè)立的民辦非營利性養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、居家養(yǎng)老服務(wù)組織，出資者擁有實(shí)際出資額（含存續(xù)期間追加投資額）的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。并同意在出資者投入滿5年后，在保證不撤資、不影響法人財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)同意，出資人產(chǎn)（股）權(quán)份額可以轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與。

但由于該文件屬于地方性規(guī)范性文件，其效力較低，同時(shí)筆者向相關(guān)民政部門了解，據(jù)悉該文件對民非單位出資轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，在浙江省內(nèi)部分地區(qū)也并未獲得有效施行。

（二）司法實(shí)踐中法院對于民非單位出資轉(zhuǎn)讓的效力評判

由于法律法規(guī)及規(guī)范性文件并未對民非單位出資轉(zhuǎn)讓進(jìn)行明確的規(guī)定，因此，根據(jù)筆者對于民非單位出資轉(zhuǎn)讓所引發(fā)的相關(guān)案例檢索，我們可以發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中對于民非單位出資轉(zhuǎn)讓存在不同的效力認(rèn)定。

1．有效說

主張有效說的法院所持有的觀點(diǎn)通常認(rèn)為，《民非單位登記管理?xiàng)l例》《民非單位登記辦法》相關(guān)規(guī)定系管理性規(guī)定，而并非強(qiáng)制性規(guī)定，因此認(rèn)為相關(guān)就民非單位出資進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的協(xié)議并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，進(jìn)而有效。甚至部分法院參照《公司法》中有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，判決支持對民非單位的出資轉(zhuǎn)讓。[2]

2．無效說

筆者在相關(guān)案例的查詢中，除發(fā)現(xiàn)支持對民非單位出資轉(zhuǎn)讓合法有效的判例外，還存在許多判例認(rèn)定相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，經(jīng)整理分類，相關(guān)無效理由大致如下：

第一，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，確認(rèn)無效。該類判例以教育服務(wù)類的民非單位出資轉(zhuǎn)讓居多，鑒于《民辦教育促進(jìn)法》第三十六條規(guī)定，民辦學(xué)校對舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。第五十四條規(guī)定，民辦學(xué)校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進(jìn)行財(cái)務(wù)清算后，經(jīng)學(xué)校理事會(huì)或者董事會(huì)同意，報(bào)審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

因此，針對相關(guān)教育服務(wù)類民非單位的出資轉(zhuǎn)讓行為，相關(guān)法院認(rèn)為，其一，因出資者對民非單位出資屬于社會(huì)捐助資金，學(xué)校對接收資金依法享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其投入的財(cái)產(chǎn)終極歸屬于社會(huì)而非屬于任一舉辦者和支持者，出資者無權(quán)轉(zhuǎn)讓。其二，相關(guān)出資者欲變更舉辦者，應(yīng)當(dāng)按照法定程序辦理變更手續(xù)。因此認(rèn)定相關(guān)轉(zhuǎn)讓行為違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效，如最高人民法院公報(bào)案例（2015）滬二中民四（商）終字第1161號(hào)。

此外，也有部分案例認(rèn)為原《民法總則》中關(guān)于非營利法人的相關(guān)規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)定，出資者轉(zhuǎn)讓其出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效（【淄博市中級(jí)人民法院（2020）魯03民終3122號(hào)】邱某波、李某慧股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書）。

第二，因損害社會(huì)公共利益，確認(rèn)無效。以德陽市旌陽區(qū)人民法院作出的（2018）川0603民初1435號(hào)鐘某君與陳某富合同糾紛一案一審民事判決書為例，該判決認(rèn)定民非單位出資轉(zhuǎn)讓無效的理由如下：

其一，民非單位性質(zhì)與采用《公司法》進(jìn)行調(diào)整的商業(yè)性機(jī)構(gòu)不同，民非單位舉辦人的出資不能撤回，經(jīng)營不能獲取投資回報(bào)，不享有該組織所有權(quán)，故無法采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行處置。

其二，民非單位在除出資者出資外還取得政府補(bǔ)貼的情況下，其轉(zhuǎn)讓行為即構(gòu)成了將無處分權(quán)、支配權(quán)的資源有償轉(zhuǎn)讓，不僅形成了無權(quán)轉(zhuǎn)讓，更形成撤資或取得回報(bào)的情況。

其三，從實(shí)踐中允許有償轉(zhuǎn)讓民非單位的整體資產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)可能出現(xiàn)的危害后果來看，采用市場化方式運(yùn)營，勢必削弱后進(jìn)人員對民非單位的投入能力，導(dǎo)致民非單位的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無法提供持續(xù)的社會(huì)服務(wù)，甚至拉高服務(wù)價(jià)格，妨害了社會(huì)服務(wù)的健康有序發(fā)展，使得政府通過政策性扶持，推動(dòng)該類社會(huì)服務(wù)的目的無法實(shí)現(xiàn)，直接損害到社會(huì)公共利益。

因此，根據(jù)各民非單位的實(shí)際情況不同，如直接采用出資轉(zhuǎn)讓的方式對民非單位進(jìn)行并購，從司法實(shí)踐來看或存在一定的現(xiàn)實(shí)性障礙。

（三）部分地區(qū)（如浙江）登記部門對民非單位出資人變更存在現(xiàn)實(shí)障礙

根據(jù)筆者對相關(guān)民政部門的走訪以及對相關(guān)政府網(wǎng)站（如浙江政務(wù)網(wǎng)）對于民非單位變更事項(xiàng)辦事指南的查閱，了解到實(shí)踐當(dāng)中在浙江地區(qū)民政部門對于民非單位僅支持辦理住所變更、開辦資金變更、業(yè)務(wù)主管單位變更、名稱變更、法定代表人變更、業(yè)務(wù)范圍變更，并不支持出資人的相關(guān)變更。因此，以浙江為例民政部門在實(shí)際業(yè)務(wù)辦理上也無法實(shí)現(xiàn)對民非單位出資人的變更登記，由此形成了難以對以出資轉(zhuǎn)讓形式的民非單位開展變更的現(xiàn)實(shí)障礙。

三、并購民非單位的路徑設(shè)計(jì)

雖然民非單位與企業(yè)法人有著不同的性質(zhì)特征。但在對民非單位的并購中，收購方與被收購方往往與企業(yè)并購中的交易雙方有著相同的動(dòng)因。即收購方擬通過并購行為獲得對民非單位的控制權(quán)，而被收購方則希望通過并購實(shí)現(xiàn)退出與獲得回報(bào)的現(xiàn)實(shí)目的。因此，在無法通過出資轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)對民非單位完全合規(guī)開展并購行為的前提下，筆者設(shè)想可通過以下路徑實(shí)現(xiàn)并購民非單位的最終目的。

（一）協(xié)議補(bǔ)償?shù)牟①徛窂皆O(shè)計(jì)

根據(jù)《民法典》《民非單位登記管理?xiàng)l例》《民非單位登記辦法》以及《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（修訂草案征求意見稿）》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，民非單位主要治理機(jī)構(gòu)為理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及相關(guān)管理人員。因此，是否能實(shí)現(xiàn)并購目的關(guān)鍵在于能否通過理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、主要管理人員實(shí)現(xiàn)對民非單位的實(shí)際控制權(quán)，其具體路徑如下：

第一，收購方形成對理事會(huì)及主要管理人員的控制。與公司法人不同，民非單位的主要決策機(jī)構(gòu)為理事會(huì)，理事會(huì)所履行的職權(quán)包括修改章程；決定分立、合并或者終止；決定理事長、副理事長、理事任免事項(xiàng)；確定法定代表人人選，任免執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人；制定內(nèi)部管理制度；審議年度工作計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、決算報(bào)告；審議重大業(yè)務(wù)活動(dòng)、大額財(cái)產(chǎn)處置以及重要涉外活動(dòng)；審議年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；章程規(guī)定的其他職權(quán)等。

其中第一屆理事由申請人、捐贈(zèng)人共同提名、協(xié)商確定，而繼任理事由理事會(huì)提名并選舉產(chǎn)生。因此，控制權(quán)能否順利取得的關(guān)鍵在于能否實(shí)際控制民非單位的理事會(huì)。就此在并購實(shí)踐當(dāng)中，收購方應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注民非單位能否按其要求，由收購方所指定人員擔(dān)任理事。實(shí)現(xiàn)對理事會(huì)人員的控制即可確保后續(xù)對理事會(huì)及相關(guān)管理人員的實(shí)際控制，進(jìn)而取得對民非單位的控制權(quán)。

第二，收購方形成對監(jiān)事會(huì)的控制。民非單位的監(jiān)事會(huì)具有依法監(jiān)督社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)按照章程開展活動(dòng)；列席理事會(huì)會(huì)議，有權(quán)向理事會(huì)提出質(zhì)詢和建議；監(jiān)督法定代表人的工作，檢查財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)資料；有權(quán)向業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)以及稅務(wù)、會(huì)計(jì)主管部門反映情況；章程賦予的其他職權(quán)等重要職權(quán)，在控制的形成過程中具有非常重要的作用。

但需要注意的是，根據(jù)相關(guān)規(guī)定民非單位的監(jiān)事由主要捐贈(zèng)人、業(yè)務(wù)主管單位、登記管理機(jī)關(guān)選派。為確保并購過程中對監(jiān)事會(huì)的控制，如采取由收購方對民非單位增加捐資，并成為主要捐贈(zèng)人以獲得選派監(jiān)事的權(quán)利，將極大增加并購成本。因此，筆者建議可以通過協(xié)議方式約定原主要捐贈(zèng)人選派收購方指定人員出任的監(jiān)事的方式，實(shí)現(xiàn)并購目的，進(jìn)而降低收購成本。

第三，收購方對被收購方獲得合理的補(bǔ)償。為確保并購的順利進(jìn)行，也為彌補(bǔ)被收購方前期經(jīng)營的巨大付出，收購方可在合理范圍內(nèi)給予被收購方一定補(bǔ)償，該補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)明確為不附條件的贈(zèng)與性質(zhì)，以免對相關(guān)并購行為效力產(chǎn)生影響。

（二）利用公司的組織形式實(shí)現(xiàn)間接并購

間接收購是指收購方不直接采取對民非單位出資進(jìn)行收購，而采取對其他間接標(biāo)的進(jìn)行收購的方式實(shí)現(xiàn)并購目的。根據(jù)民非單位的實(shí)際情況不同可考慮以下路徑設(shè)計(jì)：

1．如民非單位的出資者為有限責(zé)任公司

該種情況下收購方通?？煽紤]采用收購出資者即該有限責(zé)任公司股權(quán)，以實(shí)現(xiàn)間接收購并控制民非單位的目的，該路徑安排如下：

第一，收購方通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資的方式收購出資者有限責(zé)任公司全部或過半數(shù)甚至三分之二以上股權(quán)。

第二，通過變更民非單位理事、監(jiān)事、主要管理人員，進(jìn)而達(dá)到間接收購民非單位的效果。

2．如民非單位的出資者非有限責(zé)任公司

該種情況下則可考慮通過如下方式實(shí)現(xiàn)間接收購目的：

第一，由原出資人即被收購方設(shè)立一家有限責(zé)任公司，并修改目標(biāo)民非單位章程，通過該有限責(zé)任公司增加對目標(biāo)民非單位的捐贈(zèng)金額，但被收購方向該有限責(zé)任公司，及該有限責(zé)任公司向目標(biāo)民非單位均暫不履行實(shí)繳出資義務(wù)。

第二，收購方以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式獲得該有限責(zé)任公司股權(quán)，并向被收購方支付足額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。并由被收購方變更民非單位的理事、監(jiān)事、主要管理人員為收購方所指定人員。

第三，收購方完成對該有限責(zé)任公司的股權(quán)收購后，向該公司實(shí)繳出資或進(jìn)行增資，并通過該公司完成對目標(biāo)民非單位的捐贈(zèng)義務(wù)，成為出資人進(jìn)而形成控制。

四、結(jié)語

本文嘗試通過解析民非單位的法律概念和當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)處境，并嘗試通過將民非單位與其他類型的法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較，以歸納其特殊性，并以此為基礎(chǔ)從理論及司法實(shí)踐兩個(gè)維度分析對民非單位開展并購行為的法律障礙。而行文的最終目的在于探討在現(xiàn)行法律框架下對民非單位的合理并購路徑。筆者認(rèn)為，雖然目前法律法規(guī)對于民非單位相關(guān)規(guī)范缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，但從筆者所親歷的案件中可以切實(shí)體會(huì)到，廣大民非單位經(jīng)營者對于民非單位的并購路徑解決確實(shí)存在著迫切需求，具有重要的研究價(jià)值。但是，由于本文的焦點(diǎn)和篇幅所限，以及筆者理論水平不足，對問題的認(rèn)識(shí)、駕馭、分析在深度和廣度上存在一定不足，因此在理論分析和觀點(diǎn)的歸納上難免粗略，這些都是筆者需要改進(jìn)的地方。