張建民

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤（intracranial aneurysm，IA）是指發(fā)生在顱內(nèi)動(dòng)脈血管壁上的異常生長(zhǎng)性膨出，是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血（subarachnoid hemorrhage，SAH）的首位病因，其致殘率及致死率均較高。在腦血管意外中，IA所占比例僅次于缺血性卒中和高血壓腦出血，且好發(fā)于40~60歲的中老年女性。由于IA起病隱匿、破裂后病情嚴(yán)重，故針對(duì)未破裂IA的篩查和治療得到越來(lái)越多的重視。隨著研究的不斷開(kāi)展，臨床上針對(duì)未破裂IA的篩查和治療在近年來(lái)得到進(jìn)一步發(fā)展。本文將從IA篩查人群、篩查手段、IA破裂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及處理策略等方面作一述評(píng)。

1 IA篩查人群

多數(shù)未破裂IA缺乏特異性的臨床癥狀，僅少部分患者因頭痛、眼瞼下垂等癥狀就診而被發(fā)現(xiàn)[1]。因此，對(duì)于無(wú)癥狀的未破裂IA，臨床診斷較為困難。據(jù)報(bào)道，世界范圍內(nèi)IA患病率約為3.2%（MR篩查）[2]，而我國(guó)人群IA患病率高達(dá)7%（MR篩查）[3]。由于IA患者每年破裂者不足1%，故在人群中進(jìn)行廣泛篩查可能會(huì)引起不必要的焦慮和恐慌，并造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。目前認(rèn)為，IA的篩查需要綜合IA患病率、預(yù)計(jì)的疾病發(fā)病率、檢測(cè)成本及效益、檢測(cè)相關(guān)的壓力及焦慮等社會(huì)因素等進(jìn)行審慎地決策。

多項(xiàng)研究表明，IA的發(fā)生與患者年齡、吸煙、酗酒、高血壓、性別（女性多于男性）、高脂血癥、空腹血糖水平、家族史和遺傳病等因素有關(guān)。約20%的IA患者自訴有動(dòng)脈瘤性SAH的家族史（至少一個(gè)直系親屬患有SAH）。針對(duì)家族性IA的研究發(fā)現(xiàn)，＞30歲、吸煙、合并高血壓且有動(dòng)脈瘤家族史的患者IA患病率（至少檢出1個(gè)IA）為19.1%[4]。IA的發(fā)生可能與多種遺傳病相關(guān)，包括常染色體顯性多囊腎病、Ⅰ型神經(jīng)纖維瘤病、馬凡綜合征、Ⅰ型多發(fā)性?xún)?nèi)分泌腺瘤、彈性假黃瘤病、遺傳性出血性毛細(xì)血管擴(kuò)張癥和Ehlers-Danlos綜合征Ⅱ型及Ⅳ型等。某研究對(duì)常染色體顯性多囊腎患者進(jìn)行MR血管成像（MR angiography，MRA）檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)IA發(fā)生率為12.4%[5]，其中＞30歲、有家族史的患者發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)增高1.968倍[6]。但值得注意的是，所有IA相關(guān)遺傳病至多解釋10%未破裂IA患者的發(fā)病原因。美國(guó)國(guó)家神經(jīng)疾病和腦卒中研究所資助的FIA研究曾嘗試基于一定標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)脈瘤大規(guī)模篩查，具體標(biāo)準(zhǔn)包括動(dòng)脈瘤相關(guān)疾病家族遺傳史（至少有2個(gè)受影響兄弟姐妹或≥3個(gè)受影響的全部家庭成員）；如果無(wú)家族史，則在滿足年齡＞30歲且吸煙或有高血壓病史時(shí)進(jìn)行篩查[4]。該研究最終對(duì)74185186個(gè)家庭的303例患者進(jìn)行MRA檢查，其中58例患有至少1個(gè)IA[4]。由此可見(jiàn)，根據(jù)IA高危因素進(jìn)行篩查的陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率仍較低。

綜上所述，對(duì)于有家族史和（或）患有與IA發(fā)生相關(guān)遺傳病的人群，尤其是女性、年齡＞30歲、吸煙或有高血壓病史的患者，建議行CT血管造影（CT angiography，CTA）或MRA等無(wú)創(chuàng)檢查，若發(fā)現(xiàn)或懷疑為IA，可考慮行數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）檢查確診。

2 IA篩查手段

DSA檢查仍是診斷IA的金標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)驗(yàn)豐富的中心，這種有創(chuàng)檢查的并發(fā)癥發(fā)生率在0.5%以下。高質(zhì)量的旋轉(zhuǎn)造影和三維重建（3D-DSA）技術(shù)不僅可以降低漏診率，并且在描述IA形態(tài)、顯示瘤頸和鄰近血管關(guān)系、輔助制定治療方案等方面優(yōu)于普通DSA檢查。研究表明，DSA的靈敏度較高，尤其是對(duì)于直徑＜3 mm的動(dòng)脈瘤[7]。雖然DSA檢查是診斷IA及其他血管類(lèi)疾病的金標(biāo)準(zhǔn)，但它作為一種有創(chuàng)檢查，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，可能造成的并發(fā)癥包括與對(duì)比劑有關(guān)的過(guò)敏事件、腦梗死、IA破裂、動(dòng)脈損傷等。在腎功能不全或Ehlers-Danlos綜合征的患者中，血管造影檢查的風(fēng)險(xiǎn)較高，對(duì)于此類(lèi)患者的檢查，應(yīng)盡量采用無(wú)創(chuàng)成像技術(shù)。此外，DSA檢查還有潛在的放射風(fēng)險(xiǎn)。

隨著多排探測(cè)器CT機(jī)的發(fā)展，CTA檢查經(jīng)常被添加到CT中用于輔助診斷。與3D-DSA相比，多排CT檢查對(duì)動(dòng)脈瘤的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確性均非常高，分別達(dá)到0.963、1.000、0.946。但是，CTA檢查對(duì)較小動(dòng)脈瘤（＜3 mm）的靈敏度較低，其靈敏度、特異度和準(zhǔn)確性分別為0.818、1.000和0.933。相較于其他檢查，CT檢查在鑒別血管壁鈣化和血栓形成方面的價(jià)值更明顯。對(duì)于部分經(jīng)驗(yàn)豐富的顯微手術(shù)醫(yī)生，在行手術(shù)夾閉動(dòng)脈瘤前有時(shí)僅CTA檢查就已足夠。然而，CTA檢查尚不能完全替代DSA檢查，理由如下：（1）受制于成像原理，CTA三維重建有時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確地描繪真正的IA形態(tài)及其與鄰近血管的解剖關(guān)系；（2）單時(shí)相的CTA檢查并不能顯示血流動(dòng)力學(xué)信息；（3）CTA檢查結(jié)果可能受到來(lái)自骨骼和金屬（支架、彈簧圈和動(dòng)脈瘤夾）偽影的影響。因此，臨床上并不推薦單純以CTA檢查結(jié)果作為IA治療決策的依據(jù)。盡管存在這些缺點(diǎn)，但由于其較高的靈敏度和特異度，CTA檢查仍被視為用于IA檢測(cè)和篩查的首選無(wú)創(chuàng)檢查手段。

利用MRA檢查IA通常使用時(shí)間飛躍法（time of flight，TOF）或?qū)Ρ葎╋@影法，但目前尚無(wú)高級(jí)別證據(jù)證明哪種方法更優(yōu)。據(jù)報(bào)道，MRA檢查的靈敏度為0.740~0.980，可推薦作為高危人群的篩查手段。某研究表明，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的閱片者，MRA檢查IA的靈敏度為0.790[8]。然而，動(dòng)脈瘤的大小也會(huì)影響MRA檢查結(jié)果。對(duì)于直徑＞3 mm的動(dòng)脈瘤，MRA檢查的靈敏度為0.890，提示MRA作為篩查未破裂IA的主要方法，對(duì)于直徑＞3 mm的動(dòng)脈瘤可能更為有效。有研究比較了3T TOF-MRA與DSA檢查小動(dòng)脈瘤（≤5 mm）的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)MRA具有非常高的準(zhǔn)確性（0.964~0.973）[9]。對(duì)于有顱內(nèi)介入和開(kāi)顱治療史的患者，在顱底和周?chē)慕饘僦踩胛铮ㄈ缰Ъ堋椈扇蛣?dòng)脈瘤夾）處行MRA檢查可能出現(xiàn)偽影。與普通MRI檢查一樣，對(duì)患者進(jìn)行MRA檢查前應(yīng)注意磁性環(huán)境，確?；颊唧w內(nèi)金屬植入物與MRI兼容。由于MRA檢查沒(méi)有電離輻射或?qū)Ρ葎┫嚓P(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，故腎功能不全或有輻射暴露風(fēng)險(xiǎn)的患者可首選MRA進(jìn)行篩查。

3 IA破裂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

IA破裂的預(yù)測(cè)是復(fù)雜且困難的。除了常規(guī)的臨床和形態(tài)學(xué)信息外，近年來(lái)計(jì)算流體動(dòng)力學(xué)（computational fluid dynamics，CFD）參數(shù)、MR瘤壁成像提示的信息被認(rèn)為是破裂的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)，并展開(kāi)了大量研究。

過(guò)去10年已經(jīng)引入并研究了許多血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，如壁切應(yīng)力（wall shear stress，WSS）、振蕩剪切指數(shù)等。這些血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與IA破裂相關(guān)，但具體關(guān)系仍存在爭(zhēng)議。一些研究認(rèn)為，與未破裂IA相比，破裂IA可以觀察到更高的WSS[10-11]，但也有學(xué)者報(bào)道了相反的結(jié)果[12-13]。Cebral等[11]在9個(gè)破裂IA的破裂點(diǎn)上評(píng)估壁的厚度、硬度以及與血流動(dòng)力學(xué)的相互作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)薄而硬的動(dòng)脈瘤壁區(qū)域高WSS與破裂最為相關(guān)。相反，Omodaka等[12]對(duì)6個(gè)大腦中動(dòng)脈瘤進(jìn)行CFD模擬，并在開(kāi)顱手術(shù)中發(fā)現(xiàn)其破裂點(diǎn)，結(jié)果顯示同一時(shí)間在破裂點(diǎn)上的WSS明顯低于未破裂的動(dòng)脈瘤壁。Meng等[13]認(rèn)為，高WSS和正WSS梯度可以觸發(fā)壁細(xì)胞介導(dǎo)的破壞性重塑，而低WSS和高振蕩剪切指數(shù)則可以觸發(fā)炎癥細(xì)胞介導(dǎo)的破壞性重塑。首先，在血流噴射區(qū)的高WSS與動(dòng)脈瘤的發(fā)生有關(guān)。而動(dòng)脈瘤發(fā)生后，其生長(zhǎng)過(guò)程取決于WSS高或低。如果WSS很高，則會(huì)導(dǎo)致細(xì)胞基質(zhì)變性和細(xì)胞凋亡，即使動(dòng)脈瘤很小也可能破裂；如果WSS較低，則動(dòng)脈瘤可能會(huì)生長(zhǎng)變大，因?yàn)榫徛难h(huán)和血流流動(dòng)環(huán)境紊亂引起的炎癥會(huì)促進(jìn)動(dòng)脈粥樣硬化斑塊形成，進(jìn)而加劇炎癥反應(yīng)。

目前針對(duì)IA破裂的血流動(dòng)力學(xué)研究多基于破裂IA與未破裂IA之間的比較。但通過(guò)對(duì)動(dòng)脈瘤破裂前后的血流動(dòng)力學(xué)研究表明，動(dòng)脈瘤破裂導(dǎo)致的形態(tài)變化將導(dǎo)致WSS發(fā)生20%~30%的變化[14]。因此，將未破裂IA與破裂IA進(jìn)行比較可能無(wú)法得出有效的破裂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。為解決這一矛盾，后續(xù)涌現(xiàn)出很多針對(duì)隨訪破裂IA患者在破裂前影像的血流動(dòng)力學(xué)分析研究。Takao等[15]使用破裂前拍攝的動(dòng)脈瘤影像分析了破裂動(dòng)脈瘤與未破裂動(dòng)脈瘤，結(jié)果顯示破裂動(dòng)脈瘤患者WSS明顯降低，但僅在頸動(dòng)脈瘤中發(fā)現(xiàn)WSS比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

動(dòng)脈瘤壁變薄也同樣被認(rèn)為是動(dòng)脈瘤未破裂的危險(xiǎn)因素。Kadasi等[16]評(píng)估了動(dòng)脈瘤壁外科檢查結(jié)果和WSS的作用，發(fā)現(xiàn)薄壁與低WSS有關(guān)。Suzuki等[17]報(bào)道了50例大腦中動(dòng)脈瘤的瘤壁狀況和CFD參數(shù)，發(fā)現(xiàn)最大PD值對(duì)應(yīng)于動(dòng)脈瘤薄壁區(qū)域，同時(shí)手術(shù)顯微鏡觀察到的真實(shí)壁狀況與CFD顏色編碼圖像存在較強(qiáng)的主觀性。目前關(guān)于哪些血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)有助于預(yù)測(cè)IA破裂仍存在爭(zhēng)議，但仍能利用CFD不斷優(yōu)化的其他參數(shù)來(lái)評(píng)估IA破裂風(fēng)險(xiǎn)[18-19]。

最近基礎(chǔ)研究表明，動(dòng)脈瘤壁炎癥在IA的病理及生理過(guò)程中起著重要作用[20-22]。然而，在體內(nèi)對(duì)動(dòng)脈瘤壁進(jìn)行可視化分析仍然是一個(gè)跨學(xué)科的挑戰(zhàn)。MR血管壁成像是高級(jí)成像技術(shù)的研究熱點(diǎn)，因?yàn)樗梢詾槲雌屏袸A的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)提供新的參考[23-24]。目前與IA破裂風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的MR特征主要是動(dòng)脈瘤壁強(qiáng)化[24-26]。一項(xiàng)針對(duì)未破裂動(dòng)脈瘤MR瘤壁成像研究的回顧性分析結(jié)果顯示，瘤壁增強(qiáng)的發(fā)生率為29%~74%[24]。在多數(shù)研究中，瘤壁強(qiáng)化與動(dòng)脈瘤大小之間的相關(guān)性最強(qiáng)，其次是不規(guī)則的動(dòng)脈瘤形狀和動(dòng)脈瘤位置。綜合動(dòng)脈瘤壁組織病理學(xué)分析結(jié)果，動(dòng)脈瘤壁強(qiáng)化可以通過(guò)動(dòng)脈瘤壁的變性來(lái)解釋。

此外，炎癥、血管壁增厚與瘤壁增強(qiáng)有關(guān)，但目前即使通過(guò)7T-MRI檢查也不能看到所有的動(dòng)脈瘤壁。有研究探索了壁薄與血流動(dòng)力學(xué)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤壁增強(qiáng)可能提示動(dòng)脈瘤的脆弱性以及重塑后變薄和形成子囊的動(dòng)脈瘤壁[27]。

4 未破裂IA的處理策略

隨著無(wú)創(chuàng)影像學(xué)檢查的普及，越來(lái)越多的未破裂IA被發(fā)現(xiàn)。但由于IA具有較高的患病率和較低的自然破裂風(fēng)險(xiǎn)，又考慮到不同醫(yī)學(xué)中心救治水平的差異，未破裂IA的治療指征存在不少爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)于未破裂IA的治療策略，應(yīng)綜合IA本身因素（是否引起癥狀、IA大小、位置、形態(tài)和生長(zhǎng)情況等）。流行病學(xué)因素（年齡、性別、生存狀態(tài)、是否存在一級(jí)親屬I(mǎi)A破裂的家族史等）以及患者心理狀態(tài)等多種因素權(quán)衡考慮。目前普遍認(rèn)為，癥狀性未破裂IA應(yīng)給予積極治療，尤其是伴有新發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，不論動(dòng)脈瘤的大小，都應(yīng)積極采取手術(shù)治療。因?yàn)檫@些癥狀的出現(xiàn)可能與IA體積的迅速增大或少量滲血相關(guān)，提示IA近期發(fā)生破裂出血的可能性極大。因此，癥狀性IA是手術(shù)的絕對(duì)適應(yīng)證，應(yīng)盡快采取手術(shù)治療，以免延誤時(shí)機(jī)，導(dǎo)致致命性的出血。10%~43%的患者在發(fā)生SAH前可能出現(xiàn)警告性頭痛（前哨頭痛），而出現(xiàn)前哨頭痛的患者近期發(fā)生再出血的風(fēng)險(xiǎn)將增加10倍。這種癥狀大多發(fā)生在SAH前2~8周。其次，盡管IA破裂出血的風(fēng)險(xiǎn)與瘤體大小的相關(guān)性還存在爭(zhēng)議，但有研究表明，IA的瘤體大小與破裂出血風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)；直徑＜7 mm且既往無(wú)SAH病史的未破裂IA患者出血率約0.1%/年，若既往有SAH病史，則出血率增加至0.4%/年；對(duì)于直徑＞7 mm的IA患者，出血風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，其中7~12 mm、＞12~24 mm和＞24 mm患者年破裂率分別為1.2%、3.1%、8.6%[28]。考慮到血管測(cè)量時(shí)的誤差約為2 mm，因此有學(xué)者建議在7 mm分界值的基礎(chǔ)上±2 mm的標(biāo)準(zhǔn)差，可能使99%有破裂風(fēng)險(xiǎn)的患者得到治療[29]。但上述研究結(jié)果主要基于西方人群，至于能否推廣應(yīng)用到東方人群，目前爭(zhēng)議較多。日本一項(xiàng)關(guān)于小型未破裂動(dòng)脈瘤的觀察研究（SUAVe研究）隨訪了448例直徑＜5 mm的未破裂動(dòng)脈瘤患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)年破裂率達(dá)0.54%，其中年輕、合并高血壓、多發(fā)動(dòng)脈瘤的患者風(fēng)險(xiǎn)明顯增高[30]。日本另一項(xiàng)單中心隨訪研究報(bào)道直徑＜5mm的動(dòng)脈瘤患者年破裂率為0.8%，與直徑5.0~9.9 mm的動(dòng)脈瘤患者（1.2%）比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）[31]。一項(xiàng)Meta分析結(jié)果提示，動(dòng)脈瘤破裂風(fēng)險(xiǎn)可能存在人種間的差異[32]。國(guó)內(nèi)一項(xiàng)大樣本研究表明，我國(guó)人群IA中位最大徑為5.63 mm，其中≤7 mm的占70.3%[33]。一些亞洲專(zhuān)家認(rèn)為東方人群動(dòng)脈瘤破裂的分界值可能小于西方人群，故將東方人群的動(dòng)脈瘤治療下限進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整是合理的。此外，IA并非靜止不動(dòng)的。Koffijberg等[34]認(rèn)為IA的生長(zhǎng)是不連續(xù)的，IA破裂前可能存在突然增大的過(guò)程。Jou等[35]建立了IA生長(zhǎng)率的數(shù)學(xué)模型用于預(yù)測(cè)破裂風(fēng)險(xiǎn)，但目前尚未得到推廣應(yīng)用。對(duì)于直徑＜5 mm的IA治療，臨床決策中應(yīng)綜合考慮各種因素，充分估計(jì)IA破裂的風(fēng)險(xiǎn)，需要考慮IA形態(tài)和位置。有研究表明，后循環(huán)、后交通和前交通動(dòng)脈動(dòng)脈瘤破裂出血的風(fēng)險(xiǎn)最高，而頸內(nèi)動(dòng)脈海綿竇段動(dòng)脈瘤破裂的風(fēng)險(xiǎn)很低，即使破裂也不會(huì)引起嚴(yán)重的SAH[36]。此外，形態(tài)不規(guī)則、伴有子囊的動(dòng)脈瘤破裂風(fēng)險(xiǎn)明顯升高，是不伴子囊動(dòng)脈瘤的1.63倍。ISUIA研究由于其設(shè)計(jì)缺陷，被公認(rèn)嚴(yán)重低估未破裂動(dòng)脈瘤的破裂風(fēng)險(xiǎn)[37]。Juvela等[38]的研究由于隨訪時(shí)間長(zhǎng)（19.7年）且無(wú)手術(shù)選擇偏倚而被學(xué)者廣為接受，該研究發(fā)現(xiàn)IA患者10年累積出血發(fā)生率為10.5%，與手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)。另有研究表明，顱內(nèi)多發(fā)動(dòng)脈瘤破裂風(fēng)險(xiǎn)明顯高于單發(fā)動(dòng)脈瘤，因此應(yīng)該實(shí)施更為積極的治療策略[39]，該觀點(diǎn)被學(xué)者廣泛接受。家族性動(dòng)脈瘤由于發(fā)病機(jī)制不明、常伴有遺傳性結(jié)締組織病、發(fā)病年齡較小、多發(fā)比例高等原因，較非家族性動(dòng)脈瘤有著更高的破裂風(fēng)險(xiǎn)。此外，對(duì)于患有某些基礎(chǔ)疾病而需要長(zhǎng)期口服抗凝藥物或抗血小板藥物的IA患者，由于一旦破裂導(dǎo)致災(zāi)難性出血的可能性較大，多數(shù)專(zhuān)家建議對(duì)于此類(lèi)患者應(yīng)采取積極的干預(yù)措施。對(duì)于那些未治療的未破裂IA患者，也應(yīng)定期隨訪，若有直徑變化或形態(tài)改變，應(yīng)盡早干預(yù)。未破裂IA患者的生活質(zhì)量明顯下降，存在較為嚴(yán)重的焦慮或抑郁情緒[1]。即使未破裂IA患者被告知治療的獲益很小或獲益不肯定，由于過(guò)大的心理壓力，他們往往放棄文獻(xiàn)所推薦的保守治療而堅(jiān)持要求手術(shù)治療，從而獲得心理上的安慰?；颊呦Ｍ纳粕钯|(zhì)量的強(qiáng)烈要求，可能使風(fēng)險(xiǎn)-獲益分析更傾向于采取干預(yù)措施[40]。在臨床上，對(duì)于這些患者的干預(yù)方式應(yīng)更為靈活。

對(duì)于未采取手術(shù)或血管內(nèi)干預(yù)的未破裂IA患者，通常建議行常規(guī)影像學(xué)檢查隨訪。研究證實(shí)，動(dòng)脈瘤可能隨著時(shí)間延長(zhǎng)而增長(zhǎng)[18，34]，而隨訪期間出現(xiàn)間斷增長(zhǎng)是IA破裂出血的危險(xiǎn)因素之一[41]。然而，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)影像學(xué)隨訪方式或時(shí)間間隔的大規(guī)模研究。現(xiàn)有研究表明，在初次發(fā)現(xiàn)IA后的6~12個(gè)月內(nèi)應(yīng)進(jìn)行首次影像學(xué)檢查隨訪[42]，然后建議每年1次影像學(xué)檢查隨訪，或在觀察到動(dòng)脈瘤無(wú)顯著變化且病情穩(wěn)定時(shí)改為每2年1次影像學(xué)檢查隨訪。但如果患者年齡或其他相關(guān)合并癥等因素導(dǎo)致IA手術(shù)干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)極大提高或侵入性干預(yù)極大減少，則可以考慮終止影像學(xué)檢查隨訪[43]。目前大部分研究選擇CTA、MRA檢查進(jìn)行隨訪[41，44-45]，但是目前尚無(wú)明確證據(jù)證明哪種檢查是最合適的。由于TOF-MRA不需要使用靜脈對(duì)比劑且患者無(wú)需接受X線輻射，故在患者長(zhǎng)期影像學(xué)檢查隨訪中可能是更為合適的檢查方法[45]。對(duì)于具有MRA禁忌證或無(wú)法配合MRA檢查的IA患者，CTA仍然是可行的選擇。