謝榮帥

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

一、民事訴訟專屬管轄制度概述

（一）專屬管轄的概念和類型

1．專屬管轄的概念

專屬管轄在不同的地區(qū)和國家有著不盡相同的內(nèi)涵，例如日本著名學(xué)者三月章所認(rèn)為：“專屬管轄就是法定管轄里，由特定的法院來掌握公益性較強(qiáng)的管轄權(quán)”；另外，德國的奧特馬· 堯厄尼希曾多次強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)法院的專屬管轄就是指其管轄不能經(jīng)由當(dāng)事人協(xié)議或不負(fù)責(zé)任地通過辯論來變更，同時(shí)法院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行審查并排除爭(zhēng)議”；還有《布萊克法律詞典》里將專屬管轄界限定義為：“某地方法院所擁有對(duì)某一或某類權(quán)力訴訟的職權(quán)排除其他地方法院所管轄的專屬管轄權(quán)”[1]。在各個(gè)國家的民事訴訟法律體系中，專屬管轄不只是地域管轄的下位概念，職能管轄以及事務(wù)管轄也包含在專屬管轄中，這和我國的管轄制度是不同的。對(duì)目前我國來說，專屬管轄是指由特定的法院去管轄法律規(guī)定的一些特殊的案件，當(dāng)事人之間不能通過協(xié)商調(diào)解達(dá)成一致意見去改變管轄法院，其作為地域管轄的下位概念來出現(xiàn)。這是我國法律所賦予的專屬管轄的概念，也獲得了法學(xué)界大部分學(xué)者的認(rèn)同。

2．專屬管轄的類型

在我國《民事訴訟法》里規(guī)定了法院專屬管轄的三種民事訴訟案件，分別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛、遺產(chǎn)繼承爭(zhēng)議問題和港口作業(yè)糾紛的案件。對(duì)于此三種民事訴訟案件，其管轄的法院分別是不動(dòng)產(chǎn)所在地、被繼承人死亡時(shí)所在地、主要遺產(chǎn)坐落地以及港口地區(qū)的法院來進(jìn)行專屬管轄。

（二）專屬管轄的效力

專屬管轄的效力，是指我國《民事訴訟法》所賦予的其具有的法律拘束力，專屬管轄的效力主要體現(xiàn)在排他效力上，這種排他力極大體現(xiàn)了專屬管轄的剛性。專屬管轄的排他效力，是指專屬管轄制度本身要排除其他管轄制度的影響，這種排他管轄極大表現(xiàn)了專屬管轄的剛性。法院對(duì)案件進(jìn)行審理要具備相應(yīng)的前提和基礎(chǔ)，即《民事訴訟法》給予法院的管轄權(quán)，如果法院沒有管轄權(quán)那么就無法審理案件，對(duì)于專屬管轄來說，其剛性斷絕了對(duì)其他民事管轄原則的應(yīng)用，唯有具有管轄權(quán)的法院才可以對(duì)案件進(jìn)行審理并判決，因此也就使得專屬管轄缺少和指定管轄、合并管轄的銜接。

專屬管轄的排他效力不只是針對(duì)我國無管轄權(quán)的地方法院，同樣也針對(duì)外國法院，也就是說，專屬管轄的排他力同樣排斥外國法院對(duì)我國進(jìn)行的非法專屬管轄，這是專屬管轄出于維護(hù)國家重大利益的需要，畢竟專屬管轄的立法價(jià)值重大且剛性嚴(yán)格。

（三）專屬管轄的立法價(jià)值

民事訴訟管轄是在法院內(nèi)部全面落實(shí)民事案件審判權(quán)歸屬地的重要制度，同時(shí)也是我們得以實(shí)現(xiàn)程序公正的重要方式和載體，設(shè)立科學(xué)高效的管轄制度可以有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、及時(shí)公正處理案件、促進(jìn)訴訟活動(dòng)的有效順利進(jìn)行。對(duì)于專屬管轄來講，立法價(jià)值能夠指引我們更好研究其案件類型、管轄法院和剛性，對(duì)專屬管轄立法價(jià)值的探討和研究有助于我們確定其管轄的內(nèi)容和效力。

1．便于案件的調(diào)查取證和判決執(zhí)行

專屬管轄是地域管轄的下位概念，其基本上繼承了地域管轄的立法價(jià)值。即對(duì)專屬民事案件調(diào)查和取證以及判決的執(zhí)行更加便捷，這也是英美法系中“實(shí)際控制原則”的體現(xiàn)。與其他管轄相比，專屬民事案件的主體包括當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的物在內(nèi)都和實(shí)際管轄的法院聯(lián)系更深入和密切，這樣能夠使管轄法院對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和取證更加全面，有利于在維護(hù)訴訟主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上促進(jìn)判決公平有效執(zhí)行。法院行使對(duì)專屬民事案件的管轄權(quán)，就應(yīng)該能保證其管轄案件的判決有效執(zhí)行，否則不符合我國現(xiàn)代訴訟價(jià)值的追求，而專屬管轄法院對(duì)案件當(dāng)事人和訴訟標(biāo)的物的實(shí)際有效控制，最大程度方便了法院的調(diào)查取證以及判決的及時(shí)有效執(zhí)行。

2．維護(hù)社會(huì)公共利益

公共利益是指代表著國家和大多數(shù)人民的利益，牽涉到公共利益訴訟的案件，其訴訟標(biāo)的額價(jià)值相對(duì)較大，訴訟利益相關(guān)人數(shù)較廣，案件也更加繁瑣。這種涉及公共利益的案件如果因?yàn)楣茌牂?quán)爭(zhēng)議造成糾紛，那么可能造成不必要的程序消耗和司法資源浪費(fèi)，既損害了公共利益又引發(fā)社會(huì)矛盾。因此要由特定的地方法院去專屬管轄，其優(yōu)點(diǎn)是專屬民事法院與案件關(guān)聯(lián)更深入，明晰案情，能更加便捷快速審理，對(duì)推動(dòng)判決公平的執(zhí)行更有效，能夠極大維護(hù)社會(huì)正義。

3．保障國家合法權(quán)益

民事專屬管轄還能夠防止我國重大利益受到損害，國家利益是指我國在國際社會(huì)中生存和發(fā)展的總和，這一點(diǎn)在專屬管轄的排他效力上同樣有所體現(xiàn)。因?yàn)槲覈鴱母旧喜怀姓J(rèn)、不認(rèn)可外國法院對(duì)我國民事專屬案件的管轄，所以無論是外國法院針對(duì)我國案件審理也好、執(zhí)行也好，我國均不予以承認(rèn)，這類專屬案件只能通過我國民事訴訟法律來進(jìn)行審理判決。專屬管轄制度是一道堅(jiān)實(shí)的法律護(hù)盾，阻斷了外國非法審判及判決通過非法的手段損害我國重大利益，切實(shí)防止了外國的非法威脅和侵害。

二、國外民事訴訟專屬管轄的規(guī)定

因?yàn)椴煌瑖艺?、?jīng)濟(jì)、文化、人文與地理環(huán)境等差異，各個(gè)國家的法律文化也不盡相同，所以我國的專屬管轄必然會(huì)有與其他國家地區(qū)不同的地方，我們要在不同中找到優(yōu)點(diǎn)予以借鑒。以下將對(duì)于大陸法系和英美法系國家有關(guān)民事專屬管轄的規(guī)定進(jìn)行介紹。

（一）大陸法系專屬管轄規(guī)定

首先是大陸法系國家，以德國、日本為例進(jìn)行介紹。《德國民事訴訟法》對(duì)于專屬管轄的規(guī)定更加全面和寬泛。在德國，專屬管轄并不是地域管轄的下位概念，而是包括職能管轄、事務(wù)管轄和地域管轄，由此可見其專屬管轄范圍更加全面。其中職能管轄是指不同的法院根據(jù)不同的司法職能分配同一個(gè)案件，并且不同機(jī)構(gòu)的職能應(yīng)交給行使審判權(quán)的管轄法院進(jìn)行認(rèn)定；事務(wù)管轄是不同類型的案件由哪個(gè)一審法院來分配管轄的問題；最后地域管轄是解決同類法院中哪一法院進(jìn)行案件管轄的問題?！叭毡九c德國的民事訴訟法律之間存在繼受關(guān)系”，但又有不同，即日本在借鑒的基礎(chǔ)上根據(jù)本國情況又進(jìn)行了一定的改變。日本的專屬管轄也包括職能管轄、事務(wù)管轄和地域管轄。在《日本民事訴訟法》中，職能管轄原則上屬于專屬管轄，而事務(wù)管轄和地域管轄則是要有相關(guān)法律規(guī)定才可以納入專屬管轄的范圍中，具體的案件可以概括為三個(gè)種類，即強(qiáng)調(diào)與特定職權(quán)關(guān)系的案件，如再審之訴；強(qiáng)調(diào)關(guān)系多數(shù)人利益的案件，如離婚撤銷訴訟；最后則是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該集中司法資源為根據(jù)的案件，如有關(guān)專利權(quán)的訴訟。這是大陸法系國家關(guān)于專屬管轄的一般規(guī)定。

（二）英美法系專屬管轄規(guī)定

其次是英美法系國家，以英國為例進(jìn)行介紹。英國采用的是衡平法專屬管轄制度，其原因則是“英國普通法僵化的啟動(dòng)形式以及固化的內(nèi)容不適應(yīng)其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，但是相比較而言，衡平法專屬管轄能夠使法院更簡(jiǎn)單方便的受理并審理案件，在訴訟中審理手段靈活多變，不拘泥于形式，構(gòu)成了自身獨(dú)有而特別的管轄領(lǐng)域，彌補(bǔ)了普通法管轄的不足”[2]。英國的專屬民事管轄主體多樣，包含范圍較廣，例如商法、侵權(quán)法、合同法等，同時(shí)還有僵化的普通法律沒有規(guī)定管轄的一些案件也包括其中。英國的衡平法專屬管轄有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，一是專屬管轄主體在變化中仍保持極大的自由裁量權(quán)，法院能夠自由靈活處理案件；二是衡平法專屬管轄的客體與普通法院之間聯(lián)系密切，能夠彌補(bǔ)其現(xiàn)行普通法運(yùn)行的不足和缺點(diǎn)，搭建完善的管轄制度。由此可見英國的衡平法專屬管轄制度也給了我國專屬管轄極大的借鑒作用。

（三）國外專屬管轄的優(yōu)點(diǎn)

國外的專屬管轄適用范圍相較于我國更加寬廣，判斷對(duì)于案件是否由法院進(jìn)行專屬管轄?wèi)?yīng)從多方面來考慮，即是否與國家利益、公共利益聯(lián)系密切；是否需要專業(yè)的法官和知識(shí)；是否需要專屬管轄法院進(jìn)行調(diào)查。國外專屬管轄的范圍大致包括與不動(dòng)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的訴訟、由于環(huán)境影響發(fā)生的損害賠償、房屋租賃糾紛、婚姻關(guān)系、收養(yǎng)和親子關(guān)系案件等，各國由于各自的情況原因又各不相同。而我國法律規(guī)定的專屬民事案件只有三種，即有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛、港口作業(yè)導(dǎo)致的糾紛和遺產(chǎn)繼承爭(zhēng)議的訴訟，由此可見我國專屬管轄適用范圍類型相對(duì)較小，我國應(yīng)從當(dāng)前社會(huì)實(shí)際出發(fā)，考查審核并擴(kuò)大專屬民事案件的適用范圍，為專屬管轄制度的良好運(yùn)行奠基。

三、民事訴訟專屬管轄的現(xiàn)狀和不足

（一）專屬管轄的現(xiàn)行規(guī)定

根據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定可知，現(xiàn)行專屬民事案件的種類有三種，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛案件、港口作業(yè)糾紛案件以及繼承遺產(chǎn)所產(chǎn)生爭(zhēng)議的案件。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》可知，在不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件中還包括農(nóng)、建、房、政四類案件，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛。[3]同時(shí)海事專屬管轄業(yè)務(wù)包括三種類型，即沿海港口船舶作業(yè)造成的爭(zhēng)議、外出船舶排放有害物質(zhì)等造成海域污染的糾紛和在我國管轄的海事領(lǐng)域進(jìn)行海洋勘探所引起的糾紛。

（二）專屬管轄的適用范圍狹窄

我國《民事訴訟法》確定的專屬民事訴訟案件只有三種，這就使得其范圍相對(duì)狹窄。對(duì)于一些性質(zhì)上適合歸入專屬管轄的案件并沒有納入其中，例如環(huán)境污染侵權(quán)類案件，這類案件適合由環(huán)境污染破壞地區(qū)的法院進(jìn)行專屬管轄，這樣既方便了法院對(duì)造成環(huán)境污染的原因進(jìn)行探查，也方便法院作出判決來懲罰違法者并推動(dòng)環(huán)境污染的治理。由此可見我國應(yīng)立足于社會(huì)生產(chǎn)實(shí)際的情況擴(kuò)大專屬管轄的適用范圍，使專屬管轄的規(guī)定更加合理化、規(guī)范化，更好地服務(wù)于社會(huì)公共利益和國家利益。

（三）專屬管轄與其他管轄銜接機(jī)制缺失

1．缺少指定管轄與專屬管轄的適用規(guī)范

指定管轄是上級(jí)法院對(duì)擁有管轄權(quán)又不能正常履行的管轄法院另外指定法院進(jìn)行管轄的一種制度，就是說某一地區(qū)的法院因?yàn)樘厥庠驘o法再對(duì)案件進(jìn)行民事管轄，這時(shí)由上級(jí)指定另一地區(qū)的法院來進(jìn)行管轄，這是對(duì)其他管轄制度的一種有益性補(bǔ)充。但在《民事訴訟法》中并沒有明確標(biāo)明指定管轄是否可以適用專屬民事案件，兩者的矛盾也由此體現(xiàn)。專屬管轄因?yàn)槟撤N特殊原因而不能繼續(xù)管轄時(shí)，上級(jí)法院就會(huì)指定其他法院來管轄，但是指定的法院則不具有專屬管轄權(quán)，這樣就違背了專屬民事管轄的原則和剛性。若依照專屬管轄來排除指定管轄則會(huì)使案件無法院可管，其他管轄原則無法對(duì)這種情況予以補(bǔ)救，不僅耽誤了訴訟進(jìn)程，也損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，所以協(xié)調(diào)專屬管轄與指定管轄的適用是我們要解決的難題。

2．缺少合并管轄與專屬管轄的適用規(guī)范

合并管轄是指民事管轄法院在訴訟進(jìn)行中，可以基于與正在審理的案件相關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求來進(jìn)行合并審理，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)某一案件進(jìn)行民事管轄的法院可以在訴訟中取得另一個(gè)原本不屬于自己管轄案件的民事管轄權(quán)，前提是兩個(gè)案件的民事訴訟請(qǐng)求相關(guān)聯(lián)。根據(jù)《民事訴訟法》可知共有四種情況：訴訟中原告提出新的合理訴訟請(qǐng)求；訴訟中被告提出與原訴牽連的反請(qǐng)求，即反訴；案外第三人向法庭提出關(guān)聯(lián)訴訟請(qǐng)求；訴訟標(biāo)的相同或類似的案件。這四種情況同時(shí)也是在司法實(shí)踐中可能會(huì)具有爭(zhēng)議的情形。在民事訴訟活動(dòng)中，如果訴訟中原告提出合理訴訟請(qǐng)求或被告的反訴是專屬民事訴訟的案件，但是原審法院是一般或特殊地域管轄法院時(shí)，原審法院無權(quán)合并審理。專屬管轄特有的排他效力和剛性排除了對(duì)合并管轄的適用，這兩者存在的沖突也是需要我們解決的。

（四）專屬管轄錯(cuò)誤缺少救濟(jì)

對(duì)于我國當(dāng)前民事專屬管轄案件來說，當(dāng)非專屬管轄法院受理專屬民事案件并審理判決之后，當(dāng)事人不能針對(duì)專屬管轄錯(cuò)誤提起再審，使得專屬民事案件缺少了救濟(jì)途徑，因?yàn)槲覈睹袷略V訟法》在修改中將管轄錯(cuò)誤從申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠芍姓觯丛V訟主體不能夠再以管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹?，專屬管轄作為地域管轄的下位概念也是如此。[4]我們?cè)谠V訟中要維護(hù)專屬管轄剛性，與此同時(shí)也要兼顧訴訟主體的合法利益，所以對(duì)民事專屬管轄的救濟(jì)程序進(jìn)行完善是很有必要的，也能為專屬管轄制度的良好運(yùn)行夯實(shí)基礎(chǔ)。

四、我國民事訴訟專屬管轄制度的完善

（一）對(duì)專屬管轄的適用范圍進(jìn)行完善

建議擴(kuò)大專屬民事案件適用的范圍，使之適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)實(shí)際的發(fā)展，通過借鑒國外立法規(guī)范和研究本國國情，法人破產(chǎn)案件、環(huán)境侵權(quán)糾紛應(yīng)納入專屬民事案件審理范圍。

首先而言，對(duì)于法人破產(chǎn)糾紛，由法人住所地的法院來管轄更合適，對(duì)于法院來說調(diào)查企業(yè)的運(yùn)行狀況、經(jīng)營(yíng)狀況更為迅捷方便，也有利于了解企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并對(duì)企業(yè)的重整和清算進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)法人住所地法院對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況更加了解，對(duì)于下崗職工的補(bǔ)償與安置可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況做出合理而有效的安排，極大維護(hù)了職工的利益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。其后則是關(guān)注稅收的相關(guān)情況，企業(yè)破產(chǎn)會(huì)對(duì)稅收問題造成一定的影響，難免出現(xiàn)一些漏洞，這是我們重點(diǎn)要解決的困難，由法人所在地法院專屬管轄可以加強(qiáng)控制，更好維護(hù)國家稅收權(quán)益。

其次來講，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)案件，這類案件應(yīng)由環(huán)境污染發(fā)生地區(qū)的人民法院專屬管轄。一是環(huán)境污染事件發(fā)生地區(qū)的法院可以更貼近現(xiàn)場(chǎng)并切合實(shí)際了解到可能導(dǎo)致環(huán)境污染發(fā)生的根本原因和危害，有利于法院做出公平合理的裁定；二是由于環(huán)境污染造成的危害影響范圍廣，危害的對(duì)象和人群較多，社區(qū)污染嚴(yán)重影響正常生活，由環(huán)境污染地法院管轄更容易根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況作出補(bǔ)償判決，維護(hù)受害人合法權(quán)益；其三是有利于維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)秩序平穩(wěn)運(yùn)行。

（二）搭建專屬管轄與其他管轄制度的銜接機(jī)制

1．專屬管轄與指定管轄的協(xié)調(diào)適用

在上述內(nèi)容中我們已經(jīng)分析了專屬管轄與指定管轄之間存在的矛盾，適用專屬管轄的民事案件不能夠再指定管轄，但是現(xiàn)實(shí)中的確會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，所以我們要提出解決方法。在法學(xué)界中有部分人認(rèn)為應(yīng)由上一級(jí)法院提審，但選擇由上一級(jí)人民法院通過指定管轄的方式解決顯然更合理。首先來看，在專屬民事案件進(jìn)行中適用有關(guān)指定管轄的法律規(guī)定，是由于特殊原因造成民事專屬管轄不能繼續(xù)的情況。在專屬管轄案件進(jìn)行中適用指定管轄的規(guī)定是由于特殊原因造成專屬管轄不能繼續(xù)的情況，所以這時(shí)由同級(jí)人民法院來管轄能更好保障專屬管轄本身目的的實(shí)現(xiàn)。其次相較于上一級(jí)法院來說，同級(jí)法院對(duì)案件的情況和審判能夠更好地了解和把握，交接案件更為便捷，有利于案件審理和判決，維護(hù)社會(huì)和國家利益。最后則是出于維護(hù)級(jí)別管轄的需要，國家公共機(jī)構(gòu)和職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是非常重要的，法定管轄作為其中重要一環(huán)也是具有剛性的，并且相對(duì)于上級(jí)法院提審來說由統(tǒng)計(jì)法院管轄更利于案件的執(zhí)行。

2．專屬管轄與合并管轄的協(xié)調(diào)適用

關(guān)于專屬管轄與合并管轄的協(xié)調(diào)適用應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的情況做出不同的處理方法。一是正在審理的是一般或特殊地域管轄案件，將要合并的是專屬管轄案件，在這種情況下受訴法院要將案件移交給有專屬管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行合并管轄審理；二是正在審理的是專屬管轄案件，而將要合并的是一般或特殊地域管轄案件，此時(shí)由專屬管轄法院進(jìn)行合并管轄；三是在兩種案件都是專屬管轄案件的情況下，不需要合并管轄，由兩個(gè)人民法院各自行使自己的專屬管轄權(quán)來審理各自的案件。[5]這三種情況實(shí)際上借鑒了《德國民事訴訟法》，通過變相處理合并管轄，讓具有專屬民事管轄權(quán)的法院來合并管轄，合理解決了專屬管轄和合并管轄的沖突。

3．完善專屬管轄的救濟(jì)

當(dāng)前我國《民事訴訟法》已經(jīng)將管轄錯(cuò)誤從申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠芍幸瞥?，使得專屬管轄出錯(cuò)時(shí)沒有辦法彌補(bǔ)，而之所以如此還是因?yàn)楣茌犲e(cuò)誤是法院內(nèi)部的分工錯(cuò)誤，以此來推翻判決是沒有必要的，因而即便生效判決的專屬管轄錯(cuò)誤也無法再提起再審。若一味以專屬民事管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹彾患右员鎰e區(qū)分，難免會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，這樣會(huì)造成與專屬管轄立法價(jià)值的沖突。所以不能將所有涉及違反民事專屬管轄錯(cuò)誤的案件都以管轄錯(cuò)誤為依據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹?，要?duì)其進(jìn)行辨別和區(qū)分，即查看違反民事專屬管轄是否是造成判決不公正的原因，如果是管轄錯(cuò)誤造成非專屬管轄的法院缺少專業(yè)的知識(shí)而使得當(dāng)事人敗訴，那么應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許訴訟主體以管轄錯(cuò)誤為由申請(qǐng)?jiān)賹?；與之相反，若非專屬管轄法院沒有專業(yè)知識(shí)上的錯(cuò)誤，而是當(dāng)事人在正常情況下敗訴，那么非專屬管轄法院應(yīng)駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部的錯(cuò)誤管轄分工進(jìn)行再審，是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。

五、結(jié)語

我國的專屬管轄制度當(dāng)前在立法上以及司法實(shí)踐中還存在適用范圍狹窄、銜接機(jī)制缺失、專屬管轄錯(cuò)誤缺少救濟(jì)三種問題。專屬管轄由于其特殊的立法價(jià)值，對(duì)其完善是十分有必要的，這不僅是理論上的發(fā)展，對(duì)司法實(shí)踐更是具有極高的指導(dǎo)性意義，因此本文的研究也期望為我國專屬管轄制度的完善提供個(gè)人的一些拙見。