呂文佳

中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088

連帶責(zé)任制度是民商法的重要組成部分，其能夠站在法律的角度上保障受害人的切身利益，明確當(dāng)事人在民商法法律關(guān)系中的法律責(zé)任，對(duì)債務(wù)糾紛問(wèn)題的處理上也起到了重要的作用。隨著現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境的不斷變化，民生問(wèn)題的復(fù)雜性越來(lái)越凸顯，連帶責(zé)任也需要根據(jù)相應(yīng)的變化來(lái)調(diào)整其中的有關(guān)規(guī)定要求，但是目前僅有少數(shù)條文對(duì)連帶責(zé)任有規(guī)定，導(dǎo)致連帶責(zé)任制度的實(shí)施過(guò)程中還存在諸多的問(wèn)題，這就需要相關(guān)部門能夠結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行連帶責(zé)任制度的優(yōu)化，以便可以充分發(fā)揮其在解決民生問(wèn)題上的重要作用。

一、民商法中連帶責(zé)任制度概述

（一）連帶責(zé)任內(nèi)涵特征

于2021年1月1日開始施行的《民法典》中對(duì)連帶責(zé)任界定為當(dāng)事人對(duì)產(chǎn)生不履行民事義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)全部責(zé)任，侵權(quán)連帶責(zé)任是引起內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)連帶責(zé)任特征體現(xiàn)在責(zé)任主體復(fù)數(shù)性、責(zé)任主體關(guān)聯(lián)性、責(zé)任承擔(dān)法定性等方面。侵權(quán)連帶責(zé)任法律效果包括內(nèi)外效力兩方面，對(duì)內(nèi)效力主要解決侵權(quán)行為人與受害人關(guān)系，侵權(quán)人需要對(duì)受害人損害承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人享有要求侵權(quán)人承擔(dān)損害權(quán)利，由受害人決定選擇請(qǐng)求［1］。

（二）連帶責(zé)任正當(dāng)性基礎(chǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)的工業(yè)化生產(chǎn)速度不斷加快，社會(huì)環(huán)境的變化更是使其處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下，侵權(quán)法也需要更好地適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，以便可以提高其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的效果。因此，連帶責(zé)任越來(lái)越強(qiáng)化對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)，并將受害人保護(hù)放在侵權(quán)法中的首要地位上。因此侵權(quán)連帶責(zé)任法理上具有成立正當(dāng)性、內(nèi)部分配正當(dāng)性。

（三）民商法中連帶責(zé)任制度價(jià)值

連帶責(zé)任是對(duì)行為人的加重責(zé)任，以行為人自由犧牲換取對(duì)受害人的全面保護(hù)，侵權(quán)連帶責(zé)任具有很強(qiáng)的生命力，其能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、擔(dān)保分散風(fēng)險(xiǎn)、提高訴訟程序效率等目標(biāo)。尤其是在當(dāng)前的社會(huì)中存在越來(lái)越多的多人侵權(quán)行為，相應(yīng)的法律規(guī)范也越來(lái)越多，通過(guò)連帶責(zé)任制度可以更加有效地保護(hù)權(quán)利人的切身利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。而且連帶責(zé)任為受害人請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行有利設(shè)計(jì)，可以從舉證責(zé)任上降低受害人負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)其損害賠償權(quán)，從而真正地符合了國(guó)家對(duì)受害人保護(hù)的實(shí)際要求。

二、民商法連帶責(zé)任制度存在的問(wèn)題

（一）民商法與實(shí)體法之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)

民商法包括了民法與商法，在相關(guān)法律的適用上也需要結(jié)合具體的情況處理案件和糾紛，同時(shí)民商法與實(shí)體法也會(huì)存在一些共通的部分，以便可以更加全面地來(lái)解決一些糾紛案件，由于民商法中的內(nèi)容在規(guī)定上比較寬泛，針對(duì)一些案件的處理并沒有較為明確的判斷，這時(shí)候就需要以實(shí)體法中的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行處理，但實(shí)際上民商法與實(shí)體法之間的關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)，尤其是在連帶責(zé)任的判定上并沒有真正的結(jié)合實(shí)體法中的相關(guān)規(guī)定，使得一些不法人員利用其中的漏洞逃避責(zé)任，損害了受害人的利益，同時(shí)也影響了連帶責(zé)任制度的實(shí)施效果，使得案件的審理出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象，容易造成群眾不信賴司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象［2］。

（二）連帶責(zé)任整體適用體系不健全

民商法中對(duì)連帶責(zé)任制度的各項(xiàng)內(nèi)容還缺乏具體明確的規(guī)定，因此在一些糾紛案件的審理過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無(wú)法判定連帶責(zé)任的時(shí)效性以及代理人責(zé)任的情況，而且連帶責(zé)任整體適用體系還不健全，法官、律師、當(dāng)事人等主體對(duì)連帶責(zé)任中規(guī)定的內(nèi)容理解也存在著差異，從而使得案件的審理過(guò)程無(wú)法真正體現(xiàn)出公平。

（三）訴訟主體關(guān)系不明確

在民商法的連帶責(zé)任制度中常常會(huì)存在合伙人的個(gè)體與整體對(duì)受害人造成損失的不同而導(dǎo)致負(fù)面影響的情況，受害人針對(duì)合伙人損害其利益而進(jìn)行上訴的過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)受害人對(duì)合伙人中的部分個(gè)體進(jìn)行上訴的情況，由于民商法的連帶責(zé)任制度中并未對(duì)在這種情況下的連帶責(zé)任判定作出明確的規(guī)定，因此會(huì)使得訴訟主體關(guān)系并不明確，嚴(yán)重影響著案件審理的科學(xué)性，甚至?xí)霈F(xiàn)不公平的判決結(jié)果［3］。

（四）民商法訴訟時(shí)效問(wèn)題

法律規(guī)定法律案件的訴訟時(shí)效為2年，從主債務(wù)達(dá)到履行期開始計(jì)算，期間債務(wù)雙方均可向法院提起訴訟，但是如果出現(xiàn)債務(wù)人拒絕接受相關(guān)法律文書的情況就會(huì)導(dǎo)致法律案件的審理受到阻礙，甚至無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成訴訟，嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、民商法中連帶責(zé)任制度的優(yōu)化策略

（一）加強(qiáng)民商法與實(shí)體法之間的聯(lián)系

綜合來(lái)看民商法與實(shí)體法中共通的部分可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)體法中所規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容更加的具體，因此很多民事糾紛和訴訟案件在依據(jù)民商法處理時(shí)往往需要參考實(shí)體法中的相關(guān)內(nèi)容才能夠比較準(zhǔn)確地判斷糾紛和案件的性質(zhì)，因此相關(guān)部門在司法實(shí)踐中還應(yīng)該加強(qiáng)民商法與實(shí)體法之間的聯(lián)系，尤其是民商法中關(guān)于連帶責(zé)任制度的具體內(nèi)涵并沒有解釋明白，更需要借助實(shí)體法中的相關(guān)內(nèi)容來(lái)充分發(fā)揮連帶責(zé)任制度的價(jià)值。同時(shí)社會(huì)環(huán)境的變化也會(huì)推動(dòng)民商法內(nèi)容的更改，這也要求相關(guān)部門能夠及時(shí)對(duì)實(shí)體法中有關(guān)連帶責(zé)任制度的相關(guān)內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，從而充分發(fā)揮出民商法與實(shí)體法在解決民生問(wèn)題上的重要作用［4］。

（二）構(gòu)建完善的連帶責(zé)任體系

連帶責(zé)任體系的構(gòu)建能夠?yàn)檫B帶責(zé)任制度的作用發(fā)揮提供堅(jiān)實(shí)的保障，確保連帶責(zé)任制度能夠真正地落實(shí)到位。由于民商法中關(guān)于連帶責(zé)任制度的相關(guān)內(nèi)容并沒有較為明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致連帶責(zé)任的時(shí)效性無(wú)法判斷，各方對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)概念理解也存在一定的差異，因此必須要重視起連帶責(zé)任體系中存在的漏洞，結(jié)合連帶責(zé)任的實(shí)際實(shí)施情況構(gòu)建起完善的連帶責(zé)任體系，以便提高案件審理的質(zhì)量與效率。在連帶責(zé)任體系的構(gòu)建過(guò)程中可以分為以下幾個(gè)部分，一是要詳細(xì)規(guī)定連帶責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，可以結(jié)合實(shí)體法對(duì)連帶責(zé)任中涉及的訴訟主體、范圍等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，確保其能夠?yàn)榘讣膶徖硖峁?zhǔn)確的依據(jù)；二是要重視對(duì)受害人的保護(hù)，應(yīng)該要基于受害人對(duì)部分合伙人提起訴訟的實(shí)際情況來(lái)對(duì)連帶責(zé)任的適用范圍進(jìn)行正確劃分，切實(shí)保障受害人的根本權(quán)益；三是在連帶責(zé)任體系的構(gòu)建上納入連帶責(zé)任制度在案件審理過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題以及防范工作等內(nèi)容，以便更好地解決現(xiàn)代社會(huì)中的民生問(wèn)題，真正為群眾謀取福利。

（三）確定訴訟雙方關(guān)系

受害人出于對(duì)自身合法利益的維護(hù)會(huì)借助訴訟的方式來(lái)請(qǐng)求賠償，請(qǐng)求一方可以是多個(gè)責(zé)任人，而這些責(zé)任人又被稱作“共同侵權(quán)人”。在連帶責(zé)任制度的實(shí)施中，多人侵權(quán)行為對(duì)受害人也會(huì)造成不同的影響，因此受害人在提起訴訟時(shí)會(huì)將一部分合伙人作為索取賠償?shù)膶?duì)象，但是民商法缺少上述情況所涉及的條例，主體關(guān)系劃分不明確，嚴(yán)重影響了案件的處理效果，出現(xiàn)共同侵權(quán)人責(zé)任未得到有效認(rèn)定的問(wèn)題。因此在優(yōu)化連帶責(zé)任制度的時(shí)候必須要進(jìn)一步確定訴訟雙方關(guān)系，以便可以準(zhǔn)確地判斷民事糾紛。一是要完善侵權(quán)行為法的規(guī)定，以便正確地判斷侵權(quán)人的侵權(quán)行為及其所造成的影響等方面；二是要從分類認(rèn)定的角度出發(fā)劃分債權(quán)人責(zé)任，確保連帶責(zé)任的相關(guān)制度能夠在民商法的執(zhí)行過(guò)程中真正地發(fā)揮作用，切實(shí)保護(hù)受害人的根本權(quán)益；三是針對(duì)責(zé)任輕重的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)上也需要進(jìn)一步明確，這樣也可以適應(yīng)不同案件的處理需求，使得民商法可以作為案件處理的準(zhǔn)確依據(jù)。除此以外，關(guān)于共同訴訟與部分訴訟的不同情況也要進(jìn)行處理，當(dāng)出現(xiàn)共同侵權(quán)行為人的數(shù)量超過(guò)了責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，或是案件情況較嚴(yán)重的時(shí)候，就要對(duì)所有侵權(quán)行為人進(jìn)行訴訟［5］。

（四）保障當(dāng)事人合法權(quán)益

連帶責(zé)任的確立始終是案件中一個(gè)較為復(fù)雜的問(wèn)題，其更是直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益是否能夠真正得到保障，因此在案件的審理過(guò)程中，必須要全面收集涉及當(dāng)事人的證據(jù)資料，嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定確定責(zé)任，切實(shí)維護(hù)每一個(gè)當(dāng)事人的權(quán)益。例如針對(duì)民事經(jīng)濟(jì)案件的處理上，企業(yè)的賠償問(wèn)題需要追究每一個(gè)股東的責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合各個(gè)股東出資情況，按照出資大小來(lái)決定連帶責(zé)任大小，出資越多、所占股份越大的股東，其承擔(dān)的連帶責(zé)任也就越大，以此可以更好地保障連帶責(zé)任實(shí)施的科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)公平與公正的目標(biāo)［6］。

（五）使制度符合實(shí)際情況

各地區(qū)在處理各種民事糾紛以及訴訟案件的時(shí)候?qū)γ裆谭ǖ膽?yīng)用也存在較大的差異，主要是因?yàn)榘讣闆r本身的不同使得法律在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)揮出不同的效果，因此相關(guān)制度的實(shí)施必須要符合實(shí)際情況，必要的情況下還應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況采取吊證制度，以便可以最大程度上發(fā)揮法律的作用。在民商法的連帶責(zé)任制度實(shí)施過(guò)程中，需要確保受害人的利益得到保護(hù)，實(shí)現(xiàn)公平公正的目標(biāo)，因此在法律的執(zhí)行以及制度的應(yīng)用過(guò)程中要保證和維護(hù)整個(gè)案件審理的過(guò)程中訴訟者的利益，準(zhǔn)確劃分債權(quán)人所具有的連帶責(zé)任，提高糾紛案件的解決效率。

（六）完善民法中追償請(qǐng)求權(quán)的缺陷

追償請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)是矯正正義，其主要見于《民法典》中總則編和侵權(quán)責(zé)任編中的有關(guān)規(guī)定，其中關(guān)于追償請(qǐng)求權(quán)的基本制度主要包括了以下幾個(gè)方面，一是追償權(quán)的行使范圍，當(dāng)侵權(quán)人承擔(dān)了所有侵權(quán)賠償責(zé)任或者承擔(dān)了過(guò)多的侵權(quán)責(zé)任的情況下，可以向沒有承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的連帶責(zé)任人行使請(qǐng)求追償權(quán)；二是追償請(qǐng)求權(quán)的成立不會(huì)受到連帶債務(wù)沒有全部解決問(wèn)題的影響；三是需要按照侵權(quán)賠償份額來(lái)確定各個(gè)責(zé)任人所需要分?jǐn)偟膫鶆?wù)；四是故意共同侵權(quán)人之間行使追償請(qǐng)求權(quán)并不會(huì)受到限制。由此可見，在連帶責(zé)任中，關(guān)于債務(wù)的分擔(dān)問(wèn)題可以有效按照追償請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行，使得受害人的利益能夠得到基本的保障。值得注意的是，關(guān)于不具備追償能力的連帶責(zé)任人賠償份額的追償問(wèn)題還沒有良好的解決方案，因此必須要制定合適的分配方案確定不具備追償能力的連帶責(zé)任人賠償份額，從而可以保障追償請(qǐng)求權(quán)的合理性［7］。在實(shí)際操作中可以按照以下幾個(gè)原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，一是效率原則，追償請(qǐng)求權(quán)在實(shí)施過(guò)程中所應(yīng)用的分?jǐn)偡椒ê陀?jì)算方法等都可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化，訴訟次數(shù)也可以減少，從而提高追償請(qǐng)求權(quán)的行使效率；二是原債權(quán)人有限原則，即原債權(quán)人的賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該在追償請(qǐng)求權(quán)之前；三是平等原則，在案件處理中有可能會(huì)出現(xiàn)多個(gè)追償請(qǐng)求權(quán)的情況，因此還應(yīng)該按照平等的原則實(shí)施追償權(quán)；四是不改變承擔(dān)方式和承擔(dān)份額原則，嚴(yán)格執(zhí)行法院判定的責(zé)任承擔(dān)格局，確保追償請(qǐng)求權(quán)的行使正規(guī)化；五是及時(shí)行使原則，該原則能夠最大程度上保障受害人的切身利益；六是按份債務(wù)原則，責(zé)任人需要按份負(fù)責(zé)債務(wù)，即使在追償權(quán)無(wú)法行使的情況下還需要與其他連帶責(zé)任人進(jìn)行再分配。通過(guò)上述措施可以較好地彌補(bǔ)民法中的追償請(qǐng)求權(quán)，以此可以為連帶責(zé)任制度的實(shí)施提供科學(xué)準(zhǔn)確的依據(jù)。

四、結(jié)語(yǔ)

連帶責(zé)任制度在民商法中占據(jù)重要地位，通過(guò)構(gòu)建完善的連帶責(zé)任體系、加強(qiáng)民商法與實(shí)體法之間的聯(lián)系、明確訴訟主體的關(guān)系等措施可以實(shí)現(xiàn)對(duì)連帶責(zé)任制度的優(yōu)化與完善，使其可以更好地適應(yīng)當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，提高對(duì)民生問(wèn)題的處理效果，對(duì)完善我國(guó)的民商法也有著重要的作用。同時(shí)相關(guān)部門也要嚴(yán)格落實(shí)連帶責(zé)任制度的實(shí)施，在司法實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)好受害人的相關(guān)利益，從而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與公平等，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)也有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。