胡 曉

（重慶科技學(xué)院法政與經(jīng)貿(mào)學(xué)院，重慶 401331）

為適應(yīng)世界新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，黨的十九大報告指出，我國已由經(jīng)濟高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段［1］。2020年9月22日，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布：“中國將提高國家自主貢獻力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！保?］就此明確表示要將碳達峰、碳中和行動納入國家生態(tài)文明體系建設(shè)。在未來，碳達峰、碳中和行動將重塑我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)體系，將對石油天然氣、冶金材料、新能源等行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也將推動政府公共治理的深刻變革。在“雙碳”戰(zhàn)略下提出中國節(jié)能減排的國際合作方案和中國創(chuàng)意，不僅符合我國戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃，也是提升我國在相關(guān)領(lǐng)域國際話語權(quán)的一種途徑。

一、節(jié)能減排的歐盟方案

(一)從歐盟碳排放交易體系到碳邊界調(diào)整機制

聯(lián)合國相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月，《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）共有195個簽署國。該協(xié)定的目標(biāo)是限制二氧化碳的排放，但允許各國在一定的范圍內(nèi)設(shè)定自己的目標(biāo)。對此，一些國家或地區(qū)已經(jīng)承諾比其他地區(qū)更快地削減碳排放?！癋it for 55”是歐盟委員會（European Commission）發(fā)布的一項立法方案，力求到2030年將溫室氣體排放量減少55%［3］，從而實現(xiàn)2050年的凈零排放目標(biāo)。該法案的本質(zhì)是刺激氣候行動的政策創(chuàng)新，為達成歐盟的氣候目標(biāo)提供一個連貫和平衡的框架?！癋it for 55”的一攬子立法里就包括了歐盟碳排放交易體系（European Union Emission Trade System，EU-ETS，以下簡稱ETS）與碳邊界調(diào)整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）。

ETS對碳排放總量設(shè)定了一個上限，并隨著時間的推移降低這個上限，同時以越來越高的價格出售碳排放權(quán)。自2005年以來，歐盟的許多行業(yè)都被納入ETS。該體系覆蓋的碳密集型企業(yè)必須從歐盟購買碳排放許可，并規(guī)定每排放1 000 kg碳就交出相應(yīng)許可。如果一家公司減少了排放，其保留下來的余量除了繼續(xù)自用，也可以轉(zhuǎn)賣給其他公司。ETS在不斷減少排放限額數(shù)量的同時，提高了排放限額的價格，其目的是發(fā)出一個價格信號，鼓勵歐洲生產(chǎn)商放棄高碳生產(chǎn)。

CBAM是“Fit for 55”的關(guān)鍵部分。2021年7月14日，歐盟公布了CBAM的細(xì)節(jié)，即如果通過立法，歐盟將對來自環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低于歐盟國家的鋼鐵、水泥和鋁等碳密集型產(chǎn)業(yè)的進口產(chǎn)品征收關(guān)稅。同時，CBAM將從2023年1月1日開始3年的過渡期，并于2026年1月1日全面生效。從過渡期開始，進口商就必須購買“CBAM證書”來獲得電力、鋼鐵、鋁、水泥和化肥等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的進口權(quán)，證書的價格將與ETS下的排放限額價格掛鉤。同時，進口商需要每年上報其所有進口產(chǎn)品的嵌入式排放量，并提交相應(yīng)數(shù)量的CBAM證書。在過渡期結(jié)束后，沒有碳審計供應(yīng)鏈的進口商，將被要求購買以碳含量默認(rèn)值定價的CBAM證書，該默認(rèn)值等于過渡期歐盟同類產(chǎn)品的平均排放量。

CBAM需要經(jīng)由歐洲議會和歐洲理事會的批準(zhǔn)方可生效，由于一些受影響的行業(yè)對其持抵制態(tài)度［4］，目前CBAM仍存在很多爭議。但歐洲議會已通過了一項支持CBAM的決議，即只要CBAM符合WTO規(guī)則就予以批準(zhǔn)［5］。歐盟也致力于通過CBAM來解決自身減排工作中的碳泄露問題，以求能維護現(xiàn)有的減排成果。歐盟表示，“碳泄漏會將排放轉(zhuǎn)移到歐洲以外，從而嚴(yán)重破壞歐盟和全球應(yīng)對氣候變化的努力”，同時還強調(diào)，“CBAM的目的是鼓勵國外更清潔的生產(chǎn)過程，同時仍然確保世界貿(mào)易組織的兼容性”［6］。碳泄漏是指總部位于歐盟的公司，將碳密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了氣候相關(guān)法規(guī)更為寬松的國家，這會導(dǎo)致其他國家碳排放量的上升，從而嚴(yán)重破壞歐盟乃至全球應(yīng)對氣候變化的努力。歐盟針對CBAM的建議主旨是要防止碳泄漏以及確保該機制與世界貿(mào)易組織的兼容性。因此，CBAM要做到平衡好國內(nèi)產(chǎn)品和進口產(chǎn)品之間的碳價格，并確保歐盟的氣候目標(biāo)不會因為碳泄漏而受損。

(二)碳邊界調(diào)整機制的弊端

盡管CBAM的設(shè)計理念十分美好，但作為一個推動氣候創(chuàng)新的機制，它還存在著一定的缺陷。首先，從運行的時間段來看，CBAM具有“一刀切”的性質(zhì)。由于沒有為減排提供激勵，CBAM在某種程度上違背了利用碳定價來應(yīng)對氣候變化的經(jīng)濟邏輯。因此，對于非歐盟生產(chǎn)商來說，減少對歐盟的銷售成了降低碳排放成本的唯一途徑。其次，由于CBAM對歐盟內(nèi)生產(chǎn)商僅規(guī)定報告實際排放量的義務(wù)，而對進口產(chǎn)品卻采用違約機制，這一明顯的區(qū)別對待，有被視為歧視的風(fēng)險，因此存在產(chǎn)生法律糾紛的后果。具體可以從經(jīng)濟學(xué)考量和法律考量兩方面進行分析。

1.經(jīng)濟學(xué)考量

從經(jīng)濟的角度來說，理想政策應(yīng)有一個涵蓋所有國家和行業(yè)的統(tǒng)一的全球碳價格，并設(shè)定這個價格為碳的社會成本［7］。這種政策依據(jù)“污染者付費”原則，為氣候外部性內(nèi)部化提供了正確的激勵措施。有關(guān)碳定價的使用，雖然正在逐漸擴展到世界各個司法管轄區(qū)，但仍未成為一個有效的全球政策基準(zhǔn)。

歐盟希望通過引入CBAM擴大其碳定價的地理范圍，具體觀點概括為：“當(dāng)生產(chǎn)從歐盟轉(zhuǎn)移到其他減排目標(biāo)較低的國家，或歐盟產(chǎn)品被碳密集型進口產(chǎn)品取代時，就會發(fā)生碳泄漏……CBAM將確保進口價格更準(zhǔn)確地反映其碳含量?！保?］即CBAM可以使歐盟內(nèi)生產(chǎn)商和進口生產(chǎn)商之間的碳成本競爭更為公平，從而降低碳泄漏的風(fēng)險。因此，出于技術(shù)、行政和法律方面的綜合考慮，歐盟在確定產(chǎn)品層面的進口碳強度時，很可能會依賴默認(rèn)值，并不分產(chǎn)品原產(chǎn)國，都統(tǒng)一適用。這一方式在某種程度上違背了碳定價的經(jīng)濟邏輯。所謂碳定價經(jīng)濟邏輯是圍繞著碳價格來提供激勵的，其目的是讓各個生產(chǎn)者的減排邊際成本相等，從而使減排總成本最小化。它的一個關(guān)鍵特征是讓生產(chǎn)商根據(jù)其實際的碳排放強度來支付相關(guān)的費用。因為在現(xiàn)實中，即使是在工業(yè)部門，不同產(chǎn)業(yè)之間碳強度也會存在很大差異［9］。只有基于市場靈活性的機制，才是保障低成本高效益脫碳的關(guān)鍵。因此，根據(jù)違約強度來收取費用，則更像是一種“一刀切”的政策，不可避免地會提高整體減排成本。

2.法律考量

從最早宣布CBAM，到隨后的各種聲明、文件的出臺，歐盟一直強調(diào)要確保CBAM“完全符合世界貿(mào)易組織規(guī)則”［10］。世界貿(mào)易組織（WTO）體制的核心文件是《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT），該協(xié)定可追溯到1947年，是一個具有法律約束力的國際條約。其目標(biāo)是“大幅度降低關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘”，并“消除國際貿(mào)易中的歧視性待遇”，其核心原則——也是多邊貿(mào)易體制的基石——是國際貿(mào)易中的非歧視原則。

就貨物貿(mào)易而言，GATT包含兩個要素：最惠國待遇義務(wù)［11］和國民待遇義務(wù)［12］。首先，GATT的第1條明確規(guī)定，禁止締約方對源自或運往任何其他締約方的同類產(chǎn)品進行歧視，即對某個WTO成員國的進口產(chǎn)品實施的任何優(yōu)惠，都必須同時無條件地適用于其他WTO成員國的同類產(chǎn)品。按照CBAM的要求，歐盟會對同屬WTO的不同成員國的類似進口產(chǎn)品因碳含量的不同而進行區(qū)別對待，需要進口相關(guān)產(chǎn)品的WTO成員國將不得不購買排放證書。因此，最終很可能導(dǎo)致歐盟對未購買排放證書的WTO成員國的同類產(chǎn)品產(chǎn)生歧視。這明顯違反了GATT的最惠國待遇規(guī)則。其次，GATT第3條明確規(guī)定，禁止各成員國對本國內(nèi)產(chǎn)品和進口的同類產(chǎn)品區(qū)別對待，即進口產(chǎn)品的待遇不得低于本國內(nèi)同類產(chǎn)品的待遇。但近年來，歐盟將43%的可用排放配額都免費分配給了自己成員國內(nèi)的公司［13］。根據(jù)CBAM的提議，所有行業(yè)的碳關(guān)稅免費排放配額將隨著時間的推移而減少，直到2023年最終取消。這也就意味著在CBAM生效后，這些碳關(guān)稅限額雖然在逐年降低，但仍然存在且將持續(xù)數(shù)年［6］。因此，只要歐盟成員國的生產(chǎn)商繼續(xù)獲得免費排放額度，進口產(chǎn)品就會因為其成本高于國內(nèi)產(chǎn)品的成本而處于競爭劣勢。如果歐盟繼續(xù)為盟內(nèi)成員國提供免費補貼，就將剝奪進口產(chǎn)品與歐盟成員國同類產(chǎn)品在歐洲市場的平等競爭機會［14］。

關(guān)于什么是“同類”產(chǎn)品，GATT中沒有明確定義，只在相關(guān)判例法中根據(jù)產(chǎn)品是否具有共同的物理特性和屬性、最終用途和關(guān)稅，以及是否在市場上形成競爭來進行判斷。產(chǎn)品生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法上的差異，不會在最終的成品上留下物理痕跡，兩種同類的產(chǎn)品很可能分別采用了低碳生產(chǎn)方式和碳密集型生產(chǎn)方式。因此，GATT認(rèn)可的同類產(chǎn)品，很可能因為CBAM在歐洲市場被區(qū)別對待。這就是CBAM最大的爭議所在。對此，CBAM的支持者認(rèn)為，參考GATT第20條規(guī)定，可以證明CBAM采取區(qū)別性措施是合理的。GATT提出了兩種一般例外：（1）為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施［15］；（2）與保護可耗盡的自然資源有關(guān)的措施，且此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施［16］。支持者認(rèn)為，這些條款的措辭及其在過去判例法中的廣泛解釋都表明，有關(guān)減少溫室氣體排放的措施可以歸屬以上兩種例外中的任何一種。然而，需要明確的是，若要適用GATT第20條規(guī)定的兩種例外情況，CBAM還必須滿足以下兩個條件：（1）提交足夠的CBAM與環(huán)境目標(biāo)之間的聯(lián)系，這是GATT第20條的例外條款中關(guān)于“必須”和“有關(guān)”措辭的要求；（2）措施的適用方式不得構(gòu)成“在條件相同的國家之間任意或不合理的歧視手段”，這源自GATT第20條的一般規(guī)定［17］。具體來說，針對GATT第20條規(guī)定的第一種例外，歐盟不太能證明CBAM是“必須”的，因為另外至少有一種合理可行的替代方案可以與WTO要求的義務(wù)保持一致，做到既能減少貿(mào)易限制又能實現(xiàn)歐盟對氣候變化的理想保護水平［18］。而且，為了確定一項措施是否屬于GATT第20條例外條款中提到的“必須”情況，WTO的上訴機構(gòu)還有一個需要考慮的認(rèn)定因素，即環(huán)境措施對政策目標(biāo)的貢獻，也就是這項措施所保護的共同利益或價值的重要性以及該措施對國際貿(mào)易的影響。如果該措施通過因素分析而被初步認(rèn)定為“必須”，接下來則要將其與其他可能的替代措施進行比較來進一步確認(rèn)這個結(jié)果，這些其他的替代措施很可能所受的貿(mào)易限制更少，但對實現(xiàn)所追求的目標(biāo)作出了同等的貢獻。針對GATT第20條規(guī)定的第二種例外，CBAM必須在對外執(zhí)行時一同限制國內(nèi)的生產(chǎn)和消費。但實際的CBAM并沒有限制國內(nèi)的生產(chǎn)或是消費，它只對高碳排放的產(chǎn)業(yè)收取費用。因此，CBAM雖然限制貿(mào)易，但從本質(zhì)上來看它仍是一種相對開放的政策。

二、落實“雙碳”戰(zhàn)略的中國方案

氣候變化已蔓延成全球問題，不僅事關(guān)國家發(fā)展，而且關(guān)乎人類的前途命運。我國的氣候治理觀念也在隨之轉(zhuǎn)變——氣候治理的眼光現(xiàn)在不僅要放在國內(nèi)，更應(yīng)該放眼全球，參與到全球氣候治理的隊伍中。因為觀念的轉(zhuǎn)變，我國正從氣候治理的邊緣走向氣候治理的中心，并盡最大努力推動全球氣候治理的進程。2021年10月27日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動》白皮書（以下簡稱“白皮書”），從我國應(yīng)對氣候變化的理念和戰(zhàn)略及建立全球氣候治理體系等方面，詳細(xì)介紹了我國應(yīng)對氣候變化的進程，不僅分享了經(jīng)驗，還對全球共建氣候變化治理機制提供了中國方案。中國方案以《巴黎協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許政策的靈活性，堅持共同但有區(qū)別的原則，尊重國家主權(quán)，可以為推動新型多邊主義的構(gòu)建發(fā)揮積極作用。

(一)遵約《巴黎協(xié)定》

1.《巴黎協(xié)定》為發(fā)展中國家減排提供了一定的靈活性

多種證據(jù)表明，全球氣候正在發(fā)生變化，這在很大程度上是由于人類活動排放的溫室氣體造成的。氣候的變化正對人類發(fā)展產(chǎn)生著重要的影響：干旱、土地退化和沙漠化的嚴(yán)重程度增加、洪水和熱帶氣旋的強度增加、與熱有關(guān)的死亡率增加、可用性水資源減少、作物產(chǎn)量和糧食安全降低。國際社會已經(jīng)認(rèn)識到氣候變化是一個全球性問題，因此國際氣候法領(lǐng)域發(fā)展迅速［19］。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》作為一個框架文書，是“制定國際氣候變化法規(guī)范和原則的焦點”。2011年12月《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方?jīng)Q定“啟動進程，在公約下制定一項適用于所有締約方的議定書、另一項法律文書或具有法律效力的商定成果”［20］。經(jīng)過密集的談判，各方最終在2015年12月通過了《巴黎協(xié)定》。盡管《巴黎協(xié)定》僅僅是一份框架性協(xié)定，并未完全細(xì)化到具體的規(guī)則和操作，但是它在國際法律確定性和國家主權(quán)之間起到了平衡作用，因為它根據(jù)國際條約規(guī)定了基于規(guī)則的制度，包括締約方制定的國家自主貢獻［21］；為了促進有效實施，建立了一個增強透明度的框架［22］；此外，還建立了一個透明、非對抗性和非懲罰性的機制，以促進合規(guī)?！栋屠鑵f(xié)定》適用于所有締約方，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間不存在差別，但它仍然是基于一個共同但有區(qū)別的原則［23］，因此它也為發(fā)展中國家提供了一定的靈活性?！栋屠鑵f(xié)定》的迅速生效表明，在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)下的國際社會決心通過改革全球經(jīng)濟來限制當(dāng)前的發(fā)電方式、生產(chǎn)方式以及消費模式對氣候系統(tǒng)的影響?？紤]到經(jīng)濟活動、溫室氣體排放和氣候變化影響之間的聯(lián)系，《巴黎協(xié)定》規(guī)定的目標(biāo)為國家和非國家行為體之間提供了一個單一而明確的長期戰(zhàn)略方向。

在國家層面來看，首先，《巴黎協(xié)定》進一步確定了緩解、適應(yīng)、合作以及透明度等方面的具體要求。其中有兩項特別重要：一是邀請所有締約方長期通報低溫室氣體排放發(fā)展戰(zhàn)略；二是要求每個締約方準(zhǔn)備、通報并保持連續(xù)的國家自主貢獻。這兩種機制是相輔相成的，長期戰(zhàn)略為后續(xù)國家的自主貢獻提供了框架和方向，而國家貢獻是實現(xiàn)長期戰(zhàn)略的手段。其次，《巴黎協(xié)定》提供的戰(zhàn)略方向是根本的，因為它指導(dǎo)了政治和經(jīng)濟周期的短期和中期前景，為具體的經(jīng)濟行為指明了政治確定性；同時，它為各國提供了必要的靈活性，可以尋求一條既不損害其發(fā)展也能消除其貧困，亦能夠?qū)崿F(xiàn)其經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的道路。從國際角度來看，《巴黎協(xié)定》增加了透明度和國家間的信任，因為長期戰(zhàn)略為《巴黎協(xié)定》實現(xiàn)目標(biāo)提供了可信性和確定性，每個締約方都表明了努力實現(xiàn)排放目標(biāo)的決心，并鼓勵其他締約方效仿。在積極互惠行動的堅實基礎(chǔ)上，長期戰(zhàn)略是各國政府向其他需要相關(guān)信息來評估自身參與水平的國家傳達其應(yīng)對氣候變化決心的理想工具。

2.《巴黎協(xié)定》在我國的實踐

2020年12月12日，習(xí)近平在氣候雄心峰會上通過視頻發(fā)表了題為《繼往開來，開啟全球應(yīng)對氣候變化新征程》的重要講話，宣布了中國國家自主貢獻一系列新舉措。這意味著我國已經(jīng)正式確認(rèn)將兌現(xiàn)根據(jù)《巴黎協(xié)定》條款做出的應(yīng)對氣候變化的承諾，即在2030年之前實現(xiàn)二氧化碳排放峰值，并在2060年之前實現(xiàn)凈零排放。在該承諾中，2030年的量化目標(biāo)共有4個：（1）將國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳的排放量同2005年的平均水平相比削減65%以上；（2）提高非化石能源比重25%左右；（3）提高森林儲蓄量比2005年增加60億平方米；（4）實現(xiàn)風(fēng)能和太陽能的發(fā)電總裝機容量超過12億千瓦。前3個目標(biāo)是對我國在2016年批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》時提交的首個國家發(fā)展目標(biāo)的改進，最后1個目標(biāo)是新增的對可再生能源的規(guī)劃。種種的政策與數(shù)據(jù)表明，我國是落實《巴黎協(xié)定》的積極踐行者，為達成《巴黎協(xié)定》作出了重要貢獻。

(二)堅持共同但有區(qū)別原則

1.共同但有區(qū)別原則是國際社會應(yīng)對氣候變化的基石

共同但有區(qū)別原則是國際環(huán)境法中的一項原則，它規(guī)定所有國家應(yīng)對全球環(huán)境破壞負(fù)有責(zé)任，但并非同等責(zé)任。該原則認(rèn)為，盡管所有國家都應(yīng)該對全球社會的發(fā)展負(fù)責(zé)，但由于每個國家能力的不同，為保護氣候所做的貢獻也不一樣。其運行邏輯是，如果對各國施加的期望更加適合它們各自的國力（社會、經(jīng)濟、環(huán)境等），則各國的努力將更有效地相互補充。這一原則，一方面平衡了所有國家對全球環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任的需要，另一方面也平衡了國家之間經(jīng)濟發(fā)展水平巨大差異的需要。類似的表述在國際法律文本中多次出現(xiàn)。1992年，第一次里約熱內(nèi)盧地球峰會的《里約熱內(nèi)盧宣言》指出：“鑒于造成全球環(huán)境退化的因素不同，各國負(fù)有共同但有區(qū)別的責(zé)任。發(fā)達國家鑒于它們的社會對全球環(huán)境以及它們所掌握的技術(shù)和財政資源，承認(rèn)它們在國際上追求可持續(xù)發(fā)展方面負(fù)有責(zé)任?！保?4］《氣候變化框架公約》中也有類似的措辭：各方應(yīng)“在平等的基礎(chǔ)上，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力”［25］采取行動，保護氣候系統(tǒng)?！毒┒甲h定書》對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的擬議目標(biāo)也進行了區(qū)分：發(fā)達國家減少排放，而發(fā)展中國家只需要報告它們的排放量。

但共同但有區(qū)別原則的法律性一直是人們辯論的焦點。一方面，世界上沒有一個超越國家力量的統(tǒng)一執(zhí)法機關(guān)，全球道德權(quán)威力量受到懷疑；另一方面，大多數(shù)工業(yè)化國家反對將《巴黎協(xié)定》第3條納入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，因為該條款可能會讓其承擔(dān)更多的義務(wù)。出于對后者的擔(dān)心，美國對《巴黎協(xié)定》第3條提出修正，例如增加了明確表示這一原則是指導(dǎo)性的，而不是規(guī)范性的前言部分，以及各方可以通過增加“除其他外”來考慮《巴黎協(xié)定》第3條所包含的其他原則等內(nèi)容。此外，“原則”一詞也遭到美國抨擊［26］，并阻止該條成為具有約束力的習(xí)慣國際法。因此，是否可因為語言是指導(dǎo)性而不是規(guī)定性這一原因，認(rèn)為共同但有區(qū)別原則不是一個真正的法律“原則”？不可否認(rèn)的是，盡管這一原則的正式法律地位較弱，但其效力不應(yīng)被否定。從《里約熱內(nèi)盧宣言》到《巴黎協(xié)定》對共同但有區(qū)別原則的納入，這一原則已獲得了足夠多的法律嚴(yán)密性上的認(rèn)可。并且，通過其對現(xiàn)有義務(wù)的解釋和對未來義務(wù)的告知，亦可見該原則具有充分的可執(zhí)行性。因此，盡管共同但有區(qū)別原則一直飽受爭議，但是無論從約束力還是內(nèi)容上來看，這一原則都是應(yīng)對氣候變化的有效政策，良好地平衡了各方利益。

由于認(rèn)識到了締約方對氣候變化的責(zé)任程度和應(yīng)對能力的各不相同，共同但有區(qū)別原則從一開始就是國際社會應(yīng)對氣候變化的基石，是國際氣候變化制度的一個決定性特征。作為一項普遍接受的原則，它為區(qū)分當(dāng)事人責(zé)任提供了依據(jù)。

2.共同但有區(qū)別原則在我國的踐行

共同但有區(qū)別原則是“全球氣候治理的基石”，發(fā)達國家要加大應(yīng)對氣候變化的雄心和行動，以實際行動幫助發(fā)展中國家增強應(yīng)對和抵御氣候變化的能力。我國一直敦促發(fā)達國家通過資金和技術(shù)的支持，幫助發(fā)展中國家進行相關(guān)能力的建設(shè)，避免綠色貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)。從“共同”來看，我國將碳峰值和碳中和目標(biāo)納入生態(tài)保護總體規(guī)劃，是符合《巴黎協(xié)定》的要求和宗旨的，體現(xiàn)了我國承擔(dān)共同責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)。從“區(qū)別”來看，作為全球生態(tài)保護的參與者、貢獻者和先行者，我國也在努力幫助其他發(fā)展中國家加強應(yīng)對氣候變化的能力建設(shè)，比如在綠色基礎(chǔ)設(shè)施、綠色能源、綠色交通、綠色金融等領(lǐng)域推出了一系列綠色行動，希望通過“一帶一路”倡議惠及各國人民。具體來說，一方面，積極促進沿線國家的綠色低碳轉(zhuǎn)型。我國通過在“一帶一路”沿線國家進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強了區(qū)域經(jīng)濟的融合性，促進了相關(guān)國家的經(jīng)濟發(fā)展，為這些國家的經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型提供了資金保障。另一方面，努力搭建平臺、強化生態(tài)合作。我國通過建設(shè)“一帶一路”生態(tài)環(huán)保大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，吸納了100多個國家的生物多樣性數(shù)據(jù)，為綠色發(fā)展提供了數(shù)據(jù)支持。同時，通過實施“綠色絲路使者計劃”，為有關(guān)國家落實《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提供了實質(zhì)性的幫助。

(三)推動碳排放新型多邊主義構(gòu)建

1.解決全球氣候問題需要堅持多邊主義

全球化在推動世界進步的同時也帶來了很多不可避免的問題，如氣候變化、金融危機、網(wǎng)絡(luò)安全等，只有通過多邊協(xié)議這些問題才能得到有效的解決。多邊主義是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后建立的自由世界秩序的基礎(chǔ)，它對維護世界的和平與繁榮至關(guān)重要。然而，這一體系目前正受到威脅，其核心目標(biāo)和價值觀正遭受多方面的挑戰(zhàn)。以美國為首的主要工業(yè)化發(fā)達國家，對多邊主義的政治不滿與后布林頓森林體系的全球治理失敗有關(guān)，由此導(dǎo)致了各種替代多邊主義的方案產(chǎn)生，例如并行追求雙邊協(xié)議、僅限于志趣相投或地理位置相近的國家合作等。然而，這些替代方案都不可能完全取代多邊主義，因為面對全球化的挑戰(zhàn)，世界需要一個開放的、基于規(guī)則的國際秩序來為所有國家和人民服務(wù)。各國需要在真正的多邊主義和大量的諸邊協(xié)議之間找到正確的平衡。這些協(xié)議允許在不能或不需要達成普遍共識時更靈活地推動議程。但全球化和多邊主義是達到目的的手段，而不是目的本身。為此，多邊主義可以而且應(yīng)該被用作一種促進所有民族國家內(nèi)部強勁、可持續(xù)、平衡增長的工具。同時，新的多邊主義必須認(rèn)識到，滿足人類需求和愿望沒有一種統(tǒng)一的方式，對不同的文化挑戰(zhàn)應(yīng)采取不同的政策方法。

2.關(guān)于碳排放新型多變主義的構(gòu)建

為了確保政策制定的連續(xù)性和世界秩序的彈性，新型多邊主義應(yīng)該建立在現(xiàn)有的諸邊、多層次、多渠道聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，根據(jù)一般原則，以多邊共識為指導(dǎo)，達到解決特定的重疊利益的目的。這一體系可以在全球合作與協(xié)調(diào)的框架內(nèi)，為民族國家之間的制度實踐提供變化的空間。而碳排放問題就是超越國界的全球性緊急問題，是一個需要在所有國家之間進行合作和協(xié)調(diào)才能解決的問題。

首先，目標(biāo)的制定可以從公共利益角度出發(fā)。公共利益不僅要基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，還應(yīng)當(dāng)基于應(yīng)用倫理和人權(quán)法的基本美德和規(guī)范（正義、公平、尊重人類尊嚴(yán)和可持續(xù)性）。氣候變化就是典型的能代表全球公共利益的“產(chǎn)品”。但由于每個國家排放的溫室氣體累積地增加了總體的濃度，且減排成本高于收益，所以在達成氣候協(xié)議以及實現(xiàn)和維持其目標(biāo)方面，政治和經(jīng)濟手段顯得非常薄弱，而且很多國家還存在“搭便車”的行為。因此，可以從公共利益角度出發(fā)，號召各國采取有效而協(xié)調(diào)一致的集體行動，以求達到氣候治理的目標(biāo)。

其次，多邊主義必須成為國家在追求自身利益時的約束，以便實現(xiàn)共同的跨國目標(biāo)。多邊主義是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時建立的自由世界秩序的基礎(chǔ)，對維持和平與繁榮至關(guān)重要。政治、經(jīng)濟類多邊主義合作的重點是找到各國利益的平衡點，并在此基礎(chǔ)上將自己國家利益進行最大化。而碳排放領(lǐng)域的新型多邊主義的主要目標(biāo)并不是促進國家間利益的增收；相反，其本質(zhì)是為了促使國家約束自身利益。因為，碳排放背后代表著經(jīng)濟的增長，碳排放與經(jīng)濟增長的關(guān)系從某些方面來看呈現(xiàn)互為正增長的模式，只有各個國家自覺對自身利益進行約束，才有可能在碳排放領(lǐng)域形成全球范圍的合作，進而實現(xiàn)碳排放領(lǐng)域的跨國目標(biāo)。

最后，鑒于國際社會所代表的文化、條件、能力、規(guī)范和價值的多樣性，政策方法的多樣性亦是可取的，但必須明確的是，這種多樣化的做法旨在與全球挑戰(zhàn)的多邊協(xié)定相一致。伴隨著全球經(jīng)濟的一體化，碳排放問題是各國都無法回避的問題，如何成功地應(yīng)對碳排放問題帶來的挑戰(zhàn)，符合每個國家的利益。

三、結(jié)語

節(jié)能減排不可能僅靠一國之力實現(xiàn)，它是一個全球范圍內(nèi)的議題，應(yīng)當(dāng)引起全世界人民和國家的關(guān)注。CBAM是第一個把氣候變化和貿(mào)易政策聯(lián)系起來并付諸實踐的機制。鑒于氣候危機的緊迫性，該機制提出了新的方法來促進氣候變化，同時試圖避免碳泄漏。它的誕生表明了歐盟嚴(yán)于其他國家的碳排放標(biāo)準(zhǔn)以及控制碳排放的決心。但CBAM存在違背碳定價經(jīng)濟學(xué)邏輯、違反GATT相關(guān)規(guī)定等方面的弊端。對此，我們認(rèn)為，我國完全可以從落實《巴黎協(xié)定》，堅持共同但有區(qū)別原則，以及推動新型多邊主義構(gòu)建等方面提出帶有我國特色的應(yīng)對方案，以爭取相關(guān)制度領(lǐng)域的話語權(quán)。