朱 琳

上海市閔行區(qū)人民法院，上海 201199

粟特（Sogdiana）位于中亞中部以撒馬爾罕為中心的阿姆河及錫爾河地區(qū)，在中文史料中主要指康、安、曹、石、米、何、史國(guó)等昭武九姓之地。粟特人尤以善商賈聞名，作為長(zhǎng)期活躍于絲綢之路上的商業(yè)群體，至唐時(shí)已在絲路貿(mào)易中占據(jù)重要地位，在其往來(lái)東西的過(guò)程中，也促進(jìn)了各地物質(zhì)、文化方面的交流。有唐一代，曾有大量粟特人以使節(jié)、商人、僧侶等不同身份進(jìn)入唐境，是粟特人入華的一個(gè)高峰時(shí)期。［1］按唐律令，以粟特人是否入籍，可區(qū)分為化外人和化內(nèi)人，其法律地位不同，社會(huì)活動(dòng)受法律制約亦不同。

一、唐律令下“化外人”身份具有特殊性

化外人入華古已有之，并非始于唐朝。但唐時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的極大繁榮，唐初即實(shí)行的“使公私往來(lái)，道路無(wú)壅”［2］之類(lèi)開(kāi)放懷柔的對(duì)外政策，以及比之過(guò)去更為暢通、便利的陸路、海路通行條件等等因素，均提升了“化外人”入華的意愿，其結(jié)果是唐時(shí)往來(lái)中外、寓居境內(nèi)的化外人規(guī)模遠(yuǎn)超前代。

據(jù)文獻(xiàn)記載，有唐一代，東自日本、新羅，西至河中十六國(guó)，南自林邑、真臘，北至回鶻、契丹等等，來(lái)自不同地區(qū)的人員分別通過(guò)陸路、海路進(jìn)入唐境，使團(tuán)、商賈、僧侶、民間藝人等各類(lèi)不同身份人員紛至沓來(lái)。自長(zhǎng)安至四境，從朝堂到市井，唐境之內(nèi)各地區(qū)、各階層均可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于化外人的記錄。伴隨化外人出入境人數(shù)的上升、人員活動(dòng)覆蓋區(qū)域范圍的擴(kuò)大，關(guān)于化外人的管理內(nèi)容也愈發(fā)復(fù)雜，與之相適應(yīng)的是，唐代制定有相當(dāng)數(shù)量的涉外法令，內(nèi)容涵蓋刑事、民事、行政諸多方面。

《唐律疏議· 名例律》全篇包含“五刑”“十惡”“八議”等基本制度，規(guī)定了不同身份人員、身份關(guān)系犯罪等情況的法律適用原則，亦就涉外犯罪及刑罰進(jìn)行了規(guī)定。其中，“化外人相犯”條［3］為唐律關(guān)于處理境內(nèi)化外人犯罪的刑法原則，［4］該條律文見(jiàn)于《名例律》，是否承襲前朝法令或自何時(shí)始置，因此前法典散佚不見(jiàn)，無(wú)法確定。但以唐時(shí)“四夷賓服”，往來(lái)“道路不絕”的現(xiàn)象而言，唐律設(shè)置“化外人相犯”條及其他涉外法令，無(wú)論是首創(chuàng)或承襲，均具備適用基礎(chǔ)。

“化外人相犯”條（名例四十八）位于同篇“官戶部曲官私奴婢有犯”條（名例四十七）之后，“本條別有制”條（名例四十九）之前。其中，“化外人相犯”條內(nèi)容為：

諸化外人，同類(lèi)自相犯者，各依本俗法；異類(lèi)相犯者，以法律論。

《疏》議曰：“化外人”，謂蕃夷之國(guó)，別立君長(zhǎng)者，各有風(fēng)俗，制法不同。其有同類(lèi)自相犯者，須問(wèn)本國(guó)之制，依其俗法斷之。異類(lèi)相犯者，若高麗之與百濟(jì)相犯之類(lèi)，皆以國(guó)家法律，論定刑名。

“官戶部曲官私奴婢有犯”條內(nèi)容為：

諸官戶、部曲（稱部曲者，部曲妻及客女亦同。）、官私奴婢有犯，本條無(wú)正文者，各準(zhǔn)良人。

《疏》議曰：官戶隸屬司農(nóng)，州、縣元無(wú)戶貫。部曲，謂私家所有。其妻，通娶良人；客女，奴婢為之，部曲之女亦是：犯罪皆與官戶、部曲同。官私奴婢有犯，本條有正文者，謂犯主及毆良人之類(lèi)，各從正條。其“本條無(wú)正文”，謂闌入、越度及本色相犯，并詛詈祖父母、父母、兄姐之類(lèi)，各準(zhǔn)良人之法。

《疏》議曰：律云“各準(zhǔn)良人”，悉準(zhǔn)良人為法……

對(duì)比“化外人相犯”條以及“官戶部曲官私奴婢有犯”條內(nèi)容可見(jiàn)：首先，疏議分別就化外人及官戶、部曲等作出解釋?zhuān)鲜鋈藛T身份均區(qū)別于唐之良人，唐律另設(shè)條文予以規(guī)定，并將兩者分列前后，具有邏輯關(guān)系。其次，官私奴婢本色相犯、越度等，適用良人之法，唐律本身未作其他規(guī)定。而化外人“同類(lèi)”相犯，按其“本俗法”處理，區(qū)別于唐之良人及官私奴婢。此外，《唐律疏議· 衛(wèi)禁律》“越度緣邊關(guān)塞”條載，化外人越度入境，與化內(nèi)人交易，化內(nèi)人根據(jù)交易數(shù)額分別處徒刑、流刑，化外人雖得罪同于化內(nèi)人，但須上奏聽(tīng)敕，處理方式與化內(nèi)人即唐之良人、官私奴婢等亦有不同之處。比較唐律全文，唐律實(shí)際是唐良人之法，唐律就化外人相犯專(zhuān)列條文以及關(guān)于化外人犯罪行為不參照或不完全參照良人之法的規(guī)定，是在法律上將化外人區(qū)別于唐之良人、官私奴婢等身份人員，體現(xiàn)了“化外人”犯罪在法律適用上的特殊性，也為此類(lèi)特殊主體犯罪行為的處理提供裁判依據(jù)。

值得注意的是，從唐律的立法目的來(lái)看，唐律一方面允許化外人合法入境，另一方面禁止化外人與化內(nèi)人交通雜處。立法者并未預(yù)設(shè)化外人與化內(nèi)人發(fā)生糾紛的情況，唐律涉化外人規(guī)定亦囿于化外人群體自身相犯、化外人入境以及保障自身政權(quán)安全等方面，未涉及化外人與化內(nèi)人相犯等其他情況的規(guī)定。但從“化外人相犯”條內(nèi)容而言，“異類(lèi)”相犯以“國(guó)家法律”論定刑名，化外人為蕃夷之國(guó)屬民，化內(nèi)人為唐之屬民，兩者作為“異類(lèi)”適用唐律并無(wú)異議。此外，以唐律各條文具體內(nèi)容而言，即便主體特殊，在律文并無(wú)特別規(guī)定情況下，處理方式亦為準(zhǔn)良人之法。由此可推斷，若無(wú)特別規(guī)定，化外人在境內(nèi)的活動(dòng)受唐法律規(guī)制，斷罪亦皆引唐律、令、格、式正文。

二、唐律令“化外人”條文及適用對(duì)象

唐代法律形式除唐律外，另有令、格、式，其中“律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違正邪，式以軌物程事”。［5］檢索各類(lèi)史料可見(jiàn)，唐代律、令、格、式中均有關(guān)于化外人的規(guī)定。其中，《唐律疏議》中除“化外人相犯”條外，另有《名例律》“會(huì)赦應(yīng)改正征收”條，即：

《疏》議曰：……沒(méi)落外蕃、投化，給復(fù)十年；

《衛(wèi)禁律》“越度緣邊關(guān)塞”條，即：

……共化外人私相交易，若取與者，一尺徒二年半，三匹加一等，十五匹加役流；

《疏》議曰：……若共化外蕃人私相交易，謂市買(mǎi)博易，或取蕃人之物及將物與蕃人，計(jì)贓一尺徒二年半，三匹加一等，十五匹加役流。

私與禁兵器者，絞；共為婚姻者，流二千里……即因使私有交易者，準(zhǔn)盜論。

《疏》議曰：越度緣邊關(guān)塞，將禁兵器私與化外人者，絞。共為婚姻者，流二千里。其化外人越度入境，與化內(nèi)交易，得罪并與化內(nèi)人越度、交易同，仍奏聽(tīng)敕。若私與禁兵器及為婚姻，律無(wú)別文，得罪并同“越度”“私與禁兵器”“共為婚姻”之罪。又，準(zhǔn)別格：“諸蕃人所娶得漢婦女為妻妾，并不得將還蕃內(nèi)。”又準(zhǔn)《主客式》：“蕃客入朝，于在路不得與客交雜，亦不得令客與人言語(yǔ)。州、縣官人若無(wú)事，亦不得與客相見(jiàn)?！奔词菄?guó)內(nèi)官人、百姓，不得與客交關(guān)。私作婚姻，同上法。如是蕃人入朝聽(tīng)住之者，得娶妻妾，若將還蕃內(nèi)，以違敕科之。

《擅興律》“征討告賊消息”條，即：

……若化外人來(lái)為間諜；或傳書(shū)信與化內(nèi)人，并受及知情容止者：并絞。

《疏》議曰：……化外人來(lái)為間諜者，謂聲教之外，四夷之人，私入國(guó)內(nèi)，往來(lái)覘候者；或傳書(shū)信與化內(nèi)人，并受化外書(shū)信，知情容止停藏者：并絞。

上述條文分別就化外人投化以及化外人越度、私相交易、間諜等犯罪行為的法律適用、刑罰等進(jìn)行了規(guī)定。

除唐律外，唐王朝還曾于不同時(shí)期頒布其他涉外法令，包括上述“越度緣邊關(guān)塞”條所引格、式條文，另有《白氏六帖事類(lèi)集》載：“沒(méi)蕃人還戶貫令”即“沒(méi)蕃得還及化外歸朝者，所在州鎮(zhèn)給衣食，具狀送省奏聞，化外人于寬鄉(xiāng)附貫安置”，［6］以及“關(guān)市令”即“諸外藩與緣邊互市，皆令互官司檢?！偎鞠扰c蕃人對(duì)定物價(jià)，然后交易”；《唐會(huì)要》載：天寶二年十月“如聞關(guān)已西諸國(guó)，興販往來(lái)不絕，雖托以求利，終交通外蕃，因循頗久，殊非穩(wěn)便。自今已后，一切禁斷，仍委四鎮(zhèn)節(jié)度使，及路次所由郡縣，嚴(yán)加捉搦，不得更有往來(lái)”；［7］《開(kāi)元戶部格殘卷》載：長(zhǎng)安元年十二月二十日“化外人及賊須招慰者，并委當(dāng)州及所管都督府審”；［8］《宋刑統(tǒng)· 戶婚律》載：（唐）太和八年八月二十三日“死波斯及諸蕃人資財(cái)貨物等，伏請(qǐng)依諸商客例”；［9］《冊(cè)府元龜· 外臣部》載：“開(kāi)成元年六月……準(zhǔn)令式，中國(guó)人不合私與外國(guó)人交通買(mǎi)賣(mài)、婚娶、來(lái)往，又舉取蕃客錢(qián)，以產(chǎn)業(yè)奴婢為質(zhì)者，重請(qǐng)禁之”等等，涉及化外人歸化、交易、婚姻、財(cái)產(chǎn)繼承等各類(lèi)社會(huì)活動(dòng)。

比較《唐律疏議》相關(guān)條文及其他涉外法令規(guī)定可見(jiàn)：首先，上述令、格、式條文內(nèi)容涉及化外人、蕃人、波斯、外國(guó)人、蕃客，部分稱謂不完全同于化外人。其次，存在不同時(shí)期就相同內(nèi)容如禁斷交通、私相交易等頒布法令的現(xiàn)象。最后，部分條文雖在律文及疏議基礎(chǔ)上有所補(bǔ)充、細(xì)化，但基本仍合于唐律內(nèi)容。如唐律“會(huì)赦應(yīng)改正征收”條疏議部分有化外人投化，給復(fù)十年的規(guī)定，而“沒(méi)蕃人還戶貫令”、長(zhǎng)安元年十二月二十日敕文明確規(guī)定化外人投化需經(jīng)奏核及投化后的具體安置內(nèi)容。“越度緣邊關(guān)塞”條禁止化內(nèi)人與化外人私相交易，而“關(guān)市令”明確交易前需經(jīng)官司檢校、對(duì)定物價(jià)等。按唐律“越度緣邊關(guān)塞”條附錄相關(guān)格、式條文，見(jiàn)有蕃人、蕃客稱謂，雖不同于化外人，但仍適用該條不得私作婚姻的實(shí)例，唐律之外的涉外法令雖可能因?yàn)榍榫?、?nèi)容、對(duì)象身份的不同而使用不同稱謂，但在實(shí)踐中仍可按律文疏議的標(biāo)準(zhǔn)判別化外人身份，并適用相關(guān)法律。

三、唐律令與粟特人的身份

唐時(shí)境內(nèi)粟特人可分為著籍者與非著籍者，［10］即化內(nèi)人與化外人兩類(lèi)。按《唐律疏議》關(guān)于化外人身份的定義和解釋?zhuān)馊藢俎闹畤?guó)，為四夷之人、蕃人，不同于化內(nèi)人、國(guó)內(nèi)官人、百姓。化外人與化內(nèi)人是兩種不同的法律身份，權(quán)利義務(wù)不同，應(yīng)予判別。

（一）粟特人與“化外人”

唐時(shí)，粟特諸國(guó)雖請(qǐng)臣于唐王朝，向唐王朝行蕃臣禮，但以其時(shí)粟特諸國(guó)與粟特人的實(shí)際情況而言，粟特人的身份仍為化外人，并非“中國(guó)百姓”［11］。

按《新唐書(shū)》“西域下”內(nèi)容，唐以西至波斯、吐蕃、堅(jiān)昆，屬“八蕃”，粟特諸國(guó)位于其間，即“西方之戎，古未嘗通中國(guó)……唐興……東至高麗，南至真臘，西至波斯、吐蕃、堅(jiān)昆，北至突厥、契丹、靺鞨，謂之‘八蕃’，其外謂之‘絕域’，視地遠(yuǎn)近而給費(fèi)”。［12］又按《唐六典》“禮部· 主客郎中”條內(nèi)容，康國(guó)、安國(guó)、石國(guó)等粟特諸國(guó)與堅(jiān)昆、吐蕃、波斯并稱，各有土境，均屬四蕃之國(guó)。由此，粟特本土屬西域，為蕃夷之國(guó)。

唐平西域后，曾于粟特地區(qū)設(shè)立羈縻府州，主要列置有康居都督府、大宛都督府、貴霜州、佉沙洲、南謐州、安息州、木鹿州等，并授諸國(guó)“君長(zhǎng)”各為都督、刺史。從文獻(xiàn)記載內(nèi)容來(lái)看，粟特諸國(guó)臣服的動(dòng)因在于保障自身絲路貿(mào)易的份額以及尋求唐王朝的軍事保護(hù)。但于唐王朝而言，粟特本土遠(yuǎn)離唐境，“得其人不足以增賦，獲其土不可以耕織”，其與粟特建立封貢關(guān)系，更側(cè)重于經(jīng)略西域，穩(wěn)定邊疆等的需要，“所謂行虛惠，收實(shí)?！?。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，唐王朝未在粟特地區(qū)推行唐制。粟特諸國(guó)作為羈縻府州本質(zhì)上不同于唐內(nèi)地府州，且與安置降附部落的羈縻府州亦有區(qū)別。一是唐王朝承認(rèn)粟特諸國(guó)“君長(zhǎng)”地位，“君長(zhǎng)”身份世襲。二是唐王朝認(rèn)可粟特人隸屬各國(guó)“君長(zhǎng)”，粟特人并非唐編戶百姓，如在《唐寶應(yīng)元年（公元762年）六月康失芬行車(chē)傷人案卷》［13］中，降附部落成員康失芬被記為“處密部落百姓”，而在《唐咸亨四年（公元673年）西州前庭府杜隊(duì)正買(mǎi)駝契》［14］中，粟特人康烏破延被記為“康國(guó)興生胡”，而非“康居都護(hù)府興生胡”。三是粟特本土不見(jiàn)漢官押領(lǐng)、軍事駐防的現(xiàn)象，粟特諸國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律、賦役等各項(xiàng)制度也均未發(fā)生變化。由此而言，粟特諸“君長(zhǎng)”對(duì)本國(guó)的統(tǒng)治基本未受唐王朝的干預(yù)，統(tǒng)治方式未發(fā)生根本改變。

綜上，粟特諸國(guó)雖為唐羈縻府州，但粟特人在政治關(guān)系上仍從屬于各自“君長(zhǎng)”，且粟特人外貌、語(yǔ)言、服飾、風(fēng)俗、法律、文化等均迥異于華夏，為蕃夷之人，合于《唐書(shū)疏議》“化外人相犯”條等關(guān)于化外人的定義。鑒此，作為化外人，生活在本土的粟特人不受唐律令管轄，但進(jìn)入唐境的粟特人受唐律令特別是涉外法令規(guī)制，在婚姻、交易等方面所享有的權(quán)利與化內(nèi)人不完全相同。

（二）粟特人與“化內(nèi)人”

唐代律令制下，化內(nèi)人本身即是一種法律身份，包含國(guó)內(nèi)官人、百姓等。化外人投化唐王朝之法，唐律、令等均有明文規(guī)定，入籍、附貫地區(qū)等亦需有司核定。投化并非是單方或任意的，化外人不因婚姻、定居等行為當(dāng)然取得化內(nèi)人身份，如《新唐書(shū)》載，“天寶末，西域朝貢酋長(zhǎng)及安西、北庭校吏歲集京師數(shù)千人，隴右既陷，不得歸，皆仰稟鴻臚禮賓，月四萬(wàn)緡，凡四十年，名田養(yǎng)子孫如編民”。上述西域酋長(zhǎng)等，即便寓居唐境四十年仍僅是“如編民”，而非唐編戶百姓。

如前所述，粟特諸國(guó)雖為唐王朝的羈縻府州，然其仍保有獨(dú)立自治的地位，雙方建立的封貢關(guān)系并不改變粟特人的政治歸屬，粟特人仍為各國(guó)屬民。但作為化外人的粟特人也可通過(guò)投化唐王朝成為唐之“王人”，由化外人轉(zhuǎn)變?yōu)榛瘍?nèi)人。如《史諾匹延墓志》記，“祖父西蕃史國(guó)人也……渴望長(zhǎng)安，來(lái)投朝化。將軍生在大唐，京兆人也”。［15］從墓志內(nèi)容來(lái)看，墓主祖父本為粟特史國(guó)人，后投化唐王朝。按諸國(guó)蕃胡內(nèi)附后所生子同百姓，不得為蕃戶的規(guī)定，墓主祖父上述投化唐王朝的行為應(yīng)屬入籍性質(zhì)，墓主作為入籍化外人的后代，已非史國(guó)人，而是唐京兆人。

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，唐境內(nèi)諸多地區(qū)如西州［16］、庭州［17］、涼州［18］、六胡州［19］、長(zhǎng)安［20］、洛陽(yáng)［21］、嶺南［22］、巴蜀等［23］都生活有一定數(shù)量的粟特人，其中有相當(dāng)一部分粟特人定居并附貫“中國(guó)”，與化內(nèi)人通婚、移風(fēng)易俗，逐漸同于華夏。按前引唐律“會(huì)赦應(yīng)改正征收”條等相關(guān)法令，粟特人通過(guò)投化成為唐編戶百姓后，可在稅賦上享有“復(fù)十年”等優(yōu)待政策，在一段時(shí)間內(nèi)仍與“中國(guó)百姓”有所區(qū)別。但此類(lèi)粟特人在適應(yīng)期過(guò)后即成為“舊戶”“熟戶”，權(quán)利義務(wù)最終與“中國(guó)百姓”完全一致。明確已是唐之屬民的粟特人可見(jiàn)于吐魯番出土文書(shū)，如《唐天寶年代（公元750年）敦煌郡敦煌縣差科簿》《神龍三年（公元707年）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣》等。根據(jù)上述文書(shū)釋出的信息可見(jiàn)作為化內(nèi)百姓的粟特人“受田進(jìn)丁”、承擔(dān)賦役的現(xiàn)象，此類(lèi)人員受附貫地州、縣管理，完全適用“國(guó)家法律”，與化外人已有明顯不同。