聶錦芳

2021年是《資本論》三卷“通行本”(1)《資本論》三卷“通行本”指的是馬克思去世后經(jīng)恩格斯修訂的第1卷德文第4版(1890)、由其編輯整理的第2卷(1885)和第3卷(1894)。最早中文全譯者之一王亞南先生誕生120周年，中國馬克思主義哲學史學會選擇由廈門大學來承辦該年度年會。徜徉在美麗的校園，感念包括王先生在內(nèi)的老一輩學者為《資本論》翻譯和馬克思主義政治經(jīng)濟學研究付出的心血與奠定的基礎；特別是利用一天半緊張的學術研討，基于權威版本和最新文獻并放眼當代世界全球化態(tài)勢，檢視近年來國內(nèi)學界在《資本論》研究中所取得的成績和存在的問題，深深感受到拓展和深化馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的迫切性、必要性和艱難程度。在本文中，筆者結合近年來的研究和思考，不揣淺陋，談一點在這一問題上的想法，以求解于同行和同道。

一、回到古典經(jīng)濟學的思路

迄今為止，關于《資本論》國內(nèi)外學術界大都是以三卷“通行本”為藍本來進行翻譯、解讀并傳播和發(fā)揮其思想的。雖然在這部未完成的著述留存下來的龐大的“手稿群”中，這只占很小的部分，但即便如此，三卷“通行本”也算得上是一部鴻篇巨制。尤其是在中國，除了不同時代編撰、匯集而成的套裝史書，很少有這么大部頭的社會科學研究作品。正因為如此，近代以來不少有條件接觸到《資本論》“通行本”并且不同程度掌握外語(日、英、俄、德、法中的一種，或以一種為主、參照其他語種)的仁人志士，把翻譯《資本論》作為其人生抱負。比如郭沫若，早年留學日本時就立下這一宏愿，回國后在上海即制定“五年計劃”欲付諸行動。針對這項翻譯工程的巨大，甚至傳說日譯者為此積勞成疾而亡，他竟稱“如果能為譯完《資本論》而死，要算是一種光榮的死”(2)郭沫若：《郭沫若全集》文學編第12卷，北京：人民文學出版社，1992年，第219頁。。

但是，我國的《資本論》翻譯在零星引入、介紹其觀點和原理差不多20年之后才正式起步。(3)參見徐洋、林芳芳：《〈資本論〉在中國的翻譯、傳播和接受(1899-2017)》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2017年第2期。惡劣的條件、艱辛的翻譯，使先賢在之后16年中留下了如下印痕：1920年北京大學“馬克思學說研究會”德文翻譯組初譯第1卷，據(jù)說有油印本，但未刊；1920年10月《國民》月刊發(fā)表費覺天翻譯的第1卷德文第1版《序言》；1930年3月上海昆侖書店出版由陳啟修翻譯的第1卷第1篇；1932年8月、1933年1月北平東亞書局出版由潘冬舟翻譯的第1卷第2-3篇、第4篇；1934年5月商務印書館出版由吳半農(nóng)翻譯的第1卷第1、2篇；1932年9月、1936年6月北平國際學社、世界名著譯社分別出版了由王思華和侯外廬翻譯的第1卷第1篇至第3篇第7章、第3篇其他2章和第4篇以及第5篇至第7篇，分別標示該卷上、中、下冊以及全部合訂本。在經(jīng)過這些試譯、節(jié)譯和第1卷全譯之后，終于在1938年8-9月間由上海讀書生活出版社出版了由郭大力和王亞南合作翻譯、篇幅達180多萬字的《資本論》第1-3卷。(4)參見郭寶璘、王希和：《翻譯〈資本論〉的動因和嘗試》，《學習時報》2005年4月18日；《全文翻譯〈資本論〉的準備》，《學習時報》2005年4月25日；《〈資本論〉三卷中文全譯本的翻譯和出版(上、下)》，《學習時報》2005年5月2日、9日。

在中國《資本論》翻譯史上，“郭、王譯本”不僅是建立在之前各種形式的翻譯基礎上的集大成之作，在筆者看來，它還有如下兩個特點。

(一)較為準確地把握了從古典經(jīng)濟學到《資本論》的邏輯發(fā)展，統(tǒng)一了政治經(jīng)濟學的核心范疇

郭大力、王亞南兩位先生在確立了翻譯《資本論》的宏偉志向之后，并沒有直接將精力傾注在這部巨著的文本上，而是決定先從研讀古典經(jīng)濟學名著著手。此初，郭大力在經(jīng)過很短的試譯后，發(fā)現(xiàn)古典經(jīng)濟學與這本巨著之間有不可分割的內(nèi)在關聯(lián)，感到在“我對于這個大理論所從以出發(fā)的古典派經(jīng)濟學，且也為這個大理論的主要批判對象的古典經(jīng)濟學，還是連初步的認識也沒有”的情況下，要譯好《資本論》是根本不可能的。這種“固執(zhí)”的理念一直支配著他的翻譯生涯，甚至直到1938年8月在為三卷全譯本所寫的《譯者跋》中，他仍稱這是“到現(xiàn)在還是使我感到心悸的”的一件事。于是，他們決定先“系統(tǒng)地譯幾部古典經(jīng)濟學的著作，用這種翻譯，作為一種細密研究的手段”。(5)《資本論》第3卷，上海：上海三聯(lián)書店，2009年，第682頁“譯者跋”。此后七、八年間大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》、亞當·斯密的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》、托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯的《人口論》、約翰·穆勒的《自傳》《政治經(jīng)濟學原理》、斯坦利·杰文斯的《經(jīng)濟學理論》(6)《經(jīng)濟學理論》是1936年中華書局出版時郭大力先生采用的譯名，1983年商務印書館再版時更名為《政治經(jīng)濟學理論》。、理查德·西奧多·埃利的《經(jīng)濟學綱要》、約翰·卡爾·洛貝爾圖斯的《生產(chǎn)過剩與恐慌》、弗里德里希·阿爾伯特·朗格的《唯物史論》、乃特的《歐洲經(jīng)濟史》等著述陸續(xù)被翻譯出來并得以出版。在完成了扎實的學術史梳理和雄厚的古典經(jīng)濟學理論儲備等基礎性、前期性工作之后，郭、王兩位先生才開始正式翻譯《資本論》的文本。

這樣一種把馬克思的政治經(jīng)濟學與古典經(jīng)濟學緊密聯(lián)系起來、明晰前者對后者繼承與超越的思路，迄今為止仍是理解和研究《資本論》最到位的方式。

我們知道，在當今世界，資本仍然是社會發(fā)展中最重要的支配力量，所以《資本論》至今仍是學術研究的熱點?？上У氖?，對照兩位先生的思路，不難發(fā)現(xiàn)近年來很多相關研究和討論并不都是很到位的。譬如，在國內(nèi)馬克思主義哲學研究中，學者們基于結構主義視角提出所謂“資本邏輯”與“生產(chǎn)邏輯”的對立，借助“空間理論”解釋資本社會的運行，依據(jù)當代政治哲學的框架分析“分配正義”，按照本體論的思路挖掘《資本論》中的“存在論”或“生存論”，利用“水循環(huán)”設喻類比第2卷中涉及的資本流通，等等。雖然不能說這些看法與馬克思完全沒有關聯(lián)，但它們與《資本論》及其手稿的內(nèi)容在相當程度上是隔膜的、外在的。更有一些論者，喜歡生造和搬弄一些自己也不明就里的概念與詞匯，又不做或做不出詳細的闡發(fā)和論證，真是有點“為賦‘新意’強說詞”了。在筆者看來，按照這些思路也可以撰寫和發(fā)表很多論文和專著，但對《資本論》本身的研究來說，實質(zhì)性的推進卻實在有限。正如不深入理解西方思想傳統(tǒng)，特別是德國古典哲學，就無法理解馬克思“新哲學”的變革一樣，不深入探究古典經(jīng)濟學、不進入各個經(jīng)濟學家及其著述中具體的問題、思路和體系，也就無法理解馬克思的政治經(jīng)濟學。

再聯(lián)系20世紀的狀況，應該說，較之于馬克思的時代，資本社會出現(xiàn)了很多新變化，經(jīng)濟學也取得長足進展。但我們注意到，在思想紛呈、復雜嬗變的理論圖景中，除了大致歸屬于“馬克思主義政治經(jīng)濟學”者，其他派別基本上都對“勞動價值論”持否定的態(tài)度和看法。在過去的理解和解釋中，馬克思的政治經(jīng)濟學確實是與“勞動價值論”直接同一乃至可以相互替換的，而且對“勞動”“價值”等概念內(nèi)涵的理解也很偏狹而簡單。這就使得馬克思的政治經(jīng)濟學當代意義的闡釋和體現(xiàn)變得非常艱難。如果只是停留、局限于對資本和資本家的譴責、對勞動和勞動者的辯護，而不進入資本主義經(jīng)濟運動的具體過程和機制之中，馬克思的政治經(jīng)濟學無法與在20世紀大行其道的微觀經(jīng)濟學、部門經(jīng)濟學進行對話，進而也無法彰顯出它將現(xiàn)象透視、過程把握與本質(zhì)揭示相結合，以及從資本中尋找拯救資本弊端、超越資本文明的現(xiàn)實途徑和方式的特征。悉心研讀馬克思《資本論》及其手稿，我們發(fā)現(xiàn)，他所堅持的“勞動價值論”的立場是與他對資本社會的“內(nèi)部聯(lián)系”及資本運行的過程和環(huán)節(jié)的深入探究密切關聯(lián)的，甚至融為一體的，而在馬克思漫長的思想探索中，古典經(jīng)濟學家們對資本社會具體機制的描述和分析無疑給了他很大的啟示。從這個意義上講，郭、王兩位先生從翻譯古典經(jīng)濟學名著漸次達致《資本論》的做法與馬克思的思路是極為吻合的。

(二)在不斷修改中淬煉《資本論》內(nèi)容更為準確的中文表達

《資本論》是一部思想復雜、難以理解的作品，即便是德國人讀起來也并不順暢。馬克思本人在1863-1865年起草了三卷初稿，并從中整理出第1卷。但從1867年推出該卷德文第1版后，他就開始了持續(xù)的修改工作?，F(xiàn)在流傳下來的《資本論》同一卷次的不同版本、龐大的過程稿和修改稿、馬克思自用本的批注及筆記本中所詳細羅列出的修改提要等文獻，記錄了他深刻的自我反省、嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和不斷深化的思想軌跡，為后來《資本論》的研究者、翻譯者樹立了楷模。

郭、王兩位先生雖然并不十分了解上述文獻學信息，但即便僅僅是對“通行本”的研讀和對不同語種表述思想的差異的體會，也讓他們深得《資本論》寫作之“三味”。他們歷經(jīng)艱辛，將三卷首次完成全譯并出版，很快就在當時的中國思想界產(chǎn)生了“轟動效應”。但他們并沒有“大功告成”之感，覺得從此可以偃旗息鼓，反而馬上又開始了逐句校訂甚至重譯的工作。盡管由于當時惡劣的條件不允許依據(jù)新的改動再版全書，但他們還是很快編訂并出版了《〈資本論〉補遺勘誤》。

1949年后，包括《資本論》在內(nèi)的馬克思著述的編譯條件大大改善，兩位先生又將譯文進行了全面修訂，于1964、1965和1968年推出新的版本，并翻譯出版了作為《資本論》“理論史部分”、篇幅與三卷“理論部分”大致相當?shù)摹妒Ｓ鄡r值學說史》?！胺g無止境”，作為純真而嚴謹?shù)膶W者，郭先生意識到這也并非最完善的譯本，因此一直有再次修改譯本的計劃?？上?，天不假以時日，兩位先生先后于1969年和1976年去世了。他們的譯本成為中央編譯局編譯《資本論》不可缺少的重要參考。直到現(xiàn)在，商務印書館新刊《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》《人口論》《政治經(jīng)濟學原理》等著述，仍使用的是郭、王兩位先生當年的譯本，而《配第經(jīng)濟著作選集》更將王先生于1962年1月發(fā)表在《光明日報》上的長文《威廉·配第〈賦稅論〉出版三百年》作為導言。

基于以上兩點，作為晚學，筆者對郭、王兩位先生充滿感謝和敬意。當然，學術需要不斷推進，學者必須實現(xiàn)代際更替。每一代學者都有自己不同的使命、職責、視野乃至理念和方法。對先賢最好的紀念是傳承他們的學風，在他們奠定的基礎上，把學術研究提升到新的層次和水準，進而超越他們的工作。站在今天理論和實踐發(fā)展的新高度審視兩位先生當年的工作，筆者想到以下三個方面。

二、從完整、權威的文獻出發(fā)

必須站在世界學術研究的前沿領域，以權威、完整和準確的文獻資料、版本作為重新研究《資本論》的基礎。

郭、王兩位先生翻譯《資本論》依據(jù)的是蘇聯(lián)“馬克思恩格斯列寧研究院”(Институт Маркса-Энгельса-Ленина)1932-1334年編輯的版本。在20世紀30年代的環(huán)境和條件下，他們掌握的文獻學信息非常有限，所以并不了解這部巨著復雜的創(chuàng)作過程以及龐大的手稿內(nèi)容及其意義。甚至我們檢視王先生在20世紀50-60年代撰寫的30多篇關于《資本論》的論文，以及在此基礎上由其學生于1973年整理、出版的著作《〈資本論〉研究》和1978年出版的郭先生的《關于馬克思的〈資本論〉》,會發(fā)現(xiàn)他們還是囿于“三卷本”的視野及對《資本論》思想的傳統(tǒng)理解，而對《資本論》結構演變、主要版本、“敘述方法”等“版本學”內(nèi)容的敘述存在諸多漏洞，所利用的文獻資料也基本過時了。

經(jīng)過文獻專家近一個世紀艱苦的搜集、辨認、考證、編輯工作，特別是“按原始文稿刊出全部著述”、國際上最具影響力的馬克思恩格斯文獻版本——“歷史考證版”(Marx-Engels-Gesamtausgabe，以下簡稱MEGA)第二版陸續(xù)出版，才真正解開人類思想史上這部極為重要的著述的“廬山真面目”——嚴格說來，《資本論》并不是一部業(yè)已完成了的著作，而是一個龐大的“手稿群”。以下我們做簡單的梳理。

MEGA第二部分收錄的是《資本論》的基本文獻，到2012年已經(jīng)出齊。它以15卷23冊的巨大篇幅展示了關于這一著述完整而權威的文本。其中，第1-4卷是《資本論》“初稿”，包括第1卷分為2冊收入的“1857-1858年手稿”、第2卷收入的“1858-1861年手稿”和《政治經(jīng)濟學批判》第1分冊、第3卷分6冊收入的“1661-1863年手稿”、第4卷分3冊收入的“1863-1868年手稿”(包括《資本論》第1卷和第2卷“1864-1865年手稿”、《價值、價格和利潤》演說稿、第3卷“1863-1865年手稿”、第2卷和第3卷“1863-1868年手稿”)。(7)鑒于《資本論》是馬克思長達40余年探索資本時代的可靠記錄及理論成果，所以筆者主張MEGA第一部分第2卷收入的、作為馬克思政治經(jīng)濟學研究初始階段成果的《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》也算作《資本論》的“初稿”之一。第5-10卷收入的是《資本論》第1卷6個版本，包括德文第1版(1867)、德文第2版(1872)、法文版(1872-1875)、德文第3版(1883)、英文版(1887)、德文第4版(1890)。第11-15卷將關于《資本論》第2、3卷留存下來的馬克思原始手稿(包括其自用本中的批注)、恩格斯編輯稿和正式出版時的付印稿匯編起來。其中，第11卷收入的是《資本論》第2卷馬克思“1868-1881年手稿”、第12卷收入的是第2卷恩格斯“1884-1885年編輯稿”、第13卷收入的是第2卷“出版稿”(1885)、第14卷收入的是第3卷馬克思原始手稿和恩格斯編輯稿(1871-1895)、第15卷收入的是第3卷出版稿(1894)。

除了MEGA第二部分刊布的以上文本、文獻，第三部分“書信卷”的35卷中還包含著大量涉及《資本論》的通信，而第四部分“摘錄、筆記、批注卷”中，第3卷收入的“巴黎筆記”(1844-1847)、第4卷和第5卷收入“曼徹斯特筆記”(1845)、第7-11卷收入的“倫敦筆記”(1849-1853，第10、11卷未出版)、第14卷收入的“危機筆記”(1857-1858)是馬克思創(chuàng)作《資本論》的準備材料，而第18-31卷中擬收入的“摘錄和筆記”(第26、31卷已出版)為馬克思1867-1883年間所撰寫，數(shù)量極為龐大，是探究和解釋他晚年“為什么沒有完成《資本論》定稿工作”的重要參考資料。

以上關于《資本論》的全部文獻把馬克思準備、寫作、修改和整理這一著述的曲折過程和完整的理論建構全面地再現(xiàn)出來，顛覆了人們印象中“它幾乎是一部已經(jīng)完成了的作品”的傳統(tǒng)看法，表明《資本論》“實際上仍然處于一種日益發(fā)展的進程中，處于一種沒有完成的、開放的，并且是具有疑惑和困境的發(fā)展過程中”(8)Carl-Erich Vollgraf, “Unsere nicht allt?gliche Editionskonstellation bei den Materialien zum zweiten und dritten Buch des Kapitals” ，MEGA-Studien, 2001, S.45.。

顯然，就篇幅看，三卷“通行本”在上述《資本論》豐富而復雜的文獻中只占很小部分?，F(xiàn)在關鍵性的問題是：如何看待它在其中的地位呢？就《資本論》的觀點和思想來說，能不能在這三卷中得到完整的體現(xiàn)、進而可以由其來取代其他文獻？換言之，如果撇開其他文獻，讀者通過三卷“通行本”能否準確地理解、把握馬克思的政治經(jīng)濟學研究及其資本理論？同時還得考慮到的是，那些既想了解馬克思的學說、馬克思主義基本理論，又不可能或者認為無必要接觸這么多的文獻的人，甚至會感到三卷“通行本”的篇幅已經(jīng)不小了，認為只需看看第1卷或者通過教科書來掌握就可以了。

對此，筆者必須說，強調(diào)《資本論》的未完成性，絕不是要根本否定長期以來僅僅借助“通行本”所把握的馬克思的思想。過去由于條件所限，做此選擇屬于無可奈何之舉，是可以理解的。但需要指出的，它并沒有完整地呈現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學研究的曲折過程和資本理論的復雜性。在當代新的境遇下，如果不將上述文獻納入《資本論》研究當中，既體現(xiàn)不出學術發(fā)展的當代水準，更無助于馬克思研究走向?qū)I(yè)，達致深入。僅僅擷取其中的某些文本來概括還是以完整而權威的文獻為基礎進行研究，二者確實是有差異的。只有盡可能統(tǒng)攝完整的文獻，才有助于我們接近真實、深化理解。特別是如果抽象地運用“通行本”的結論和簡單的“勞動價值論”和“剩余價值來源說”，也無法解釋20世紀資本社會的變遷、國家力量(如德國)崛起對歷史的重新改寫、經(jīng)濟學各個派別的長足發(fā)展等問題，這樣，馬克思思想的當代性就很難呈現(xiàn)出來。相反，我們借助豐富的文獻材料，通過對“馬克思為什么沒有完成《資本論》定稿工作”的考證(9)參見聶錦芳：《馬克思為什么沒有完成〈資本論〉的定稿工作？》，《中華讀書報》2017年9月6日。，從他晚年大量的筆記中體悟他思想的新進展，就可探究出其中與20世紀可以緊密勾連的諸多線索和設想。這種探究在非專業(yè)人士看來或許顯得“書呆子氣”，但筆者認為，這是馬克思研究摒棄淺層次理解、簡單化詮釋、情緒化評判進而走向深化的必要步驟。

三、全面認識資本的功能及其效應

對待資本的態(tài)度由單一走向全面，重新理解資本在人類發(fā)展和當代世界的功能、作用及其效應。

在當時特定的時代背景和社會境遇中，包括王先生在內(nèi)，國人對《資本論》及其思想的理解和闡釋都較為單一，突出表現(xiàn)在對資本本質(zhì)及其功能的看法上，第1卷最后兩章《所謂原始積累》《現(xiàn)代殖民理論》給人的影響太深刻了，那時我們基本上是從三個方面來把握資本的。

其一，資本通過“暴力”和“罪惡”完成了原始積累。我們牢記著最有名的一句評論：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！?10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第871頁。《資本論》為我們描繪了資本原始積累的殘酷性。在歐洲，約從15世紀最后30多年到18世紀末，資產(chǎn)階級“用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下”(11)同上，第873頁。，剝奪農(nóng)民土地、實行殖民擴張，所犯下的累累罪行，真是“罄竹難書”。誠如馬克思所說，“標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光”的不過是“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所”(12)同上，第860-861頁。，等等。

其二，資本借助雇傭勞動制度(System der Lohnarbeit)追逐著無限的利潤。完成了原始積累的資本家也造成了社會經(jīng)濟結構中“勞動者和勞動條件的分離”，即“在一極使社會的生產(chǎn)資料和生活資料轉化為資本，在另一極使人民群眾轉化為雇傭工人”(13)同上，第870頁。。由于失去了任何生產(chǎn)資料和生活資料,工人為了生存,只能出賣自己的勞動力。這樣，資本家就迫使無產(chǎn)者把勞動力作為商品出賣給自己，而付給工人的工資只相當于其勞動力的價值,那么工人創(chuàng)造的、超岀勞動力價值的那部分價值即剩余價值部分就被資本家無償占有了。在這一制度下,“工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統(tǒng)治階級的利益需要他活著的時候才能活著”(14)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁。。工人創(chuàng)造的價值越多,自己的價值就越低；創(chuàng)造的財富越多,自己就相對地越貧窮?？梢哉f，雇傭勞動是資本主義生產(chǎn)方式賴以存在的基礎，“沒有雇傭勞動，就沒有資本,就沒有資產(chǎn)階級,就沒有資產(chǎn)階級社會”(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第88頁。。

其三，資本會引發(fā)普遍性的社會性危機。生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾在資本主義生產(chǎn)、消費和階級關系上體現(xiàn)出來，諸如個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)、生產(chǎn)無限擴大的趨勢與普通大眾購買力相對縮小、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間形成尖銳的矛盾。這些矛盾首先導致資本社會發(fā)展中周期性的經(jīng)濟混亂，即經(jīng)濟危機，而經(jīng)濟領域的危機最終會擴展至“國家制度、社會結構、政治、意識形態(tài)等資本主義關系的各個方面”。蘇聯(lián)將此稱為“資本主義總危機”現(xiàn)象，認為這“是整個世界資本主義體系的全面的危機,其特征是戰(zhàn)爭和革命,是垂死的資本主義和成長的社會主義之間的斗爭……這種危機的基礎,一方面是資本主義世界經(jīng)濟體系的瓦解日益加劇,另一方面是已脫離資本主義的各國的經(jīng)濟實力日益增長”(16)蘇聯(lián)科學院經(jīng)濟研究所編：《政治經(jīng)濟學教科書》,北京：人民出版社，1955年，第283頁。。由此可以看出，過去在我國占主導地位的“資本觀”，不僅來自我們對包括《資本論》在內(nèi)的馬克思著述的特定解讀，更受到對我國的社會主義革命和建設產(chǎn)生了深遠影響的蘇聯(lián)主流觀點的左右。

以上述“資本觀”來觀照《資本論》，那個時期我們所關注的是：它作為“工人階級的圣經(jīng)”對國際共產(chǎn)主義運動和革命的指導作用；它將辯證法、認識論、邏輯學融為一體而形成的“《資本論》的邏輯”；它對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑及其辯證關系的原理的論證；它對矛盾分析方法、階級分析方法和“邏輯與歷史相統(tǒng)一”等辯證方法的運用；等等。

然而，任何事物和現(xiàn)象都是一體兩面的。如果回到《資本論》及其手稿，我們就會發(fā)現(xiàn)，馬克思在揭示資本及其制度罪惡的同時，并沒有否認它對人類歷史和社會發(fā)展的積極作用。相反，他也非?？粗亍百Y本的偉大的歷史方面”(17)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第286頁。“資本的偉大的文明作用”(18)同上，第390頁。和“資本的文明面”(19)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第927頁。，在他看來，這是資本本質(zhì)及其功能另一方面的體現(xiàn)。

其一，資本改變了關于“空間-時間”的傳統(tǒng)觀念，真正帶來“世界觀”的巨大變化。資本打破國家、民族的界域，“創(chuàng)造了這樣一個社會階段，與這個社會階段相比，一切以前的社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”；而資本“克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見”(20)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第390頁。。這樣，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！薄斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學?！边@導致資產(chǎn)階級“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了……摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理”(21)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第404頁。。與此相應，人們對“時間”的理解和感受也發(fā)生了變遷?！吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動……一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！边@種情況下“除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關系，從而對全部社會關系不斷地進行革命，否則就不能生存下去?！?22)同上，第403頁。

其二，資本使社會成員實現(xiàn)了對自然界和社會關系的“普遍占有”，創(chuàng)造了無與倫比的生產(chǎn)力?！耙再Y本為基礎的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動，即剩余勞動，創(chuàng)造價值的勞動，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，甚至科學也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個社會生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西。因此，只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級社會，并創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有……資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制?！薄爸挥性谫Y本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要。”(23)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第389-390頁。這樣，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！瘪R克思不禁感慨地說：“過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”(24)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第405頁。

其三，“資產(chǎn)階級社會本身孕育著的新社會因素”(25)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第103頁。，為人類走出資本困境、向更高形態(tài)的文明社會邁進創(chuàng)造了條件。“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動”(26)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁。，它“榨取這種剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?27)《馬克思恩格斯文集》第7卷，第927-928頁。“一方面整個社會只需用較少的勞動時間就能占有并保持普遍財富，另一方面勞動的社會將科學地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動”，“到了那樣的時候，資本的歷史使命就完成了”(28)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁。，“它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟制度的要素，它同時給社會勞動生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個人的全面發(fā)展以極大的推動”，而過渡到“在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時又保證每個生產(chǎn)者個人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟形態(tài)”(29)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第729-730頁。，最終完成了對資本的徹底超越。

請原諒我如此密集地大段征引馬克思的原話！這些隱藏在其他手稿和著述之中、表達得較為凝練甚至有點晦澀的看法及其論證，與《資本論》“通行本”中的表述統(tǒng)合起來，才是馬克思對資本問題的完整理解。

以上述“資本觀”來觀照《資本論》，我們還會“發(fā)現(xiàn)”馬克思曾經(jīng)論述過、但以往被我們“忽略”和“遮蔽”掉的如下內(nèi)容：資本本性的二重性、勞動與資本關系的調(diào)整和變化、“資本的邏輯”的展開及其雙重社會效應、對國家與市場關系和“虛擬資本”的新思考、“社會有機體”結構學說和以“人的全面發(fā)展”為尺度的“三形態(tài)”社會發(fā)展理論，等等。

筆者有一個可能比較極端的看法，即認為1978年之前的中國人是不能完全讀得懂《資本論》的。比如說，北京大學的陳岱孫教授，他原來在美國威斯康辛大學和哈佛大學學習西方經(jīng)濟學，回國后在清華大學和西南聯(lián)大任教，建國之后在北大改用主要精力學習和研究馬克思主義政治經(jīng)濟學，還組織研究小組對《資本論》三卷做過注釋。然而，他關于《資本論》的研究及發(fā)表的為數(shù)很少的成果，與之前的學術背景、擅長的領域及其形成的觀點和思想要么完全絕緣，要么根本對立。筆者是基于什么原因，做出包括王亞南、陳岱孫這樣的學術大家也不完全理解《資本論》這樣的判斷呢？這絕不是盲目地“蔑視”前輩和權威，而是考慮到在當時特殊的境遇下，人們只是站在資本之外看待資本，進而譴責資本。受這種觀念的影響，人們閱讀《資本論》時，只關注它對資本罪惡的揭露，而根本無視資本所具有的“偉大的文明面”，進而認為必須徹底批判和否定資本，推翻資本主義制度，另起爐灶，重新建立一個全新的共產(chǎn)主義社會。這樣所把握的《資本論》的思想和意旨必然是有片面性的、簡單化的。

我們看到，經(jīng)過改革開放40多年的實踐，資本以多種方式、多個層面介入社會生活，促進了中國有史以來最巨大的變革和最快速的發(fā)展。與此同時，社會出現(xiàn)了和面臨著數(shù)不清的問題、矛盾和困難。只有身處這樣的時代，我們才能對資本本身產(chǎn)生新的認識，切實體會到它的作用、功能和效應，才能深入理解《資本論》思想的復雜性和豐富性。

四、在全球視野中探究經(jīng)濟學的當代發(fā)展

反思“站在中國人的立場上來研究經(jīng)濟”所具有的局限，置于“歷史向世界歷史”演變的大趨勢和全球化的大視野中探究政治經(jīng)濟學的當代發(fā)展。

王亞南先生在經(jīng)濟研究方法上極力倡導“應站在中國人的立場上來研究經(jīng)濟”，主張面對中國實際，建立“中國經(jīng)濟學”。這一份雄心壯志可以理解，并應該受到贊譽。他在1945年寫作并于次年刊印的《中國經(jīng)濟學原論》確實具有很大的氣魄和野心，就是要創(chuàng)作一部“中國的《資本論》”。該書運用《資本論》的概念、結構、范疇、體系，對中國經(jīng)濟生活中的商品、商品價值形態(tài)、貨幣、資本形態(tài)、利息、利潤形態(tài)、工資形態(tài)、地租形態(tài)等要素所做的考察和分析，與以往對中國社會的研究相比確實“別開生面”，有論者據(jù)此認為該著具有“中國的、實踐的、批判的三大特色”(30)莊宗明、林堅：《王亞南：矢志傳馬列 精心育桃李》，《中國社會科學報》2021年10月13日。有一定的道理。然而，現(xiàn)在看來，此書所引入的框架、原則和一系列先驗范疇與所研究的對象之間的“異質(zhì)性”是比較明顯的，所以二者結合得并不十分完美和成功。

更為關鍵的是，與其形成鮮明對照的馬克思及其《資本論》思考世界的方式，從根本上超越了局限于一國之內(nèi)的狹隘視域。當分散的、相互隔絕的國家、民族進入“世界歷史”之后，“資本主義”的或者“資產(chǎn)階級”的生產(chǎn)方式一統(tǒng)天下，人類歷史由此進入“現(xiàn)代”形態(tài)。無論是哪個國家和民族的發(fā)展都必須經(jīng)由這條道路，都繞不開這一階段，西方和東方概無例外。這是“既不能跳過也不能用法令取消”的“自然的發(fā)展階段”；質(zhì)言之，“問題本身并不在于資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律所引起的社會對抗的發(fā)展程度的高低。問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢”(31)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第10、8頁。。為此，馬克思發(fā)出這樣沉痛的呼吁：“決不要在這上面欺騙自己”了!順應社會發(fā)展的大趨勢，借助歷史潮流以改變現(xiàn)狀是唯一的選擇。這不僅是必要的，而且是必須的，也是可行的。馬克思的結論是，在世界上存在的問題、追求的目標越來越類似乃至具有共同性的趨勢下，“一個國家應該而且可以向其他國家學習”(32)同上，第9頁。。

上述觀照和理解世界的方式和思路昭示出，我們不可能寫出“國別的《資本論》”，更不可能建構起完全與資本主義絕緣、脫節(jié)、“純而又純”的社會主義政治經(jīng)濟學體系。

我們還是回到馬克思當年寫作《資本論》的情況進行分析。馬克思的祖國是德國，他在法國巴黎、比利時布魯塞爾開始政治經(jīng)濟學研究，后來主要在英國倫敦撰寫《資本論》及其手稿。與此相應，他觀察和思考的視野更擴展到全球各地、追溯到歷史深處。他不僅重視作為資本主義“生產(chǎn)方式的典型地點”的英國，和“不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展”的“西歐大陸所有其他國家”(33)同上，第9頁。，也十分關注以18世紀獨立戰(zhàn)爭、19世紀南北戰(zhàn)爭給歐洲“中等階級”和“工人階級敲起了警鐘”的美國，乃至遠離大陸、因鐵礦石的發(fā)現(xiàn)引發(fā)世界資本市場波動的澳大利亞等。到了晚年，鑒于資本功能的變遷及其危機呈現(xiàn)的曲折性、國家和民族特性與資本社會的多種類型、資本擴張所遭遇的時間和空間屏障、資本批判與工人運動的實踐的復雜關系和對作為“文明”形態(tài)的資本主義的新思考，馬克思更展開對資本主義史前史以及古代和東方國家(俄、印、中)社會狀況及其發(fā)展道路的重新梳理和考察。由此看出，在英國用德文撰寫的《資本論》的價值和意義，不只針對英國，更不受限于德國，而是面向世界、屬于世界的，馬克思試圖解決的不是一國、一地局部和暫時的問題，而是試圖把握世界整體發(fā)展的趨勢和人類未來文明的走向。

我們更應該注意到20世紀以降全球化進程的特殊變遷。一方面，隨著科學技術的進步和發(fā)展、思維方式的更新和提升，全球化有所推進；另一方面，由于兩次世界大戰(zhàn)、眾多國家民族獨立的浪潮，特別是40余年的冷戰(zhàn)，全球化更出現(xiàn)過擱淺、阻滯甚至倒退和逆轉。在21世紀來臨前夕，隨著冷戰(zhàn)的結束，“Economic Globalization”才成為一個通用的概念和實實在在的社會現(xiàn)實。權威的國際貨幣基金組織和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織重新確立了這樣的事實和趨勢，即“跨國商品與服務貿(mào)易及資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟的相互依賴性增強”，“經(jīng)濟、市場、技術與通訊形式都越來越具有全球特征，民族性和地方性在減少”(34)參見“國際貨幣基金組織”網(wǎng)站https://www.imf.org/zh/About/Factsheets，“經(jīng)濟合作與發(fā)展基金組織”網(wǎng)站https://www.imf.org/zh/About/Factsheets，最后訪問日期2022年1月20日。。而在中國，自1978年啟動改革開放進程起，隨著時代大潮的波飛浪涌，面對全球化帶來的機遇、挑戰(zhàn)、激烈競爭和嚴重的不確定性，我們重新確立了國家發(fā)展戰(zhàn)略和思路，從積極融入走向參與引領，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展。中國既是參與全球化的受益者，自然也成為全球化的積極推動者和維護者。當然，我們也不能回避參與全球化帶來的諸多問題，特別是由于資本的本性沒有根本性的改變，其功能的無節(jié)制發(fā)揮和縱深推進造成了諸如環(huán)境破壞、過度依賴外部市場、區(qū)域發(fā)展失衡和嚴重的貧富分化等情況。

總之，正視時代變遷所導致的差異，我們越來越感到寫出《資本論》當代新篇章的迫切性。然而在上述意義上，我們只能秉承馬克思當年的世界視野和歷史眼光，而不能退回到或者滿足于狹隘的地域立場和短視的功利考量。

此外，談及深化政治經(jīng)濟學的研究，也需要重新甄別一下所謂“社會主義政治經(jīng)濟學”與“資本主義政治經(jīng)濟學”之間的關系。以往馬克思主義政治經(jīng)濟學教科書的框架一般都是由這兩部分組合而成的，而資本主義部分所講授的內(nèi)容基本上來自《資本論》。學者們普遍持有這樣的看法：《資本論》研究的是資本時代的政治經(jīng)濟學，而我們現(xiàn)在需要寫一部關于社會主義時期的政治經(jīng)濟學。事實上，早在蘇聯(lián)時期，這種力圖超越《資本論》的關于社會主義政治經(jīng)濟學體系的建構就開始了，并編寫、出版了不少此類性質(zhì)的教材。受此影響和啟發(fā)，我國幾代從事馬克思主義經(jīng)濟學研究的學者做了很多努力，耗費大量人力、物力和時間。但是必須如實承認，贏得多數(shù)人認可的學術成果非常少，更不要說產(chǎn)生超越《資本論》的效應了。為什么會這樣呢？筆者個人判斷，這是因為多數(shù)論者對于馬克思關于社會主義與資本主義之間關系的把握和理解不夠準確所致。在馬克思看來，社會主義和共產(chǎn)主義當然是對資本主義的超越，但它不是完全離開資本主義、一切從頭開始的“創(chuàng)造”。誠如上文所分析的，它是資本主義內(nèi)部孕育并生成著的“新社會的因素”。質(zhì)言之，社會主義與資本主義之間不僅僅是對立和矛盾的關系，而是在對后者進行深入剖析、批判基礎上實現(xiàn)的傳承和突破。改革開放以前，我們大力拒斥、批判資本主義時就流行過“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”這句話，認為只要是屬于資本主義的就是完全錯誤的、荒謬的，它經(jīng)濟混亂、危機叢生、生活痛苦、道德腐朽等，而我們創(chuàng)造的是一個完全排斥和徹底消滅了此類問題的“全新的世界”“全新的時代”?，F(xiàn)在回顧那段經(jīng)歷并認真思考一下，按照馬克思關于社會主義與資本主義關系的邏輯，有沒有這種可能？我們是基于什么理論基礎和現(xiàn)實境遇開啟改革開放進程的？

因此，在筆者看來，馬克思的政治經(jīng)濟學就是《資本論》，《資本論》所討論和揭示的既是關于資本主義的經(jīng)濟結構和社會運行的邏輯，也蘊涵著社會主義的方向和規(guī)則；社會主義是資本主義的超越和延伸形態(tài)，而不是資本主義之外、與其完全脫節(jié)和絕緣的“人間天堂”。