彭真明，肖 玲

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

為了發(fā)揮商事調(diào)解在國(guó)際商事糾紛解決的優(yōu)勢(shì)，確立一種普遍被不同國(guó)家所接受的國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行機(jī)制[1]。2018 年12 月20 日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議通過(guò)了由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》，并于2019年8月7日在新加坡舉行簽署儀式（又可稱(chēng)為《新加坡調(diào)解公約》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解公約》）。中國(guó)積極參與了《調(diào)解公約》制定的全過(guò)程，并且簽署了《調(diào)解公約》。截至今日，《調(diào)解公約》尚未經(jīng)國(guó)務(wù)院提起全國(guó)人民大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，尚未對(duì)我國(guó)發(fā)生法律效力①《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》第7條第2款：“條約和重要協(xié)定簽署后，由外交部或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)會(huì)同外交部，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審核；由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定批準(zhǔn)；中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定予以批準(zhǔn)。”。但《調(diào)解公約》是國(guó)際商事調(diào)解最新的規(guī)則，對(duì)各國(guó)調(diào)解規(guī)則的構(gòu)建會(huì)產(chǎn)生重大影響?！逗Ｄ献再Q(mào)港建設(shè)總體方案》對(duì)“法治制度”的要求之一是構(gòu)建多元化商事糾紛解決機(jī)制。2021 年6 月10 日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》第54 條規(guī)定：國(guó)家支持探索與海南自由貿(mào)易港相適應(yīng)的司法體制改革。海南自由貿(mào)易港建立多元化商事糾紛解決機(jī)制，完善國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制，支持通過(guò)仲裁、調(diào)解等多種非訴訟方式解決糾紛。海南自貿(mào)港要構(gòu)建多元化商事糾紛解決機(jī)制，離不開(kāi)對(duì)《調(diào)解公約》相關(guān)規(guī)則的借鑒。因此《調(diào)解公約》對(duì)于海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則的構(gòu)建具有重要的意義，海南自貿(mào)港應(yīng)借鑒《調(diào)解公約》的相關(guān)規(guī)則，提升海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則的國(guó)際化程度。本文試對(duì)海南自貿(mào)港應(yīng)如何借鑒《調(diào)解公約》構(gòu)建商事調(diào)解規(guī)則作一些分析。

一、《調(diào)解公約》對(duì)海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則構(gòu)建的影響

《調(diào)解公約》的立法目的是發(fā)揮商事調(diào)解在解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議上靈活性、便利性、友好性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，克服國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議跨境執(zhí)行難的問(wèn)題?！墩{(diào)解公約》全文明確了國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的內(nèi)涵，確立了國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議具有執(zhí)行力，認(rèn)可了締約國(guó)的有限審查內(nèi)容[2]?！墩{(diào)解公約》的核心在于解決三個(gè)問(wèn)題：一是可跨境執(zhí)行的調(diào)解協(xié)議的范圍；二是跨境執(zhí)行需要符合什么條件；三是締約國(guó)可以拒絕執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的事由[3]。締約國(guó)在《調(diào)解公約》項(xiàng)下，有義務(wù)根據(jù)本國(guó)執(zhí)行機(jī)制，快速、有效地執(zhí)行國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議，使得國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議能夠依據(jù)《調(diào)解公約》來(lái)獲得跨境執(zhí)行力。并且《調(diào)解公約》進(jìn)一步推動(dòng)了2002年《國(guó)際商事調(diào)解示范法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《示范法》）修改，形成2018年《示范法》?！墩{(diào)解公約》為國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行提供了高效的法律規(guī)范，對(duì)海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則的構(gòu)建具有以下影響：

第一，《調(diào)解公約》是海南自貿(mào)港構(gòu)建商事調(diào)解規(guī)則的主要國(guó)際層面對(duì)標(biāo)規(guī)則，海南自貿(mào)港應(yīng)借鑒《調(diào)解公約》，構(gòu)建與國(guó)際相接軌的商事調(diào)解規(guī)則，吸引域外當(dāng)事人選擇海南國(guó)際商事調(diào)解中心解決糾紛。到目前為止，我國(guó)并不存在專(zhuān)門(mén)的《商事調(diào)解法》，并且在最新頒布的全國(guó)人大常委會(huì)《2021年度立法工作計(jì)劃》中也沒(méi)有將《商事調(diào)解法》納入立法計(jì)劃。我國(guó)關(guān)于商事調(diào)解主要適用人民調(diào)解的規(guī)則，而商事調(diào)解和人民調(diào)解之間有著本質(zhì)的區(qū)別。商事調(diào)解具有有償性、市場(chǎng)性的特點(diǎn)，而人民調(diào)解具有無(wú)償性、半官方性的特點(diǎn)，并且商事調(diào)解專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，商事調(diào)解員應(yīng)具備法律、金融等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而人民調(diào)解員只需具備基礎(chǔ)的法律常識(shí)和一定的文化基礎(chǔ)即可[4]。《調(diào)解公約》代表的是國(guó)際商事調(diào)解的最高規(guī)則?！墩{(diào)解公約》的規(guī)定較為具有前瞻性，更符合國(guó)際社會(huì)商事發(fā)展的實(shí)踐需要。如《調(diào)解公約》以“營(yíng)業(yè)地”認(rèn)定“國(guó)際性”，而非趨同于《紐約公約》以“作出地”認(rèn)定仲裁協(xié)議的“國(guó)際性”，《調(diào)解公約》對(duì)“國(guó)際性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與商事調(diào)解的特點(diǎn)相符合。同時(shí)《調(diào)解公約》的內(nèi)容較為宏觀、包容，可以起到方向標(biāo)的作用?！墩{(diào)解公約》全文共16 條，僅對(duì)適用范圍、一般原則等內(nèi)容作出原則性規(guī)定，具體內(nèi)容仍有解釋的空間，對(duì)于商事調(diào)解中的相關(guān)程序規(guī)則起到指導(dǎo)作用，留有締約國(guó)進(jìn)行細(xì)化與完善。由此，《調(diào)解公約》可為海南自貿(mào)港構(gòu)建商事調(diào)解規(guī)則提供有力依據(jù)及借鑒經(jīng)驗(yàn)。

第二，《調(diào)解公約》影響海南自貿(mào)港高效的商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行和審查制度的構(gòu)建。商事調(diào)解協(xié)議是糾紛當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，基于契約精神，商事調(diào)解協(xié)議就是糾紛當(dāng)事人之間形成的合同。而《調(diào)解公約》對(duì)國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議采直接執(zhí)行機(jī)制，也就是說(shuō)《調(diào)解公約》項(xiàng)下的國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議較之合同而言具有更高的法律效力[5]。原則上糾紛當(dāng)事人向締約國(guó)主管機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)時(shí)，僅需出具有當(dāng)事人簽名的國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議和提供證據(jù)證明該調(diào)解協(xié)議是由調(diào)解產(chǎn)生，即可獲得執(zhí)行力①《新加坡調(diào)解公約》第4條：“對(duì)依賴(lài)于和解協(xié)議的要求1.當(dāng)事人根據(jù)本公約依賴(lài)和解協(xié)議，應(yīng)向?qū)で缶葷?jì)所在公約當(dāng)事方主管機(jī)關(guān)出具：（a）由各方當(dāng)事人簽署的和解協(xié)議；（b）顯示和解協(xié)議產(chǎn)生于調(diào)解的證據(jù)，例如：（一）調(diào)解員在和解協(xié)議上的簽名；（二）調(diào)解員簽署的表明進(jìn)行了調(diào)解的文件；（三）調(diào)解過(guò)程管理機(jī)構(gòu)的證明；或者（四）在沒(méi)有第（一）目、第（二）目或者第（三）目的情況下，可為主管機(jī)關(guān)接受的其他任何證據(jù)?！?。同時(shí)，《調(diào)解公約》中規(guī)定締約國(guó)對(duì)國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議審查的內(nèi)容主要是程序事項(xiàng)，基本不涉及實(shí)體事項(xiàng)。經(jīng)審查可拒絕執(zhí)行的情形可分兩類(lèi)：一是依當(dāng)事人申請(qǐng)，包括與當(dāng)事人資格、調(diào)解協(xié)議的依據(jù)、程序有關(guān)的事項(xiàng)；二是當(dāng)事國(guó)審查機(jī)關(guān)可主動(dòng)審查。包括違反公共政策和調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行相關(guān)的事項(xiàng)[6]。締約國(guó)不得任意增加審查范圍，否則就與《調(diào)解公約》相違背[7]。但公約并未對(duì)審查事項(xiàng)作細(xì)化規(guī)定，如如何認(rèn)定當(dāng)事人的主體資格、違反公共政策等等。基于此，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則可就具體的執(zhí)行和審查規(guī)則作出規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)商事調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)定與《調(diào)解公約》不一致，對(duì)于商事調(diào)解協(xié)議應(yīng)采取“雙軌制”還是“單軌制”，學(xué)界普遍采取保守意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)采用雙軌制。原因在于《調(diào)解公約》對(duì)國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議采直接執(zhí)行機(jī)制是基于成熟的商事習(xí)慣，但就我國(guó)目前不存在專(zhuān)門(mén)的《商事調(diào)解法》以及商事調(diào)解人才培養(yǎng)不足等現(xiàn)狀下，激進(jìn)地推行“同一制”可能會(huì)滋生大量的虛假調(diào)解案件，沖擊我國(guó)司法制度?！半p軌制”可以為我國(guó)商事調(diào)解的發(fā)展提供緩沖，應(yīng)等我國(guó)構(gòu)建完備的商事調(diào)解法律制度后，再實(shí)行同一制[5]。但海南未來(lái)的建設(shè)目標(biāo)是建設(shè)世界最高水平的自由貿(mào)易港，商事主體會(huì)急劇增加，商事活動(dòng)越加活躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年海南省新設(shè)市場(chǎng)主體增長(zhǎng)率為30.9%，新設(shè)企業(yè)增長(zhǎng)率113.7%，增速在全國(guó)排第一[8]。商事活動(dòng)的增加帶來(lái)商事糾紛的增量，該增量不僅涉及國(guó)內(nèi)商事糾紛，將來(lái)更多的是涉及國(guó)際商事糾紛。而海南自貿(mào)港宜借鑒《調(diào)解公約》以及其他的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，更新國(guó)內(nèi)對(duì)商事調(diào)解協(xié)議的觀念，創(chuàng)新地試行“單軌制”，構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行和審查機(jī)制，這有利于提高海南自貿(mào)港解決商事糾紛的效率，為海南自貿(mào)港經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度保障。

二、海南現(xiàn)行商事調(diào)解規(guī)則檢討

2020 年6 月1 日，海南國(guó)際仲裁院設(shè)立國(guó)際商事調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“調(diào)解中心”），同日頒布《國(guó)際商事調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解規(guī)則》）?！墩{(diào)解規(guī)則》采總則、分則、附則的立法框架，由總則、申請(qǐng)與受理、調(diào)解員的選定和指定、調(diào)解方式和期限、調(diào)解結(jié)果、附則六章組成，共35條?！墩{(diào)解規(guī)則》是海南現(xiàn)行商事調(diào)解的臨時(shí)性規(guī)則，海南的建設(shè)目標(biāo)是建設(shè)世界最開(kāi)放的自貿(mào)港，該規(guī)則并不能適應(yīng)未來(lái)海南自貿(mào)港商事調(diào)解的需求。從《調(diào)解公約》和《調(diào)解規(guī)則》的內(nèi)容比對(duì)來(lái)看，《調(diào)解規(guī)則》不論是對(duì)商事調(diào)解程序的規(guī)定還是對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力及審查機(jī)制的規(guī)定都存在缺陷：

其一，《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定的適用范圍不明確，界定的基本原則不適當(dāng)。根據(jù)《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定，調(diào)解中心受理國(guó)內(nèi)外商事糾紛①《調(diào)解規(guī)則》第2條：“調(diào)解中心受理案件的范圍為國(guó)內(nèi)外平等主體的自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的商事?tīng)?zhēng)議，包括合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛等?！?。但《調(diào)解規(guī)則》未明確“國(guó)際性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)法與《調(diào)解公約》對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)定不一致，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行及審查程序的不同。因此對(duì)“國(guó)際性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明就會(huì)導(dǎo)致對(duì)商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行及審查程序的混淆。再者，調(diào)解中心僅受理商事?tīng)?zhēng)議，《調(diào)解規(guī)則》對(duì)商事?tīng)?zhēng)議采反向定義和正向列舉的立法模式，但是對(duì)于商事?tīng)?zhēng)議的解釋并沒(méi)有作出限定而是以“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛等”這樣的描述性文字解釋商事?tīng)?zhēng)議范圍，此種解釋仍然無(wú)法明晰商事?tīng)?zhēng)議的內(nèi)涵和外延?！墩{(diào)解規(guī)則》將自愿、客觀、公正、公平合理確定為商事調(diào)解的基本原則。商事調(diào)解以意思自治為基本指引，只要符合當(dāng)事人意思自治并且不損害國(guó)家、社會(huì)、第三人的合法權(quán)益，商事調(diào)解可以在一定程度上突破客觀、公正、公平合理。因此，將客觀、公正、公平合理作為商事調(diào)解的基本原則并不妥當(dāng)。此外，商事調(diào)解以不公開(kāi)為原則，公開(kāi)為例外。商事調(diào)解的保密性是糾紛當(dāng)事人的商業(yè)秘密等商業(yè)權(quán)益的保障，世界各國(guó)對(duì)保密性均有一定的規(guī)定，總的趨勢(shì)是以保密性為原則，以當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定排除為例外[9]。保密性貫穿商事調(diào)解的全過(guò)程，而《調(diào)解規(guī)則》將保密性規(guī)定為義務(wù)，未給予保密性足夠的法律保障，這會(huì)阻礙商事調(diào)解的運(yùn)用和推廣及《調(diào)解公約》立法目的的實(shí)現(xiàn)。

其二，《調(diào)解規(guī)則》對(duì)“調(diào)解員的選定和指定”的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，調(diào)解方式單一。《調(diào)解規(guī)則》以專(zhuān)章規(guī)定調(diào)解員的選定和指定，包括調(diào)解員的人數(shù)、調(diào)解員專(zhuān)業(yè)資質(zhì)以及調(diào)解員回避等等內(nèi)容。但就當(dāng)事人選擇數(shù)名調(diào)解員，如何確定一名調(diào)解員以及若為重大疑難案件，調(diào)解機(jī)構(gòu)是否可安排多名調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解等內(nèi)容，《調(diào)解規(guī)則》均未細(xì)化規(guī)定，而是將選定一名調(diào)解員以外的所有情形，歸于“當(dāng)事人另有約定的除外”。這樣的立法模式過(guò)于籠統(tǒng)寬泛，不能為當(dāng)事人提供指引，會(huì)阻礙《調(diào)解規(guī)則》的適用。調(diào)解中心公布了首批商事調(diào)解員名冊(cè)，當(dāng)事人可以在名冊(cè)內(nèi)或名冊(cè)外選擇調(diào)解員。當(dāng)事人在調(diào)解員名冊(cè)外選擇調(diào)解員，需提供調(diào)解員的簡(jiǎn)歷、聯(lián)系方式等文件。但《調(diào)解規(guī)則》未明確調(diào)解中心是否有權(quán)審查并決定其是否有資格擔(dān)任調(diào)解員以及該調(diào)解員是否應(yīng)當(dāng)遵守《調(diào)解規(guī)則》等內(nèi)容。從《調(diào)解規(guī)則》全文看，《調(diào)解規(guī)則》只規(guī)定了由調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解的調(diào)解方式，但《調(diào)解公約》對(duì)于個(gè)人調(diào)解達(dá)成的國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議也賦予執(zhí)行力?！墩{(diào)解規(guī)則》這樣規(guī)定的后果就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)需要執(zhí)行域外通過(guò)個(gè)人調(diào)解作出的國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議而海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則不認(rèn)可個(gè)人調(diào)解員作出的商事調(diào)解協(xié)議法律效力的矛盾，這不利于海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則與國(guó)際接軌。此外，國(guó)際商事糾紛具有跨文化性，糾紛當(dāng)事人分處于不同國(guó)家的“營(yíng)業(yè)地”，使其身處于不同的文化背景和法系。為此，我國(guó)多地的商事調(diào)解中心與國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解機(jī)構(gòu)合作，建設(shè)聯(lián)合調(diào)解機(jī)制網(wǎng)。而海南自貿(mào)港《調(diào)解規(guī)則》僅僅規(guī)定調(diào)解中心的調(diào)解方式，使得調(diào)解方式過(guò)于單一，不利于商事糾紛的解決。

其三，調(diào)解協(xié)議的效力及調(diào)訴對(duì)接規(guī)定缺失。調(diào)解協(xié)議的效力及調(diào)訴對(duì)接規(guī)定的空白是《調(diào)解規(guī)則》的致命缺陷。商事調(diào)解的進(jìn)程由糾紛當(dāng)事人決定，任一方當(dāng)事人均有權(quán)在商事調(diào)解協(xié)議的形成、執(zhí)行等任一階段終止商事調(diào)解的進(jìn)程，使得商事糾紛未能妥善的解決，轉(zhuǎn)而進(jìn)入訴訟或者仲裁程序。商事調(diào)解糾紛當(dāng)事人最關(guān)心的是商事調(diào)解協(xié)議是否具有切實(shí)的執(zhí)行力，能否實(shí)質(zhì)地解決糾紛[10]?！墩{(diào)解公約》制定目的就是旨在為國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的跨境執(zhí)行提供法律依據(jù)。而《調(diào)解規(guī)則》未規(guī)定調(diào)解協(xié)議的效力，會(huì)使得糾紛當(dāng)事人對(duì)調(diào)解中心作出的調(diào)解協(xié)議效力產(chǎn)生疑慮，必然會(huì)使得將有意選擇調(diào)解中心處理商事糾紛的當(dāng)事人推向其他的、域外的調(diào)解中心。經(jīng)商事調(diào)解形成商事調(diào)解協(xié)議具有法律效力，在約定的履行期限屆滿(mǎn)后，履約方有權(quán)依據(jù)商事調(diào)解協(xié)議向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)未履約方強(qiáng)制執(zhí)行。商事調(diào)解規(guī)則明確商事調(diào)解協(xié)議調(diào)訴對(duì)接的執(zhí)行及審查機(jī)構(gòu)，可以提高商事調(diào)解的可預(yù)期性，增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)商事調(diào)解的信心。但《調(diào)解規(guī)則》卻未明確商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行及審查機(jī)構(gòu)。

三、海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則的構(gòu)建

海南自貿(mào)港構(gòu)建商事調(diào)解制度目標(biāo)要著眼于打造國(guó)際化的商事調(diào)解規(guī)則，吸引域外商事主體選擇海南國(guó)際商事調(diào)解中心作為調(diào)解地。為了與《調(diào)解公約》更好地銜接，海南自貿(mào)港有必要構(gòu)建商事調(diào)解規(guī)則。筆者認(rèn)為，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)從以下幾個(gè)方面構(gòu)建。

其一，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則宜以“營(yíng)業(yè)地”作為認(rèn)定“國(guó)際性”的標(biāo)準(zhǔn)，重新確定“商事?tīng)?zhēng)議”的內(nèi)涵和外延。調(diào)解中心受理國(guó)內(nèi)外商事糾紛，由于對(duì)國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解協(xié)議效力認(rèn)定不一致，應(yīng)當(dāng)對(duì)“國(guó)際性”作出界定。對(duì)于國(guó)際性，2018 年《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）首次界定商事糾紛的“國(guó)際性”?！兑?guī)定》主要以法律關(guān)系要素認(rèn)定國(guó)際性，而《調(diào)解公約》則是以營(yíng)業(yè)地認(rèn)定國(guó)際性?！兑?guī)定》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比《調(diào)解公約》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更寬泛，這將會(huì)導(dǎo)致以我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的部分國(guó)際商事糾紛不屬于《調(diào)解公約》的適用范圍。商事調(diào)解尊重意思自治，為便利糾紛當(dāng)事人，調(diào)解活動(dòng)可以在任何國(guó)家進(jìn)行，所以調(diào)解地往往較難確定。再者，商事調(diào)解協(xié)議與調(diào)解地的法律規(guī)定不一定也并不需要有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，商事調(diào)解協(xié)議的履行地往往是商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行地，而執(zhí)行地法律才是商事調(diào)解協(xié)議審查的依據(jù)[11]?！墩{(diào)解公約》認(rèn)定國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)更符合商事調(diào)解的特點(diǎn)。因此，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則宜參考《調(diào)解公約》的規(guī)定，以“營(yíng)業(yè)地”認(rèn)定“國(guó)際性”。關(guān)于“商事?tīng)?zhēng)議”，《調(diào)解公約》采狹義解釋?zhuān)瑒趧?dòng)糾紛以及一般民事糾紛并不屬于《調(diào)解公約》調(diào)整范圍。《調(diào)解公約》精確地確定商事?tīng)?zhēng)議的類(lèi)型，有助于構(gòu)建專(zhuān)門(mén)性的商事調(diào)解糾紛解決機(jī)制[12]。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)參考《調(diào)解公約》將有關(guān)消費(fèi)、家庭、繼承、就業(yè)相關(guān)爭(zhēng)議排除適用。此外，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則還可以參考2018年《示范法》進(jìn)一步對(duì)“商事?tīng)?zhēng)議”進(jìn)行解釋?zhuān)云趯⒕哂袑?shí)質(zhì)商事?tīng)?zhēng)議的糾紛均納入涵蓋范圍。

其二，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)將意思自治原則和保密原則確立為商事調(diào)解的基本原則。商事調(diào)解不需要嚴(yán)格遵守實(shí)體法和程序法的規(guī)定，商事調(diào)解以意思自治為價(jià)值本位，在商事調(diào)解中可最大程度實(shí)現(xiàn)意思自治[13]。在商事調(diào)解中，糾紛當(dāng)事人有權(quán)處分自身的權(quán)利義務(wù)，可以對(duì)調(diào)解結(jié)果作出預(yù)判，進(jìn)而可作出補(bǔ)救措施[14]。意思自治貫穿商事調(diào)解始終，應(yīng)將意思自治確立為商事調(diào)解的基本原則。商事調(diào)解的保密性會(huì)對(duì)參與調(diào)解的各方當(dāng)事人的信任構(gòu)建產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響商事調(diào)解成功率，保密性是商事調(diào)解的價(jià)值基石[15]。雖然《調(diào)解公約》沒(méi)有要求商事調(diào)解應(yīng)遵循保密性，但不論是2002《示范法》抑或是2018《示范法》均規(guī)定了各方參與人對(duì)獲悉的與商事調(diào)解相關(guān)的信息均應(yīng)保密。保密性要求對(duì)調(diào)解程序和調(diào)解信息進(jìn)行保密[16]。保密性貫穿商事調(diào)解的全過(guò)程，應(yīng)確立為商事調(diào)解的基本原則。但保密性原則在虛假調(diào)解的情況下應(yīng)允許有所突破，虛假調(diào)解侵害的對(duì)象是案外第三人，由于商事調(diào)解具有保密性，案外第三人難以獲悉調(diào)解信息[17]。因此，就第三人有證據(jù)證明存在虛假調(diào)解的可能時(shí)，調(diào)解中心或者受案法院應(yīng)授權(quán)有關(guān)主體對(duì)特定信息的披露。

其三，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則宜借鑒《調(diào)解公約》，對(duì)調(diào)解員的選定和指定、調(diào)解員行為準(zhǔn)則等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定?，F(xiàn)行《調(diào)解規(guī)則》對(duì)調(diào)解員的選定和指定的規(guī)定較為籠統(tǒng)，不利于《調(diào)解規(guī)則》的適用。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則在規(guī)定“調(diào)解員的選定和指定”的內(nèi)容時(shí)，既要考慮到如何選定和指定一名調(diào)解員的調(diào)解規(guī)則也要考慮到如何選定和指定多名調(diào)解員的調(diào)解規(guī)則以及重大疑難案件時(shí)應(yīng)如何選定和指定調(diào)解員等等調(diào)解規(guī)則。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則對(duì)“調(diào)解員的選定和指定”的規(guī)定越明確越有利于為糾紛當(dāng)事人提供指引，同時(shí)也有助于明確調(diào)解中心的職權(quán)。此外，糾紛當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解員名冊(cè)外選定調(diào)解員，由此海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)明確調(diào)解中心是否對(duì)該名調(diào)解員具有審查義務(wù)和決定權(quán)以及該調(diào)解員是否應(yīng)當(dāng)遵守調(diào)解中心的商事調(diào)解規(guī)則?！墩{(diào)解公約》未要求調(diào)解員具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，但《調(diào)解公約》規(guī)定，締約國(guó)有權(quán)拒絕執(zhí)行調(diào)解員違背準(zhǔn)則或未披露重要信息所形成的國(guó)際調(diào)解協(xié)議①《調(diào)解公約》第5條1.（f）：“調(diào)解員未向各方當(dāng)事人披露可能對(duì)調(diào)解員公正性或者獨(dú)立性產(chǎn)生正當(dāng)懷疑的情形，并且此種未予披露對(duì)一方當(dāng)事人有實(shí)質(zhì)性影響或者不當(dāng)影響，若非此種未予披露，該當(dāng)事人本不會(huì)訂立和解協(xié)議?！?。商事調(diào)解涉及的糾紛類(lèi)型專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，調(diào)解員在商事調(diào)解過(guò)程中起到組織、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)的作用，促使糾紛當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上尋找到最佳的調(diào)解方案。若想使國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議符合《調(diào)解公約》的要求，獲得直接執(zhí)行力，其首要的就是要保證國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議具有合法性，而調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)是商事調(diào)解的質(zhì)量及合法性的重要保障[18]。當(dāng)前，海南國(guó)際商事調(diào)解中心的首批調(diào)解員均是從海南國(guó)際仲裁院中的仲裁員中遴選聘任的，共346 名，專(zhuān)業(yè)類(lèi)型覆蓋法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、金融等多個(gè)領(lǐng)域。但現(xiàn)有的調(diào)解員無(wú)論數(shù)量上還是質(zhì)量上都無(wú)法應(yīng)對(duì)海南自貿(mào)港日趨增多的商事糾紛，因此海南自貿(mào)港應(yīng)當(dāng)加快培養(yǎng)商事調(diào)解的人才。一是要盡快啟動(dòng)《商事調(diào)解員守則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《守則》）的制定，規(guī)范商事調(diào)解員的調(diào)解行為，《守則》在規(guī)定調(diào)解員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)操守等等內(nèi)容方面要注重與國(guó)際接軌。二是引進(jìn)域內(nèi)外商事調(diào)解人才。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020 年全國(guó)共有320.9 萬(wàn)名調(diào)解人員，而海南省僅有1.9 241 萬(wàn)名調(diào)解人員，海南省的調(diào)解人員在全國(guó)僅占比0.6%。并且海南省的調(diào)解人員主要處理的是鄰里糾紛、山林糾紛、侵權(quán)糾紛等普通民事糾紛，而合同糾紛僅占全部糾紛的9.7%[19-20]。也就是說(shuō)并非海南省的調(diào)解人員均能勝任專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的商業(yè)調(diào)解的工作。根據(jù)“百萬(wàn)人才進(jìn)海南行動(dòng)計(jì)劃”顯示，海南自貿(mào)港預(yù)計(jì)在2025年實(shí)現(xiàn)引進(jìn)百萬(wàn)人才的計(jì)劃目標(biāo)[21]。因此，在當(dāng)前商事調(diào)解人才較少且培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的商事調(diào)解人才需要一定時(shí)間的現(xiàn)狀下，海南自貿(mào)港可以通過(guò)人才引進(jìn)計(jì)劃，引進(jìn)更多域內(nèi)外商事調(diào)解人才，緩沖和激活海南自貿(mào)港商事調(diào)解市場(chǎng)。同時(shí)，海南自貿(mào)港還可以支持、鼓勵(lì)域內(nèi)外優(yōu)秀的律師到調(diào)解中心擔(dān)任商事調(diào)解員。

其四，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)構(gòu)建個(gè)人調(diào)解、線(xiàn)上調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解多元化的調(diào)解方式?！墩{(diào)解公約》規(guī)定，調(diào)解包括機(jī)構(gòu)調(diào)解和個(gè)人調(diào)解。但我國(guó)現(xiàn)行商事調(diào)解規(guī)則并未認(rèn)可個(gè)人調(diào)解的效力，個(gè)人調(diào)解制度缺乏法律基礎(chǔ)[22]。但私法領(lǐng)域遵循“法無(wú)禁止即自由”，個(gè)人調(diào)解較為靈活有助于推動(dòng)商事調(diào)解的發(fā)展。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則可對(duì)個(gè)人調(diào)解作出規(guī)定，以便與《調(diào)解公約》更好地銜接。但由于我國(guó)缺失對(duì)個(gè)人調(diào)解的防范機(jī)制，因此海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)對(duì)參與個(gè)人調(diào)解的調(diào)解員所具備的資質(zhì)和能力、責(zé)任追究等等作出規(guī)定，以規(guī)范個(gè)人調(diào)解員的行為[23]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心等調(diào)解中心均利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)通商事調(diào)解線(xiàn)上系統(tǒng)[24]。《調(diào)解公約》要求調(diào)解協(xié)議具有“書(shū)面性”，但不論是書(shū)面形式還是電子數(shù)據(jù)形式均符合“書(shū)面性”的要求。線(xiàn)上調(diào)解可遠(yuǎn)程處理商事糾紛，是高效、便利、經(jīng)濟(jì)的解決糾紛方式。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則既要規(guī)范線(xiàn)下調(diào)解也要規(guī)范線(xiàn)上調(diào)解，形成線(xiàn)上加線(xiàn)下相結(jié)合的調(diào)解模式。聯(lián)合調(diào)解是國(guó)內(nèi)外調(diào)解機(jī)構(gòu)互相合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)的國(guó)際商事調(diào)解合作機(jī)制。聯(lián)合調(diào)解最大的優(yōu)勢(shì)在于可以打破地域的限制，快速便利地解決糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心已經(jīng)建立了6 個(gè)聯(lián)合調(diào)解中心[25]。而海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則要對(duì)標(biāo)國(guó)際高水平的商事調(diào)解規(guī)則，就不能僅規(guī)定由調(diào)解中心調(diào)解的調(diào)解方式，此種調(diào)解方式過(guò)于局限且過(guò)于單一。因此海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則還應(yīng)當(dāng)規(guī)定聯(lián)合調(diào)解。

其五，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)對(duì)調(diào)解協(xié)議效力作出認(rèn)定，明確調(diào)訴對(duì)接的執(zhí)行和審查程序。受?chē)?guó)內(nèi)商事調(diào)解觀念的影響，國(guó)內(nèi)的商事調(diào)解規(guī)則基本上都缺乏對(duì)商事調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定。在商事調(diào)解規(guī)則中規(guī)定商事調(diào)解協(xié)議的效力，有助于提高糾紛當(dāng)事人的預(yù)期。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)突破國(guó)內(nèi)商事調(diào)解觀念，對(duì)商事調(diào)解協(xié)議的效力作出規(guī)定。我國(guó)法律規(guī)定調(diào)解協(xié)議需經(jīng)司法確認(rèn)程序后才具備強(qiáng)制執(zhí)行力，《調(diào)解公約》項(xiàng)下的國(guó)際調(diào)解協(xié)議可直接獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。在此種現(xiàn)狀下，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則首先要明確是否對(duì)國(guó)內(nèi)商事調(diào)解協(xié)議也實(shí)行直接執(zhí)行機(jī)制。筆者認(rèn)為，海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則可以規(guī)定“同一制”，即對(duì)國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解協(xié)議均實(shí)行直接執(zhí)行機(jī)制。海南自貿(mào)港是改革開(kāi)放的排頭兵和先行者，在海南自貿(mào)港內(nèi)對(duì)國(guó)內(nèi)外商事調(diào)解協(xié)議實(shí)行同一審查機(jī)制，有利于海南自貿(mào)港內(nèi)商事糾紛的解決。根據(jù)《調(diào)解公約》規(guī)定，締約國(guó)有有限的審查權(quán)，審查以形式審為主，實(shí)質(zhì)審為輔[26]。因此海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)明確是否要將商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行機(jī)制和審查機(jī)制分開(kāi)。《調(diào)解公約》要求締約國(guó)快速、高效地執(zhí)行國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議，若將執(zhí)行和審查機(jī)制分開(kāi)，必會(huì)導(dǎo)致增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，與《調(diào)解公約》的精神不符，同時(shí)還可能與國(guó)內(nèi)的司法確認(rèn)程序混淆。因此由受理執(zhí)行法院的專(zhuān)門(mén)法庭對(duì)商事調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查更符合《調(diào)解公約》的要求。2019 年9 月28 日，海南省經(jīng)最高人民法院的批準(zhǔn)，在海南省一中院和三亞市中院分別設(shè)立了第一、第二涉外民商事法庭，該涉外民商事法庭實(shí)現(xiàn)一體化運(yùn)作，即由涉外民商事法庭受理的案件也由該涉外民商事法庭審判和執(zhí)行[27]。海南自貿(mào)港商事調(diào)解規(guī)則應(yīng)當(dāng)與涉外商事法庭的訴訟規(guī)則相銜接，在商事調(diào)解規(guī)則中明確涉外商事法庭為商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行和審查機(jī)構(gòu)，參考《調(diào)解公約》的審查要求作出有關(guān)審查內(nèi)容和程序的細(xì)化規(guī)定。此外，在明確商事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行和審查機(jī)構(gòu)后，還應(yīng)考慮涉外民商事法庭經(jīng)審查后認(rèn)為應(yīng)拒絕執(zhí)行國(guó)際調(diào)解協(xié)議時(shí)是否要向上級(jí)法院報(bào)告?；谖覈?guó)商事調(diào)解制度發(fā)展不完善的現(xiàn)狀，涉外民商事法庭可能對(duì)《調(diào)解公約》中可拒絕執(zhí)行的事項(xiàng)把握不足。筆者認(rèn)為，可以在國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域引入拒絕準(zhǔn)予執(zhí)行的逐級(jí)報(bào)告制度。也就是說(shuō)，涉外商事法庭認(rèn)為應(yīng)拒絕執(zhí)行國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議時(shí)，需要向海南省高級(jí)人民法院報(bào)告，海南省高級(jí)人民法院也認(rèn)為應(yīng)拒絕執(zhí)行國(guó)際調(diào)解協(xié)議時(shí)向最高人民法院報(bào)告，只有獲得最高人民法院的批準(zhǔn)，涉外商事法庭才能作出拒絕執(zhí)行國(guó)際商事調(diào)解協(xié)議的決定。這樣涉外商事法庭既能合理履行審查義務(wù)，也能最小限度地影響當(dāng)事人的權(quán)益。