田毅鵬

(吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012)

提起中國(guó)研究話語(yǔ)體系中的“單位”，人們首先想到的是那些體系浩繁的制度—組織體系框架，因?yàn)樽鳛橐环N現(xiàn)代性建構(gòu)，單位制從其發(fā)端之時(shí)起，便與工業(yè)主義緊密結(jié)合，并以高度組織化和制度化為特征建立起來(lái)。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，單位研究領(lǐng)域中的研究者多將研究目光投向組織制度研究領(lǐng)域，通過(guò)對(duì)制度文本解讀及改革轉(zhuǎn)型進(jìn)程分析，取得了較為豐碩的研究成果。但如果我們僅僅從組織制度的宏觀視角來(lái)審視單位制，那只不過(guò)僅僅窺見(jiàn)了單位組織的宏大架構(gòu)，只看到了單位現(xiàn)象的冰山一角，而忽視了活動(dòng)其中的有血有肉的真實(shí)個(gè)體單位人?？梢?jiàn)，此種研究取向最大的疏漏和缺憾在于忽略了組織中的行動(dòng)者，忽視了這些行動(dòng)者真實(shí)的社會(huì)生活，以及其具體且富有情懷地積極參與和創(chuàng)造歷史的過(guò)程，對(duì)具體的單位人在改革發(fā)展中是“怎樣思想、怎樣感覺(jué)、怎樣打算”[1]缺乏足夠的重視，逐步偏向于對(duì)社會(huì)制度及組織結(jié)構(gòu)的研究與思考，存在“見(jiàn)制度不見(jiàn)人”[2]的單一化研究?jī)A向。而在洞悉個(gè)體單位人行動(dòng)的過(guò)程中，運(yùn)用口述史的研究方法透視單位組織的另一面向，就顯得格外重要。

一、單位研究何以與單位口述歷史具有“強(qiáng)親和性”？

如前所述，單位研究自其發(fā)軔以來(lái)，就一直循著體制、制度、組織等宏觀面向加以展開(kāi)。其中較具有代表性的研究取向有三：其一是組織制度研究取向，即普遍將單位視為一種特殊的制度和體制來(lái)展開(kāi)研究，認(rèn)為“單位是再分配體制中的制度化組織，”[3]是“我國(guó)各種社會(huì)組織所普遍采取的一種特殊的組織形式，是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制的基礎(chǔ)”。[4]其二是統(tǒng)治秩序取向，認(rèn)為“單位是中國(guó)社會(huì)組織和調(diào)控的一種特殊的組織形式，在社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，單位構(gòu)成基本的調(diào)控單位和資源分配單位?！盵5]劉建軍在其《單位中國(guó)》的研究著作中，也選擇了“社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家”這一研究視角。其三是社會(huì)結(jié)構(gòu)取向，即將單位制作為一種總體性的現(xiàn)象——“單位社會(huì)”來(lái)展開(kāi)研究。其中以李漢林的觀點(diǎn)最具代表性，他認(rèn)為我們之所以把新中國(guó)成立以來(lái)的中國(guó)社會(huì)理解為“單位社會(huì)”，主要是因?yàn)椤罢怯蛇@種獨(dú)特的單位現(xiàn)象構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)極其獨(dú)特的兩極結(jié)構(gòu)：一極是權(quán)力高度集中的國(guó)家和政府，另一極則是大量相對(duì)分散和相對(duì)封閉的一個(gè)個(gè)的單位組織。國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合與控制，不是直接面對(duì)一個(gè)一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)成員，更多的是在這種獨(dú)特的單位現(xiàn)象的基礎(chǔ)上， 通過(guò)單位來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”[6]

筆者以為，學(xué)界的單位研究之所以在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里采取宏觀研究取向，主要是因?yàn)椋旱谝?，就單位制研究涉及的?nèi)容本身看，其最具核心意義的主題與體制、組織和制度密切關(guān)聯(lián)，而且其關(guān)涉內(nèi)容極其豐富。僅就制度研究而言，即包括黨政制度、戶籍制度、工資制度、用工制度、勞動(dòng)紀(jì)律、福利制度、工會(huì)制度、勞動(dòng)競(jìng)賽、就業(yè)制度、退休制度、職稱制度、檔案制度、工資制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、人才制度、接班制度等，如果我們對(duì)上述制度沒(méi)有較為透徹的了解，就很難對(duì)單位制有恰當(dāng)和準(zhǔn)確的把握。在這一意義上，我們應(yīng)該努力弄清，上述這些制度是如何起源的？經(jīng)歷了哪些階段性的發(fā)展和演變？各種制度文本之間的關(guān)系怎樣？各種制度是通過(guò)何種模式付諸實(shí)施的？改革開(kāi)放后，伴隨著邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，上述制度發(fā)生了哪些重要的轉(zhuǎn)型和變遷？因此，研究單位制首先應(yīng)該下笨功夫，切實(shí)做好制度文本的研究，努力將這些制度的來(lái)龍去脈搞清楚。第二，單位研究發(fā)端之時(shí)，恰好是中國(guó)改革開(kāi)放的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，中國(guó)社會(huì)面臨著復(fù)雜的體制、制度和組織改革轉(zhuǎn)換問(wèn)題。如何深入理解認(rèn)識(shí)中國(guó)的體制、組織和制度的起源、形成及變遷的歷史進(jìn)程，以及基于上述研究基礎(chǔ)之上提出新的改革舉措，成為迫在眉睫的理論和實(shí)踐難題。從單位制起源與形成的歷史進(jìn)程看，其發(fā)端可以溯源到新民主主義革命時(shí)期的根據(jù)地建設(shè)，是在繼承了革命根據(jù)地建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中有關(guān)組織制度與分配制度的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步融入工業(yè)主義追求效率、規(guī)模等元素而生成的，因此，可以說(shuō)單位制“是基于工業(yè)主義和社會(huì)革命的雙重原則而建立起來(lái)的高度組織化的社會(huì)改造方案，既體現(xiàn)了現(xiàn)代性，同時(shí)又在‘去資本主義化’的前提下，表現(xiàn)出其范型的特殊性。”[7]在這一意義上，體制、制度的研究便顯得格外重要。但值得注意的是，單一的體制、組織、制度研究仍存在著諸多明顯的局限，主要表現(xiàn)在其分析研究主要強(qiáng)調(diào)了制度的剛性力量，卻忽視了社會(huì)柔性力量的存在；重視了結(jié)構(gòu)的決定性作用，忽視了行動(dòng)者特殊的作用機(jī)制，沒(méi)有對(duì)制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不匹配性以及制度的正式性、規(guī)范性與社會(huì)互動(dòng)權(quán)宜性之間的復(fù)雜作用展開(kāi)深入研究。針對(duì)上述研究?jī)A向，近年來(lái)學(xué)術(shù)界嘗試提出一些帶有彌補(bǔ)性和替代性的理論分析框架。

第一，制度—生活分析框架。近年來(lái)有學(xué)者試圖以“制度—生活”分析框架來(lái)彌補(bǔ)宏觀制度研究的缺憾，主張從制度—生活的分析框架出發(fā)，展開(kāi)其社會(huì)理解分析，認(rèn)為制度研究雖然具有不可替代的作用，但其局限性同樣極為凸顯，其觀點(diǎn)對(duì)于我們深入理解單位制度及組織研究具有重要的啟示?！爸贫取睢狈治隹蚣苤兴^的“制度”，主要是指“以國(guó)家名義制定并支持國(guó)家的各級(jí)各部門代理人行使其職能的‘正式制度’(formal institutions)?！睢干鐣?huì)人的日?；顒?dòng)，日常生活(everyday life)既是實(shí)用性的、邊界模糊的(如各種偶然出現(xiàn)或權(quán)宜性地生產(chǎn)的利益、權(quán)力和權(quán)利訴求及應(yīng)對(duì)策略和技術(shù))，又是例行化的、韌性的(如托克維爾用以表征一個(gè)社會(huì)基本情感結(jié)構(gòu)的‘民情’及各種‘非正式制度’或曰‘習(xí)慣法’)。其中后者是前者反復(fù)使用和擴(kuò)張的結(jié)果。在正式制度叢和生活領(lǐng)域中，活躍著的是各類正式制度代理人與生活主體即行動(dòng)者?！盵8]“制度—生活”分析研究框架給我們的啟示在于，通過(guò)制度與生活視角的建構(gòu)和運(yùn)用，即通過(guò)對(duì)社會(huì)人的日?；顒?dòng)和日常生活的研究觀察，補(bǔ)充宏觀制度研究的不足，肯定社會(huì)柔性力量、社會(huì)互動(dòng)權(quán)宜性的作用及影響。

第二，行動(dòng)者為導(dǎo)向的研究方法。近年來(lái)，荷蘭學(xué)者諾曼·龍針對(duì)發(fā)展社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中素來(lái)的宏觀研究傳統(tǒng)進(jìn)行改革，提出了所謂“行動(dòng)者為導(dǎo)向的研究方法”，主張采用一種從微觀入手的研究范式，認(rèn)為從行動(dòng)單元進(jìn)行分析，運(yùn)用以行動(dòng)者為導(dǎo)向的視角，可以很好地洞察社會(huì)構(gòu)建和重構(gòu)過(guò)程，有助于我們理解小范圍內(nèi)相互作用的社會(huì)設(shè)置或場(chǎng)所是如何與更寬泛的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、資源場(chǎng)域、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生互鎖的。以行動(dòng)者為導(dǎo)向的研究方法，其目的不是發(fā)現(xiàn)一般或普遍的規(guī)律、過(guò)程或趨勢(shì)，而是理解普通人(如農(nóng)民、工人、企業(yè)家、官員以及其他人)是如何積極地形塑發(fā)展、干預(yù)的過(guò)程和結(jié)果的。[9]

將上述研究理念及方法貫徹到單位研究中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)單位口述歷史方法，可以在很大程度上發(fā)現(xiàn)單位生活的微觀世界，把握單位人作為行動(dòng)者的生活軌跡，有助于我們打破單位組織的封閉性，深化單位研究。眾所周知，一般說(shuō)來(lái)，人類步入工業(yè)社會(huì)后，其總體社會(huì)發(fā)展是一個(gè)逐漸走向開(kāi)放的過(guò)程，但作為現(xiàn)代性的基本設(shè)置，現(xiàn)代社會(huì)的大型組織往往具有突出的封閉性。其中，以國(guó)企為主體的單位組織，具有較為嚴(yán)密的組織體系和規(guī)制系統(tǒng)，進(jìn)入較為困難，使得多數(shù)研究者望而卻步。正是基于上述理解認(rèn)識(shí)，筆者早在2011年開(kāi)始著手申請(qǐng)“當(dāng)代中國(guó)單位制度形成及變遷研究”國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目時(shí)，便提出迄今的單位研究存在著“見(jiàn)制度不見(jiàn)人”的單向度缺憾，缺乏對(duì)企事業(yè)單位尤其是以產(chǎn)業(yè)工人為主體的單位人的生活史和命運(yùn)史的真實(shí)關(guān)注，只看到了單位對(duì)個(gè)體的制約和個(gè)體對(duì)單位的依賴，而忽略了單位成員以單位組織為平臺(tái)所展開(kāi)的種種社會(huì)行動(dòng)及其意義。應(yīng)該承認(rèn)，單位作為一種社會(huì)制度，對(duì)社會(huì)成員的行為產(chǎn)生了深刻的影響，而單位人在利用自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，對(duì)單位也產(chǎn)生了不可避免的影響。因此，要想深度地理解單位，就必須展開(kāi)單位人口述史資料搜集，以獲得許多通過(guò)文本看不到的東西，并以此洞悉單位組織運(yùn)行的真實(shí)邏輯。值得注意的是，上述觀念在學(xué)界業(yè)已形成了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)共識(shí)。美國(guó)學(xué)者金·羅杰斯在研究美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)，便引入口述歷史的研究視角，在他看來(lái)口述歷史的價(jià)值就在于為其研究提供了個(gè)人的視角，“從個(gè)人的角度來(lái)記錄社會(huì)動(dòng)員，而且經(jīng)常能夠揭示運(yùn)動(dòng)參與者的心智變化。……民權(quán)運(yùn)動(dòng)的口述歷史顯示社會(huì)變遷并不僅僅是偉大人物和立法的事情，而是一個(gè)更為復(fù)雜的過(guò)程，其中普通個(gè)體的生活也經(jīng)歷了一種革命性的轉(zhuǎn)變。”[10]國(guó)內(nèi)學(xué)者周曉虹也認(rèn)為“如果歷史的記述者能夠考慮到底層的或自下而上的視角，讀者就容易體悟到：不但每當(dāng)宏大的歷史車輪在個(gè)體的生命歷程中碾過(guò)的時(shí)候，都會(huì)留下或深或淺的轍印，并由此埋下他或她未來(lái)人生走向的草蛇灰線；而且更重要的是，無(wú)論是宏大的國(guó)家敘事還是悲壯的民族史跡，雖說(shuō)不能簡(jiǎn)單地還原為個(gè)人的欲望和努力，但也缺少不了蕓蕓眾生的生命歷程的交相編織。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，在宏大的國(guó)家敘事的畫卷上，如果缺少了形色各異的個(gè)體補(bǔ)白，所有的歷史都將是灰色的。”[11]

二、如何通過(guò)口述歷史通道“進(jìn)入單位”？

在人文社會(huì)科學(xué)的質(zhì)性實(shí)證研究中，始終存在著一個(gè)“進(jìn)入”問(wèn)題。這里所說(shuō)的“進(jìn)入”，實(shí)質(zhì)上是指研究者通過(guò)特定的研究方法設(shè)定和對(duì)問(wèn)題的基本理解，最大限度地接近研究對(duì)象，以獲取實(shí)證研究資料，進(jìn)而形成對(duì)研究對(duì)象較為全面準(zhǔn)確的理解認(rèn)識(shí)。以單位研究為例，如果我們?cè)谘芯窟^(guò)程中業(yè)已獲得一些關(guān)于單位組織的制度文本和相關(guān)數(shù)據(jù)，這固然可以幫助我們建立起對(duì)該單位組織重要的理解認(rèn)識(shí)。但如果在此種條件下又可以通過(guò)口述歷史方法獲得一定數(shù)量的單位人口述資料，便可開(kāi)辟出另一個(gè)進(jìn)入單位組織內(nèi)部的研究通道。在這一意義上，我們可以說(shuō)，單位口述歷史是“進(jìn)入單位”一個(gè)最為切近的渠道。因?yàn)樽鳛槿宋纳鐣?huì)科學(xué)研究的基本方法，口述生命史研究不僅有助于我們深入理解把握個(gè)體人的生命歷程，同時(shí)也可以幫助我們循著單位人生命史的歷程真正地進(jìn)入其所在的單位組織，為我們解開(kāi)組織內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行邏輯提供重要的經(jīng)驗(yàn)支持。

(一)依托單位人集體記憶形成的單位理解的重要性

既然我們對(duì)單位口述歷史方法深化單位研究充滿了期待，那么，在組織力量進(jìn)行單位人口述史資料搜集的過(guò)程中，首先應(yīng)該認(rèn)真探討反思的問(wèn)題是，我們應(yīng)該通過(guò)何種路徑尋找到恰當(dāng)?shù)脑L談對(duì)象，并通過(guò)他們的言說(shuō)真正地“進(jìn)入單位”？20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，口述歷史研究方法開(kāi)始在國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界大規(guī)模地被使用，由此出現(xiàn)了一大批頗具代表性的研究成果。與一般意義上的生命史訪談不同，單位人口述歷史資料搜集往往是以組群的方式展開(kāi)的，為我們的單位研究深度地進(jìn)入單位組織內(nèi)部提供了基本的前提條件。這主要是因?yàn)椋?/p>

其一，單位口述歷史言說(shuō)者口述資料的相互驗(yàn)證性。

從理論上看，作為單位研究的一部分，我們所選擇的訪談對(duì)象通常是同一單位組織的成員，其所提供的口述事實(shí)并不是互不關(guān)聯(lián)的孤立事實(shí)，而是具有較強(qiáng)的相互關(guān)聯(lián)性。哈布瓦赫的集體記憶理論表明，并不存在純粹的個(gè)體性記憶，個(gè)人記憶所依賴的語(yǔ)言、邏輯和概念都是在與不同群體的社會(huì)交往中實(shí)現(xiàn)的，根植于不同群體的特定情境之中。[12]39-40而作為專題性口述資料搜集，單位人口述資料的對(duì)象自然不是單一的個(gè)體，而是選擇了同組織內(nèi)的部分具有代表性的成員，根據(jù)受訪者的年齡、工作崗位以及其他組織經(jīng)歷，其所言說(shuō)的個(gè)人經(jīng)歷和工作事實(shí)之間存在著密切關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了口述史的群像。通過(guò)單位人口述訪談資料，得以掌握單位組織中不同個(gè)體的生命歷程及其自身體驗(yàn)。這充分證明，“記憶并不孤立存在，而是和他人的記憶相聯(lián)系，相互肯定和強(qiáng)化。這是它們獲得連貫性和可信性的方式，也是它們產(chǎn)生紐帶作用的方式”，而同代人共享著“對(duì)于世界的共同理解或把握?！盵13]50-51雖然每一口述者的經(jīng)歷都會(huì)打上深深的個(gè)體烙印，但必須指出的是，其每一個(gè)體口述言說(shuō)之間并不是一種孤立的存在，而是存在著較為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)和相互驗(yàn)證，且個(gè)體記憶不是自足的，也絕非純粹的私人記憶，哈布瓦赫認(rèn)為，由于個(gè)體記憶總是受到社會(huì)環(huán)境的支持，不管個(gè)體喜歡與否，都與同代人分享了某些特定的信念、態(tài)度、世界觀、社會(huì)價(jià)值以及闡釋模式，都可以被綜合到“社會(huì)”的框架之下。這為我們深入解讀單位組織內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)和行動(dòng)邏輯提供了多元的佐證。尤其是當(dāng)我們將研究目光指向某一具體社會(huì)背景下的事件時(shí)，來(lái)自不同口述個(gè)體之間的口述記憶提供了不同的記憶版本，從而擴(kuò)大了理解和解釋的空間。

其二，透過(guò)單位口述歷史資料可以發(fā)現(xiàn)單位組織內(nèi)部多重關(guān)系的演變。

當(dāng)我們將時(shí)間變量納入到口述資料分析的過(guò)程中，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為時(shí)代記憶的留痕，單位口述歷史中保存著大量的單位人不同代際間變遷的資料。一般而言，個(gè)體通過(guò)參與這些群體，而存在于各種不同的“時(shí)間閾”當(dāng)中，學(xué)術(shù)上將其稱為“記憶的視閾”(the horizon of memory)[13]49，當(dāng)視閾累積疊加之后，則可以從中窺見(jiàn)單位人代際傳承和轉(zhuǎn)換的演變軌跡。進(jìn)一步說(shuō)，單位組織是一個(gè)重要的具體交流框架，幾代人在其中交叉重合，單位中匯聚了不同代際社會(huì)人的經(jīng)驗(yàn)、記憶與故事。個(gè)體參與單位群體活動(dòng)產(chǎn)生記憶后，單位記憶通過(guò)資料和口述可以代代相續(xù)。如通過(guò)父子兩代單位人的口述歷史資料搜集分析，我們提出了“復(fù)數(shù)單位人”概念，并根據(jù)父輩和子輩單位人的口述資料，提煉概括出“單位組織的二元化變遷”組織架構(gòu)理論，認(rèn)為“20世紀(jì)80年代前后，以廠辦大集體的舉辦為契機(jī)，單位人的大量家屬、子女得以進(jìn)入單位，導(dǎo)致原本以全民所有制為基礎(chǔ)的國(guó)企單位組織開(kāi)始走向‘國(guó)營(yíng)+大集體’的二元化組織形態(tài)?！盵14]如果單純依靠父輩或子輩的訪談，也可以在一定程度上了解和發(fā)現(xiàn)此問(wèn)題，由于“有限的時(shí)間閾是社會(huì)記憶的特點(diǎn)”[13]49，因此要想獲得真正意義上的深度理解，就必須將代際視野納入到研究過(guò)程中，進(jìn)行深入的話語(yǔ)挖掘?？梢?jiàn)，采取何種方式展開(kāi)單位人口述資料搜集和研究，會(huì)對(duì)其單位組織理解產(chǎn)生較為明顯的影響。如果我們沒(méi)有采取恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ归_(kāi)口述資料搜集及分析研究，其后果是非但沒(méi)有進(jìn)入單位，反而會(huì)被拒絕在單位組織的門外。

(二)單位口述資料搜集進(jìn)入的具體路徑

在研究方法方面，單位人口述訪談進(jìn)入的具體路徑對(duì)單位研究的深度也必定會(huì)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然，進(jìn)入單位組織的路徑是多樣的，但相比之下，最值得我們認(rèn)真分析探討的主要有通過(guò)工廠、車間的組織進(jìn)入和單位社區(qū)進(jìn)入兩種途徑：

第一，通過(guò)工廠、車間的組織進(jìn)入。很顯然，通過(guò)工廠、車間的進(jìn)入，是一種較為正規(guī)的組織渠道進(jìn)入。此種進(jìn)入渠道所具有的特定的優(yōu)勢(shì)和局限主要表現(xiàn)在：(1)資料獲得的系統(tǒng)性，在企業(yè)組織較為周到的安排下，訪談?wù)呖梢栽谳^短的時(shí)間內(nèi)尋找到各種具有代表性意義的訪談對(duì)象，可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)單位組織有一個(gè)較為全面的掌握，并獲得較為系統(tǒng)的相關(guān)研究資料；(2)組織進(jìn)入方式存在的局限性在于，一方面，受“在組織”狀態(tài)的影響，受訪者的態(tài)度可能表現(xiàn)出較為明顯的話語(yǔ)局限。另一方面，既然這些大部分在職者都是被組織遴選出來(lái)的，有可能會(huì)導(dǎo)致單位邊緣人的缺場(chǎng)，從而產(chǎn)生資料獲得的片面性。此外，這些受訪者在其職業(yè)生涯尚未結(jié)束之時(shí)的言說(shuō)，其回憶總結(jié)往往缺乏貫通性。

第二，單位社區(qū)進(jìn)入的途徑。單位社區(qū)訪談進(jìn)入的特點(diǎn)在于：(1)接受訪談?wù)唧w現(xiàn)出在地性、便利性和活躍性；(2)與工廠車間進(jìn)入的“在組織表達(dá)”不同，此種訪談模式帶有較為明顯的“弱組織化表達(dá)”特點(diǎn)。參加訪談的言說(shuō)者基本上已處于退休狀態(tài)，其在單位組織的生命史歷程比較完整，有較深的閱歷積累，其話語(yǔ)表達(dá)所展示出來(lái)社會(huì)事實(shí)具有較強(qiáng)的拓展性，在很大程度上擺脫了那種單位積極分子言說(shuō)的模式；(3)其訪談對(duì)象選擇帶有隨機(jī)性，可以尋找到單位內(nèi)部的草根式人物，明顯地?cái)[脫單位積極分子訪談的局限。眾所周知，口述歷史之所以會(huì)在世界范圍內(nèi)勃興并廣為擴(kuò)散，一個(gè)重要的原因在于，接受訪談?wù)叩倪吘壭蕴攸c(diǎn)，其言說(shuō)可以揭示“出于邊緣人們的隱藏的歷史”[15]。因?yàn)檫吘壵哐哉f(shuō)的話語(yǔ)能力不強(qiáng)，且缺少言說(shuō)機(jī)會(huì)，其話語(yǔ)和觀點(diǎn)往往不為正史所記載，這恰恰構(gòu)成了新社會(huì)史研究者所追求的一個(gè)重要目標(biāo)。“口述歷史的素材主要來(lái)自地方和民間，記錄的是不見(jiàn)經(jīng)傳、甚或被視為社會(huì)邊緣人的生活與思考?！盵16](4)由社區(qū)進(jìn)入展開(kāi)單位人口述歷史訪談，可以更為恰當(dāng)?shù)貙ⅰ翱谑鲇洃洝碧嵘健翱谑龌貞洝?。有學(xué)者曾對(duì)記憶和回憶進(jìn)行了具有價(jià)值的界定，認(rèn)為“哈布瓦赫沒(méi)有對(duì)不同類型的記憶進(jìn)行區(qū)分，尤為關(guān)鍵的是，他沒(méi)有清楚地區(qū)分記憶(memory)和回憶(recollection)。集體記憶與集體回憶不同，集體記憶是我們能夠在需要時(shí)以可激活的圖像形式找回過(guò)去的記憶，而集體回憶是與他人一起以合理的方式精心重建過(guò)去的過(guò)程，它具有建構(gòu)性、批判性和開(kāi)放性。在這個(gè)過(guò)程中我們找回過(guò)去、理解過(guò)去，從而評(píng)價(jià)過(guò)去?！盵17]對(duì)于那些在社區(qū)接受口述歷史訪談的單位人來(lái)說(shuō)，其自身所具備的各種條件及其所置身的情境，都使得前述的那種“回憶”能夠成為可能。正是在肯定“回憶”所特有歷史價(jià)值的前提下，德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼指出，“過(guò)去不是一個(gè)客觀給定的事實(shí)，而是一個(gè)集體的重構(gòu)。過(guò)去不能像本來(lái)的樣子生存，而必須不斷地重新構(gòu)造，按照現(xiàn)在被給予的一種功能加以構(gòu)造。也就是說(shuō)，只能記住和重新構(gòu)造被現(xiàn)在需要的東西?！盵18]113集體記憶的社會(huì)建構(gòu)分析路徑表明，“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對(duì)過(guò)去的一種建構(gòu)？過(guò)去不是被保留下來(lái)的，而是在現(xiàn)在的基礎(chǔ)上被重新建構(gòu)的。”[12]71

三、如何在口述資料與單位研究理論之間建立起對(duì)話關(guān)系

在這里，最值得我們認(rèn)真思考的問(wèn)題在于，如何從單位口述資料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并與現(xiàn)有的單位研究理論展開(kāi)對(duì)話，進(jìn)而從中提煉單位理論，以有助于我們提高單位研究的理論水平。

(一)從“口述史料”躍升到“口述歷史”

長(zhǎng)期以來(lái)，在口述歷史資料價(jià)值評(píng)估的問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界一直存在著較為突出的爭(zhēng)議。其論爭(zhēng)主要集中在，口述資料到底是珍貴史料還是一堆廢紙？作為持極端質(zhì)疑觀點(diǎn)的代表人物之一，美國(guó)歷史學(xué)家芭芭拉·塔奇曼認(rèn)為“雖然口述歷史或許會(huì)向?qū)W者們提供一些‘寶貴的線索’，但是總的來(lái)說(shuō)都是保存了‘一大堆廢物’。”[19]塔奇曼之所以對(duì)口述方法的“檔案取向”持這種極端態(tài)度，主要是因?yàn)椋切┩度肓舜罅咳肆拓?cái)力的口述歷史搜集項(xiàng)目，只是匯集和保存了一些記憶，研究者通常并不擅長(zhǎng)使用這些資料，也沒(méi)有從資料中提煉出有價(jià)值的觀點(diǎn)和理論，從而導(dǎo)致口述史項(xiàng)目缺乏明顯的“學(xué)術(shù)性”和“研究性”。而持相反觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，在承認(rèn)口述史料價(jià)值的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)對(duì)口述史料與口述歷史的概念進(jìn)行辨析。如海外學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，敘述賦予了經(jīng)驗(yàn)以結(jié)構(gòu)化的敘事，同時(shí)是建構(gòu)記憶的一個(gè)重要組成部分，而它更是人類經(jīng)驗(yàn)的組織原則。[20]國(guó)內(nèi)學(xué)者也提出“口述史料與口述歷史是兩個(gè)層面的東西，口述史料是低層面的東西，包括當(dāng)事人自己以口述的語(yǔ)言風(fēng)格寫下的文字性東西，以及別人為當(dāng)事人的口述所做的記錄。若是經(jīng)由執(zhí)筆者加進(jìn)了從語(yǔ)言形式到內(nèi)容的過(guò)多加工和研究性創(chuàng)造成分，就成了包含‘口述史料’而又有別于單純口述史料的口述歷史‘著述’?！盵21]可見(jiàn)，由于口述歷史體系內(nèi)存在著由口述史料向口述歷史這一躍進(jìn)空間，使得其具有較為厚重的學(xué)術(shù)資源稟賦：

1.口述歷史研究有助于我們保存歷史資料，探尋單位組織運(yùn)行的微觀視域，同時(shí)也具有理論功能?？谑鰵v史研究必須擁有深刻的理論關(guān)懷，理論必須與資料形成互動(dòng)，以提煉出新的理論命題?！翱谑鍪费芯繉?shí)際上也是一種參與歷史建構(gòu)的過(guò)程，是從歷史事件的影響和對(duì)歷史的記憶來(lái)觀察歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)、生活的影響。所以，研究者對(duì)于口述資料的分析，同時(shí)也是一種對(duì)歷史研究理論的建構(gòu)，而不會(huì)再把口述史的研究局限于口述資料的匯編之中?！盵22]

2.作為“言說(shuō)”的口述歷史，是一種具有能動(dòng)性的歷史感知的呈現(xiàn)，此種能動(dòng)性發(fā)自口述者內(nèi)心，強(qiáng)調(diào)一種激發(fā)性感受和社會(huì)意義的價(jià)值關(guān)聯(lián)，并且將這種價(jià)值記憶和感受通過(guò)較為系統(tǒng)的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)具有完整意義的敘述表達(dá)。因此，“口述歷史的口傳方式及其呈現(xiàn)形態(tài)已經(jīng)決定了它承載的是一種被激發(fā)的歷史體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)所導(dǎo)致的感知不僅被歷史所觸動(dòng)，也會(huì)觸動(dòng)歷史。由此我們會(huì)強(qiáng)調(diào)在口述歷史時(shí)，口述者和訪談?wù)咧g有一種主體間性，或者說(shuō)交互主體性。并且口述者和訪談?wù)邥?huì)合在一起與那一段被講述的歷史構(gòu)成一種主體間性的關(guān)系，并開(kāi)啟一個(gè)主體交互的感知?dú)v史的過(guò)程。”[23]

(二)如何借助單位口述資料豐富單位理論？

如前所述，單位研究是頗富理論蘊(yùn)涵的研究領(lǐng)域，因?yàn)槠溲芯可婕爸贫取⒔M織、體制等一系列宏觀性的根本設(shè)置問(wèn)題，其背后注定深藏豐富的理論支持和社會(huì)蘊(yùn)涵。如果我們不能在口述資料搜集過(guò)程中，積極地展開(kāi)理論與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)話，并從中提取一些具有價(jià)值的理論，便無(wú)法使單位研究走向深化。此外，單位制從其發(fā)端、演變至今，雖然歷經(jīng)復(fù)雜變遷，但并未走向終結(jié)，仍具有極強(qiáng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的研究課題，“過(guò)去是一種社會(huì)建構(gòu)，這種社會(huì)建構(gòu)，如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的?！盵12]45作為研究者，在展開(kāi)口述史資料搜集之前，自然應(yīng)首先明確研究目的，要按照學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范，圍繞著學(xué)術(shù)界迄今相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述考察，明晰口述資料搜集的理論前提。其次，以建構(gòu)理論為目標(biāo)，運(yùn)用歸納邏輯等方法對(duì)過(guò)程及問(wèn)題進(jìn)行研究，讓資料與理論構(gòu)成對(duì)話關(guān)系。如果上述學(xué)術(shù)理論清理工作準(zhǔn)備得不充分，那么，其口述資料搜集事實(shí)上就只能停留在資料搜集和堆砌層面。因?yàn)闆](méi)有理論目標(biāo)的口述史資料搜集往往是紛亂的，也就會(huì)失去口述訪談對(duì)話中有目的的連續(xù)性追問(wèn)，難以形成聚焦式的研究成果。

1.通過(guò)口述歷史研究，形成新的單位研究框架性命題。美國(guó)學(xué)者華爾德在20世紀(jì)80年代推出的《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》是口述史資料與現(xiàn)存理論對(duì)話的代表作。作為20世紀(jì)80年代海外中國(guó)研究的重要作品，該書(shū)的觀點(diǎn)存在著諸多局限，正如有的學(xué)者所言，華爾德對(duì)于單位人的描述，“實(shí)質(zhì)上是沿襲了結(jié)構(gòu)主義的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)制度約束，過(guò)分夸大了庇護(hù)—依附關(guān)系”[24]同時(shí)，“過(guò)分強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，忽視了單位成員的反抗能力，沒(méi)有注意到普通群眾的利益表達(dá)方式，結(jié)果是舊瓶裝新酒，還是沒(méi)有能跳出極權(quán)主義的桎梏。”[3]但從方法論的角度看，華爾德在口述資料搜集的過(guò)程中所展開(kāi)的理論對(duì)話，卻給日后的研究者留下了深刻的印象。華氏在研究伊始，便將其研究與此前學(xué)術(shù)界具有較大影響的兩種理論觀點(diǎn)展開(kāi)了較為緊密的理論對(duì)話，試圖在對(duì)話中形成自己的研究觀點(diǎn)。

眾所周知，在對(duì)社會(huì)主義中國(guó)研究分析的理論研究范式中，影響較大的觀點(diǎn)是“極權(quán)主義”和“集團(tuán)和多元主義”，前者強(qiáng)調(diào)中國(guó)體制內(nèi)的政治統(tǒng)治和正式組織化的社會(huì)控制，后者則強(qiáng)調(diào)沖突與討價(jià)還價(jià)活動(dòng)的盛行，以及對(duì)集團(tuán)利益的追求。[25]上述觀點(diǎn)長(zhǎng)時(shí)間在歐美學(xué)界占據(jù)著統(tǒng)治地位，但這兩種觀點(diǎn)實(shí)際上主要是冷戰(zhàn)條件下意識(shí)形態(tài)色彩極濃的觀點(diǎn)，其學(xué)術(shù)解釋力極為匱乏。作為研究的后來(lái)者，華爾德的獨(dú)到之處在于，他依據(jù)在口述資料搜集過(guò)程中的收獲提出了一種新的理論模式——“共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義”，并將其作為其中國(guó)國(guó)企組織研究的核心分析框架。華氏1979-1980年間到香港，選擇80位大陸移民進(jìn)行單位組織工作經(jīng)歷訪談，其訪談對(duì)象涉及企業(yè)管理者、多種工種工人等。雖然其調(diào)查及研究過(guò)程存在諸多局限，但其通過(guò)對(duì)口述資料的理論分析，提出了有別于極權(quán)主義和多元主義的新的理解中國(guó)社會(huì)的分析框架，深化了對(duì)中國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的理解認(rèn)識(shí)。

2.通過(guò)口述資料對(duì)單位人群體作出類型化特征概括。在文本意義上的單位制度—組織研究中，往往從批判視角對(duì)單位人的一般性特征展開(kāi)批評(píng)，如在單位制研究早期便有學(xué)者將單位人一般特征概括為：在人際交往方面表現(xiàn)出強(qiáng)烈的私人關(guān)系意識(shí)，在工作上努力最小化即所謂的“磨洋工”意識(shí)，單位職工在權(quán)威規(guī)則面前表現(xiàn)出盲目服從意識(shí)，單位職工在分配上表現(xiàn)出的平均主義意識(shí)，單位職員在生活有關(guān)方面具有一種追求身份的意識(shí)。[26]上述觀點(diǎn)在某些方面雖然不無(wú)道理，但其判斷從總體上看帶有“均質(zhì)性”“同質(zhì)化”特點(diǎn)。而如果我們通過(guò)大量搜集單位人口述資料，并加以分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)單位人的特質(zhì)及表現(xiàn)形態(tài)非常復(fù)雜：

第一，基于不同時(shí)期的歷史特點(diǎn)，單位人具有一些不同的特質(zhì)。有學(xué)者將整理到的單位人口述資料分為三個(gè)時(shí)間演進(jìn)階段；其一是感召與回應(yīng)：?jiǎn)挝恢蒲葑儠r(shí)期的“單位人”生活史(1978—1992 年)；其二是變遷與重塑：?jiǎn)挝恢葡鈺r(shí)期的“單位人”生活史(1992—2003 年)；其三是分化與實(shí)踐：后單位社會(huì)的“單位人”生活史(2003 年至今)。分別使用“感召與回應(yīng)”“變遷與重塑”“分化與實(shí)踐”三對(duì)詞組，通過(guò)單位人的口述來(lái)表達(dá)新中國(guó)成立以來(lái)單位制度變遷各階段的變遷特征。來(lái)自不同年代背景的三代“單位人”共同思考與構(gòu)建了改革開(kāi)放以來(lái)的變遷之中的單位制。他們將不同時(shí)期的單位生活納入生活史之中，作為言說(shuō)的腳本，或者回味往事、或者立足當(dāng)下、或者遺憾失落、或者青春無(wú)悔……無(wú)論怎樣的故事與聲音，他們都是“單位人”的不同形象與面孔，代表“單位人”的不同視角與立場(chǎng)，彰顯著單位制演變的復(fù)雜性，以及這個(gè)時(shí)代的多元性。[27]可見(jiàn)，單位人不是一個(gè)單純的同質(zhì)性群體，而是具有明顯的多樣性。

第二，單位人的“復(fù)數(shù)性”。在研究中，筆者通過(guò)不同代際單位人口述資料的分析研究還發(fā)現(xiàn)，與一般的組織人不同，“單位人”是一個(gè)復(fù)數(shù)概念。在企業(yè)建立之初，只有家庭里的戶主 (通常是丈夫) 屬于單位人。后來(lái)，隨著“家屬革命化”進(jìn)程的推進(jìn)，來(lái)自農(nóng)村的妻子也被納入企業(yè)所屬的集體所有制單位中工作，開(kāi)始進(jìn)入單位系列。在沒(méi)有恢復(fù)高考制度之前，絕大多數(shù)的企業(yè)子女在高中畢業(yè)后，也多以進(jìn)入其父母所在的企業(yè)工作為理想的就業(yè)途徑。故“單位人”是一個(gè)包括了工人及其妻子、子女在內(nèi)的復(fù)數(shù)概念。單位人的這一特性勢(shì)必使單位人的行動(dòng)帶有自己的特點(diǎn)。[28]復(fù)數(shù)單位人概念的提出及界定，對(duì)于我們深入理解單位組織“國(guó)企+廠辦大集體”的二重構(gòu)造，以及單位人集體行動(dòng)邏輯的理解都具有重要的價(jià)值。

3.從口述資料中發(fā)現(xiàn)單位制的“隱形在場(chǎng)”及“地方性”。在筆者承擔(dān)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目的研究過(guò)程中，曾組織過(guò)較大規(guī)模的單位人口述訪談，形成了多專題的單位人口述資料匯編，主要包括：?jiǎn)挝恢菩纬稍缙诘挠洃洠粏挝唤M織中的管理者；單位組織轉(zhuǎn)型與技術(shù)變遷；廠辦大集體的記憶；單位改制中的“單位人”；單位文體記憶；三線工廠記憶；知青單位人口述史等。正是通過(guò)對(duì)上述口述資料的分析解讀，筆者提出了單位制“隱形在場(chǎng)”及“典型單位制”等單位研究的重要命題。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在基層社會(huì)管理和治理的問(wèn)題上，無(wú)論是從理論出發(fā)，還是基于制度文本，都會(huì)得出“單位社會(huì)終結(jié)論”的觀點(diǎn)，社會(huì)各界基本上都循著“單位—社區(qū)”分離論的取向向前推進(jìn)。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，上述觀點(diǎn)判斷具有一定的合理性。但通過(guò)單位社區(qū)內(nèi)單位人口述資料的實(shí)證分析，我們提出了單位“隱形在場(chǎng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在典型的單位社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)存在著單位“隱形在場(chǎng)”現(xiàn)象，一般表現(xiàn)為“權(quán)力資本”的潛在運(yùn)行、“文化資本”的歷史積淀和“關(guān)系資本”的內(nèi)在延續(xù)等三種主要形態(tài)?！霸趩挝恢曝瀼乇容^徹底的‘典型單位制’地區(qū)，‘單位’色彩更是難以在短時(shí)間內(nèi)消除。故‘單位’與‘社區(qū)’不是后者簡(jiǎn)單地取代前者的替代關(guān)系，二者之間存在著較為復(fù)雜的交互性、共生性和諧變性。新時(shí)期的社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理應(yīng)遵循多樣化視角和多元化路徑，尤其是在典型單位制色彩較濃的地區(qū)，更需尊重歷史本身的銜接與承遞，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換?！盵29]而單位“隱形在場(chǎng)論”實(shí)際上又與典型單位制的研究命題直接關(guān)聯(lián)，筆者嘗試將單位制度的形成及變遷置于地方性的場(chǎng)景分析之中，發(fā)現(xiàn)“在不同的社會(huì)歷史背景和社會(huì)空間條件下，單位體制形成了一些不同的模式。就國(guó)有企業(yè)而言，雖然新中國(guó)成立以來(lái)幾乎所有的國(guó)有企業(yè)普遍采取了單位制。但由于特殊的歷史背景和空間條件，使得單位體制的諸要素在東北老工業(yè)基地出現(xiàn)得最早，貫徹得最為徹底，持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)也更為單一，其消解過(guò)程也自然非常緩慢，形成了一種別具特色的‘典型單位制’?！盵30]

總之，通過(guò)對(duì)單位人口述資料系統(tǒng)的搜集和整理，我們可以窺視到單位人復(fù)雜而又充滿變動(dòng)性的群像。正如德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼在評(píng)述哈布瓦赫集體記憶理論時(shí)所言，“在記憶形成的過(guò)程中，起作用的不是暴力原則而是愛(ài)：他堅(jiān)持集體記憶的情感性質(zhì)：正是情感紐帶使個(gè)體被歸屬為不同的社會(huì)群體和具有內(nèi)部凝聚力的集體。不是暴力．而是情感把文化團(tuán)結(jié)在一起，情感塑造了我們的記憶”。[18]114“每一個(gè)集體記憶，都需要得到在時(shí)空被界定的群體的支持”[12]40通過(guò)集體記憶的發(fā)掘，我們可以洞悉某一社會(huì)群體的存在及其特性，一般說(shuō)來(lái)，個(gè)體的回憶無(wú)法脫離客觀給定的社會(huì)歷史框架，這種框架使得我們的全部感知和回憶具有了某種具體形式。[31]因此，我們需要將口述者個(gè)體的言說(shuō)放置于宏觀時(shí)代的背景之下加以分析探討，個(gè)體歷史與時(shí)代發(fā)展相互印證，從而激發(fā)問(wèn)題的火花。由此，“集體記憶研究業(yè)已成為人文社會(huì)科學(xué)所共同關(guān)注的研究話題，記憶模式的內(nèi)在邏輯是什么？它是如何被建構(gòu)出來(lái)的？個(gè)體記憶與集體記憶有怎樣的關(guān)系？更進(jìn)一步，重大歷史事件與社會(huì)記憶邏輯之間有著怎樣的關(guān)系？”[32]都是我們要持續(xù)深入追問(wèn)的問(wèn)題。如果我們能夠循著“制度—生活”“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)者”交相互動(dòng)的路徑，注重從個(gè)體行動(dòng)者日常生活的視角展開(kāi)研究，便可在很大程度上補(bǔ)充宏觀制度研究的不足，肯定社會(huì)柔性力量、社會(huì)互動(dòng)權(quán)宜性的作用及影響，從更加全面的角度來(lái)深化單位組織及制度的研究。