韋超前，周鑫，李云

(貴州省環(huán)境工程評(píng)估中心，貴州 貴陽(yáng) 550002)

隨著《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的實(shí)施，“實(shí)施貨幣賠償，用于替代修復(fù)”被視為已無(wú)法修復(fù)情形下的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的生態(tài)修復(fù)準(zhǔn)入方式，開展修復(fù)成效評(píng)估也被列入該方案實(shí)施的重要內(nèi)容。當(dāng)前替代性修復(fù)尚處于探索階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)替代性修復(fù)更多是從行政和司法方面進(jìn)行辨析[1-6]，關(guān)于替代性修復(fù)的技術(shù)探討鮮見(jiàn)報(bào)道，以替代性修復(fù)成效評(píng)估技術(shù)為主題的文章更是少之又少?，F(xiàn)行的多項(xiàng)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[7]主要包括損害鑒定評(píng)估過(guò)程相關(guān)內(nèi)容，并未提及修復(fù)成效評(píng)估的相關(guān)技術(shù)要求。加之，傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目評(píng)估方法尚不能完全應(yīng)對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估工作面臨的諸如替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估自身缺乏科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的方法框架指導(dǎo)，單一目標(biāo)評(píng)價(jià)方法不適用于替代性修復(fù)項(xiàng)目評(píng)估需要等新挑戰(zhàn)。這將使評(píng)估人員在開展具體替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估時(shí)往往無(wú)章可循。

因此，有必要構(gòu)建一套適用于替代性修復(fù)項(xiàng)目的成效評(píng)估體系。本文根據(jù)替代性修復(fù)概念及特點(diǎn)，在考量項(xiàng)目后評(píng)價(jià)常用方法對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估的適用性基礎(chǔ)上，探索以構(gòu)建的邏輯框架-成功度-模糊綜合評(píng)價(jià)組合模型[LFA(Logical Framework Approach)-SA(Success Assessment)-FCE(Fuzzy Comprehensive Evaluation)]應(yīng)用于替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估上的可行性，并進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，以期為后續(xù)其他同類項(xiàng)目效果評(píng)估的深入開展和具體實(shí)施提供理論依據(jù)。

1 替代性修復(fù)內(nèi)涵及特點(diǎn)

“替代性修復(fù)”相關(guān)用語(yǔ)在一些環(huán)境民事公益訴訟司法解釋和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度相關(guān)文件均被提及，但目前仍然缺乏權(quán)威的解釋和界定。理論界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施替代性修復(fù)的前提應(yīng)是原有受損的生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)[1-6]。表1 顯示了關(guān)于替代性修復(fù)比較有代表性的定義。

表1 國(guó)內(nèi)替代性修復(fù)代表性定義

綜合上述理論，可以認(rèn)為替代性修復(fù)是一種在原有受損生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)的情況下，創(chuàng)造出與原受損生態(tài)環(huán)境價(jià)值相當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)。同功能異種類、同地區(qū)異地點(diǎn)、同質(zhì)量異數(shù)量、同價(jià)值異等級(jí)等均屬于替代性修復(fù)的情形[4]。修復(fù)對(duì)象和修復(fù)形式的多樣化決定了該類項(xiàng)目在修復(fù)成效評(píng)估時(shí)存在諸多不確定性。

2 替代性修復(fù)成效評(píng)估體系構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)方法及思路

通常在同一個(gè)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)工作中會(huì)綜合運(yùn)用如邏輯框架法、因果分析法、對(duì)比法、層次分析法、成功度評(píng)價(jià)法等多種評(píng)價(jià)方法，定性與定量相結(jié)合，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性[8]。替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估旨在對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施完成后產(chǎn)生的環(huán)境效益進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)。借鑒項(xiàng)目后評(píng)價(jià)的工作思路，替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估也應(yīng)采用多種方法進(jìn)行綜合評(píng)估。

如前文所述，替代性修復(fù)項(xiàng)目特殊性決定了在開展修復(fù)成效評(píng)估時(shí)，無(wú)論是以修復(fù)地的修復(fù)前生態(tài)環(huán)境狀況還是以生態(tài)環(huán)境損害事發(fā)地原有生態(tài)環(huán)境狀況作為評(píng)估參考基線，都無(wú)法全面客觀地表征替代性修復(fù)的事前狀態(tài)。邏輯框架法(Logical Framework Approach，LFA)可以將須同步考慮的關(guān)聯(lián)動(dòng)態(tài)因素組合到一起，以框架表為載體對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目的內(nèi)涵和關(guān)系清晰地表達(dá)并加以分析，獲得項(xiàng)目目標(biāo)與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑間的因果邏輯關(guān)系，以此規(guī)避“量化修復(fù)目標(biāo)確定難、獲取數(shù)據(jù)代表性差”等替代性修復(fù)項(xiàng)目的成效評(píng)估難點(diǎn)。同時(shí)，為克服定性評(píng)價(jià)方法的主觀性缺點(diǎn)，還應(yīng)運(yùn)用成功度法(Success Assessment，SA)，依靠專家經(jīng)驗(yàn)對(duì)邏輯框架內(nèi)各層次目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況打分，并通過(guò)模糊綜合評(píng)價(jià)模型(Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE)計(jì)算分析，最終得到相對(duì)客觀的評(píng)估結(jié)果。

2.2 邏輯框架構(gòu)建及驗(yàn)證指標(biāo)確定

替代性修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施的最終目的是使與替代性修復(fù)項(xiàng)目相關(guān)方的利益訴求得到滿足，并產(chǎn)生最大化的生態(tài)環(huán)境效益。因此需厘清各相關(guān)方對(duì)于替代性修復(fù)項(xiàng)目的態(tài)度和需求。顯然，不同的利益相關(guān)者所關(guān)注的焦點(diǎn)不盡相同。替代性修復(fù)項(xiàng)目利益相關(guān)群體主要包括:國(guó)家生態(tài)環(huán)境部門、地方政府相關(guān)部門(賠償權(quán)利人)、項(xiàng)目的實(shí)施者(賠償義務(wù)人)、修復(fù)區(qū)域周邊居民。

(1)國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門。按照生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革精神，國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門對(duì)各地生態(tài)環(huán)境部門下達(dá)行政性指令，敦促各地方生態(tài)環(huán)境部門按照法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)損害賠償案件應(yīng)賠盡賠，不斷推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革，間接影響替代性修復(fù)項(xiàng)目的實(shí)施。

(2)賠償權(quán)利人。地方政府相關(guān)部門作為監(jiān)督賠償義務(wù)人履行生態(tài)損害賠償?shù)呢?zé)任和義務(wù)的職能部門，替代性修復(fù)項(xiàng)目的監(jiān)管、考核尺度的制定等行政行為會(huì)間接影響替代性修復(fù)項(xiàng)目的實(shí)施。

(3)賠償義務(wù)人。賠償義務(wù)人作為替代性修復(fù)項(xiàng)目的實(shí)施主體，直接影響替代性修復(fù)項(xiàng)目的實(shí)施。賠償義務(wù)人投資實(shí)施替代性修復(fù)項(xiàng)目可以避免生態(tài)環(huán)境部門的懲罰。然而，替代性修復(fù)項(xiàng)目只有資金投入沒(méi)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，若資金投入過(guò)大，勢(shì)必導(dǎo)致賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)過(guò)重，積極性受挫，替代性修復(fù)項(xiàng)目的實(shí)施將受到影響甚至被迫中斷。

(4)修復(fù)區(qū)域周邊居民。替代性修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施能夠改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量，提高修復(fù)區(qū)域周邊居民生活質(zhì)量。因此，修復(fù)區(qū)域周邊居民是替代性修復(fù)項(xiàng)目的直接受益者，對(duì)于替代性修復(fù)項(xiàng)目的態(tài)度最積極。

評(píng)估指標(biāo)的選取是生態(tài)環(huán)境效益評(píng)估成功與否的關(guān)鍵[9]。邏輯框架下的替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估指標(biāo)選取應(yīng)結(jié)合對(duì)各利益相關(guān)者的分析。不難看出，各利益相關(guān)者對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目的影響可以直接分布在邏輯框架法的四個(gè)邏輯層次上。各群體所關(guān)注的焦點(diǎn)不同，出現(xiàn)在四個(gè)層次上的位置也不相同。通過(guò)分析各個(gè)利益相關(guān)者的關(guān)注焦點(diǎn)，并將這些關(guān)注點(diǎn)指標(biāo)化，按照各利益相關(guān)者所處邏輯框架的不同層次，將這些指標(biāo)按照投入層、產(chǎn)出層、目的層、目標(biāo)層分類，形成邏輯框架法的指標(biāo)體系，如表2所示。

表2 替代性修復(fù)項(xiàng)目評(píng)估邏輯框架及指標(biāo)體系

2.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

由于替代性修復(fù)項(xiàng)目可以包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量、同價(jià)值異等級(jí)等多種情形，為簡(jiǎn)化評(píng)估程序，提高評(píng)估效率，評(píng)估時(shí)只考慮各目標(biāo)層的權(quán)重。

2.4 替代性修復(fù)項(xiàng)目成功度評(píng)價(jià)

以專家打分的方式對(duì)各層次目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行研判，得出項(xiàng)目最終目標(biāo)、直接目的、工程產(chǎn)出和資金投入四個(gè)層次的分值，結(jié)合各層次指標(biāo)權(quán)重，算出成功度評(píng)價(jià)綜合得分后，對(duì)照判別標(biāo)準(zhǔn)即可得到項(xiàng)目成功等級(jí)。

3 應(yīng)用案列分析

3.1 案例概述

某突發(fā)環(huán)境事件系涉水污染環(huán)境事件，事發(fā)地位于貴州境內(nèi)重安江某河段。持續(xù)暴雨天氣，導(dǎo)致某公司含磷廢水外溢，造成下游河道地表水產(chǎn)生污染。隨后賠償權(quán)利人啟動(dòng)該事件的生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。經(jīng)損害鑒定、磋商和司法確認(rèn)等一系列程序后，賠償義務(wù)人采用替代性修復(fù)方式開展生態(tài)修復(fù)，并已在規(guī)定期限內(nèi)完成。相關(guān)信息見(jiàn)表3。

表3 某突發(fā)環(huán)境事件與替代性修復(fù)工程信息

表3 續(xù)表

結(jié)合項(xiàng)目情況，參照表2 替代性修復(fù)項(xiàng)目評(píng)估邏輯框架及指標(biāo)體系，得出該突發(fā)環(huán)境事件替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估邏輯框架，見(jiàn)表4。

表4 某突發(fā)環(huán)境事件替代性修復(fù)項(xiàng)目成效評(píng)估邏輯框架

從表4 可以清楚地看出，賠償義務(wù)人在項(xiàng)目上投入了大于突發(fā)環(huán)境事件期間生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)用的資金，得到了流域魚類增殖放流、流域信息化監(jiān)控系統(tǒng)建立、企業(yè)污染源雨污分流工程、事故點(diǎn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防治工程等產(chǎn)出成果，達(dá)到了事故點(diǎn)流域周邊生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)發(fā)展，并達(dá)到提高該企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范水平的直接目的，最終促使該生態(tài)損害賠償案件順利結(jié)案，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革得到了較好的實(shí)踐。

通過(guò)表4 替代性修復(fù)項(xiàng)目邏輯框架分析，對(duì)各層次進(jìn)行賦值，并計(jì)算得出表5 判斷矩陣。

表5 各單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)重要性評(píng)價(jià)

計(jì)算得到CI＝0.0012＜0.1，判斷矩陣A 滿足一致性要求。同樣，計(jì)算出各層次指標(biāo)權(quán)重值，獲得項(xiàng)目最終目標(biāo)、直接目的、工程產(chǎn)出和資金投入的權(quán)重系數(shù)分別為0.1017、0.4247、0.3140 和0.1596。

通過(guò)邀請(qǐng)10 位專家對(duì)各層次目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度打分，獲得項(xiàng)目最終目標(biāo)、直接目的、工程產(chǎn)出和資金投入4 個(gè)層次的分?jǐn)?shù)均值分別為89、82、85 和100。計(jì)算得出替代性修復(fù)項(xiàng)目成功度評(píng)價(jià)綜合得分為86.5267，對(duì)照判別標(biāo)準(zhǔn)得知，項(xiàng)目綜合成功度屬完全成功等級(jí)。該案例入選了2020 年貴州省生態(tài)環(huán)境損害賠償改革典型案例[10]，其修復(fù)成效得到認(rèn)可，也證明了采用LFA-SA-FCE 模型對(duì)替代性修復(fù)項(xiàng)目效果的評(píng)價(jià)結(jié)果是有效的。

4 結(jié)語(yǔ)

對(duì)采取替代性修復(fù)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件開展修復(fù)成效評(píng)估是生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的內(nèi)在要求。案例研究表明，運(yùn)用LFASA-FCE 模型評(píng)估替代性修復(fù)項(xiàng)目成效在理論和技術(shù)上較為可行。由于替代性修復(fù)的修復(fù)對(duì)象和修復(fù)形式的多樣化，其修復(fù)成效如何客觀評(píng)價(jià)，需通過(guò)更多案例研究進(jìn)行總結(jié)分析。同時(shí)，針對(duì)替代性修復(fù)評(píng)估需要制定技術(shù)導(dǎo)則進(jìn)行規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化約束，確保替代性修復(fù)成效評(píng)估的科學(xué)性與客觀性。