徐源鍇

(吉首大學(xué)，湖南 吉首 416000)

國(guó)以農(nóng)為本，農(nóng)以種為先。種業(yè)是國(guó)家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性核心產(chǎn)業(yè)，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障國(guó)家糧食安全的壓艙石。近年來(lái)，各界高度重視種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從2021年黨中央一號(hào)文件明確指出要“打好種業(yè)翻身仗”，最高法也接連出臺(tái)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例、發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，到中共中央、國(guó)務(wù)院共同頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》。品種權(quán)作為種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)，其重要性不言而喻。本文著重對(duì)于植物新品種權(quán)保護(hù)的必要性、現(xiàn)狀和目前我國(guó)植物新品種權(quán)保護(hù)的突出問(wèn)題進(jìn)行研究。旨在對(duì)品種權(quán)人給予應(yīng)有之保護(hù)，激發(fā)社會(huì)對(duì)于種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之重視，規(guī)范品種選育，減少如今品種權(quán)保護(hù)不足而產(chǎn)生的亂象，激勵(lì)育種者進(jìn)行原始育種的熱情，力圖推進(jìn)我國(guó)的種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律發(fā)展與完善。

1 內(nèi)涵分析

1.1 植物新品種的概念及條件

要厘清植物新品種，首先就要對(duì)于植物新品種的概念進(jìn)行界定?！吨参镄缕贩N保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱條例)第二條定義植物新品種的概念為：通過(guò)對(duì)植物品種的培育或開(kāi)發(fā)，具備了新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并且有著適當(dāng)命名的植物品種，是為植物新品種。同時(shí)《種子法》也規(guī)定了植物品種的概念，即植物品種是由人工選育或發(fā)現(xiàn)并改良，形態(tài)特征和生物學(xué)特征一致，遺傳性狀相對(duì)穩(wěn)定的植物群體。在此概念中定義的植物品種屬于植物分類學(xué)領(lǐng)域[1]，而植物新品種是基于對(duì)品種權(quán)的保護(hù)所界定出的法律概念，完全是由UPOV公約創(chuàng)造而來(lái)。文章僅對(duì)于后者植物新品種進(jìn)行探討。

植物新品種的構(gòu)成條件在概念中已有充分的體現(xiàn)，分別為新穎性、適當(dāng)命名性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。其中新穎性與適當(dāng)命名性屬于認(rèn)定植物新品種的形式要件，特異性、一致性和穩(wěn)定性屬于認(rèn)定植物新品種的實(shí)質(zhì)要件，該3種特性也被稱為植物“三性”，是區(qū)分各品種的主要標(biāo)準(zhǔn)。

1.1.1 形式要件 新穎性與適當(dāng)命名性。此處新穎性與專利中的新穎性類似，由《條例》規(guī)定在第十四條。是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種在申請(qǐng)日前該品種繁殖材料未被銷售，或者經(jīng)育種者許可，在中國(guó)境內(nèi)銷售該品種繁殖材料未超過(guò)1年。在中國(guó)境外銷售藤本植物、林木、果樹(shù)和觀賞樹(shù)木品種繁殖材料未超過(guò)6年，銷售其他植物品種繁殖材料未超過(guò)4年。適當(dāng)命名性[1]。植物品種要稱之為植物新品種，不僅需要上述的四類實(shí)質(zhì)要件，且需要適當(dāng)命名的形式要件，在關(guān)于認(rèn)定是否符合適當(dāng)命名時(shí)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部還頒布了《農(nóng)業(yè)植物品種命名規(guī)定》規(guī)制。

1.1.2 實(shí)質(zhì)要件 特異性、一致性與穩(wěn)定性。特異性，是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種應(yīng)當(dāng)明顯區(qū)別于在遞交申請(qǐng)以前已知的植物品種。一致性，是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種經(jīng)過(guò)繁殖，除可以預(yù)見(jiàn)的變異外，其相關(guān)的特征或者特性一致。穩(wěn)定性，是指申請(qǐng)品種權(quán)的植物新品種經(jīng)過(guò)反復(fù)繁殖后或者在特定繁殖周期結(jié)束時(shí)，其相關(guān)的特征或者特性保持不變。只有同時(shí)具備了實(shí)質(zhì)要件與形式要件的植物品種才可能被認(rèn)定為植物新品種。

1.2 植物新品種權(quán)的概念及特征

植物新品種權(quán)，也稱育種者權(quán)利[2]，簡(jiǎn)稱品種權(quán)，基于植物新品種的保護(hù)所衍生出的植物新品種權(quán)亦是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種類型，由《民法典》一百二十三條明確羅列。品種權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其特點(diǎn)與典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)大致相同，其具有以下5個(gè)特點(diǎn)：客體的無(wú)形性、行政授予性、地域性、時(shí)間性和專有性。

1.2.1 無(wú)形性 是指新品種權(quán)所保護(hù)的客體是植物新品種繁殖材料體現(xiàn)的非物質(zhì)成果[3]。換言之，一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體是無(wú)形的智力成果，具體到品種權(quán)所保護(hù)的客體，則是植物新品種繁殖材料的遺傳信息[4]。無(wú)形性的特點(diǎn)使得品種權(quán)不會(huì)像物權(quán)那樣轉(zhuǎn)移標(biāo)的物。這也意味著，對(duì)于植物品種本身的侵權(quán)并不是對(duì)于品種權(quán)的侵犯，同時(shí)，就算獲得了植物品種的繁殖材料也不意味著獲得了該品種權(quán)。

1.2.2 行政授予性 是指植物新品種權(quán)的取得是由申請(qǐng)人向?qū)ｉT的審批機(jī)關(guān)申請(qǐng)，再由審批機(jī)關(guān)進(jìn)行審查、授予、公告的法定流程授予申請(qǐng)人品種權(quán)。申請(qǐng)品種權(quán)需要需滿足《種子法》第二十五條的要求——即滿足上述植物新品種所需的新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性，由申請(qǐng)人向林業(yè)局遞交申請(qǐng)文件，審批機(jī)關(guān)對(duì)植物品種進(jìn)行特異性(distinctness)、一致性(uniformity)和穩(wěn)定性(stability)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查(DUS測(cè)試)[5]，最后對(duì)于符合審查要求的品種授予品種權(quán)，并且進(jìn)行公告和登記備案。

1.2.3 地域性 是指品種權(quán)的空間效力?！稐l例》第二十條規(guī)定了品種權(quán)的地域性。通俗的講，在我國(guó)申請(qǐng)植物新品種權(quán)僅在我國(guó)國(guó)內(nèi)生效，效力不及于他國(guó)。同樣的，他國(guó)所授予的品種權(quán)我國(guó)也沒(méi)有當(dāng)然的保護(hù)義務(wù)，依照第二十條的規(guī)定，他國(guó)的個(gè)人或組織在中國(guó)申請(qǐng)品種權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按其所屬國(guó)和我國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約辦理，或者根據(jù)互惠原則。

1.2.4 時(shí)間性 是品種權(quán)的時(shí)間效力。植物新品種權(quán)的保護(hù)是有限的，《條例》第三十四條規(guī)定了其保護(hù)期限。以授予品種權(quán)之日開(kāi)始起算，除了藤本植物、林木、果樹(shù)和觀賞樹(shù)木四類植物的保護(hù)期限為20年，其余植物都為15年。一旦品種權(quán)的保護(hù)期限屆滿，品種權(quán)即失效，該植物新品種即可作為社會(huì)的公共財(cái)富，品種權(quán)人失去對(duì)于該植物新品種的壟斷。

1.2.5 專有性 又稱排他性，壟斷性?！斗N子法》第二十八條規(guī)定了品種權(quán)的專有性：“植物新品種權(quán)所有人對(duì)其授權(quán)品種享有排他的獨(dú)占權(quán)?！睂Ｓ行杂兄鴥煞矫娴膬?nèi)涵。一方面，品種權(quán)人能夠?qū)χ参镄缕贩N進(jìn)行獨(dú)占使用，權(quán)利的行使具有專有性。在權(quán)利的有效期內(nèi)，其他的自然人或組織未經(jīng)品種權(quán)人許可，不得使用該權(quán)利。另一方面，同一品種權(quán)的權(quán)利主體是唯一的，對(duì)于同一品種權(quán)，無(wú)法存在兩個(gè)或以上的權(quán)利主體。在2個(gè)以上申請(qǐng)人對(duì)同一品種權(quán)進(jìn)行申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”[6]，先申請(qǐng)的品種權(quán)人獲得品種權(quán)。換言之，根據(jù)品種權(quán)專有性的特性，授權(quán)機(jī)關(guān)不能將同一個(gè)品種權(quán)授予多個(gè)權(quán)利人。

1.3 加強(qiáng)植物新品種權(quán)立法保護(hù)的必要性

1.3.1 推動(dòng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完善 種業(yè)是農(nóng)業(yè)的芯片，是國(guó)家糧食安全的命脈。習(xí)近平總書記和黨中央高度重視種業(yè)的發(fā)展及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度起步較晚，眾多專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不成熟，甚至是法律空白，尤其是在農(nóng)業(yè)這一領(lǐng)域。同時(shí)，種業(yè)是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，種子又是農(nóng)業(yè)的源頭，在黨和國(guó)家大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的大背景下，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更是被推上了一個(gè)新高度。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于種子的保護(hù)是基于植物新品種權(quán)，植物新品種權(quán)作為種業(yè)的一個(gè)重要組成部分，相關(guān)的立法保護(hù)還不完善，例如農(nóng)民權(quán)與品種權(quán)的矛盾、植物品種保護(hù)范圍的狹窄等，導(dǎo)致種業(yè)市場(chǎng)亂象頻出。在最高法前后發(fā)布的兩批種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型保護(hù)案例中(共20例)[7]，植物新品種權(quán)民事糾紛15例，行政糾紛1例。可見(jiàn)，植物新品種權(quán)是種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重中之重，加強(qiáng)對(duì)于品種權(quán)的立法保護(hù)，能夠?qū)訌?qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造良好的種業(yè)市場(chǎng)環(huán)境能夠起到立竿見(jiàn)影的效果。

1.3.2 保護(hù)育種者人格利益 植物新品種權(quán)在國(guó)際上也稱為育種者權(quán)利，其立法目的就是為了保護(hù)育種者在培育、選育植物品種時(shí)所付出的勞動(dòng)[6]?，F(xiàn)代的植物育種技術(shù)涉及到雜交育種、細(xì)胞工程和轉(zhuǎn)基因技術(shù)等相當(dāng)專業(yè)的領(lǐng)域和育種者大量的體力與腦力勞動(dòng)[4]。育種工作本身的復(fù)雜性與不確定性使得實(shí)踐中良種的培育往往要數(shù)年才能有所進(jìn)展，育種者要想維護(hù)自己智力成果，保護(hù)自身人格利益，目前在我國(guó)只有申請(qǐng)植物新品種權(quán)和生產(chǎn)方法專利權(quán)能夠得到相關(guān)的法律保護(hù)。因此對(duì)于植物新品種權(quán)進(jìn)行立法上的保護(hù)，能夠?qū)嵸|(zhì)性地激勵(lì)育種者進(jìn)行人工選育和改良植物品種，同時(shí)也能夠維護(hù)育種者的人格利益。

1.3.3 促進(jìn)法律全球化發(fā)展 加強(qiáng)各國(guó)品種權(quán)人合作自《巴黎公約》將植物新品種列入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇[6]，再?gòu)腡RIPS協(xié)議《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》強(qiáng)制要求成員國(guó)對(duì)植物新品種進(jìn)行保護(hù)，到UPOV公約在世界范圍內(nèi)構(gòu)建了一種專門的植物新品種保護(hù)制度。由此可見(jiàn)，對(duì)于植物新品種權(quán)的立法保護(hù)不僅是國(guó)內(nèi)法律發(fā)展的必然需求，也是踐行國(guó)際公約的義務(wù)。使得植物新品種權(quán)的相關(guān)法律制度與國(guó)際接軌，一方面能夠加強(qiáng)他國(guó)育種者在我國(guó)申請(qǐng)品種權(quán)的信心，提升我國(guó)政府的公信力。另一方面能夠推動(dòng)各國(guó)之間植物新品種的合作共贏，為全世界的品種發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

2 現(xiàn)狀及評(píng)析

2.1 我國(guó)新品種權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

在2022年3月1日新修改的種子法正式實(shí)施以后，我國(guó)目前對(duì)于種子的保護(hù)形成了以《種子法》《條例》為基礎(chǔ)，《專利法》《商標(biāo)法》和《刑法》及其相關(guān)司法解釋作為補(bǔ)充的種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治體系[8]。此外，在國(guó)際上，我國(guó)在加入了UPOV 國(guó)際公約(1978年文本)。

2.1.1 雙軌制的植物新品種權(quán)保護(hù)制度 從法理上來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)于動(dòng)植物品種是實(shí)行雙軌制的保護(hù)制度。一方面對(duì)于植物新品種來(lái)說(shuō)，《條例》是主要規(guī)定了植物新品種權(quán)的行政法規(guī)，植物新品種權(quán)對(duì)于植物新品種自上到下整個(gè)權(quán)利都有所涉及。另一方面，《專利法》則是主要保護(hù)動(dòng)植物新品種的生產(chǎn)方法。該法第二十五條明確將動(dòng)植物品種排除在專利權(quán)以外，但其生產(chǎn)方法能夠申請(qǐng)專利，2種權(quán)利最大的區(qū)別在于專利法無(wú)法對(duì)于種子本身進(jìn)行專利保護(hù)，換言之，種子本身在我國(guó)現(xiàn)階段不具有可專利性[2]。這種植物新品種專利權(quán)與植物新品種權(quán)2種權(quán)利形成了目前我國(guó)對(duì)于植物新品種保護(hù)的2條軌道。雖然現(xiàn)階段規(guī)定了2種不同的權(quán)利，但在專利權(quán)和品種權(quán)沖突時(shí)如何解決卻是立法空白，并且《專利法》排除了植物新品種的可專利性這一點(diǎn)是否合理，似乎有待商榷。

2.1.2 授予植物新品種權(quán)利的要件與保護(hù)期限 對(duì)于植物新品種的定義，是指經(jīng)過(guò)人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開(kāi)發(fā)，具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種。從中提煉出授予植物新品種的實(shí)質(zhì)要件，即可分為新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性。這四種特性的內(nèi)涵規(guī)定在《條例》的第14到第17條。對(duì)于品種權(quán)保護(hù)的期限，自授權(quán)之日起，藤本植物、林木、果樹(shù)和觀賞樹(shù)木為20年，其他植物15年，且并沒(méi)有規(guī)定延長(zhǎng)期限的條件。這么規(guī)定的法律淵源在于我國(guó)加入的UPOV公約1978年文本，規(guī)定了一般植物的保護(hù)年限最低為15年。相比于其他國(guó)家，這種保護(hù)期限還是相對(duì)較短，且達(dá)不到UPOV公約(1991文本)年的條件，我國(guó)應(yīng)更加注重保護(hù)育種者的權(quán)益，尤其是現(xiàn)階段在成為創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的路上，延長(zhǎng)品種的保護(hù)期限，也是進(jìn)一步為之后加入U(xiǎn)POV公約(1991文本)做好充足的準(zhǔn)備。

2.1.3 實(shí)質(zhì)性派生品種制度 農(nóng)業(yè)要穩(wěn)步提升產(chǎn)能、提高競(jìng)爭(zhēng)力，只能走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的路子，最有效的辦法是從種業(yè)自主創(chuàng)新中尋求增量。選育新品種，往往需要很多育種材料通過(guò)無(wú)數(shù)次組合，歷時(shí)多年才可能成功。有的人甚至一輩子也難以培育出一個(gè)品種，其中的艱辛只有育種者最清楚。

實(shí)質(zhì)性派生品種制度(EDV)起源于UPOV(1991年文本)，該制度產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是在技術(shù)進(jìn)步的背景下，育種者能夠輕易的在原有保護(hù)品種的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)微的改變，從而產(chǎn)生一個(gè)“新品種”獲得相應(yīng)品種權(quán)的保護(hù)，使得原始育種者遭受重大的損失，同時(shí)對(duì)于育種者的創(chuàng)新積極性也是巨大的打擊。我國(guó)新修改的《種子法》第二十八條第四款規(guī)定了，實(shí)質(zhì)性派生品種的使用需要經(jīng)過(guò)原始品種的品種權(quán)人同意。但是論實(shí)質(zhì)性派生品種，只有本法中九十條說(shuō)明了實(shí)質(zhì)性派生品種的定義，關(guān)于如何實(shí)質(zhì)性派生品種如何實(shí)施，在侵權(quán)和沖突時(shí)如何具體適用法條一筆交給了國(guó)務(wù)院規(guī)定。且目前國(guó)務(wù)院并沒(méi)有頒布相關(guān)細(xì)則，使得該制度在實(shí)踐中具體適用上還存在著一片法律空白。

2.1.4 對(duì)于植物新品種權(quán)的限制 我國(guó)《種子法》第二十九條和《條例》第十條的規(guī)定相同，都規(guī)定了在育種及其他科學(xué)研究和農(nóng)民特權(quán)這2種合理使用的情形。也在《種子法》第三十條和《條例》第十一條提到了為了國(guó)家或公共利益能夠做出強(qiáng)制許可的決定。農(nóng)民特權(quán)，這種權(quán)利源于國(guó)家用公權(quán)力保護(hù)作為經(jīng)常處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民的一項(xiàng)私權(quán)利[2]。其立法目的本是制衡農(nóng)民與育種者兩者之間的利益，然而隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，加之《種子法》第三十七條規(guī)定“農(nóng)民個(gè)人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場(chǎng)上出售、串換，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證”，這一規(guī)定在利農(nóng)的同時(shí)也留出了違法的空間[9]。例如，在實(shí)踐中一些公司偽裝成農(nóng)民在市場(chǎng)上銷售“自留種子”，或是小農(nóng)自己以銷售的剩余種子的旗號(hào)，獲取商業(yè)利益。這類來(lái)源的種子無(wú)論是從用種安全方面來(lái)講還是從育種者角度來(lái)說(shuō)，都存在著巨大的維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和安全隱患，并且這類現(xiàn)象的產(chǎn)生明顯與當(dāng)初的立法目的背道而馳。從法律想要保護(hù)農(nóng)民切實(shí)利益的角度出發(fā)，應(yīng)該對(duì)于農(nóng)民特權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，使其能夠真正的維護(hù)農(nóng)民正常生活的需要，并且打擊那些利用農(nóng)民特權(quán)獲取不法利益的商家。

2.2 對(duì)我國(guó)新品種權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀的評(píng)析

從表1中可以看出，近五年我國(guó)的植物新品種權(quán)申請(qǐng)的需求在迅速增加，自2016年至2020年來(lái)植物新品種申請(qǐng)數(shù)目增長(zhǎng)了約207%。就在前幾日，人民日?qǐng)?bào)北京3月28日電2021年，我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)申請(qǐng)量超過(guò)9700件，授權(quán)3218件。自1999年實(shí)行植物新品種保護(hù)制度以來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)申請(qǐng)總量已經(jīng)突破5萬(wàn)件，目前已授權(quán)近2萬(wàn)件，2017年至2021年的申請(qǐng)量連續(xù)五年位居世界第一。但同時(shí)我們可以看到植物新品種權(quán)的授權(quán)情況卻無(wú)法跟上植物新品種申請(qǐng)數(shù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)，從2016年到2020年僅僅增加了40%，五年內(nèi)申請(qǐng)品種權(quán)的轉(zhuǎn)化率約為46%。相比之下，歐盟的每年申請(qǐng)量較為穩(wěn)定，近五年內(nèi)的品種權(quán)申請(qǐng)轉(zhuǎn)化授權(quán)率則達(dá)到了86%，遠(yuǎn)超于我國(guó)目前的數(shù)據(jù)。即使是對(duì)比所有UPOV成員國(guó)的近5年申請(qǐng)轉(zhuǎn)化率69%，我國(guó)也處于低位的狀態(tài)。這一方面說(shuō)明了我國(guó)還有較為廣闊的進(jìn)步空間，同時(shí)另一方面也說(shuō)明了我國(guó)的申請(qǐng)中的植物新品種質(zhì)量不高。

表1 UPOV成員國(guó)2016年至2020年植物新品種權(quán)概況

我國(guó)品種權(quán)的非居民申請(qǐng)數(shù)量低迷。以2020年為例，總計(jì)8960次申請(qǐng)中非居民申請(qǐng)僅有631個(gè)，占比7%。同美國(guó)(植物新品種保護(hù)法案)相比，2020年中444次品種權(quán)申請(qǐng)中非居民占了61個(gè)，占比14%。是我國(guó)非居民申請(qǐng)的兩倍之多，且美國(guó)還用專利制度保護(hù)了植物新品種?？偠灾?，我們應(yīng)該在法治下推進(jìn)改革，在改革下完善法治加大力度學(xué)習(xí)像歐盟、美國(guó)等成熟的植物新品種保護(hù)體系。

3 面臨的突出問(wèn)題

3.1 《植物新品種條例》的法律位階較低

植物新品種權(quán)作為一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，理應(yīng)由法律對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，相比我國(guó)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)都是以法律的形式，然而同樣作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品種權(quán)卻只有《條例》來(lái)進(jìn)行保護(hù)，造成了目前法秩序的不統(tǒng)一。我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定了民事基本制度只能制定法律。植物新品種權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，理應(yīng)制定專門的法律來(lái)對(duì)于其進(jìn)行規(guī)制和細(xì)化，且現(xiàn)行的《條例》距今已有八年沒(méi)有修改，根據(jù)法律滯后性的特點(diǎn)，相關(guān)條文早已經(jīng)落后于社會(huì)現(xiàn)狀[10]，顯然這不符合我國(guó)現(xiàn)正在大力建設(shè)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的要求。

3.2 實(shí)質(zhì)性品種派生制度難以具體實(shí)施

《種子法》已經(jīng)確立了實(shí)質(zhì)性派生品種制度，但對(duì)于如何認(rèn)定某一植物新品種是否屬于實(shí)質(zhì)性派生品種的實(shí)施細(xì)則和操作步驟還并未出臺(tái)?，F(xiàn)行的《種子法》第二十八條將實(shí)質(zhì)性派生品種制度的實(shí)施步驟交給了國(guó)務(wù)院進(jìn)行規(guī)定，也就是說(shuō)在目前雖然有了名義上的實(shí)質(zhì)性派生品種制度，但是沒(méi)有實(shí)踐中的可操作性，沒(méi)有相關(guān)的部門和法律法規(guī)鑒定該制度，對(duì)于實(shí)質(zhì)性派生品種制度的認(rèn)定程序，救濟(jì)措施等操作細(xì)則是一塊立法空白，暫時(shí)來(lái)講，實(shí)質(zhì)性派生品種制度有其名而無(wú)其實(shí)。

3.3 農(nóng)民特權(quán)的矛盾

《種子法》第二十九條和《條例》第十條都規(guī)定了農(nóng)民特權(quán)“在下列情況下使用授權(quán)品種的，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可……農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料”，這一項(xiàng)權(quán)利的初衷是對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民的種植習(xí)慣的尊重。但在實(shí)踐中卻容易被那些假裝成“小農(nóng)”的不法分子濫用，法院在審判時(shí)如何界定“農(nóng)民”的范圍[10]，如何規(guī)制種子的銷售數(shù)量、質(zhì)量和地域都是目前品種權(quán)中農(nóng)民特權(quán)所面臨的大難題。但農(nóng)民特權(quán)與品種權(quán)本是就是一對(duì)矛盾的正反面，若是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)對(duì)育種者的研究熱情造成打擊，延緩品種的發(fā)展，對(duì)于農(nóng)民來(lái)講也是百害而無(wú)一利。若是一味對(duì)品種權(quán)人的權(quán)利加強(qiáng)保護(hù)，則會(huì)降低農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高種植成本，甚至可能造成假冒的猖獗。農(nóng)民與品種權(quán)人之間的利益沖突是各國(guó)都棘手的難題。

3.4 取證難度較大

由于植物新品種的種植，銷售有著強(qiáng)烈的季節(jié)性，侵權(quán)行為較為隱蔽且時(shí)間較短，及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為地并且查處的難度很大。即使在找到侵權(quán)行為相關(guān)證據(jù)時(shí)，對(duì)于證據(jù)的保全或是申請(qǐng)公證通常都無(wú)法及時(shí)固定證據(jù)。在最高法2022年4月1日發(fā)布的第二批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例中“江蘇金土地種業(yè)有限公司與揚(yáng)州今日種業(yè)有限公司、戴某某、楊某某、柏某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案”中，品種權(quán)人華美公司就陷入了這種困境[7]。由此案例也體現(xiàn)出，在植物新品種權(quán)訴訟中，權(quán)利人取證難，舉證難是一類典型的難題。

4 對(duì)策及建議

4.1 出臺(tái)《植物新品種權(quán)保護(hù)法》

目前對(duì)于植物新品種的保護(hù)有著詳細(xì)規(guī)定的是《條例》，但《條例》歸根結(jié)底只是行政法規(guī)，在法律位階上低于法律，顯然這不符合我國(guó)現(xiàn)正在大力建設(shè)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的要求。并且現(xiàn)行的《條例》上一次修改已經(jīng)是在2014年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一類權(quán)利，目前各方面保護(hù)措施都在不斷加強(qiáng)，尤其種業(yè)是關(guān)系每一個(gè)老百姓飯碗的行業(yè)。所以我們應(yīng)該呼吁《植物新品種保護(hù)法》出臺(tái)，用法律的形式來(lái)規(guī)制品種權(quán)，同時(shí)這種立法也會(huì)更好的反應(yīng)我國(guó)對(duì)于種業(yè)，對(duì)于品種權(quán)的重視。

4.2 擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇

如上文所述，目前我國(guó)《專利法》所保護(hù)的范疇不包括動(dòng)植物品種，僅僅保護(hù)了其生產(chǎn)方法。這一點(diǎn)使得一種植物本身無(wú)法得到《專利法》的保護(hù)，通過(guò)該品種的雜交品種，從屬品種的保護(hù)更是無(wú)從談起。我國(guó)雖然名義上實(shí)行的是雙軌制的保護(hù)模式，但《專利法》在其中保護(hù)的一條軌道上并沒(méi)有對(duì)于品種專利權(quán)進(jìn)行全面的規(guī)范。就以目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展來(lái)講，只將動(dòng)植物的生產(chǎn)方法納入《專利法》保護(hù)范疇是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，今后若是有一類重大突破的植物新品種，使用《條例》來(lái)保護(hù)實(shí)在太顯單薄，無(wú)論是育種者或是品種權(quán)人都可能無(wú)法獲得其匹配的權(quán)利保護(hù)。目前只有將植物本身先納入《專利法》的保護(hù)范圍，等時(shí)機(jī)成熟后再將繁殖材料的派生品和收獲材料也獲得專利保護(hù)[11]，才能形成真正的種業(yè)全鏈條的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)迅速明確植物新品種專利權(quán)和植物新品種權(quán)沖突時(shí)如何解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這么做也是貫徹中央加快建設(shè)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)度的要求，提高種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治保障，促進(jìn)全社會(huì)增進(jìn)育種者的積極性，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新之風(fēng)。

4.3 完善實(shí)質(zhì)性派生品種制度實(shí)施細(xì)則

實(shí)質(zhì)性派生品種制度的建立無(wú)疑是我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重大進(jìn)步，但這一制度優(yōu)勢(shì)也面臨著許多需要完善和填補(bǔ)的地方。首先，參照現(xiàn)《種子法》，現(xiàn)原始品種權(quán)人已經(jīng)有了能夠向?qū)嵸|(zhì)性派生品種主張權(quán)利的法理基礎(chǔ)，但目前對(duì)于原始品種權(quán)人能夠向其主張何種權(quán)利，主張權(quán)利的具體程序都沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。對(duì)于此，制定《實(shí)質(zhì)性派生品種具體實(shí)施辦法》，將相關(guān)的細(xì)則都寫入辦法應(yīng)該早日提上日程。同時(shí)，有必要對(duì)于實(shí)質(zhì)性派生品種的鑒定交由行政機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定，將其作為一種行政行為。因?yàn)閷?shí)質(zhì)性派生品種的認(rèn)定具有相當(dāng)高的專業(yè)性和技術(shù)復(fù)雜性。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)也可以授權(quán)有資質(zhì)，有能力的專門社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)。如此一來(lái)，對(duì)該實(shí)質(zhì)性派生品種的利害關(guān)系人能夠提起行政訴訟，再有人民法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)一步進(jìn)行審查。

4.4 對(duì)于農(nóng)民特權(quán)的限制

我國(guó)農(nóng)民特權(quán)的現(xiàn)狀是僅僅簡(jiǎn)單規(guī)定了農(nóng)民在自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料是能夠不經(jīng)品種權(quán)人許可，不支付使用費(fèi)用。也沒(méi)在其他方面進(jìn)行任何規(guī)定，這必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用。學(xué)界中對(duì)于農(nóng)民權(quán)利限制的呼聲也是越來(lái)越高，出臺(tái)相關(guān)司法解釋或是制定對(duì)于農(nóng)民特權(quán)的審查制度來(lái)限制農(nóng)民特權(quán)是相對(duì)實(shí)際的辦法。首先對(duì)于農(nóng)民范圍的界定，隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)的農(nóng)民也在探尋出路。例如，通過(guò)承包他人土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，進(jìn)行大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，成為“種糧大戶”[9]。抑或是成立法人，納入農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)的這類主體，若是適用農(nóng)民特權(quán)能夠讓這一類的種子流通入市場(chǎng)，必定對(duì)于品種權(quán)人的利益是不小的打擊。在最高法2021年9月發(fā)布的種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的十大典型案例中“江蘇省高科種業(yè)科技有限公司訴秦永宏侵害植物新品種權(quán)糾紛案”中被告秦永宏就是這一種“種糧大戶”，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)的方式獲得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)65hm2，秦永宏稱自己將品種權(quán)人高科種業(yè)科技有限公司的水稻新品種“南粳9108”生產(chǎn)、銷售屬于農(nóng)民自繁自用的情形。但被南京市中院認(rèn)定其規(guī)模和面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)普通農(nóng)民依法自給自足的范疇否定了被告的辯稱。顯然在實(shí)踐中這一類“種糧大戶”的案例不在少數(shù)，司法實(shí)踐中也偏向于對(duì)于農(nóng)民特權(quán)進(jìn)行必要限制。

種種案例都在告訴我們應(yīng)該對(duì)于農(nóng)民特權(quán)進(jìn)行其應(yīng)有的限制。首先是對(duì)于農(nóng)民的認(rèn)定，參照日本的《種苗法》[2]，我們可以將農(nóng)民分為以滿足農(nóng)民自身家庭自給自足，小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“小農(nóng)”，大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，俗稱種糧大戶的“大農(nóng)”。只有“小農(nóng)能夠收到農(nóng)民特權(quán)的限制，與此同時(shí)區(qū)分糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物和園藝作物。像小麥、水稻、玉米之類的糧食作物才能夠適用農(nóng)民特權(quán)進(jìn)行保護(hù)對(duì)于棉花、花生等經(jīng)濟(jì)作物可以部分適用農(nóng)民特權(quán)，對(duì)于園藝作物，像是經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的觀賞植物不適用農(nóng)民特權(quán)[2]。這種差異保護(hù)，既不會(huì)對(duì)農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活造成影響，同時(shí)也充分保護(hù)了植物品種權(quán)人應(yīng)有的利益。

4.5 減輕被侵權(quán)人的舉證責(zé)任

由于植物新品種侵權(quán)的特殊性、季節(jié)性和隱蔽性。對(duì)于植物新品種權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的取證難，舉證難問(wèn)題，在立法中分配舉證責(zé)任時(shí)，應(yīng)相應(yīng)減輕被侵權(quán)一方的舉證責(zé)任。例如，在此類品種權(quán)侵權(quán)案件中突破“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，被侵權(quán)人只需證明侵權(quán)人有加害行為，其他的要件例如因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)由侵權(quán)人負(fù)責(zé)證明。在司法中，也能夠發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，這一舉措也已經(jīng)在司法實(shí)踐中證明可行，在最高法發(fā)布的第一批種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案件“江蘇明天種業(yè)科技股份有限公司訴響水金滿倉(cāng)種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案”中相關(guān)證據(jù)無(wú)法確實(shí)查明時(shí)，法官利用以往審理類似案件的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，適時(shí)轉(zhuǎn)換了證明責(zé)任，讓本案涉及的每一位利害關(guān)系人都感受到了公平正義。

5 結(jié)語(yǔ)

想要加速推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，打好種業(yè)翻身仗，就必須要有優(yōu)良的市場(chǎng)環(huán)境，以強(qiáng)有力的法治進(jìn)行保障。目前，市場(chǎng)中對(duì)于植物新品種權(quán)侵權(quán)行為依舊存在，“假冒”“套牌”的亂象還時(shí)有發(fā)生，但也必須肯定新《種子法》出臺(tái)后建立的實(shí)質(zhì)性派生品種制度，加大了植物品種的保護(hù)范圍的立法導(dǎo)向。相信在不久的以后，建立健全的實(shí)質(zhì)性派生品種制度，對(duì)于農(nóng)民權(quán)的差別限制，將植物新品種納入專利的保護(hù)范圍等完善措施，加大違法者的違法成本，真真正正地實(shí)現(xiàn)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)由上自下全鏈條的保護(hù)和懲罰措施，建立起成熟的植物新品種保護(hù)制度，追趕上歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)水平，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)糧，用中國(guó)種”。