李印臣，劉亞平

2020年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代大中小學(xué)勞動(dòng)教育的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）作為我國(guó)大中小學(xué)開展勞動(dòng)教育的綱領(lǐng)性文件，以國(guó)家站位的高度面向全社會(huì)對(duì)新時(shí)代的勞動(dòng)教育體系進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。2020年7月，教育部印發(fā)的《大中小學(xué)勞動(dòng)教育指導(dǎo)綱要（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）作為各級(jí)各類學(xué)校開展新時(shí)代勞動(dòng)教育的行動(dòng)指南，以行業(yè)系統(tǒng)站位的角度面向教育內(nèi)部對(duì)《意見》的相關(guān)要求進(jìn)行了細(xì)化。2020年12月，《吉林省教育廳關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代大中小學(xué)勞動(dòng)教育的實(shí)施意見》（吉教辦〔2020〕168）（以下簡(jiǎn)稱《省廳意見》）的發(fā)布以區(qū)域站位的深度強(qiáng)化了勞動(dòng)教育的任務(wù)和相關(guān)保障，成為各地市（州）教育行政部門制定新時(shí)代勞動(dòng)教育要求的指導(dǎo)性文件。

黨和國(guó)家對(duì)新時(shí)代大中小學(xué)勞動(dòng)教育的重視程度前所未有。新時(shí)代學(xué)校勞動(dòng)教育的現(xiàn)狀怎樣、實(shí)效如何，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。作為基礎(chǔ)教育的小學(xué)段承擔(dān)著為新時(shí)代勞動(dòng)教育奠基的重任，無(wú)論是通過學(xué)科專業(yè)滲透培養(yǎng)學(xué)生馬克思主義勞動(dòng)觀，還是通過出力流汗培養(yǎng)學(xué)生的勞動(dòng)實(shí)踐能力，這個(gè)階段的勞動(dòng)教育都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

基于此，調(diào)查者試圖通過對(duì)吉林省D 縣10所小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和教師展開問卷調(diào)查，力求客觀地呈現(xiàn)新時(shí)代背景下縣域小學(xué)勞動(dòng)教育實(shí)施的真實(shí)現(xiàn)狀并進(jìn)行歸因分析，在此基礎(chǔ)上提出加快推進(jìn)實(shí)施新時(shí)代小學(xué)勞動(dòng)教育的相關(guān)建議。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)與實(shí)施

（一）問卷設(shè)計(jì)依據(jù)與維度

為客觀、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)調(diào)查結(jié)果，調(diào)查者將《意見》和《綱要》作為理論指導(dǎo)性依據(jù)，將所在學(xué)校勞動(dòng)教育現(xiàn)狀作為現(xiàn)實(shí)參考性依據(jù)，從政策了解度、實(shí)施知曉度、內(nèi)涵認(rèn)知度三個(gè)維度分別設(shè)計(jì)了學(xué)校問卷和教師問卷。這兩個(gè)問卷維度相同，只是問題略有不同。此外，為深度了解及驗(yàn)證維度下相關(guān)回答的真實(shí)性，又設(shè)計(jì)了跳題關(guān)聯(lián)二級(jí)問題進(jìn)行追問。比如在回答教師問卷中“您的職務(wù)”時(shí)選擇了“班主任”選項(xiàng)，則會(huì)跳出七個(gè)二級(jí)問題；而選擇其他職務(wù)選項(xiàng)時(shí)則不會(huì)出現(xiàn)這七個(gè)二級(jí)問題。

（二）問卷設(shè)計(jì)預(yù)演與修訂

本次問卷設(shè)置為匿名問卷，不收集學(xué)校名稱和教師姓名，這樣便于答卷人能較客觀、真實(shí)地進(jìn)行作答。在問卷正式調(diào)查前，選取吉林省Y 縣一所小學(xué)的3 位領(lǐng)導(dǎo)和30 名教師進(jìn)行答卷預(yù)演。利用SPSSAU 數(shù)據(jù)科學(xué)算法平臺(tái)工具對(duì)問卷各維度的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，均達(dá)到可接受或良好。根據(jù)智能分析建議對(duì)個(gè)別題目進(jìn)行了刪除。本次問卷控制作答時(shí)間為三天。

（三）問卷工具與研究方法

1.本次調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷的形式，利用“問卷星”進(jìn)行問卷的設(shè)計(jì)、發(fā)布、回收以及統(tǒng)計(jì)。

2.雖是匿名問卷，但問卷會(huì)涉及詢問學(xué)校和教師開展勞動(dòng)教育情況以及對(duì)勞動(dòng)教育的認(rèn)知，因而考慮到答卷人本能會(huì)有趨利避害的傾向，所以對(duì)問卷結(jié)果采取對(duì)比綜合分析法，即對(duì)比領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)同一維度問題的回答并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行共同印證或進(jìn)行矛盾反證，通過綜合分析以求客觀真實(shí)。

（四）樣本選擇與樣本分布

本次問卷的樣本為D 縣的10所小學(xué)，占該縣小學(xué)總數(shù)的三分之一。在10所樣本學(xué)校中：城區(qū)小學(xué)2所，占該縣城區(qū)小學(xué)總數(shù)的三分之一；鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校8所，占該縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心?？倲?shù)的三分之一。樣本學(xué)校在該縣地理上呈發(fā)散式分布。學(xué)校和教師兩個(gè)問卷的調(diào)研均借助“問卷星”生成的二維碼，通過微信推送給D 縣10所學(xué)校的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，再由其按類別推送給學(xué)校其他領(lǐng)導(dǎo)和教師。

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，共收到由樣本學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)作答的問卷36 份，其中有效問卷為33 份，回收率為91.67%；共收到由教師作答的問卷為305 份，其中有效問卷為287份，回收率為94.10%。

在參與本次學(xué)校問卷調(diào)查的受訪者中，人數(shù)排在前四位的領(lǐng)導(dǎo)分別為：教學(xué)副校長(zhǎng)8人（24.24%），教導(dǎo)（教務(wù)）主任8 人（24.24%），少先隊(duì)輔導(dǎo)員5 人（15.15%），德育（后勤、安全）副校長(zhǎng)3人（9.09%）。

在參與本次教師問卷調(diào)查的受訪者中，學(xué)校所在區(qū)域分布情況為：城區(qū)小學(xué)94 人（32.75%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校139 人（48.43%），村小教師54 人（18.82%）；職務(wù)分布情況為：班主任教師144 人（50.17%），科任教師124 人（48.43%），教輔、后勤人員19 人（6.62%）；任教年級(jí)分布除二年級(jí)占比為16.38%略低外，其他年級(jí)的占比較為接近，介于21.25%～25.09%之間。

通過對(duì)比統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城區(qū)學(xué)校和農(nóng)村學(xué)校各個(gè)維度下數(shù)據(jù)的占比基本接近或差別不大，所以在進(jìn)行分析時(shí)不再區(qū)分城鄉(xiāng)學(xué)校。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）對(duì)國(guó)家勞動(dòng)教育文件的了解度

《意見》和《綱要》的發(fā)布揭示了新時(shí)代勞動(dòng)教育的價(jià)值內(nèi)涵、明確了新時(shí)代勞動(dòng)教育的指導(dǎo)原則、構(gòu)建了體現(xiàn)時(shí)代特征的大中小學(xué)勞動(dòng)教育體系［1］。其作為國(guó)家層面的勞動(dòng)教育綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性文件，對(duì)于指導(dǎo)學(xué)校和教師開展勞動(dòng)教育進(jìn)行了明確的方向指引；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)這兩個(gè)文件的了解程度也直接關(guān)系到勞動(dòng)教育開展的進(jìn)程與質(zhì)量。基于此，問卷的第一維度就是調(diào)研被調(diào)查者對(duì)這兩個(gè)國(guó)家勞動(dòng)教育文件的了解度，從而進(jìn)一步了解其傳播度。

在回答“您是否了解《意見》”這一選項(xiàng)時(shí)，有30.56%的領(lǐng)導(dǎo)和21.25%的教師選擇了“比較了解”；有55.56%的領(lǐng)導(dǎo)和54.36%的教師選擇了“一般了解”，只有13.89%的領(lǐng)導(dǎo)和24.39%的教師選擇了“不了解”。

在回答“您是否了解《綱要》”這一選項(xiàng)時(shí)，有22.22%的領(lǐng)導(dǎo)和20.21%的教師選擇了“比較了解”；有63.89%的領(lǐng)導(dǎo)和49.48%的教師選擇了“一般了解”，只有13.89%的領(lǐng)導(dǎo)和30.31%的教師選擇了“不了解”。

綜合問卷中對(duì)《意見》和《綱要》的了解度，可見有超八成的領(lǐng)導(dǎo)和超七成的教師都了解這兩個(gè)國(guó)家層面的文件。在進(jìn)行跳題關(guān)聯(lián)追問這兩個(gè)文件“您是從哪些途徑了解到”的多項(xiàng)選擇回答中，有超過六成領(lǐng)導(dǎo)和教師選擇了“上級(jí)教育部門下發(fā)的文件”，有超五成的領(lǐng)導(dǎo)和教師選擇了“政府或教育部門網(wǎng)站”，有超四成半的領(lǐng)導(dǎo)和教師選擇了“來(lái)自會(huì)議”。從問卷中可見在這三個(gè)主要途徑中，選擇“上級(jí)教育部門下發(fā)的文件”這一途徑的人居多。此外，調(diào)查者還設(shè)計(jì)了“你是否了解新時(shí)代勞動(dòng)教育‘新’在何處”這一問題，目的是驗(yàn)證受訪者回答的可信度。結(jié)果顯示，只有11%的領(lǐng)導(dǎo)和33.1%的教師選擇了“不了解”。從問卷中可見大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和教師比較了解勞動(dòng)教育之“新”。

但是，調(diào)查者作為學(xué)校主管教學(xué)工作多年的副校長(zhǎng)，至今未接收到也未曾聽到其他領(lǐng)導(dǎo)接收到縣級(jí)或市級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)的《意見》《綱要》和《省廳意見》，也未曾在各級(jí)會(huì)議中聽到對(duì)其相關(guān)解讀。調(diào)查者及所在的課題組都是從網(wǎng)絡(luò)渠道獲取上述文件的。一方面，國(guó)家層面的文件主要面向省級(jí)教育行政部門，然后經(jīng)省、市、縣層層細(xì)化完善逐級(jí)下發(fā)實(shí)施，一般不會(huì)直接下發(fā)到基層學(xué)校。另一方面，在回答問卷時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)和教師可能存在選擇理想答案的心理傾向。因?yàn)樾聲r(shí)代勞動(dòng)教育雖然作為“五育并舉”的重要組成部分，但是受固有的“智育第一”思想的影響，教師對(duì)其關(guān)注度不會(huì)馬上提高，當(dāng)然也很難直接引起教師的關(guān)注和興趣。基于此，調(diào)查者覺得問卷中領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)于“國(guó)家教育文件了解度”以及“是否了解新時(shí)代勞動(dòng)教育‘新’在何處”的相關(guān)回答有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）對(duì)學(xué)校勞動(dòng)教育實(shí)施的知曉度

新時(shí)代小學(xué)勞動(dòng)教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要每一位教職工的積極參與、主動(dòng)實(shí)施，需要各個(gè)部門的溝通與聯(lián)動(dòng)。［2］基于此，問卷的第二維度是調(diào)研領(lǐng)導(dǎo)、教師對(duì)學(xué)校勞動(dòng)教育實(shí)施情況的知曉度，從而反映出學(xué)校實(shí)施勞動(dòng)教育的真實(shí)現(xiàn)狀。

關(guān)于“您的學(xué)校分管（或主管）勞動(dòng)教育的領(lǐng)導(dǎo)是”這一問題，領(lǐng)導(dǎo)卷中的回答分別為：副校長(zhǎng)（61.11%），教導(dǎo)主任（3.03%），少先 隊(duì)輔導(dǎo)員（18.18%），沒有安排（15.15%），不清楚（6.06%）；教師卷中的回答分別為：副校長(zhǎng)（19.51），教導(dǎo)主任（15.33%），少先隊(duì)輔導(dǎo)員（28.57%），沒有安排（11.85%），不清楚（12.56%）。綜合領(lǐng)導(dǎo)卷的回答，數(shù)據(jù)比較集中且明確指向“副校長(zhǎng)”，這說明領(lǐng)導(dǎo)的回答比較客觀或者從領(lǐng)導(dǎo)角度知道某項(xiàng)工作一般必須由副校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)分管（或主管）；綜合教師卷的回答，數(shù)據(jù)比例比較平均且沒有集中指向，這說明教師的回答是基于主觀的。綜合對(duì)比領(lǐng)導(dǎo)和教師的回答，最矛盾也是分歧最大的兩個(gè)數(shù)據(jù)是“副校長(zhǎng)”的占比，61.11%和19.51%這兩個(gè)占比相差很懸殊，這充分說明了教師不知曉學(xué)校負(fù)責(zé)勞動(dòng)教育的領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)。

關(guān)于“勞動(dòng)教育課程專任教師設(shè)置情況”這一問題，領(lǐng)導(dǎo)卷回答“有”的占比為39.39%，“沒有”的占比為“54.55%”，“不清楚”的占比為6.06%；教師卷回答“有”的占比39.02%，“沒有”的占比43.9%，“不清楚”的占比17.07%。對(duì)比領(lǐng)導(dǎo)和教師的回答，“沒有”和“不清楚”這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)之和比較接近，可見至少有一半或六成的學(xué)校沒有勞動(dòng)教育課程專任教師。

關(guān)于“學(xué)校勞動(dòng)教育課程設(shè)置情況（多選）”這一問題，領(lǐng)導(dǎo)卷和教師卷的回答相關(guān)占比分別為：“作為綜合實(shí)踐活動(dòng)課的一個(gè)領(lǐng)域”（63.64%和50.52%），“單獨(dú)開設(shè)了勞動(dòng)教育課程”（9.09%和18.47%），“開設(shè)了勞動(dòng)教育校本課程”（30.3%和28.92%），“沒有開設(shè)”（24.24%和23%），“不清楚”（6.06%和9.76%）。

對(duì)比“專任教師”和“課程設(shè)置”這兩個(gè)問題所得到的數(shù)據(jù)，領(lǐng)導(dǎo)卷和教師卷回答“有勞動(dòng)教育課程專任教師”的占比都接近四成，但“單獨(dú)開設(shè)了勞動(dòng)教育課程”的占比卻不足一成和二成，這兩個(gè)矛盾數(shù)據(jù)反向證明了“有勞動(dòng)教育課程專任教師”的不真實(shí)。

關(guān)于“學(xué)校勞動(dòng)教育課程實(shí)施情況”這一問題，領(lǐng)導(dǎo)卷和教師卷所得數(shù)據(jù)占比分別為：“真正實(shí)施”（30.31% 和29.27%），“ 偶 爾 實(shí) 施”（48.48% 和34.15%），“未實(shí)施”（15.15%和21.25%），“不清楚”（6.06%和15.33%）。領(lǐng)導(dǎo)和教師相同選項(xiàng)的所得數(shù)據(jù)比較接近，可信度較高。結(jié)合上述“學(xué)校勞動(dòng)教育課程設(shè)置情況（多選）”所得數(shù)據(jù)，可以判斷出學(xué)校勞動(dòng)教育課程的實(shí)施主要是“作為綜合實(shí)踐活動(dòng)課的一個(gè)領(lǐng)域”。既然勞動(dòng)教育課程沒有單獨(dú)開設(shè)，那么高達(dá)30.3%占比的領(lǐng)導(dǎo)選擇“開設(shè)了勞動(dòng)教育校本課程”的真實(shí)性就更值得懷疑了。

在“組織學(xué)生進(jìn)行校內(nèi)集體勞動(dòng)情況”的回答中，領(lǐng)導(dǎo)選擇“經(jīng)?！焙汀芭紶枴钡恼急染鶠?2.42%，班主任選擇“經(jīng)常”和“偶爾”的占比分別為59.03%和29.17%。這反映出教師和校領(lǐng)導(dǎo)能夠經(jīng)常性地組織以班為單位的校內(nèi)集體勞動(dòng)和全校性的校內(nèi)集體勞動(dòng)。

在“組織學(xué)生參加社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐情況”的回答中，選擇“沒有”的領(lǐng)導(dǎo)占比27.27%，而選擇“沒有”的教師占比為43.06%。在追問“沒有組織學(xué)生參加社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐的原因”時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)和班主任一致認(rèn)為“擔(dān)心學(xué)生安全”（88.89%和79.09%）和“缺少實(shí)踐基地”（100%和58.06%）是最主要原因；此外，班主任認(rèn)為“學(xué)校沒有組織”（67.74%）同樣是主要限制因素，而領(lǐng)導(dǎo)則把“沒有多余時(shí)間”（32.26%）當(dāng)作主要限制因素之一。

經(jīng)過上述矛盾對(duì)比反證分析，可見領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)學(xué)校勞動(dòng)教育工作的安排并不十分清楚，主要表現(xiàn)為學(xué)校勞動(dòng)教育主管領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置并不夠明確，沒有設(shè)置勞動(dòng)教育課程專任教師，沒有單獨(dú)開設(shè)勞動(dòng)教育課程。雖然學(xué)校集體性勞動(dòng)和班級(jí)日常勞動(dòng)都能正常開展是比較客觀的，但是制約組織學(xué)生參加社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐的主要因素是擔(dān)心學(xué)生的安全以及勞動(dòng)實(shí)踐基地的缺乏，主要是因?yàn)楫?dāng)前安全的重要性已超過了教學(xué)；城區(qū)小學(xué)有社區(qū)、福利院等勞動(dòng)實(shí)踐基地，而農(nóng)村小學(xué)具有的可用作勞動(dòng)實(shí)踐的校田地早已不再由學(xué)校自主經(jīng)營(yíng)。綜上分析，勞動(dòng)教育仍然停留在以活動(dòng)為主，并沒有構(gòu)建包括“課程化”在內(nèi)的勞動(dòng)教育體系。

（三）對(duì)勞動(dòng)教育內(nèi)涵邏輯的認(rèn)知度

新時(shí)代賦予了勞動(dòng)教育新內(nèi)涵。勞動(dòng)形態(tài)和教育形態(tài)都發(fā)生了深刻的變化。勞動(dòng)與學(xué)習(xí)、勞動(dòng)與勞動(dòng)教育之間價(jià)值不同但存在邏輯的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)教育是否存在被“異化”和“邊緣化”，需要引起我們的關(guān)注。［3］

在對(duì)“您認(rèn)為學(xué)校勞動(dòng)教育實(shí)施者應(yīng)該有”的多選題的回答中，領(lǐng)導(dǎo)和教師的選擇有一致性，按占比多少分別為：勞動(dòng)教育課程專任教師（96.97%和79.09%）、班 主 任（78.79% 和52.61%）、領(lǐng) 導(dǎo)（75.76%和43.55%）、科任教師（57.58%和33.45%）、教輔人員（48.48%和21.6%）。這說明領(lǐng)導(dǎo)和教師一致認(rèn)為學(xué)校的每一位教職工都是勞動(dòng)教育的實(shí)施者。

在被問及“學(xué)生的勞動(dòng)意識(shí)和勞動(dòng)能力”兩個(gè)問題時(shí)，接近一半的領(lǐng)導(dǎo)和教師認(rèn)為學(xué)生勞動(dòng)意識(shí)較淡薄、勞動(dòng)能力較差。

有四成的領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)“是否把勞動(dòng)教育納入到對(duì)教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)體系”的回答中選擇了“是”。有八成的班主任在對(duì)“是否把勞動(dòng)教育納入到對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的回答中選擇了“是”。

在給班主任設(shè)置的二級(jí)問題中，對(duì)“您是否用勞動(dòng)（如打掃衛(wèi)生等）方式懲罰學(xué)生”的回答中，選擇“偶爾使用”的占比為15.97%，“從未使用”的占比為75%。在“您指導(dǎo)學(xué)生勞動(dòng)情況”的回答中，選擇“經(jīng)?！钡恼急葹?0.42%，選擇“一般”的占比為30.56%。在追問“您都怎樣指導(dǎo)學(xué)生勞動(dòng)”的多項(xiàng)回答中，選擇“示范，教給學(xué)生勞動(dòng)方法”的占比為100%，選擇“由學(xué)生教給學(xué)生”的占比為34.48%。在“您是否對(duì)學(xué)生勞動(dòng)情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)”中，選擇“每次”的占比為55.56%，選擇“偶爾”的占比為40.97%。既然班主任經(jīng)常性地指導(dǎo)學(xué)生勞動(dòng)，并都能親自示范，而且經(jīng)常性地進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，那么為什么接近一半的領(lǐng)導(dǎo)和教師一致認(rèn)為“學(xué)生的勞動(dòng)意識(shí)較淡薄、勞動(dòng)能力較差”呢？

綜上分析，領(lǐng)導(dǎo)和教師認(rèn)為每位教職工都應(yīng)該是學(xué)校勞動(dòng)教育的參與者，但主力應(yīng)該是勞動(dòng)教育課程專任教師、班主任和領(lǐng)導(dǎo)。把勞動(dòng)教育納入教師考評(píng)中的學(xué)校較少，但納入對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之中是真實(shí)的。通過矛盾對(duì)比分析，小學(xué)生的勞動(dòng)意識(shí)較淡薄、勞動(dòng)能力較差是普遍存在的，這和學(xué)校和班主任并沒有真正去指導(dǎo)監(jiān)督和有目的地培養(yǎng)有關(guān)。主要原因是領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)新時(shí)代勞動(dòng)教育的內(nèi)涵邏輯的認(rèn)知還需要提高。

三、改進(jìn)策略與建議

（一）修訂課程計(jì)劃，確保勞動(dòng)教育課程的真正落地

勞動(dòng)教育的實(shí)施首先要從課程層面加以落實(shí)，其設(shè)置關(guān)系著勞動(dòng)教育的成效和質(zhì)量［4］。雖然問卷中有關(guān)“勞動(dòng)教育課程設(shè)置”和“勞動(dòng)教育課程實(shí)施”的回答中有占一定比例的肯定數(shù)據(jù)，但真實(shí)情況有待進(jìn)一步確認(rèn)。D 縣中小學(xué)校目前一直執(zhí)行的是2014年以《吉林省義務(wù)教育階段新課程計(jì)劃表》（2006）為基礎(chǔ)制定的縣級(jí)義務(wù)教育階段學(xué)校課程設(shè)置及課時(shí)安排意見，其中并沒有明確要求單獨(dú)開設(shè)勞動(dòng)教育必修課程。“勞動(dòng)與技術(shù)教育”仍然是綜合實(shí)踐活動(dòng)課程中的一個(gè)領(lǐng)域，而且以課堂教學(xué)為主要形式。

學(xué)校只有從課程體系角度規(guī)范構(gòu)建勞動(dòng)教育落實(shí)的途徑，才能促使勞動(dòng)教育規(guī)范化、序列化、日?；?］。勞動(dòng)教育要真正成為必修課程就必須列入課程計(jì)劃。課程計(jì)劃是由國(guó)家教育主管部門制定的有關(guān)教學(xué)和教育工作的指導(dǎo)性文件。因其具有強(qiáng)制性、普遍性和基礎(chǔ)性，所以勞動(dòng)教育課程進(jìn)入課程計(jì)劃是保障其真正實(shí)施的基礎(chǔ)和前提。在《意見》和《綱要》的指導(dǎo)下，國(guó)家教育主管部門要研制出臺(tái)《義務(wù)教育勞動(dòng)教育課程標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)《義務(wù)教育課程設(shè)置實(shí)驗(yàn)方案》進(jìn)行修訂；各省級(jí)教育行政部門修訂完善本省的義務(wù)教育課程設(shè)置，編制勞動(dòng)教育教材，確保勞動(dòng)教育課程真正走入學(xué)校，進(jìn)入課表，這樣才能引起學(xué)校和教師的足夠重視。

（二）提高共同認(rèn)知，確保勞動(dòng)教育意識(shí)的落地生根

《意見》明確指出要加強(qiáng)勞動(dòng)教育師資培養(yǎng)，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)和教師的勞動(dòng)意識(shí)、勞動(dòng)觀念，提升實(shí)施勞動(dòng)教育的自覺性。［6］學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代勞動(dòng)教育的主要策劃者和監(jiān)督人，他們的勞動(dòng)教育意識(shí)和態(tài)度直接關(guān)系到勞動(dòng)教育的推進(jìn)成效；小學(xué)教師是新時(shí)代勞動(dòng)教育的主要實(shí)施者和奠基人，他們的勞動(dòng)教育意識(shí)和素養(yǎng)對(duì)于保證勞動(dòng)教育實(shí)施質(zhì)量至關(guān)重要。領(lǐng)導(dǎo)和教師關(guān)于“對(duì)上級(jí)勞動(dòng)教育文件了解度”回答的矛盾反證，說明領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)新時(shí)代小學(xué)勞動(dòng)教育的認(rèn)知還是很有限的。

問卷中“您不愿做勞動(dòng)教育課程專任教師的原因”的數(shù)據(jù)占比排在前兩位的是“專業(yè)不對(duì)口（65%）”和“相關(guān)知識(shí)不夠（50%）”?！皩I(yè)不對(duì)口”即沒有相應(yīng)的教師資格，這確實(shí)是個(gè)關(guān)鍵問題。教師資格證是教育行業(yè)從業(yè)教師的許可證，但是在小學(xué)教師資格證的學(xué)科分類中并沒有勞動(dòng)教育學(xué)科，這不利于勞動(dòng)教育專任教師隊(duì)伍建設(shè)。既然《意見》和《綱要》已明確大中小學(xué)勞動(dòng)教育是必修課程，那就應(yīng)該以專任教師為主體承擔(dān)此項(xiàng)課程，建議國(guó)家教育主管部門增設(shè)勞動(dòng)教育教師資格，為小學(xué)勞動(dòng)教育開展提供師資保障，滿足學(xué)校對(duì)勞動(dòng)教育專任教師的需求。

對(duì)于學(xué)校來(lái)講，勞動(dòng)教育的主要謀劃者和評(píng)價(jià)者是主管教學(xué)和德育的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，他們是勞動(dòng)教育實(shí)施的領(lǐng)航員和指揮員。他們對(duì)勞動(dòng)教育的認(rèn)知深度和認(rèn)可程度會(huì)直接影響教師和學(xué)生。相比在學(xué)科教學(xué)過程中滲透勞動(dòng)教育為主要途徑的科任教師，班主任教師肩上承擔(dān)著更重要的勞動(dòng)教育職責(zé)，他們是勞動(dòng)教育的直接實(shí)施者。無(wú)論是小學(xué)生正確的勞動(dòng)意識(shí)、勞動(dòng)觀念、勞動(dòng)習(xí)慣的培養(yǎng)與形成，還是班級(jí)日常值日勞動(dòng)、校內(nèi)外集體勞動(dòng)及家庭勞動(dòng)等勞動(dòng)實(shí)踐，都離不開班主任的組織、管理與評(píng)價(jià)。要提高領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)勞動(dòng)教育的認(rèn)知，可以通過“文件學(xué)習(xí)、專題培訓(xùn)、科研引領(lǐng)、納入評(píng)價(jià)”等途徑加以實(shí)施。［7］

（三）務(wù)必出力流汗，確保勞動(dòng)教育途徑的本末相順

《綱要》中指出要讓學(xué)生動(dòng)手實(shí)踐、出力流汗，接受鍛煉、磨煉意志，培養(yǎng)學(xué)生正確勞動(dòng)價(jià)值觀和良好勞動(dòng)品質(zhì)。［8］調(diào)查中在被問及“學(xué)生的勞動(dòng)意識(shí)和勞動(dòng)能力”兩個(gè)問題時(shí)，接近一半的領(lǐng)導(dǎo)和教師一致認(rèn)為“學(xué)生勞動(dòng)意識(shí)較淡薄、勞動(dòng)能力較差”，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這不局限于樣本學(xué)校，而是普遍性的問題。形成的原因較多，既有社會(huì)的因素，又有人為的原因。最突出的是人為的因素，如家長(zhǎng)對(duì)孩子過于溺愛，孩子從出生開始就習(xí)慣了衣來(lái)伸手、飯來(lái)張口，“油瓶倒了都不會(huì)去扶”是大多數(shù)孩子真實(shí)的寫照。再比如學(xué)校和教師，由于擔(dān)心安全或者考慮到家長(zhǎng)因素，本來(lái)應(yīng)該讓學(xué)生完成的勞動(dòng)都不再讓學(xué)生去完成，如城里的一些學(xué)校雇傭社會(huì)人員來(lái)做校園的清潔保潔工作等。勞動(dòng)教育不能說教大于實(shí)踐，本末倒置。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義勞動(dòng)教育應(yīng)以馬克思主義勞動(dòng)觀、習(xí)近平有關(guān)勞動(dòng)教育的重要論述為指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生良好的勞動(dòng)觀念、勞動(dòng)技能和勞動(dòng)習(xí)慣。但學(xué)校在實(shí)際開展勞動(dòng)教育的過程中，往往傾向于“紙上談兵”，勞動(dòng)教育主要以在學(xué)科教學(xué)中滲透或者開展勞動(dòng)主題教育活動(dòng)為主，缺乏學(xué)生真正參加的日常生活勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)和服務(wù)性勞動(dòng)。原因既不是勞動(dòng)資源匱乏，也不是勞動(dòng)實(shí)踐基地的缺乏。究其原因，外在的安全因素束縛了學(xué)校組織學(xué)生勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的手腳，潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)成為限制學(xué)生出力流汗的路障。與其坐而論道，不如起而行之。雖然學(xué)生參加生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)，但不能因噎廢食。馬克思主義勞動(dòng)觀的啟蒙教育不能僅停留在口頭說教上。讓學(xué)生出力流汗才是新時(shí)代勞動(dòng)教育的本真。沒有“出力流汗”的勞動(dòng)體驗(yàn)，就很難讓學(xué)生體悟到“勞動(dòng)最光榮、勞動(dòng)最崇高、勞動(dòng)最偉大、勞動(dòng)最美麗”。馬克思主義勞動(dòng)觀的啟蒙教育不能僅停留在口頭說教上，不能僅停留在學(xué)科滲透中，也不能只停留在校園勞動(dòng)教育文化的熏陶中，出力流汗才是小學(xué)勞動(dòng)教育的本真。只有通過出體力流大汗，才能讓學(xué)生親身感受到勞動(dòng)創(chuàng)造了美、勞動(dòng)創(chuàng)造了財(cái)富、勞動(dòng)創(chuàng)造了幸福；也只有通過出力流汗，才能讓學(xué)生樹立誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)、珍惜勞動(dòng)成果的意識(shí)。要增強(qiáng)學(xué)生的勞動(dòng)意識(shí)，教師就要讓學(xué)生參加勞動(dòng)實(shí)踐；要提高學(xué)生的勞動(dòng)能力，教師就要親自指導(dǎo)，教會(huì)學(xué)生如何勞動(dòng)。

（四）強(qiáng)化督導(dǎo)評(píng)價(jià)，確保勞動(dòng)教育推進(jìn)的機(jī)制保障

《意見》中指出要把勞動(dòng)教育納入教育督導(dǎo)體系，完善督導(dǎo)辦法，對(duì)地方各級(jí)政府和有關(guān)部門保障勞動(dòng)教育情況以及學(xué)校組織實(shí)施勞動(dòng)教育情況進(jìn)行督導(dǎo)。［9］可見督導(dǎo)評(píng)價(jià)在推動(dòng)勞動(dòng)教育的實(shí)施、保證勞動(dòng)教育的質(zhì)量中起著非常重要的作用。各級(jí)政府和有關(guān)部門對(duì)勞動(dòng)教育的支持力度和保障能力是能否滿足學(xué)校實(shí)施勞動(dòng)教育的外部條件。只有政府和有關(guān)部門對(duì)學(xué)校勞動(dòng)教育的實(shí)施提供足夠的支持，學(xué)校的勞動(dòng)教育質(zhì)量才能基本得到保障。要建立和完善學(xué)校勞動(dòng)教育督導(dǎo)制度，將學(xué)校勞動(dòng)教育實(shí)施情況納入責(zé)任督學(xué)掛牌督導(dǎo)內(nèi)容，針對(duì)勞動(dòng)教育頂層設(shè)計(jì)、實(shí)施途徑和保障機(jī)制等方面的要素加強(qiáng)督導(dǎo)評(píng)價(jià)。［10］這就需要從國(guó)家到地方分層建立對(duì)各級(jí)政府和有關(guān)部門保障學(xué)校勞動(dòng)教育的督導(dǎo)評(píng)估辦法和指標(biāo)體系，以督政的形式推動(dòng)、監(jiān)督政府和社會(huì)對(duì)學(xué)校勞動(dòng)教育的投入與支持，如保障學(xué)校勞動(dòng)教育的場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)、設(shè)施的投入。此外，各級(jí)教育主管部門特別是縣級(jí)教育主管部門要對(duì)各學(xué)校勞動(dòng)教育的課程開設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、校內(nèi)外勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的開展等進(jìn)行全面督導(dǎo)評(píng)價(jià)，并將督導(dǎo)的結(jié)果作為評(píng)價(jià)學(xué)校整體工作的重要依據(jù)，從而促使區(qū)域內(nèi)學(xué)校不但真正實(shí)施勞動(dòng)教育，而且注重過程與質(zhì)量。