祝明橋,劉萬(wàn)里,王希望
(湖南科技大學(xué) a.土木工程學(xué)院;b.湖南省智慧建造裝配式被動(dòng)房工程技術(shù)研究中心,湖南 湘潭 411201)
纖維增強(qiáng)復(fù)合材料(Fiber Reinforced Polymer,F(xiàn)RP)是一種由纖維材料與基體材料按一定比例混合后通過(guò)手糊、模壓、層壓、纏繞、拉擠、樹脂傳遞模塑成型等工藝成型的材料,具有輕質(zhì)高強(qiáng)、耐腐蝕、抗疲勞等優(yōu)點(diǎn)[1-4]。目前FRP材料的應(yīng)用多為純FRP結(jié)構(gòu),然而由于FRP材料的各向異性,其不同方向的強(qiáng)度差異較大,且全FRP結(jié)構(gòu)試件的剛度一般偏低,F(xiàn)RP材料的抗拉強(qiáng)度往往得不到充分發(fā)揮[5-6]。
為充分利用FRP材料的性能優(yōu)勢(shì),解決全FRP結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題,F(xiàn)RP—混凝土組合結(jié)構(gòu)是一個(gè)很好的選擇。許多學(xué)者對(duì)FRP與鋼材、混凝土等傳統(tǒng)材料的組合結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究,大量試驗(yàn)研究表明,相較傳統(tǒng)的鋼筋混凝土,F(xiàn)RP型材—混凝土組合結(jié)構(gòu)具有一定的優(yōu)勢(shì)[7-9],同時(shí)也存在一些不足。學(xué)者們[10-13]在FRP型材—混凝土組合結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)研究中發(fā)現(xiàn),組合梁的主要破壞形態(tài)為腹板處發(fā)生受剪破壞,并發(fā)現(xiàn)在GFRP中空箱形截面梁中添加UHPC和CFRP/SFRP片材可以提高混合梁的抗彎強(qiáng)度和抗彎剛度。Xu等[14]針對(duì)板寬對(duì)FRP—混凝土界面粘接力的影響作出了相應(yīng)的有限元分析,發(fā)現(xiàn)在相同應(yīng)力水平下,F(xiàn)RP板的寬度越大,F(xiàn)RP與混凝土的界面黏結(jié)強(qiáng)度就越高,F(xiàn)RP與混凝土的整體滑移越小,但混凝土的界面延展性和FRP的利用率會(huì)下降。Zhang等[15]和高仲學(xué)等[16]基于拉壓桿模型提出了針對(duì)FRP—混凝土組合結(jié)構(gòu)受剪承載力的計(jì)算公式,能夠較好地預(yù)測(cè)一部分FRP—混凝土組合梁的受剪承載力大小。從研究現(xiàn)狀來(lái)看,F(xiàn)RP—混凝土組合結(jié)構(gòu)主要存在以下問(wèn)題:一方面,由于GFRP材料自身彈模較低,在同一應(yīng)力水平下的GFRP與混凝土界面處存在變形不協(xié)調(diào)的問(wèn)題,容易在界面處發(fā)生受剪破壞或剝離破壞;另一方面,由于FRP材料在垂直纖維方向的剪切強(qiáng)度僅為其拉伸強(qiáng)度的5%~20%,F(xiàn)RP—混凝土組合結(jié)構(gòu)存在受剪承載力不足而發(fā)生受剪破壞的問(wèn)題。目前,許多學(xué)者[17-22]也對(duì)FRP—混凝土組合結(jié)構(gòu)的界面問(wèn)題進(jìn)行了一些研究,發(fā)現(xiàn)布置一定數(shù)量的剪力鍵及設(shè)置粗糙界面能在一定程度上提高FRP—混凝土組合結(jié)構(gòu)的應(yīng)力水平,但未考慮在組合結(jié)構(gòu)中配置箍筋以增強(qiáng)組合結(jié)構(gòu)中各材料協(xié)同受力的能力。
為提高FRP—混凝土組合結(jié)構(gòu)的剪切承載力,充分利用FRP性能優(yōu)勢(shì),針對(duì)其在梁板結(jié)構(gòu)、橋梁以及雙層交通中的運(yùn)用,筆者提出一種多T型肋的GFRP型材—混凝土組合結(jié)構(gòu),以GFRP板材作為底層模板和底部縱向配筋,采用配置箍筋的構(gòu)造方式來(lái)增強(qiáng)GFRP型材與混凝土之間的協(xié)同受力。設(shè)計(jì)和制作5種多T型肋的GFRP—自密實(shí)RPC組合試件,通過(guò)開展靜力加載破壞試驗(yàn),研究GFRP—自密實(shí)RPC組合試件的受力特征、破壞模式及GFRP應(yīng)變分布特點(diǎn)等,為帶T型肋的GFRP型材—混凝土組合結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供試驗(yàn)基礎(chǔ)。
試件設(shè)計(jì)主要考慮的參數(shù)是界面處理、彎剪段箍筋配置以及剪跨比,各試件剪跨a均為600 mm,具體設(shè)計(jì)參數(shù)見表1。試件中的GFRP板為工廠預(yù)制的帶T型肋GFRP型材板,成型方式為拉擠成型。參照《纖維增強(qiáng)塑料拉伸性能試驗(yàn)方法》(GB/T 1447—2016)進(jìn)行了GFRP板沿纖維方向的拉伸試驗(yàn),測(cè)得材料的強(qiáng)度為580.8 MPa,拉伸模量為31.8 GPa,其應(yīng)力—應(yīng)變曲線如圖1所示。共設(shè)計(jì)并制作了5個(gè)帶T型肋GFRP板—自密實(shí)RPC組合試件,試件總長(zhǎng)為2 000 mm,支座間凈跨為1 800 mm,截面為矩形,寬250 mm,高度有150、250 mm兩種,試件設(shè)計(jì)詳情如圖2所示。
圖1 GFRP材料應(yīng)力—應(yīng)變曲線Fig. 1 Stress-strain curves of GFRP
表1 試件設(shè)計(jì)參數(shù)Table 1 Design properties of specimens
試件SJ2~SJ5兩側(cè)彎剪段配置6 mm的箍筋,頂部配置兩根直徑為8 mm的架立鋼筋,鋼筋型號(hào)均為HPB300,其屈服強(qiáng)度實(shí)測(cè)值為295 MPa,極限抗拉強(qiáng)度實(shí)測(cè)值為415 MPa。SJ2~SJ5配置箍筋,其設(shè)計(jì)如圖2(c)~(g)所示;試件SJ1為僅做截面粘砂處理的對(duì)比試件,其設(shè)計(jì)如圖2(b)所示。
圖2 試件構(gòu)造詳圖及加載裝置示意圖Fig. 2 Detail drawing of specimen structure and schematic diagram of loading device
所有試件均采用自密實(shí)活性粉末混凝土(RPC)[23]澆筑,其70.7 mm立方體抗壓強(qiáng)度實(shí)測(cè)平均值為78.5 MPa,150 mm立方體的劈裂抗拉強(qiáng)度實(shí)測(cè)平均值為4.4 MPa。該自密實(shí)RPC具有骨料粒徑小、強(qiáng)度較高、混凝土僅靠自身重力就能達(dá)到密實(shí)成型等優(yōu)點(diǎn)。
1)裁剪及打孔。將GFRP帶肋型材板裁剪成2 000 mm長(zhǎng),對(duì)部分需要配置箍筋的GFRP板進(jìn)行打孔處理,按100 mm或75 mm的間距對(duì)彎剪段的GFRP板T型肋進(jìn)行穿孔處理。
2)界面處理。為了增大GFRP帶肋型材板與混凝土之間的界面粘接性能,對(duì)部分試驗(yàn)板進(jìn)行GFRP板的界面處理。將GFRP板內(nèi)表面打磨平整并清理干凈,然后在內(nèi)表面涂抹環(huán)氧樹脂膠,再均勻鋪撒直徑3~5 mm的礫石。因GFRP板板肋兩側(cè)在實(shí)驗(yàn)室條件下不便于進(jìn)行粘砂處理,因此只對(duì)底面進(jìn)行粘砂處理。
3)配置箍筋。為了提高組合試件的抗剪承載能力,提出對(duì)試件配置箍筋的增強(qiáng)方法,箍筋設(shè)置步驟為:先將鋼筋冷彎成“U”型,并在兩端設(shè)置彎鉤;將長(zhǎng)為220 mm、直徑為6 mm的鋼筋水平插入GFRP板T型肋的貫穿孔;對(duì)“U”型箍筋的端部彎鉤與水平貫穿鋼筋進(jìn)行綁扎連接,處理后的試件如圖3(a)所示。
4)澆筑混凝土。對(duì)部分設(shè)置箍筋的試件,在頂部布置架立筋并與箍筋進(jìn)行綁扎,在試件側(cè)面安裝木模板,在實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拌制及澆筑RPC,RPC在澆筑過(guò)程中無(wú)需人工振搗。澆筑完成后的試件如圖3(b)所示。
圖3 試件制作過(guò)程Fig. 3 Manufacturing process of specimen
1.3.1 加載裝置 所有試件采用簡(jiǎn)支支承,通過(guò)設(shè)置分配梁來(lái)實(shí)現(xiàn)在三等分點(diǎn)處的兩點(diǎn)集中加載,試驗(yàn)加載裝置實(shí)體圖如圖4所示。試件凈跨長(zhǎng)為1 800 mm,沿跨度方向等間距布置5個(gè)百分表以測(cè)量試驗(yàn)板在荷載作用下的撓度變化。在試件兩端支座處的混凝土和GFRP板上分別布置百分表,以測(cè)量試件端部混凝土與GFRP板之間的界面相對(duì)滑移量,試驗(yàn)加載裝置示意圖如圖2(h)所示。加載與試驗(yàn)數(shù)據(jù)測(cè)量的具體過(guò)程如下:荷載采用分級(jí)加載方式,開始加載時(shí)每級(jí)為5 kN;試件出現(xiàn)裂縫后,每級(jí)加載為10 kN,每級(jí)荷載持續(xù)加載10 min,然后讀取儀表數(shù)據(jù),觀測(cè)裂縫;當(dāng)試件撓度發(fā)生較大變化時(shí),每級(jí)加載降為5 kN,直至試件到達(dá)峰值荷載或破壞。
圖4 試驗(yàn)加載裝置圖Fig. 4 Test loading device
1.3.2 應(yīng)變片測(cè)點(diǎn)布置 從支座處開始,在GFRP板的板底每隔15 cm粘貼一個(gè)應(yīng)變片?;炷翍?yīng)變片布置在試驗(yàn)構(gòu)件的跨中側(cè)面和頂面,箍筋應(yīng)變片布置在加載點(diǎn)與支座連線上。應(yīng)變片具體布置如圖5所示。
圖5 應(yīng)變測(cè)點(diǎn)布置圖Fig. 5 Layout of strain measuring points
試件SJ1~SJ5的混凝土裂縫分布示意圖如圖6所示,其中,裂縫旁標(biāo)注的數(shù)字分別為開裂荷載、初始裂縫寬度、破壞荷載及裂縫最大寬度,單個(gè)數(shù)字則為裂縫開展時(shí)的荷載,荷載值均是力傳感器測(cè)得的數(shù)值。隨著荷載的增加,所有試件的裂縫發(fā)展過(guò)程均經(jīng)歷了3個(gè)階段。1)試件開裂前:加載平穩(wěn),荷載與撓度基本呈直線上升趨勢(shì);2)試件開裂后:加載至峰值荷載10%~20%時(shí),試件在加載點(diǎn)附近開始出現(xiàn)豎向裂縫,撓度變化開始加快,繼續(xù)穩(wěn)定加載,不斷有新的裂縫出現(xiàn),并伴隨著細(xì)微的響聲。加載至峰值荷載60%~70%時(shí),在彎剪段開始出現(xiàn)斜裂縫,或者豎向裂縫開始傾斜發(fā)展成斜裂縫,向加載點(diǎn)方向發(fā)展,同時(shí)裂縫寬度增加;3)破壞階段:加載至峰值荷載90%后,少數(shù)斜裂縫已向上發(fā)展至加載點(diǎn)附近,同時(shí),少數(shù)斜裂縫向試件底部發(fā)展,GFRP板與混凝土界面處開始產(chǎn)生剝離,此階段荷載增加變慢,但撓度和裂縫寬度大幅增加,此后荷載急劇下降,繼續(xù)加載,荷載已無(wú)法有較大的升高,最終停止加載。
圖6 試件裂縫分布示意圖Fig. 6 Crack distribution diagram of specimens
各試件最終的破壞形態(tài)如圖7所示。GFRP與混凝土界面處均出現(xiàn)了不同程度的剝離,其主斜裂縫的分布形態(tài)也有所差別。1)試件SJ1:由于SJ1未配置箍筋,且自密實(shí)RPC中骨料粒徑小,無(wú)法抑制主斜裂縫的發(fā)展,致使水平撕裂裂縫的出現(xiàn),最終導(dǎo)致裂縫上方的混凝土被掀起,GFRP板與混凝土因剝離產(chǎn)生相對(duì)滑移;2)試件SJ2~SJ5:4個(gè)試件的主斜裂縫分布形態(tài)相似,主斜裂縫發(fā)展至GFRP板界面后沿水平方向發(fā)展,導(dǎo)致GFRP板與混凝土界面產(chǎn)生剝離而破壞,但剝離程度相較于SJ1有所改善。
圖7 試件破壞形態(tài)Fig. 7 Failure modes of specimens
2.2.1 荷載—跨中撓度曲線 5個(gè)試件的荷載—跨中撓度曲線如圖8所示,可以看出,當(dāng)截面尺寸相同時(shí),試件SJ1~SJ4的荷載—跨中撓度曲線在到達(dá)峰值荷載前基本吻合,說(shuō)明配置箍筋及架立筋對(duì)試件的整體剛度影響不大,但對(duì)試件極限剪切承載能力的貢獻(xiàn)卻很明顯;當(dāng)截面高度增加時(shí),試件SJ5的初始剛度明顯增加。對(duì)于試件SJ1,當(dāng)荷載增加至90 kN時(shí),試件的剛度出現(xiàn)第2次下降,是因?yàn)樵嚰诩艨缍蔚幕炷脸霈F(xiàn)了水平的撕裂裂縫,引起了試件整體剛度下降。試件SJ2~SJ4在出現(xiàn)裂縫后的加載過(guò)程中剛度變化較小,說(shuō)明設(shè)置箍筋和粘礫石的界面處理方法對(duì)增強(qiáng)GFRP板與混凝土的協(xié)同工作能力有效。
圖8 試件的荷載—跨中撓度曲線圖Fig. 8 Load-deflection curves at mid-span of specimens
2.2.2 撓度分布曲線 圖9為各試件的荷載—撓度分布曲線。以試件SJ1和SJ3為例,從圖9中可以直觀地看出,各構(gòu)件在開裂前撓度基本上沿跨中對(duì)稱分布。在混凝土開裂的影響下,荷載的撓度值有較大幅度的增長(zhǎng),而臨近破壞時(shí),構(gòu)件一側(cè)彎剪段的主斜裂縫發(fā)展非常迅速,一側(cè)測(cè)點(diǎn)的撓度值開始顯著大于另一側(cè)。對(duì)比試件SJ1和SJ3的撓度分布曲線可以發(fā)現(xiàn),相鄰各級(jí)荷載下SJ3的撓度變化相對(duì)均勻,這是因?yàn)楣拷畹淖饔煤芎玫匾种屏嘶炷亮芽p的發(fā)展。
圖9 試件撓度沿跨度的分布曲線Fig. 9 The distribution curves of deflection with span of specimens
2.3.1 荷載—跨中GFRP板底應(yīng)變曲線 各試件的荷載—跨中GFRP板底應(yīng)變的關(guān)系曲線如圖10所示。從圖10中可以看出,所有試件的跨中GFRP板底應(yīng)變基本呈線性增長(zhǎng),反映了GFRP材料具有良好線彈性的特點(diǎn)。在前期加載過(guò)程中出現(xiàn)水平段,應(yīng)變幅度突然增加,是因?yàn)榧虞d至此階段,試件混凝土開裂導(dǎo)致了應(yīng)力重分布。在相同荷載下,截面尺寸相同試件SJ1~SJ4的GFRP板底應(yīng)變相差不大,4根試件的受力狀態(tài)基本一致。在極限荷載下,試件SJ4的峰值應(yīng)變明顯大于其他試件,說(shuō)明適當(dāng)增大配箍率可提升試件協(xié)調(diào)變形能力,提高對(duì)GFRP材料的利用率。受截面尺寸的影響,雖然試件SJ5極限承載力最高,但其極限應(yīng)變水平較小,對(duì)GFRP材料的利用率也最低。
圖10 荷載一跨中GFRP板底應(yīng)變曲線Fig. 10 Strain-load curves at the bottom of mid-span GFRP
2.3.2 GFRP板底應(yīng)變分布曲線 不同荷載等級(jí)下,GFRP板底沿跨度方向的應(yīng)變分布曲線如圖11所示。以試件SJ1和SJ3為例,從圖11中可以看出,混凝土開裂之前,純彎段GFRP板的應(yīng)變基本相同;開裂后,裂縫附近的GFRP板應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)加快;隨著荷載的增加,SJ3應(yīng)變變化相對(duì)于SJ1更均勻,說(shuō)明界面處理和配置箍筋能提高GFRP和混凝土的協(xié)同工作性能,對(duì)裂縫發(fā)展起到抑制作用。
圖11 GFRP板底應(yīng)變分布曲線Fig. 11 Strain distribution curves at the bottom of GFRP
2.3.3 荷載—箍筋應(yīng)變曲線 圖12為試件的荷載—箍筋應(yīng)變曲線圖,取樣位置為最大斜裂縫處箍筋上的測(cè)點(diǎn)??梢钥闯觯€大致可以分為4個(gè)階段。1)階段一:當(dāng)荷載較小時(shí),試件彎剪段未出現(xiàn)裂縫,箍筋的應(yīng)變很小,基本趨于0;2)階段二:當(dāng)荷載增加,彎剪段出現(xiàn)裂縫時(shí),箍筋的應(yīng)變有一個(gè)較小的突變;3)階段三:隨著荷載的增加,試件彎剪段混凝土的裂縫發(fā)展緩慢,箍筋的應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)也較為緩慢;4)階段四:加載后期,由于斜裂縫寬度持續(xù)增加,箍筋應(yīng)變?cè)鲩L(zhǎng)速率變大,最終屈服,試件達(dá)到破壞荷載。以上現(xiàn)象說(shuō)明,在組合試件加載過(guò)程中,箍筋與RPC的協(xié)同受力能力較高,配置箍筋對(duì)提高組合試件受剪承載力是有效的。
圖12 試件荷載—箍筋應(yīng)變曲線Fig. 12 Load-stirrup strain curves of specimens
5個(gè)試件的主要試驗(yàn)結(jié)果匯總于表2,其中,剪切承載能力為試件一側(cè)彎剪段內(nèi)截面所受最大剪力的換算值,由極限荷載除以2換算得到。
表2 各試件的試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Table 2 Comparison of test results of specimens
1)開裂荷載:試件SJ1~SJ4的混凝土豎向裂縫都是最先出現(xiàn)在加載點(diǎn)截面的底部附近。試件SJ1~SJ4 4個(gè)試件的截面尺寸相同,開裂荷載基本相同,說(shuō)明箍筋的配置和GFRP—混凝土界面的處理對(duì)開裂荷載影響不明顯;與試件SJ3相比,試件SJ5的截面高度增加了2/3,開裂荷載增加約3倍,截面高度的增加明顯提升了試件的抗彎剛度。
2)受剪承載能力:5個(gè)試件最終都發(fā)生了受剪破壞,但試件的極限荷載和剪切承載能力各不相同。與試件SJ1相比,SJ3配箍率為0.23%,其受剪承載能力提升約25%;SJ4配箍率為0.30%,其受剪承載能力提升約39.4%;SJ5高度增加2/3,其受剪承載能力提升約45%。SJ4配箍率比SJ3高30%,受剪承載力提高11.5%;與試件SJ2相比,試件SJ3的GFRP板與混凝土之間采用了粘砂處理,受剪承載能力稍有增強(qiáng)。由此可以看出,在組合試件中配置箍筋可明顯提高試件的受承載能力,增加截面的高度也可以較大地提升受剪承載能力。
3)撓度:各試件的撓度與荷載曲線呈雙線性關(guān)系,取極限荷載下的撓度為最大撓度值。對(duì)比SJ1和SJ3可知,配置0.23%的箍筋可使撓度增大約45%;高度的增加提高了試件初始剛度,試件SJ5的撓度比SJ3減小約47.0%。可以看出,配置箍筋和界面粘砂處理可以在一定程度上改善GFRP與混凝土的協(xié)同工作效果,提升試件的極限變形能力。
4)斜裂縫寬度:各試件的斜裂縫最大寬度取極限荷載下斜裂縫的最大寬度值。與試件SJ1相比,試件SJ2~SJ4的裂縫寬度偏小,說(shuō)明配置箍筋可有效抑制斜裂縫的發(fā)展,提高試件的變形能力,改善破壞形態(tài)。
5)GFRP板應(yīng)變:對(duì)比試件SJ1與SJ3,在進(jìn)行界面粘砂和箍筋配置處理后,GFRP材料應(yīng)變利用率從22%提升到32%左右。對(duì)于試件SJ5,雖然增大截面高度后,極限承載力有所提高,但跨中GFRP板底峰值應(yīng)變較低,對(duì)GFRP材料的利用率稍有減小。合理配置箍筋能有效提高對(duì)GFRP材料的利用率。
6)承載力計(jì)算:因所研究的組合結(jié)構(gòu)目前沒有較為成熟的計(jì)算方法,故按照《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50010—2010)[24],根據(jù)式(1)對(duì)試件進(jìn)行承載力計(jì)算,計(jì)算結(jié)果如表3所示??梢钥闯?,計(jì)算值與試驗(yàn)值較為接近,由于公式未考慮GFRP作用而整體偏小,更準(zhǔn)確的計(jì)算方法有待進(jìn)一步研究。
表3 試件承載力計(jì)算值和試驗(yàn)值的對(duì)比Table 3 Comparison of calculated values and experimental values of specimen bearing capacity
式中:Vcs為斜截面上混凝土和箍筋的受剪承載力設(shè)計(jì)值;αcv為受剪承載力系數(shù);Asv為配置在同一截面內(nèi)箍筋各肢的全部截面面積;s為沿構(gòu)件長(zhǎng)度方向的箍筋間距;fyv為箍筋抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值。
針對(duì)FRP—混凝土組合試件截面抗剪承載能力不足的缺點(diǎn),提出對(duì)帶T型肋GFRP板與混凝土組合試件配置箍筋的方法,設(shè)計(jì)并制作了5個(gè)GFRP—自密實(shí)RPC組合試件,通過(guò)靜力加載試驗(yàn)發(fā)現(xiàn):
1)配置箍筋和GFRP板的界面粘砂處理能提高GFRP板與混凝土兩者之間的協(xié)同工作性能,提高組合試件的變形能力,改善破壞形態(tài)。
2)5根試件雖然都以受剪承載力不足而破壞,但箍筋的配置改善了GFRP—混凝土組合試件的破壞形態(tài),提升了GFRP—混凝土組合結(jié)構(gòu)的界面粘結(jié)性能和極限變形能力,增強(qiáng)了組合試件的抗剪承載能力。合理的配箍率是充分發(fā)揮兩種材料性能的關(guān)鍵因素之一,還有待更深入研究。
3)組合試件截面高度對(duì)組合結(jié)構(gòu)的承載力影響較大,其值越大,結(jié)構(gòu)初始剛度越大,截面承載能力越高,但GFRP材料的利用率會(huì)有所降低。