劉博，劉志強(qiáng)（.天津市河西區(qū)婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心檢驗(yàn)科，天津 3000；.牙克石市綽河源鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢驗(yàn)科，內(nèi)蒙古 牙克石 050）

梅毒是一種系統(tǒng)性、慢性的性傳播疾病，主要是因感染梅毒螺旋體導(dǎo)致，感染后癥狀表現(xiàn)較為復(fù)雜，早期可對(duì)皮膚、黏膜等組織造成侵犯，若未及時(shí)治療，可進(jìn)一步損害心血管、中樞神經(jīng)系統(tǒng)，致死率較高［1-2］。梅毒螺旋體病毒具有極強(qiáng)的感染性，使艾滋病傳播風(fēng)險(xiǎn)大大增加，并且會(huì)進(jìn)行母嬰傳播，導(dǎo)致先天性梅毒、自發(fā)流產(chǎn)發(fā)生，對(duì)人口質(zhì)量造成不良影響［3］。迄今為止，臨床仍缺乏能夠預(yù)防梅毒傳播的疫苗，且梅毒螺旋體存在一定的再感染性，需盡早明確診斷，一旦確診后積極施治，以控制梅毒傳播。目前臨床診斷梅毒方法較多，以實(shí)驗(yàn)室檢查為主要手段，其中病原體檢測(cè)為常用的診斷方法，但因其對(duì)二期梅毒、潛伏期感染特異性較差，且梅毒螺旋體無法進(jìn)行體外人工擴(kuò)增培養(yǎng)，導(dǎo)致存在一定不足［4-5］。近些年，血清學(xué)方法成為診斷梅毒的重要方法，明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）均為常用方法，均具有操作簡(jiǎn)單、實(shí)用性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，但前者特異性較高，后者靈敏度高，兩種方法各有利弊，可導(dǎo)致結(jié)果不一致［6］。若能將TPPA、ELISA聯(lián)合用于梅毒檢測(cè)，或許能夠提高診斷效能。本研究旨在探討TPPA聯(lián)合ELISA在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年1月至12月我中心檢驗(yàn)科進(jìn)行梅毒篩查的16 000例檢查者，其中男8 723例、女7 277例；年齡18～65（39.52±3.81）歲；體重40～87（68.31±6.25）kg。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（審批號(hào)：20191201A）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有入選者均自愿進(jìn)行梅毒篩查，進(jìn)行TPPA、ELISA檢測(cè)；（2）年齡≥18歲；（3）所有受檢者均意識(shí)清晰，可配合臨床檢查；（4）自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）既往有梅毒確診史；（2）伴有系統(tǒng)性免疫病變；（3）近期接受抗生素治療；（4）伴有惡性病變或精神疾病；（5）無法進(jìn)行正常交流；（6）人類免疫缺陷病毒呈陽性。

1.2 方法所有入選者均進(jìn)行TPPA、ELISA檢測(cè)，于入院當(dāng)天采集5 ml空腹靜脈血，室溫靜置凝固后進(jìn)行離心操作，使用上海安亭科學(xué)儀器廠生產(chǎn)的離心機(jī)實(shí)施離心操作，型號(hào)為TDL-5-1，取上清液備用。TPPA法：分別將100、25、25、25 μL標(biāo)本稀釋液滴入微量反應(yīng)板的第1、2、3、4孔內(nèi)，并在第1孔內(nèi)加入25 μl待檢血清，以2倍進(jìn)行稀釋，直至4孔中，并將未致敏粒子25 μl與致敏粒子25 μl滴入第3、4孔，使用上海旌派儀器有限公司生產(chǎn)的微量振蕩器混合振蕩30 s，蓋上蓋子，在室溫下放置2 h。利用上?？蠌?qiáng)儀器有限公司生產(chǎn)的顯微鏡（CX21FS1型）觀察粒子形態(tài)，判斷標(biāo)準(zhǔn)：陽性：粒子形成大環(huán)，邊緣雜亂；陰性：粒子聚集成圓形，為紐扣狀，邊緣平滑。所用試劑盒購自日本富士生物制品株式會(huì)社。ELISA法：待標(biāo)本恢復(fù)至室溫后，在反應(yīng)孔內(nèi)對(duì)應(yīng)加入待測(cè)標(biāo)本、陽性及陰性對(duì)照，在37℃下進(jìn)行溫育，時(shí)間以1 h為宜。在Bio-Rad Laboratories公司生產(chǎn)的1575酶標(biāo)儀自動(dòng)洗板機(jī)中使用相應(yīng)洗滌劑反復(fù)洗板5次，并用吸收紙充分拍干反應(yīng)板，將50 μl底物A、B加入每孔內(nèi)，搖晃均勻，避光放置，溫度以37℃為宜，時(shí)間為半小時(shí)。隨后在每孔內(nèi)加入終止液50 μl，混勻，使用雙波長450 nm/630 nm的酶標(biāo)儀讀取吸光度（A）值。判斷標(biāo)準(zhǔn)：陽性：A值超過臨界值；陰性：A值低于臨界值。兩種方法任意一種檢出陽性即可判定為聯(lián)合檢測(cè)陽性。

1.3 臨床觀察指標(biāo)以鍍銀染色檢測(cè)以及癥狀體征等綜合檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，分析TPPA、ELISA單項(xiàng)及聯(lián)合診斷梅毒的臨床價(jià)值。診斷效能計(jì)算公式：a為真陽性，d為真陰性，c為假陽性，b為假陰性。準(zhǔn)確度=（a+d）/n，靈敏性=a/（a+c），特異性=d/（b+d），陽性預(yù)測(cè)值=a/（a+b），陰性預(yù)測(cè)值=d/（c+d）。

2 結(jié)果

2.1 檢查結(jié)果分析16 000例受檢者，經(jīng)臨床綜合檢查發(fā)現(xiàn)，有11例確診為梅毒患者。

2.2 TPPA、ELISA單項(xiàng)及聯(lián)合診斷效能TPPA、ELISA聯(lián)合診斷的靈敏度100.00%（11/11）、特異度99.94%（15 980/15 989）、準(zhǔn)確度99.94%（15 991/16 000）、陽性預(yù)測(cè)值55.00%（11/20）、陰性預(yù)測(cè)值100.00%（15 980/15 980）均高于TPPA（63.64%、99.53%、99.51%、8.54%、99.97%）、ELISA（54.55%、99.60%、99.57%、8.57%、99.97%）單獨(dú)檢測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1、2。

表1 TPPA、ELISA單項(xiàng)及聯(lián)合診斷結(jié)果（n）

3 討論

梅毒為常見的性傳播疾病，傳染性較強(qiáng)，傳播方式以性接觸、血液、母嬰等為主，梅毒螺旋體進(jìn)入人體后，可隨血液轉(zhuǎn)移到身體各處，臨床表現(xiàn)呈多樣性，且較為復(fù)雜，可損傷皮膚黏膜及多個(gè)臟器，危害性較大［7］。梅毒感染早期以外生殖器部位的硬下疳為主要表現(xiàn)，隨著病情進(jìn)展可引發(fā)全身性梅毒疹或扁平濕疣，晚期時(shí)還會(huì)出現(xiàn)心血管、骨骼、眼睛等多個(gè)部位較為嚴(yán)重的病變。盡早明確診斷、及時(shí)展開針對(duì)性治療是控制病情、改善預(yù)后的關(guān)鍵［8］。隨著性觀念越來越開放，梅毒發(fā)病率呈現(xiàn)出明顯升高趨勢(shì)，因其表現(xiàn)復(fù)雜，臨床診斷難度較大，誤診漏診情況頻發(fā)，影響臨床防治效果。

表2 TPPA、ELISA單項(xiàng)及聯(lián)合診斷效能比較[n（%）]

目前臨床診斷梅毒以血清學(xué)方法為主，甲苯胺紅不加熱血清反應(yīng)素使用、快速血漿反應(yīng)試驗(yàn)均為常用的檢測(cè)方法，敏感性較高，且操作簡(jiǎn)便，已被廣泛用于臨床，但系統(tǒng)性紅斑狼瘡、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等非梅毒患者體內(nèi)也會(huì)存在反應(yīng)素，導(dǎo)致生物學(xué)陽性較高［9］。另外，反應(yīng)素較特異性抗體出現(xiàn)的時(shí)間更晚，對(duì)于早期梅毒診斷準(zhǔn)確率不理想，臨床應(yīng)積極尋找準(zhǔn)確、便捷的檢測(cè)方法。TPPA、ELISA均是通過測(cè)定血清中的梅毒特異性抗體而判斷患者是否存在梅毒，是近些年常用的檢測(cè)方法。TPPA具有操作簡(jiǎn)單、結(jié)果可靠等優(yōu)勢(shì)，試劑穩(wěn)定性好，對(duì)儀器無特殊需求，應(yīng)用價(jià)值較高［10］。但該方法試劑較貴，且檢測(cè)中需要對(duì)樣本進(jìn)行稀釋，在大樣本的檢測(cè)中不適用，檢測(cè)結(jié)果通過肉眼觀察，無法保存原始數(shù)據(jù)，仍存在一定局限性［11］。ELISA操作簡(jiǎn)便，價(jià)格低廉，結(jié)果易分辨，且可作為資料進(jìn)行存儲(chǔ)，適用于大樣本篩查。但經(jīng)臨床廣泛應(yīng)用發(fā)現(xiàn)，ELISA檢測(cè)時(shí)假陽性、假陰性較高，影響檢測(cè)準(zhǔn)確率，可能與檢測(cè)時(shí)所用的抗原成分效價(jià)、純度以及抗原種類有關(guān)，單純使用該檢查方法易出現(xiàn)誤診［12］。近些年，臨床為提高梅毒診斷準(zhǔn)確性，主張使用兩種方法聯(lián)合診斷，以彌補(bǔ)單一診斷方法的不足［13］。本研究結(jié)果顯示，16 000例受檢者，經(jīng)臨床綜合檢查發(fā)現(xiàn)，有11例確診為梅毒患者。TPPA、ELISA聯(lián)合診斷的靈敏度100.00%（11/11）、特異度99.94%（15 980/15 989）、準(zhǔn)確度99.94%（15 991/16 000）、陽性預(yù)測(cè)值55.00%（11/20）、陰性預(yù)測(cè)值100.00%（15 980/15 980）均高于TPPA、ELISA單獨(dú)檢測(cè)。表明梅毒篩查中使用TPPA、ELISA聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷效能，彌補(bǔ)單一檢測(cè)存在的不足，為臨床診斷提供更多參考依據(jù)，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。顏曉林［14]等研究顯示，與單純ELISA檢查相比，ELISA聯(lián)合TPPA篩查梅毒的診斷效能均更高。ELISA法適用于大批量梅毒篩查中，TPPA法的特異性及敏感性高，可作為確認(rèn)試驗(yàn)，聯(lián)合使用可提高梅毒診斷準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度，與本研究結(jié)果存在相似之處，進(jìn)一步佐證聯(lián)合診斷的應(yīng)用價(jià)值。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，ELISA法操作及檢測(cè)均為自動(dòng)化，其結(jié)果受影響因素較少，相對(duì)更加客觀，是篩查大批量標(biāo)本的首選方法。TPPA法可測(cè)定梅毒螺旋體抗體效價(jià)，其結(jié)果不受生物因素影響，特異度較好，其應(yīng)用價(jià)值已受到臨床認(rèn)可，但結(jié)果評(píng)判的主觀性較高，無法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化評(píng)價(jià)，價(jià)格也相對(duì)較高，限制其大規(guī)模使用。TPPA、ELISA兩者之間存在一定相關(guān)性，且各有利弊，臨床可結(jié)合樣本數(shù)量、檢測(cè)目的等多方面合理選擇檢測(cè)方法，必要時(shí)可將兩種方法聯(lián)合使用，起到相互補(bǔ)充的作用，以提高診斷準(zhǔn)確率，降低漏診、誤診發(fā)生［15］。

綜上所述，梅毒篩查中使用TPPA、ELISA聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷效能，彌補(bǔ)單一檢測(cè)存在的不足，為臨床診斷提供更多參考依據(jù)，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。