廖紹斌，張全秀，林萬春，黃治洲，嚴(yán)艷霞（尋烏縣人民醫(yī)院，江西 尋烏 342200）

急性鼻腔出血因素較多，可由疾病因素、外傷因素以及生理因素等影響導(dǎo)致鼻腔毛細(xì)血管破裂，繼而引起。臨床鼻出血輕癥者僅表現(xiàn)為涕中帶血，而重癥者則可能發(fā)生失血性休克，或因反復(fù)出血造成貧血［1］。當(dāng)前，治療鼻出血方法較多，包括藥物治療法、鼻腔填塞法、冷凍法、微波燒灼法等，其中微波治療在臨床上應(yīng)用比較廣泛，其運用微波熱效應(yīng)作用于出血位置，達到鼻腔黏膜凝固止血的效果［2］。但微波治療易損傷出血點周圍血管壁，降低創(chuàng)口愈合效率，增加復(fù)發(fā)風(fēng)險?；诖耍R床多佐以各種促進創(chuàng)口愈合藥物及產(chǎn)品作為輔助治療。重組牛堿性成纖維細(xì)胞生長因子凝膠（rb-BFGF）是源自于外胚層及中胚層的多種細(xì)胞，可促進軟組織修復(fù)與新生血管形成，對血液循環(huán)與創(chuàng)傷面的愈合具有良好的改善效果［3］。本研究對鼻出血患者采取微波燒灼與rb-BFGF聯(lián)合治療，取得良好效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2021年4月至2022年2月在我院就診的60例鼻出血患者，隨機進分為對照組和觀察組30例。對照組中男18例、女12例；年齡15～85（44.62±9.57）歲；病程1～8（3.26±0.72）天；雙側(cè)7例、左側(cè)12例、右側(cè)11例。觀察組中男21例、女9例；年齡23～84（43.95±9.45）歲；病程1～10（3.51±0.81）天；雙側(cè)1例、左側(cè)19例、右側(cè)10例。兩組一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者鼻腔大量出血，且經(jīng)常規(guī)治療止血效果不理想。（2）凝血功能正常；（3）免疫功能正常；（4）對本次研究知情同意，且簽署相關(guān)協(xié)議。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）鼻腔病變患者，如腫瘤、息肉等；（2）身體主要器官病變者；（3）患有血液疾病；（4）依從性較差者；（5）不同意參與者。

1.3 方法對照組給予微波治療：表面麻醉處理后，指導(dǎo)患者取仰臥位。采用吸引管清理鼻內(nèi)血塊，并稍稍抬高患者頭部作常規(guī)消毒。將經(jīng)過消毒的棉片置于1%丁卡因和腎上腺素中浸泡完全后塞于出血處，稍后抽出棉片，觀察出血點，確定出血部位后，采用微波治療儀點狀灼燒進行止血（儀器功率設(shè)置為20～30 W，時間為5 s）。若患者出血點位于下鼻道，則需先將處理過的面片置于鼻道后方，再進行微波療法，避免血液流到咽喉部；當(dāng)觀察到出血部位組織顏色發(fā)白，且未見出血，則為止血成功。觀察組在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合rb-BFGF治療：微波治療后，將rb-BFGF（珠海億勝生物制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字S20040001）均勻涂抹在創(chuàng)面，以覆蓋為宜，300 IU/cm2·次，1次/天，使用1周。

1.4 臨床觀察指標(biāo)（1）記錄比較兩組鼻腔黏膜愈合時間、鼻腔恢復(fù)通氣時間以及隨訪1個月內(nèi)復(fù)發(fā)情況；（2）比較兩組治療后1個月內(nèi)遠期臨床療效，療效標(biāo)準(zhǔn)［4］：顯效：出血點停止出血，鼻內(nèi)鏡檢查可見出血點黏膜組織恢復(fù)良好，平整光滑，未見血管擴張或斷裂，且1個月內(nèi)未再次出血；有效：出血點停止出血，鼻內(nèi)鏡下可見出血部位組織血管擴張，或輕微糜爛，1個月內(nèi)偶有出血，且出血量較上次減少一半或以上；無效：治療失敗或未達有效標(biāo)準(zhǔn)，1個月內(nèi)病情復(fù)發(fā)如前，甚至惡化?？傆行蕿轱@效和有效之和，再除以總例數(shù)的百分比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料采用（±s）表示，采用非參數(shù)檢；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。P＜0.05示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組鼻腔黏膜愈合時間、鼻腔恢復(fù)通氣時間及復(fù)發(fā)情況比較觀察組鼻腔黏膜恢復(fù)及恢復(fù)通氣時間均明顯短于對照組（P＜0.05），1個月內(nèi)復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組鼻腔黏膜愈合時間、鼻腔恢復(fù)通氣時間及復(fù)發(fā)情況比較（±s）

表1 兩組鼻腔黏膜愈合時間、鼻腔恢復(fù)通氣時間及復(fù)發(fā)情況比較（±s）

組別對照組觀察組t/χ2 P n 30 30黏膜恢復(fù)時間（d）6.78±1.35 5.14±0.92 5.498 0.00恢復(fù)通氣時間（d）4.47±0.74 3.64±0.65 4.616 0.00 1個月復(fù)發(fā)率[n（%）]8（26.67）2（6.67）4.320 0.038

2.2 兩組臨床療效比較觀察組總有效率為90%，明顯高于對照組的66.67%（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效比較[n（%）]

3 討論

鼻出血病因較多，可由鼻部損傷、鼻部疾病等諸多原因引起，是臨床耳鼻咽喉科的常見疾病。受不同因素影響，患者癥狀表現(xiàn)多有差異，而出血點亦不盡相同，可見于利特爾區(qū)、嗅裂、中鼻道、下鼻道等多種部位［5］。一般鼻出血經(jīng)正規(guī)鼻腔填塞后即可有效止血，而部分經(jīng)正規(guī)鼻腔填塞不能有效止血的鼻出血則被統(tǒng)稱為頑固性鼻出血［6］，本研究所選60例患者均為反復(fù)鼻腔出血患者。盡管臨床治療該病的方法較多，但各有優(yōu)缺如鼻腔填塞雖有較好的止血效果，但用于嚴(yán)重鼻出血患者治療中，可能在填塞油紗條等物質(zhì)的止血過程中進一步損傷鼻腔黏膜，此外填塞止血還可能伴發(fā)缺氧、缺血等癥，加重病情。而低溫等離子止血等方法止血效果雖好，但治療費用較為昂貴，且需在全麻狀態(tài)下進行，難以普及基層醫(yī)院［7］。

微波治療相對于其他治療方法而言，治療更為經(jīng)濟、儀器設(shè)備要求更低、療效亦較理想，便于臨床推廣，是鼻出血治療可供選擇的方法之一［8］。微波治療通過微波熱效應(yīng)趨化中性粒細(xì)胞、上皮細(xì)胞向出血創(chuàng)面移動，從而促進創(chuàng)面肉芽組織生長，加快上皮細(xì)胞增殖，縮短鼻腔創(chuàng)面愈合時間［9］。在開展微波治療同時結(jié)合鼻內(nèi)鏡對出血點進行精準(zhǔn)定位及觀察，可為微波燒灼治療提供更清晰的手術(shù)視野，從而提高治療效率［10］。但微波治療在灼燒出血點時，易損傷出血點周圍黏膜，引起鼻腔黏膜粘連，甚至擴大出血點范圍，影響療效及治療后康復(fù)效果。rb-BFGF是通過重組技術(shù)人工合成的多肽類物質(zhì)［11］，主要源自于中胚層及外胚層細(xì)胞，其生物學(xué)活性和結(jié)構(gòu)與天然產(chǎn)物高度相似，可用于促進多種細(xì)胞成長，尤其適用于肉芽創(chuàng)面、淺Ⅱ度及深Ⅱ度等燒傷創(chuàng)面處理中，可彌補微波治療不足［12］。本研究顯示，觀察組治療后鼻腔黏膜以及功能恢復(fù)時間較對照組明顯縮短，且治療后復(fù)發(fā)風(fēng)險亦得到良好控制，提示聯(lián)用治療可提高治療后康復(fù)效果。rb-BFGF是當(dāng)前重要的創(chuàng)傷愈合因子，在鼻出血創(chuàng)面處理的應(yīng)用中，可通過促進鼻腔新生毛細(xì)血管形成，改善局部微循環(huán)及組織營養(yǎng)狀況等方式，為創(chuàng)面恢復(fù)提供條件，繼而加快創(chuàng)面愈合速度。且經(jīng)兩組遠期臨床療效研究結(jié)果顯示，觀察組患者的治療有效率高于對照組，結(jié)果提示rb-BFGF聯(lián)合微波治療效果較好，改善患者治療后恢復(fù)狀況。在微波治療后的修復(fù)過程中，rb-BFGF可通過趨化纖維細(xì)胞與上皮細(xì)胞等細(xì)胞向創(chuàng)面匯聚、與生長因子受體結(jié)合促使細(xì)胞分裂與增殖分化以及促進新生毛細(xì)血管形成、新生細(xì)胞間質(zhì)蛋白合成等作用機制為鼻腔黏膜及功能恢復(fù)創(chuàng)造條件，在促進肉芽組織形成的同時抑制新生細(xì)胞降解，繼而保障整體治療效果［13］。

綜上所述，rb-BFGF聯(lián)合微波治療能顯著提高治療效果，改善鼻出血區(qū)黏膜功能恢復(fù)，降低復(fù)發(fā)風(fēng)險。