江國強(qiáng)，晏 陽，王毅霖，胡曉健#，譚世才

1.都昌縣林業(yè)局，江西都昌 332800；2.九江市林業(yè)局，江西九江 332000

九江市是江西省第二個(gè)發(fā)生松材線蟲病疫情的地級市，2005年首次發(fā)生，涉及彭澤縣、湖口縣、濂溪區(qū)（原廬山區(qū)）和潯陽區(qū)4縣（區(qū)），當(dāng)年發(fā)生面積約30.9 km2，病死樹2.07萬株，次年侵入都昌縣。經(jīng)過17年的防治，拔除了潯陽區(qū)、彭澤縣、湖口縣3個(gè)縣級疫區(qū)[1]。為研究松材線蟲病入侵對森林資源的影響，根據(jù)2005年以來的二類森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)，對彭澤縣、湖口縣和都昌縣3個(gè)老疫區(qū)森林資源動(dòng)態(tài)變化情況進(jìn)行對比分析，并提出了一些相應(yīng)的防控建議[2]。

1 研究地的概況

研究地為彭澤、湖口和都昌3縣，該區(qū)域位于九江市東面，北倚長江，西南靠鄱陽湖，東臨安徽東至和鄱陽，三面環(huán)水，地域相連，116°02′E～116°54′E，28°50′N～30°06′N。是九江市松材線蟲病疫情最早發(fā)生、危害最嚴(yán)重的老疫區(qū)。

2005年彭澤縣發(fā)生面積約25.5 km2，病（瀕）死松樹117 147株，分布在楊梓、黃樂、定山、天紅、芙蓉、太平6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；湖口縣當(dāng)年發(fā)生面積約3.7 km2，?。l）死松樹36 304株，分布在付垅、大垅、流泗3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。2006年都昌縣發(fā)生面積約0.8 km2，?。l）死松樹516株，分布在大港鎮(zhèn)。3個(gè)縣歷年的發(fā)生疫點(diǎn)數(shù)和發(fā)生面積詳見圖1、圖2。

圖1 研究地歷年疫點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)

圖2 研究地歷年發(fā)生面積

2 研究方法

引用彭澤縣、湖口縣和都昌縣2005、2010、2015和2020年的二類森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)，對比了森林覆蓋率、林木綠化率、喬木林及優(yōu)勢樹種面積，以及林分蓄積量與林齡變化因子，展現(xiàn)老疫區(qū)森林資源動(dòng)態(tài)變化情況，分析其資源變化規(guī)律。

3 松材線蟲病疫區(qū)森林資源動(dòng)態(tài)變化

3.1 森林覆蓋率和林木綠化率雙增長

森林覆蓋率是反映一個(gè)地區(qū)森林資源和林地占有的實(shí)際水平的重要指標(biāo)。林木綠化率是衡量一個(gè)行政區(qū)域林木綠化狀況的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo),它是有林地面積、灌木林地面積(包括國家特別規(guī)定的灌木林地和其他灌木林面積)、農(nóng)田林網(wǎng)及四旁(村旁、路旁、水旁、宅旁等)林木的覆蓋面積之和占土地總面積百分比。表1顯示，2005—2020年，彭澤、湖口和都昌3個(gè)疫區(qū)縣的森林覆蓋率和林木綠化率總體均呈增長趨勢，未造成森林覆蓋率下降。

表1 2005—2020年森林覆蓋率和林木綠化率概況/%

3.2 喬木林面積和蓄積量雙增長

松樹是九江天然喬木林分重要組成樹種之一，分布廣泛。表2顯示：2005—2020年，彭澤、湖口和都昌3個(gè)疫區(qū)縣的喬木林面積和蓄積量總體均呈增長趨勢，未造成疫區(qū)縣喬木林面積和蓄積量下降。

表2 2005—2020年喬木林面積和蓄積量概況

3.3 優(yōu)勢樹種出現(xiàn)分化

從表3可看出，由于疫情除治，雖然馬尾松面積和蓄積量逐年下降，但是混交林呈現(xiàn)顯著上升趨勢，國外松穩(wěn)中有升，杉木波動(dòng)較大，硬闊類總體上升、軟闊類總體下降，整體情況表現(xiàn)為各優(yōu)勢樹種的長勢出現(xiàn)不同分化（圖3、圖4）。

表3 2005—2020年優(yōu)勢樹種面積和蓄積量概況

圖3 優(yōu)勢樹種的面積動(dòng)態(tài)變化

圖4 優(yōu)勢樹種蓄積分動(dòng)態(tài)變化

3.4 喬木林低齡化

從表4可看出，林齡結(jié)構(gòu)分化顯著，低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。喬木林以中幼林為主，特別是馬尾松幼林面積占71.0%、中齡占28.5%、近熟林占0.5%（圖5）；幼林蓄積占65.8%、中 齡占33.0%、近熟林占1.2%（圖6）[3]。國外松幼林面積占27.6%、中齡占67.0%、近熟林占4.1%、成熟林占1.2%、過熟林占0.1%（圖7）；幼林蓄積占18.6%、中齡占73.3%、近熟林占6.3%、成熟林占1.7%、過熟林占0.1%（圖8）。國外松以濕地松為主，因其對松材線蟲病感病致死率比馬尾松低，因此保持了國外松類中齡林較大比重。

表4 2020年喬木林各林齡面積和蓄積量概況

圖5 馬尾松各齡組面積占比

圖6 馬尾松各齡組蓄積占比

圖7 國外松各齡組面積占比

圖8 國外松各齡組蓄積占比

3.5 馬尾松占比減少

以彭澤縣天紅鎮(zhèn)為例，對2010—2020年的10年間的各類樹種占比數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（表5），發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢樹種為馬尾松的喬木林逐漸演替為杉類、硬闊類、軟闊類。演替后的主要喬木樹種為杉木、櫟類、樟樹、楓香等，形成針闊混或闊葉混，生物群落趨于穩(wěn)定，生物多樣性更加豐富[4]。

表5 天紅鎮(zhèn)喬木林優(yōu)勢樹種占比變化

4 生態(tài)保護(hù)建議

彭澤、湖口、都昌3個(gè)老疫區(qū)縣地處亞熱帶，立地條件好，森林天然更新能力強(qiáng)，結(jié)果表明，未因松材線蟲病疫情而造成森林覆蓋率下降和喬木林減少，森林蓄積量還出現(xiàn)了增長態(tài)勢，僅喬木林優(yōu)勢樹種結(jié)構(gòu)發(fā)生分化，林齡低齡化，松樹占比減少，馬尾松林演替為混交林。主要原因是松材線蟲病除治過程中曾采取大面積皆伐和強(qiáng)度擇伐，導(dǎo)致馬尾松林面積遞減。馬尾松群落演退為針闊混或闊葉混，演替后的主要喬木樹種為杉木、櫟類、樟樹、楓香等鄉(xiāng)土樹種，生物群落更趨穩(wěn)定，從而證實(shí)了當(dāng)前松材線蟲病以疫木清理為主的防控政策和有序?qū)嵤┎粫Πl(fā)生區(qū)森林覆蓋率與蓄積量等生態(tài)問題造成嚴(yán)重影響。

生態(tài)保護(hù)和防控建議：在松材線蟲病防控工作中，采取有序的疫木清理措施，對于立地條件好、松樹占比低、非重點(diǎn)區(qū)域的混交林來說，產(chǎn)生的影響不明顯，可不予太多人為干預(yù)，利用天然更新即可恢復(fù)林相，可以長期堅(jiān)持。對于風(fēng)景名勝區(qū)、純林分布區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)域和其他重點(diǎn)區(qū)域，應(yīng)對病死松樹采取單株清理方式，原則上不采取皆伐方式，避免造成大面積松林資源減少而影響生態(tài)功能的發(fā)揮。對于松占比大，疫情嚴(yán)重的區(qū)域，可采取疫木清理和補(bǔ)植補(bǔ)造相結(jié)合的方式，通過人工促進(jìn)天然更新，可增加闊葉樹比例，提高森林自控能力，保持森林生態(tài)群落穩(wěn)定和生態(tài)系統(tǒng)的平衡。這符合我國當(dāng)前關(guān)于松材線蟲病防控的分區(qū)分級、精準(zhǔn)施策理念[5]，是確保在松材線蟲病普遍發(fā)生的背景下，開展大范圍疫木除治和保護(hù)森林資源，維護(hù)森林資源和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的科學(xué)之道。