林鈺婷

全球化語(yǔ)境下的地方不斷被賦予新的內(nèi)涵，地方邊界不斷被跨越，本土問(wèn)題常常是全球性風(fēng)險(xiǎn)在特定歷史階段的具體體現(xiàn)，生態(tài)批評(píng)亟待一種基于地方的全球視野。21世紀(jì)初，第三次生態(tài)批評(píng)浪潮構(gòu)建了一種全球視野和生態(tài)世界主義理念，它倡導(dǎo)建構(gòu)尊重地方的生態(tài)世界主義觀念。對(duì)環(huán)境的想象需要地方的情境化知識(shí)，離不開(kāi)“去地域化”的文化機(jī)制。重構(gòu)世界公民身份，堅(jiān)持跨地方、跨文化、跨種族的全球?qū)υ?，才能在全球風(fēng)險(xiǎn)情境中增進(jìn)理解、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

一、從地方到星球的想象

對(duì)環(huán)境的想象從地方走向星球是一種不可避免的趨勢(shì)。首先,從內(nèi)涵方面看，地方作為歷史進(jìn)程中的一個(gè)實(shí)體存在，其形態(tài)、特質(zhì)總是處于發(fā)展過(guò)程中的特定階段的具體呈現(xiàn)，也就是地方在歷史發(fā)展中自主地發(fā)生階段性變化，其地貌、區(qū)域范圍、功能會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生改變。21世紀(jì)初，第三次生態(tài)批評(píng)浪潮的核心人物布伊爾稱，地方“更像一個(gè)動(dòng)詞而非名詞”。(1)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.75,73,74,84.地方內(nèi)涵的界定基于人類經(jīng)驗(yàn)的理解和語(yǔ)言文化的表達(dá)。個(gè)人和社群的經(jīng)歷影響了人類對(duì)地方的認(rèn)識(shí)，人類的成長(zhǎng)促進(jìn)其地方經(jīng)驗(yàn)的積累，對(duì)地方作出更深刻的闡釋。隨著對(duì)地方認(rèn)識(shí)的加深，人類對(duì)地方的想象也更加生動(dòng)豐富。布伊爾稱，地方意識(shí)是一種“一系列地方體驗(yàn)的羊皮紙重寫本”。(1)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.75,73,74,84.

地方內(nèi)涵因政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外部因素不斷豐富?！暗胤阶鳛橐环N由社會(huì)引導(dǎo)效應(yīng)和通過(guò)經(jīng)典文本對(duì)空間的繪制而產(chǎn)生的社會(huì)產(chǎn)物，對(duì)其也必須有更加外向的思考?！?1)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.75,73,74,84.首先，人們利用現(xiàn)代科技不斷改造自然，使自然為自己服務(wù)，原始自然漸漸被改造成人為的地方。尤其是高科技使生活中的各個(gè)地方、非地方、想象的地方都充滿了人類的印記，從充滿靈性、神秘色彩的第一自然，即日月星辰、高山流水、花草魚(yú)蟲(chóng)等純自然景觀，到向大自然融入社群活動(dòng)的第二自然，再到如今現(xiàn)代科技催生的媒體虛構(gòu)下的第三自然，在人類的社會(huì)活動(dòng)和歷史發(fā)展中地方被不斷重構(gòu)。其次，出于某種政治立場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)利益或文化追求，選取特定地方進(jìn)行有目的的改造，使地方的某一屬性、特質(zhì)或功能得以突顯或淡化。文學(xué)經(jīng)典對(duì)想象地方的建構(gòu)和現(xiàn)代媒介對(duì)地方的描述，都對(duì)地方認(rèn)識(shí)有引導(dǎo)作用，它們參與了地方內(nèi)涵的重構(gòu)。因此，從內(nèi)、外兩個(gè)走向來(lái)看，地方總是處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，生態(tài)批評(píng)視角下的生態(tài)區(qū)域主義在本質(zhì)上區(qū)別于傳統(tǒng)的區(qū)域主義和地方主義，因?yàn)樗纫獜臍v史的縱向整體把握地方發(fā)展概況，又強(qiáng)調(diào)在橫向上洞悉政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪、文化體制等作用于地方想象的奧秘，如主流文化意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)審美、教育機(jī)制以及媒體導(dǎo)向等。當(dāng)全球化成為時(shí)代背景，地方的想象將關(guān)聯(lián)性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸延伸至整個(gè)星球，則是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

生態(tài)批評(píng)家關(guān)注地方和全球的爭(zhēng)辯研究，雖然他們的關(guān)注側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都用比較的方法指出全球化趨勢(shì)下的地方研究仍具有價(jià)值。全球化語(yǔ)境下的地方問(wèn)題常常是全球性問(wèn)題的局部呈現(xiàn)，順應(yīng)全球化趨勢(shì)走出本土，尋求與更廣闊地方的聯(lián)系，才能解決根本問(wèn)題。布伊爾的環(huán)境三部曲——《環(huán)境想象》《為瀕危的世界寫作》和《環(huán)境批評(píng)的未來(lái)：環(huán)境危機(jī)與文學(xué)想象》，就是不斷擴(kuò)大地方規(guī)模、淡化地域邊界，從第一自然走向第三自然、從本地走向全球的想象。第一部曲通過(guò)對(duì)經(jīng)典作家作品的重讀，挖掘文本的生態(tài)內(nèi)涵，突出環(huán)境想象中地方意識(shí)的重要性。第二部曲辯證地指出對(duì)土地依附應(yīng)把握好度的問(wèn)題，病態(tài)地迷戀故土?xí)ぐl(fā)排外情緒，傲慢地陷入種族中心主義，或者脆弱到對(duì)本土以外的地方感到無(wú)所適從。人與土地的聯(lián)系不是衡量“靈魂健康”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它還與其他地方、“圖像世界”等相關(guān)。在第二部曲中，布伊爾所指的地方已明確包含人類生活以外之處，包括地理上的實(shí)體地方和產(chǎn)生想象力量的虛構(gòu)地方(第三自然)。他進(jìn)而指出，身為全球公民的21世紀(jì)人類，其所涉之處需要拓展到整個(gè)地球才具有時(shí)代意義。第三部曲中，布伊爾將生物區(qū)域主義(bioregionalism)區(qū)別于“環(huán)境決定論”的“強(qiáng)硬的地方主義”以及感傷的“文化建構(gòu)主義”,此時(shí)的生物區(qū)域主義不是將地方界定為地圖上一個(gè)個(gè)縣、省、國(guó)家，而是與人類、地方相關(guān)的共同體，(2)勞倫斯·布伊爾：《環(huán)境批評(píng)的未來(lái)：環(huán)境危機(jī)與文學(xué)想象》，劉蓓譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第92頁(yè)。即構(gòu)成地方的“社會(huì)建構(gòu)”、人與“地形、天氣和非人類生命的互動(dòng)”等。(1)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.75,73,74,84.這意味著生命的繁衍與發(fā)展、地方的改造和變遷等都是歷史前行的齒輪，它們環(huán)環(huán)相扣，依附前行。人類的生活和自然存在與地域內(nèi)外的各種因素息息相關(guān)，當(dāng)人們走出自給自足的生活投身全球化浪潮，區(qū)域的分界線反而阻礙了他們對(duì)環(huán)境的想象。布伊爾從第二部曲對(duì)人類“全球公民”身份的確定到第三部曲跨越地域邊界的呼吁，表明傳統(tǒng)地圖版圖的邊界已經(jīng)模糊，環(huán)境想象的規(guī)模擴(kuò)展到了星球。

海斯《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》突出了全球化背景下環(huán)境想象的星球視野，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急是“重新定位當(dāng)前包括生態(tài)批評(píng)在內(nèi)的美國(guó)環(huán)境主義的話語(yǔ)，引導(dǎo)其更細(xì)致地理解當(dāng)?shù)匚幕蜕鷳B(tài)系統(tǒng)是如何嵌入全球體系的”。(3)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.59.

湯姆·林奇《熱愛(ài)干燥：西南文學(xué)生態(tài)批評(píng)探究》關(guān)注美國(guó)西南部沙漠地區(qū)，闡述感官、情感對(duì)地方認(rèn)知和地方感的重要性。林奇心系孕育生命的土壤，強(qiáng)調(diào)“生物地方”意識(shí)，批判環(huán)境主義者對(duì)綠色的偏愛(ài)，指出健康的生態(tài)是多彩的，其構(gòu)成是多元的，不能用固定僵化的眼光視地方為被劃分了的特定區(qū)域。最具理論特色的是，他提出了“鳥(niǎo)巢生物地方主義”(nested bioregionalism)概念——“每個(gè)地方，每處景觀，都存在于一個(gè)更大的地方當(dāng)中，就像鳥(niǎo)巢一樣”。(4)轉(zhuǎn)引自閆建華：《生物地方主義面面觀——斯洛維克教授訪談錄》，《外國(guó)文學(xué)》2014年第4期。鳥(niǎo)巢的隱喻突出地方范疇的可塑性和地方之間的關(guān)聯(lián)性，與布伊爾所說(shuō)的地方規(guī)模的不斷擴(kuò)大和區(qū)域分界線的模糊，在本質(zhì)上含義相同。而不斷跨越傳統(tǒng)區(qū)域邊界至更廣闊的地方，其最終歸宿便是整個(gè)星球。因此，布伊爾、海斯、林奇的基本理論思路是相同的，即在堅(jiān)持深化地方認(rèn)識(shí)的前提下，以全球視野進(jìn)行生活實(shí)踐。

斯洛維克在訪談中多次表明，現(xiàn)階段生態(tài)批評(píng)已形成了“地方”和“全球”問(wèn)題融合的成熟態(tài)度，生態(tài)批評(píng)研究對(duì)跨區(qū)域、跨文化、跨種族的渴求，超越了后現(xiàn)代主義、后殖民主義下的國(guó)家和民族層面的社群棲居地想象，各個(gè)地方成為生態(tài)環(huán)境中相互聯(lián)結(jié)的結(jié)點(diǎn)，形成了網(wǎng)狀式的星球想象。斯洛維克主張的全球地方想象，是以承認(rèn)各地方、民族、國(guó)家的特殊性為前提的，全球意識(shí)是時(shí)代發(fā)展的必然，但不能取代地方意識(shí)，二者是共存發(fā)展的關(guān)系。和林奇一樣，斯洛維克對(duì)美國(guó)西南部沙漠地區(qū)表現(xiàn)出很大的興趣和關(guān)注。1995年，他為《西南美國(guó)文學(xué)》雜志編輯了有關(guān)沙漠文學(xué)的專刊，2001年出版了文集《超越綠色：當(dāng)代西南部環(huán)境文學(xué)》。他拒絕傳統(tǒng)的如畫風(fēng)景和田園審美標(biāo)準(zhǔn)，主張超越綠色，用“非人類的尺度”看待沙漠風(fēng)景，贊美西南沙漠地區(qū)旺盛的生命力和多元的文化底蘊(yùn)，呼吁修正對(duì)沙漠區(qū)域的審美，這是對(duì)抗白人主流文化殖民的一種表現(xiàn)。對(duì)沙漠地區(qū)的多元性認(rèn)識(shí)，是走出沙漠、認(rèn)識(shí)其他地方以及星球想象的基礎(chǔ)。2009年第三次生態(tài)批評(píng)浪潮提出了“新全球主義”“根植大地的全球主義”“跨地方性”等一系列新詞，表現(xiàn)出“全球地方概念與基于具體地方的新區(qū)域主義情結(jié)之間”的張力，(5)胡志紅：《西方生態(tài)批評(píng)史》，人民出版社2015年版，第312頁(yè)。充分顯示出生態(tài)批評(píng)的全球視野。

二、對(duì)話中的全球想象

布伊爾曾對(duì)史詩(shī)《歐姆洛斯》進(jìn)行文本分析，指出該作品兼具西方文學(xué)與非洲口頭文學(xué)風(fēng)格，運(yùn)用了西方文化中常用的隱喻和原型，敘事表達(dá)上具有但丁三行體和荷馬史詩(shī)情節(jié)的特點(diǎn)，以流亡異鄉(xiāng)的詩(shī)人的經(jīng)歷反思自身多重身份。(6)Lawrence Buell，The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination，Oxford: Blackwell, 2005, pp.93-95.文本通過(guò)多維度、跨種族、跨文化的視野實(shí)現(xiàn)對(duì)地方的想象，透過(guò)全球視野審視種族文化沖突下的身份重構(gòu)和地方依附關(guān)系。布伊爾評(píng)價(jià)《歐姆洛斯》是一部以地域?yàn)橹行牡淖髌?，也肯定其具有遷移性、全球性和世界歷史性。布伊爾通過(guò)文本分析，再現(xiàn)全球視野下地方想象的復(fù)雜與多樣，得出相應(yīng)的生態(tài)批評(píng)需要有全球視野這一結(jié)論。生態(tài)批評(píng)研究需要地方間的比較和理論間的對(duì)話，只有這樣才能形成多維度的、擁有全球視野的生態(tài)批評(píng)觀。

全球視野的生態(tài)批評(píng)具有敏銳洞察力和社會(huì)功能，布伊爾、海斯、洛夫等生態(tài)批評(píng)家都在全球語(yǔ)境中積極展開(kāi)對(duì)話，證明生態(tài)批評(píng)視野下環(huán)境想象的理論價(jià)值。首先，在全球語(yǔ)境下，雖然生態(tài)批評(píng)家堅(jiān)持尊重地方文化的身份認(rèn)同，但其本質(zhì)是為了解決全球性問(wèn)題，這是一種始于地方想象，繼而打破地域分界線，持續(xù)跨地方交流的全球想象。在地方與全球的爭(zhēng)辯中，當(dāng)代生態(tài)批評(píng)家已形成較為成熟的、具有全球視野的生態(tài)批評(píng)觀——基于地方認(rèn)同、關(guān)懷整個(gè)星球的世界公民身份建構(gòu)。其次，全球生態(tài)批評(píng)視野下對(duì)現(xiàn)代性的批判，跨區(qū)域、跨文化、跨民族的訴求不僅僅是為了恢復(fù)他者的話語(yǔ)權(quán)，更是為了聆聽(tīng)被邊緣化的非人類他者的訴求，在彼此依存、相互交融的生態(tài)關(guān)系網(wǎng)中，更周全地考慮人類、地方和自然之間的關(guān)系，不斷重構(gòu)既符合地方倫理又順應(yīng)全球化趨勢(shì)的世界身份認(rèn)同。

對(duì)全球化懷有焦慮的批評(píng)家往往認(rèn)為，全球化加劇了文化、政治和空間上的殖民，因此固守民族歸屬感和地方感來(lái)抵制全球化趨勢(shì)所導(dǎo)致的全球同化。生態(tài)批評(píng)家們都意識(shí)到全球化的必然性和重要性，但從未質(zhì)疑“身份認(rèn)同源于本土”的假設(shè)，并通過(guò)對(duì)地方和身份本質(zhì)主義的批判，使生態(tài)批評(píng)的地方觀區(qū)別于狹隘的地方主義傳統(tǒng)。地方和全球的沖突問(wèn)題實(shí)際上是“國(guó)家身份”和“地方身份”的理解問(wèn)題：“國(guó)家身份要么被視為帶有壓迫性的霸權(quán)話語(yǔ)，要么作為抵抗帝國(guó)主義全球化的工具，而地方身份有時(shí)被看作本質(zhì)主義神話，有時(shí)又成了對(duì)抗國(guó)家和全球的有利陣地。”(7)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，李貴蒼、虞文心、周圣盛、程美林譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第7頁(yè)。雖然二者分別選取地方對(duì)身份認(rèn)同影響的不同側(cè)重，強(qiáng)調(diào)人類在歷史活動(dòng)中的不同職責(zé)，但都可歸結(jié)為身份與地方的關(guān)系問(wèn)題。個(gè)人身份、社群身份、民族身份都需要從特定地方獲得，身份是個(gè)體區(qū)別于他人、由其賴以生存的地方所塑造而成的固有特質(zhì)。

全球視野是第三次生態(tài)批評(píng)浪潮的主要特征，在此之前，環(huán)境主義者和生態(tài)批評(píng)家更傾向于關(guān)注自給自足、傳統(tǒng)同源的社區(qū)。環(huán)境主義批評(píng)視角側(cè)重于回歸本土，建立與地方的紐帶以反抗現(xiàn)代性造成的人與自然的疏離。不同于本質(zhì)主義觀點(diǎn)下封閉固定的地方，環(huán)境主義者渴望立足的地方不論位置與大小，都已突破了區(qū)域的界線，形成了地域間的交流對(duì)話。面對(duì)現(xiàn)代化對(duì)家園的侵害，生態(tài)批評(píng)家對(duì)陷入重圍的地方的反思與關(guān)懷，從規(guī)模有限的具有本土文化傳統(tǒng)的社區(qū)，轉(zhuǎn)向整個(gè)國(guó)家乃至多民族共存的地方。

20世紀(jì)70年代，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)者已經(jīng)注意到，種族、階級(jí)、性別等因素造成了人們認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題等能力方面的差異，安居地方的觀點(diǎn)受到他們的批判。安于一隅是西方中產(chǎn)階級(jí)男性所享有的一種特權(quán)，而第三世界國(guó)家存在很多特權(quán)階級(jí)不曾經(jīng)歷、不能體會(huì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境隱患。因此，這是一種狹隘的地方意識(shí)，不適用于星球上的大部分地方。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)者將批評(píng)焦點(diǎn)指向現(xiàn)代性所引發(fā)的，由政治、經(jīng)濟(jì)、文化、種族、階級(jí)因素造成的不同人群在生存環(huán)境、社會(huì)權(quán)力等方面的不公平待遇。雖然他們的視野不再拘泥于以本地想象來(lái)克服現(xiàn)代社會(huì)中人與自然的疏離感，而以更開(kāi)闊的視野投入社會(huì)政治文化活動(dòng)，對(duì)更多地方和民族給予深切關(guān)注，但卻沒(méi)有在實(shí)踐活動(dòng)中打破國(guó)家民族的界限，而是專注于對(duì)現(xiàn)代性的反抗和對(duì)人權(quán)的追求。這就構(gòu)成了生態(tài)批評(píng)家與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)者觀點(diǎn)視野上的不同。

環(huán)境主義視角下的生物區(qū)域(bioregion)概念指涉地理地形和意識(shí)地形兩個(gè)方面。這種區(qū)域規(guī)劃沒(méi)有超出地形學(xué)中的地界，對(duì)于跨國(guó)界的地方仍是懸而未決的思考。許多環(huán)境主義者表達(dá)了投身全球視野建構(gòu)的美好愿望，卻沒(méi)能提出跨越國(guó)界的方法。勒內(nèi)·杜博斯為了改善地方政治問(wèn)題而“放眼全球”的主張、斯奈德關(guān)于地方的馬賽克隱喻，以及桑德斯的地球迷你模型地方觀點(diǎn)，都借助全球來(lái)對(duì)地方進(jìn)行定位，落腳點(diǎn)回歸“地方”。環(huán)境主義者和環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)者堅(jiān)持的是地方中心主義，地方是全球網(wǎng)絡(luò)的中心點(diǎn)，聯(lián)系全球是認(rèn)識(shí)地方的一個(gè)手段，全球視角只是地方話語(yǔ)的一種補(bǔ)充，其本質(zhì)還是為了解決地方問(wèn)題。而生態(tài)批評(píng)家質(zhì)疑國(guó)家偶像形象，認(rèn)為國(guó)界與地理上的區(qū)域分界線往往無(wú)法對(duì)應(yīng)，指出“國(guó)家性的輿論神話”中的人種中心主義表達(dá)了區(qū)域重新規(guī)劃和全球視野建構(gòu)的訴求。一方面，它“通過(guò)在區(qū)域或者跨國(guó)的層面上重新調(diào)整焦點(diǎn)來(lái)關(guān)注地方”；另一方面，國(guó)家空間想象仍然有存在的意義，“只要國(guó)家政體還在改變國(guó)家景觀的塑造，國(guó)家規(guī)模的環(huán)境批評(píng)也會(huì)繼續(xù)有意義”。(8)勞倫斯·布伊爾：《環(huán)境批評(píng)的未來(lái)：環(huán)境危機(jī)與文學(xué)想象》，第91頁(yè)。用批評(píng)的眼光反思國(guó)家景觀想象是對(duì)地方和全球關(guān)系探討的一種補(bǔ)充，這也是環(huán)境主義、環(huán)境正義主義所不能匹敵的。與環(huán)境主義者將全球問(wèn)題的處理歸結(jié)于對(duì)地方的認(rèn)識(shí)不同，生態(tài)批評(píng)家們指出，在全球化趨勢(shì)下的各種實(shí)踐中，人類、地方和全球間的滲透關(guān)系加快了“去地域化”的進(jìn)程，人與地方平等對(duì)話，共同融入全球活動(dòng)。

生態(tài)批評(píng)也與田園主義展開(kāi)積極對(duì)話，通過(guò)瀏覽田園想象的歷史演變，探析田園風(fēng)情的魅力，在對(duì)自然與文化關(guān)系的重審中建構(gòu)關(guān)懷全球的倫理觀，重構(gòu)可持續(xù)地棲居星球的公民身份。生態(tài)批評(píng)與田園主義的對(duì)話主要包括三個(gè)方面：首先，田園主義蘊(yùn)含著令人神往的審美價(jià)值和文化理想，這是田園主義傳統(tǒng)在學(xué)界保持熱度的根源所在，也是生態(tài)批評(píng)家們與之對(duì)話的根本目的。生態(tài)批評(píng)視角下的田園主義解讀是一股催生生態(tài)意識(shí)的文化力量，一方面，它促使人們遠(yuǎn)離現(xiàn)代化的喧囂與資本的掠奪，投入悠然、淳樸、充滿生機(jī)的自然交融之中；另一方面，這幅世外桃源般的田園風(fēng)景畫卷下，隱藏著人類中心主義基調(diào)。洛夫就曾指出，田園主義中的綠色田園飽受污染和掠奪，嚴(yán)重衰敗，其核心問(wèn)題在于田園牧歌中的人類中心主義設(shè)想，這也迎來(lái)了生態(tài)批評(píng)視角新的理論闡釋空間的拓展。(9)Glen A. Love, Practical Ecocriticism: Literature, Biology, and the Environment, Charlottesville: University of Virginia Press, 2003, p.66.

其次，生態(tài)批評(píng)探究田園文學(xué)想象中人類中心主義色彩的歷史文化淵源，揭示了田園理想中的意識(shí)形態(tài)作用。布伊爾在《環(huán)境想象》中通過(guò)對(duì)舊田園主義的重構(gòu)，揭秘傳統(tǒng)田園主義作為政治意圖驅(qū)使下的意識(shí)形態(tài)工具的實(shí)質(zhì)，汲取全球語(yǔ)境下生態(tài)文化建構(gòu)的積極力量，倡導(dǎo)一種以全星球?yàn)榇缶值奈幕兏铩Ｋㄟ^(guò)梳理田園主義在美洲發(fā)展演變的脈絡(luò)，揭示其在不同意識(shí)形態(tài)活動(dòng)中所體現(xiàn)的文化力量，即從田園主義歷史演變的三個(gè)階段來(lái)看，田園主義對(duì)人類歷史活動(dòng)的影響表現(xiàn)為兩種文化策略：一是基于民族主義的爭(zhēng)奪自然資源的意識(shí)形態(tài)策略，二是在田園主義理想下重構(gòu)身份的文化策略。這既包括殖民者以田園化的烏托邦想象來(lái)征服自然的殖民手段，又包括殖民地原住民將傳統(tǒng)地方的田園文化想象轉(zhuǎn)化為反殖民武器。雖然田園主義傳統(tǒng)的根本立足點(diǎn)仍在于人類理想的烏托邦樂(lè)園的建構(gòu)，但田園主義開(kāi)始尊重自然話語(yǔ)權(quán)，拒絕以意識(shí)形態(tài)的需要簡(jiǎn)單地“人化”自然。

最后，生態(tài)批評(píng)主張汲取田園主義中的文化價(jià)值，擺脫意識(shí)形態(tài)的操控，從生物文化視角發(fā)展具有生態(tài)審美尺度的后田園主義。雷蒙德·威廉斯在以馬克思主義視角對(duì)英國(guó)田園主義進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為，田園主義雖然掩藏了城市對(duì)鄉(xiāng)村工人的剝削，但并沒(méi)有掩蓋鄉(xiāng)村生活中蘊(yùn)含的永恒價(jià)值。布伊爾、吉福德、威廉斯和洛夫都表示了在生態(tài)危機(jī)中建構(gòu)后田園主義的新的自然觀和倫理觀的迫切性。吉福德主張當(dāng)代自然詩(shī)歌要超越“田園風(fēng)情和反田園風(fēng)情”的“極端化”處理，因?yàn)檫@種非此即彼的主張陷入了二元對(duì)立的思維模式。如果說(shuō)傳統(tǒng)的田園主義是對(duì)世外桃源的建構(gòu)，那么后田園主義就是人類親近自然、認(rèn)識(shí)自然規(guī)律、與自然攜手共建家園的構(gòu)想。在這里，自然是超越傳統(tǒng)田園主義意識(shí)形態(tài)化、人文化和片面化的自然，跳脫出了固定的文化投射，在歷史舞臺(tái)上與人類共同推進(jìn)星球的發(fā)展。人類尊重、關(guān)愛(ài)自然，弘揚(yáng)博愛(ài)精神，打破僵化狹隘的文化偏見(jiàn)，謙遜地回到大自然的懷抱，從而認(rèn)識(shí)到大自然的豐富、復(fù)雜與多樣，在生態(tài)危機(jī)中追尋人與自然和諧交融的發(fā)展之路。

三、走出“藍(lán)色星球”的烏托邦

生態(tài)批評(píng)家通過(guò)對(duì)巴里、石牟禮道子、菲利爾、沃爾考特等作家作品的文本分析，展開(kāi)生態(tài)批評(píng)實(shí)踐，將批評(píng)視野從具有本土文化風(fēng)俗傳統(tǒng)的社區(qū)、地區(qū)，乃至帶有種族色彩的、被偶像化了的國(guó)家，拓展至整個(gè)星球。許多文本中的傳統(tǒng)地方感正在減弱，敘事發(fā)展始終伴隨著地方轉(zhuǎn)換和地方互動(dòng)。洛佩茲的遷徙小說(shuō)《北極夢(mèng)》呈現(xiàn)出多個(gè)“地方中心”，又因人與自然關(guān)系的反思構(gòu)成一個(gè)認(rèn)知整體；威廉·吉布森《模式識(shí)別》的主人公始終奔波于一系列“非地方”之中，故事里的大都市成為“廣闊的交通和市場(chǎng)系統(tǒng)”中相互連接的可替換的節(jié)點(diǎn)；奧克塔維亞·巴特勒的小說(shuō)姊妹篇《播種者寓言》和《天才寓言》將“去邊界化”作為全球變暖災(zāi)難下走出地獄的希望，人們以“地球種子”廣泛地建構(gòu)相互依存、共擔(dān)責(zé)任的生存之網(wǎng)。(10)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.91，90.去地方中心、“非地方”間轉(zhuǎn)換以及“去邊界化”都顯示出環(huán)境想象暢游于全球各地的必要性。布伊爾通過(guò)解構(gòu)國(guó)家偶像設(shè)想，提出跨國(guó)層面的環(huán)境想象訴求。他指出，全球視野的環(huán)境批評(píng)變得更加“多樣”“富有爭(zhēng)議”“令人擔(dān)憂”。(10)Lawrence Buell, The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination, Oxford: Blackwell, 2005, p.91，90.海斯在探討全球想象的地方感和星球感的關(guān)系時(shí)，指出全球復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體位置難以確定，全球化理論包含“去地域化”和“世界主義”這兩大“中心概念”。(11)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.51.宏觀上，生態(tài)批評(píng)的全球視野更為包容地結(jié)合了后現(xiàn)代、后殖民語(yǔ)境，重新解讀了文學(xué)批評(píng)中后殖民主義、女性主義、科學(xué)和文化研究，從種族、性別、階級(jí)、地方等維度審視星球中人類族群與自然的生存發(fā)展活動(dòng)，星球被構(gòu)想成交錯(cuò)層疊、網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)的生態(tài)群落。全球視野促使生態(tài)批評(píng)衍生出許多新的分支，如后殖民主義生態(tài)批評(píng)、城市生態(tài)批評(píng)、環(huán)境正義生態(tài)批評(píng)、后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)、生態(tài)女性主義、物質(zhì)生態(tài)批評(píng)等，為應(yīng)對(duì)全球生態(tài)問(wèn)題的批評(píng)實(shí)踐提供了寶貴見(jiàn)解。微觀上，自然與人類共同譜寫生命繁衍樂(lè)章，推動(dòng)歷史的演進(jìn)，這也為人類認(rèn)識(shí)自然，反思其星球棲居者身份提供了新的倫理解讀。

海斯是生態(tài)世界主義的積極倡導(dǎo)者，其專著《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》提出“生態(tài)世界主義”理論框架，被視為全球視野下生態(tài)批評(píng)的必讀之作。哈佛大學(xué)東南亞生態(tài)批評(píng)和比較文學(xué)研究學(xué)者唐麗園2012年出版專著《生態(tài)含混：環(huán)境危機(jī)與東南亞文學(xué)》，聚焦生態(tài)世界主義理論建構(gòu)問(wèn)題。面對(duì)全球性問(wèn)題，二者觀點(diǎn)在具有全球視野的前提下各有側(cè)重。唐麗園認(rèn)為，不同地方采取的應(yīng)對(duì)策略雖然打破了地域界線并超越了自身文化視角，但這些策略因不可避免地具有地緣文化特色而不盡相同。在網(wǎng)絡(luò)狀的全球生態(tài)社區(qū)想象中，人們的思維方式、行為選擇、價(jià)值取向等受到地緣文化的影響，跨地域、跨文化的全球化回應(yīng)方式也必然存在差異，因此，要在認(rèn)識(shí)影響人類身份建構(gòu)的地緣文化因素的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)跨區(qū)域、跨文化的比較。換而言之，就是要在相互交融的全球生態(tài)社區(qū)中求同存異、和諧共生。從這點(diǎn)上看，唐麗園的觀點(diǎn)與布伊爾類似，都是在全球化語(yǔ)境中尋求一條既“具有全球視野”又“對(duì)地方負(fù)責(zé)”(12)Lawrence Buell，The Future of Environmental Criticism: Environmental Crisis and Literary Imagination， Oxford: Blackwell, 2005, p.92.的生態(tài)文明之路。唐麗園和海斯關(guān)于生態(tài)世界主義理論建構(gòu)的區(qū)別，主要在于看待全球化問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)不同；但從本質(zhì)上看，唐麗園、海斯、布伊爾、斯洛維克等學(xué)者都是生態(tài)世界主義理論的建構(gòu)者，都力求在全球化語(yǔ)境下建構(gòu)將“地方”和“全球”相融合的、全球性和整合性的生態(tài)批評(píng)。海斯和唐麗園的論述實(shí)際上是相互補(bǔ)充的，他們分別站在了西方白人中產(chǎn)階級(jí)和第三世界人民的立場(chǎng)上。

成熟的生態(tài)批評(píng)應(yīng)將這兩個(gè)視角的立場(chǎng)相融合。唐麗園和海斯的生態(tài)世界主義并沒(méi)有像環(huán)境主義那樣執(zhí)著于地方和全球之爭(zhēng)，更沒(méi)有在爭(zhēng)論中厚此薄彼。面對(duì)全球問(wèn)題和西方霸權(quán)的壓迫，生態(tài)批評(píng)者更需要為第三世界的身份認(rèn)同與文化尊重發(fā)聲。海斯強(qiáng)調(diào)全球語(yǔ)境下的“去地域化”，即“在全球化背景下，普通人的日常生活會(huì)被來(lái)自他鄉(xiāng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程和產(chǎn)品所塑造”，(13)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第72頁(yè)。也就是人類社會(huì)活動(dòng)不再限定于其所在之地，傳統(tǒng)地域界線失去了界定地方的意義，從而證實(shí)了全球視野對(duì)人類社會(huì)活動(dòng)和歷史演進(jìn)的必要性。唐麗園提出的“全球生態(tài)批評(píng)理論”雖然首先承認(rèn)作家地方身份認(rèn)同的重要性，但她將生態(tài)批評(píng)置于全球視野中，在尊重地方文化和環(huán)境問(wèn)題的差異性的同時(shí)，用“跨文化比較”方法進(jìn)行研究。處理全球環(huán)境問(wèn)題不應(yīng)僵化地恪守自身文化與國(guó)家的界限，而應(yīng)欣賞與理解世界上的多元文化，建立文化交流的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。(14)張嘉如：《全球環(huán)境想象：中西生態(tài)批評(píng)實(shí)踐》，江蘇大學(xué)出版社2013年版，第12頁(yè)。唐麗園看到地緣性差異帶來(lái)的多元文化的客觀存在，但同時(shí)力求打破國(guó)家和文化的界限，明確生態(tài)批評(píng)研究在全球化語(yǔ)境下超越自身文化的必要性和建立文化交流網(wǎng)絡(luò)的重要性，尋求生態(tài)社區(qū)想象的新方式。這里暗含著本地文化已無(wú)法承載全球性的問(wèn)題、事件、活動(dòng)和變化，與海斯“去地域化”面臨的處境類似，即在特定區(qū)域中的社會(huì)活動(dòng)與此地區(qū)發(fā)生關(guān)聯(lián)性的“斷裂”。海斯的生態(tài)世界主義概念也沒(méi)有抹去地方的重要性，從其對(duì)托馬斯豪的土地觀和自然觀的評(píng)價(jià)中可以得知，海斯認(rèn)為托馬斯豪在“生態(tài)圈自我審視系統(tǒng)理論”中“開(kāi)辟了新的有價(jià)值的視角”，即在反思日常生活與整個(gè)“生態(tài)功能”的聯(lián)系時(shí)，以“實(shí)用和實(shí)證為向?qū)У难芯糠椒ā?，尋求“解決問(wèn)題的途徑”，處理流動(dòng)性所帶來(lái)的地方和全球空間體驗(yàn)感的變化。(15)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第54、28、72頁(yè)。因此，全球框架下的生態(tài)批評(píng)理論雖然有不同的論述視角，但都成熟地融合了地方和全球兩個(gè)維度。

20世紀(jì)60年代起，現(xiàn)代環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和環(huán)境主義話語(yǔ)的興起都圍繞著“藍(lán)色星球”圖片。藍(lán)色星球是環(huán)境主義全球視野形成的原動(dòng)力，是其后各種全球環(huán)境主義話語(yǔ)敘事的基本模型。它隱喻了地球是“一個(gè)整體，一個(gè)統(tǒng)一的、有限的、精雕細(xì)琢的美麗的整體”，揭示了“從整體上理解生態(tài)通連性”的緊迫性，并且成為環(huán)境主義者借以表達(dá)全球觀念的通俗形象和敘事模式原型，如蓋亞假說(shuō)、飛船地球和全球公地等。(16)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, pp.22-23，24-25，25-26.蓋亞假說(shuō)把地球稱作蓋亞，賦予其孕育大地萬(wàn)物的母親形象，激發(fā)人類善待地球的責(zé)任心；博克明斯特·富勒從系統(tǒng)論和神經(jīng)機(jī)械論的科學(xué)視角，將地球比作一艘內(nèi)部結(jié)構(gòu)精細(xì)、需要專業(yè)操縱和維護(hù)、承載著“有限生存資源”的飛船,也即飛船地球隱喻；(16)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, pp.22-23，24-25，25-26.加勒特·哈丁用全球公地隱喻強(qiáng)調(diào)人類對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)中公共有限資源的利用問(wèn)題，警示人們無(wú)節(jié)制地開(kāi)采終將以“悲劇”收?qǐng)觥?15)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第54、28、72頁(yè)。蓋亞假說(shuō)和飛船地球以神經(jīng)機(jī)械論的科學(xué)方法，呈現(xiàn)出地球內(nèi)部結(jié)構(gòu)精密復(fù)雜的整體性特點(diǎn)，而全球公地聚焦的整體性是基于人類與非人類自然的命運(yùn)共同體立場(chǎng)。蓋亞假說(shuō)中的地球是一個(gè)具有極強(qiáng)再生和自我修復(fù)能力的星球，飛船地球和全球公地則強(qiáng)調(diào)地球在社會(huì)發(fā)展中的脆弱性。盡管如此，它們所激發(fā)的情感共鳴、倫理訴求與生態(tài)責(zé)任，需要人們將關(guān)愛(ài)和保護(hù)義務(wù)涵蓋整個(gè)星球?；诖?，海斯通過(guò)對(duì)比去地域化與環(huán)境主義所倡導(dǎo)的“歸域”，展示了“藍(lán)色星球”原型下一系列隱喻所反映的全球關(guān)聯(lián)性的激勵(lì)作用，系統(tǒng)地指出了全球化語(yǔ)境下通過(guò)去地域化走出藍(lán)色星球?yàn)跬邪睿呦蛏鷳B(tài)世界主義的必然性。

海斯指出，歸域(reterritorialization)是“一種使文化回歸地方的嘗試”。(15)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第54、28、72頁(yè)。總的來(lái)說(shuō)，不論是否強(qiáng)調(diào)資源的有限性和生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，環(huán)境主義者都相信，只要人類合理管理與利用自然資源，控制現(xiàn)代性對(duì)自然環(huán)境的影響，成為藍(lán)色星球上節(jié)制的棲居者，生態(tài)系統(tǒng)就可以憑借自身的再生功能和自我修復(fù)能力達(dá)到平衡。但全球化使文化間的滲透超越了地域、國(guó)家和民族的界限，因此，不能把地方與星球僅僅看成是一塊塊拼圖的結(jié)合關(guān)系，而應(yīng)看到它們之間的相互融合與滲透。全球化背景下很少存在封閉自守的生活方式，健康的星球具有動(dòng)態(tài)平衡的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的成員平等互動(dòng)與對(duì)話，而不是在禁閉或機(jī)械運(yùn)動(dòng)中尋求安穩(wěn)。況且，現(xiàn)代社會(huì)人口的持續(xù)流動(dòng)使得跨地方已不再是地圖上邊界分明的地區(qū)間交往，而是不同地域各種要素的相互流動(dòng)與滲透。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是第三世界國(guó)家的居民，都處于權(quán)力、文化、經(jīng)濟(jì)等因素縱橫交錯(cuò)的全球網(wǎng)絡(luò)之中。而權(quán)力、文化、經(jīng)濟(jì)等因素在全球的滲透以及全球人口的流動(dòng)等客觀存在，宣告了藍(lán)色星球只是一種對(duì)美好生活的烏托邦構(gòu)想。

“藍(lán)色星球”形象對(duì)生態(tài)批評(píng)全球視野的形成具有一定的激勵(lì)作用，成為喚醒生態(tài)良知的文化推動(dòng)力，其所引發(fā)的“全球通聯(lián)性的構(gòu)想”，不僅催生出帶有烏托邦色彩的“社會(huì)文化工程”，也催生出地球大劫難的啟示錄敘事。這些警示并不是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，而是對(duì)處于生態(tài)危機(jī)中的人類的提醒。(16)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, pp.22-23，24-25，25-26.全球風(fēng)險(xiǎn)不再是駭人聽(tīng)聞的傳說(shuō)，它可以跨越地區(qū)和國(guó)界，超越階級(jí)和種族，猝不及防地給人類一擊，如現(xiàn)實(shí)中頻發(fā)的化學(xué)污染事件，以及全球性大流行病的暴發(fā)等。在文學(xué)作品中有以歷史事件為背景的敘事，也有基于生態(tài)焦慮的科幻想象，這些都給予人們必要的警醒。

四、生態(tài)世界主義的風(fēng)險(xiǎn)觀念

面對(duì)全球性環(huán)境問(wèn)題，人們的現(xiàn)實(shí)關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)所棲居星球的身份建構(gòu)以及文化與環(huán)境關(guān)系的反思。海斯在去地域化的星球想象中結(jié)合了“世界主義”概念，在生態(tài)世界主義框架下主動(dòng)了解不同的文化模式，并積極與自然對(duì)話。他在對(duì)大千世界的想象中拆解環(huán)境想象的政治、權(quán)力和文化包裝，不斷調(diào)整、重構(gòu)個(gè)人和民族身份。海斯生態(tài)世界主義的焦點(diǎn)在于對(duì)關(guān)聯(lián)性的理解：這種關(guān)聯(lián)性并不是簡(jiǎn)單機(jī)械化為構(gòu)成藍(lán)色星球的組合，而是不同文化體系下對(duì)星球的不同想象形式，是自然權(quán)益在不同文化傳統(tǒng)、政治權(quán)力、社會(huì)活動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)，是去地域化進(jìn)程中星球居民身份認(rèn)同的不同呈現(xiàn)形式?？偟恼f(shuō)來(lái)，生態(tài)世界主義強(qiáng)調(diào)全球關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性、多元性、具體情境性和歷史發(fā)展性，可以概括為以下三個(gè)方面：第一，生態(tài)世界主義視角下，人類的“世界環(huán)境公民”身份建構(gòu)是一個(gè)歷史發(fā)展的建構(gòu)過(guò)程。布伊爾的多個(gè)地方中心、普魯姆伍德的多元地方觀都支持了海斯提出的文化“流散性”。自然觀的塑造離不開(kāi)文化建構(gòu)，地方意識(shí)并非純自然產(chǎn)物，自然和環(huán)境隨歷史發(fā)展而變化，受文化因素影響。第二，生態(tài)世界主義的全球整體性高度是以差異性和多樣性為基礎(chǔ)的。生態(tài)世界主義向生態(tài)批評(píng)研究者提出的任務(wù)是，在尊重地球多樣性和差異性的前提下，更細(xì)致地分類討論不同的環(huán)保話語(yǔ)，走出藍(lán)色星球的烏托邦，追尋星球的豐富多彩。第三，生態(tài)世界主義豐富了星球想象形式。生態(tài)世界主義走出了扎根地方的環(huán)境想象，不再局限于通過(guò)親身經(jīng)歷和直接體驗(yàn)的方式認(rèn)識(shí)地方乃至整個(gè)星球。

全球風(fēng)險(xiǎn)情境加快了去地域化進(jìn)程，亟需全球視野來(lái)反思當(dāng)下的生活方式。海斯對(duì)安東尼·吉登斯、烏爾里希·貝克等學(xué)者的風(fēng)險(xiǎn)理論進(jìn)行了較系統(tǒng)的梳理和研究，通過(guò)與環(huán)境主義的對(duì)話，在面對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)推動(dòng)下的新的全球風(fēng)險(xiǎn)情境中，主張以共同協(xié)商、相互理解而達(dá)成的文化共識(shí)為前提共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也就是全球風(fēng)險(xiǎn)的感知和反思需要生態(tài)世界主義視角。海斯認(rèn)為，現(xiàn)代科技的騰飛使風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出新的形態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)不再僅僅是全球傳染病、戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等單一事件，現(xiàn)代社會(huì)最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于現(xiàn)代科技系統(tǒng)。(17)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.145.現(xiàn)代科技創(chuàng)新催生出更加專業(yè)、精密和復(fù)雜的科學(xué)系統(tǒng)，風(fēng)險(xiǎn)在全球化、現(xiàn)代化的雙重語(yǔ)境下對(duì)外波及規(guī)模更加廣泛、內(nèi)在系統(tǒng)愈加復(fù)雜，各個(gè)因素和變量相互作用與交融的方式也更為復(fù)雜多樣。因此，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)除了全球性、復(fù)雜性外，還呈現(xiàn)出難以預(yù)料、不易察覺(jué)、難以理解的特點(diǎn)。全球風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的前提是理解社會(huì)文化差異，在探索影響風(fēng)險(xiǎn)情境的文化機(jī)制作用的同時(shí)，不能忽視生態(tài)保護(hù)是理論研究的根本出發(fā)點(diǎn)，即對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)需要從全球視野下的文化和自然兩個(gè)維度展開(kāi)。全球風(fēng)險(xiǎn)情境研究中，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)缺乏跨文化理解，風(fēng)險(xiǎn)理論世界主義意識(shí)缺少自然維度，藍(lán)色星球構(gòu)想簡(jiǎn)單化了文化差異性和系統(tǒng)復(fù)雜性，田園構(gòu)想則把星球想象拘泥于封閉狹小的空間系統(tǒng)，妨礙人們對(duì)地球的多元化理解。這些都不足以應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)的新情境，因此，海斯提出建立生態(tài)世界主義視角下的風(fēng)險(xiǎn)理論。對(duì)此，可以從風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代化、全球構(gòu)想和環(huán)境主義三者的關(guān)系進(jìn)行解讀。

一是風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代化的關(guān)系?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，科技創(chuàng)新是新的風(fēng)險(xiǎn)情境產(chǎn)生的直接原因。查爾斯·佩羅在對(duì)一系列現(xiàn)代技術(shù)系統(tǒng)的調(diào)查后指出，“最大的風(fēng)險(xiǎn)源于極其復(fù)雜的科技系統(tǒng)”，技術(shù)系統(tǒng)的復(fù)雜性和“內(nèi)在關(guān)聯(lián)”可以使小故障演變?yōu)椤按笠?guī)模災(zāi)難”，也就是發(fā)生“系統(tǒng)事故”，(18)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.143，151，153.即使一個(gè)不起眼的小失誤也能導(dǎo)致比多米諾骨牌效應(yīng)更壯觀的系統(tǒng)崩塌。風(fēng)險(xiǎn)感知、評(píng)估和應(yīng)對(duì)都離不開(kāi)文化世界觀和文化機(jī)制的作用。海斯指出：“風(fēng)險(xiǎn)理論家對(duì)文化世界觀和社會(huì)體制在塑造風(fēng)險(xiǎn)感知方面的探索，為人們研究不同歷史時(shí)期和文化群體中的環(huán)境藝術(shù)和作品形式，提供了基本背景知識(shí)。反過(guò)來(lái)，文學(xué)評(píng)論家對(duì)文化活動(dòng)的詳細(xì)分析豐富了風(fēng)險(xiǎn)理論的研究數(shù)據(jù)，擴(kuò)大了它的研究領(lǐng)域?！?19)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第186、198頁(yè)。海斯在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知方面提出了借鑒性的研究方向：風(fēng)險(xiǎn)分析需考慮信息客觀性以外的諸多因素，而不是一味追求信息的全貌。風(fēng)險(xiǎn)本身是一種客觀存在，在大眾視野中主要依靠專業(yè)科學(xué)手段呈現(xiàn)。然而，風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)和感知、風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的方式以及風(fēng)險(xiǎn)信息的傳播與接收等，既與個(gè)人文化背景有關(guān)，也與社會(huì)文化機(jī)構(gòu)的建構(gòu)、引導(dǎo)和操控有關(guān)。同樣的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)文化機(jī)制作用下的“社會(huì)放大”或“社會(huì)縮小”后會(huì)出現(xiàn)差異，因此現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)總是涉及社會(huì)文化的建構(gòu)，無(wú)法被客觀而全面地呈現(xiàn)。

二是風(fēng)險(xiǎn)與全球構(gòu)想的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)理論的新情境堅(jiān)定了人們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)中堅(jiān)持環(huán)境想象的全球視野，全球視野是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中人們走出困境的前提。“現(xiàn)代化的典型特征之一就是建立了脫域機(jī)制(disembedding mechanism)”，且“所有脫域機(jī)制不受特定個(gè)體或團(tuán)體的限制”。(19)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第186、198頁(yè)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)不受制于地域，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生也不僅限于地方，而是形成一種風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代新的風(fēng)險(xiǎn)的感知通過(guò)“二手經(jīng)驗(yàn)”和“二手非經(jīng)驗(yàn)”獲得。(18)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.143，151，153.現(xiàn)代科技的發(fā)展使風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)變得高度專業(yè)化，無(wú)法像傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)那樣通過(guò)親身經(jīng)驗(yàn)獲知。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)由社會(huì)機(jī)構(gòu)傳播或者由專門的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)作出專業(yè)解釋。因此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)文化活動(dòng)、文化習(xí)俗和本地不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是更加積極地參與跨地方的聯(lián)系，形成文化活動(dòng)、地方歸屬、空間和意義關(guān)系等的重構(gòu)，從而推動(dòng)“去地域化”進(jìn)程。

現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)情境包括系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和積聚性風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指的是全球性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，“系統(tǒng)在任何地方發(fā)生變化都會(huì)影響整個(gè)系統(tǒng)”；積聚性風(fēng)險(xiǎn)涉及“全球范圍內(nèi)地區(qū)變化的總和”。(18)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, p.143，151，153.海斯對(duì)這兩種風(fēng)險(xiǎn)的差異性作了比較，并考察了地方知識(shí)與當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)情境的關(guān)系。積聚性風(fēng)險(xiǎn)停留在局部時(shí)就能被人類察覺(jué)，但系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)被人類察覺(jué)則需要很長(zhǎng)的時(shí)間。這兩種風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)引起全球性危害，尤其是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)往往嚴(yán)重到系統(tǒng)開(kāi)始崩潰時(shí)人們才有所警覺(jué)，而地方往往因缺乏洞察系統(tǒng)問(wèn)題的遠(yuǎn)見(jiàn)，不足以形成應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)。

“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是人們?cè)谌蝻L(fēng)險(xiǎn)情境中必須面對(duì)的話題。許多學(xué)者從社會(huì)學(xué)角度探討社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)政治間的關(guān)聯(lián)，生態(tài)批評(píng)研究的重心則在于生態(tài)世界主義下風(fēng)險(xiǎn)理論文化方面的因素。埃克斯利提出，“超越國(guó)界的綠色國(guó)家”需遵循“民主協(xié)商”的原則處理跨國(guó)問(wèn)題。貝克發(fā)現(xiàn)全球風(fēng)險(xiǎn)對(duì)主流政治塑造的影響，提出全球風(fēng)險(xiǎn)情境中的“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”需要具備“更全面的文化素養(yǎng)”，達(dá)成“寬泛的文化共識(shí)”。海斯則淡化前人風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)中的政治意圖，突出生態(tài)世界主義如何將地方風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷與具有自然維度的全球意識(shí)聯(lián)系起來(lái)，并分析其中的文化價(jià)值。(20)Ursula K. Heise, Sense of Place and Sense of Planet: The Environmental Imagination of the Global, New York: Oxford University Press, 2008, pp.158-159.

三是風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境主義的關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)理論在文本敘事上突出風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，在對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐上倡導(dǎo)社會(huì)文化的變革。啟示錄敘事是被環(huán)境主義者用來(lái)表達(dá)與傳播風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的一種文學(xué)敘述形式。環(huán)境主義者在文學(xué)文本的啟示錄敘事中，常常描寫受某種全球性災(zāi)難重創(chuàng)而瀕臨毀滅的地球，或?qū)μ耢o優(yōu)美的田園生活的憧憬。這種啟示錄敘事善惡分明，結(jié)局的美好或悲慘總是形成鮮明的對(duì)比，而風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)的是不確定性。此外，雖然啟示錄式的敘事和風(fēng)險(xiǎn)流派都是對(duì)全球?yàn)?zāi)難情境的描繪和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的呼喚，但啟示錄文學(xué)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的自我再生能力充滿自信，堅(jiān)信人類減少對(duì)自然的干預(yù)將會(huì)實(shí)現(xiàn)和諧共存的生態(tài)理想藍(lán)圖，而風(fēng)險(xiǎn)流派則認(rèn)為生態(tài)威脅以及風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，將導(dǎo)致未來(lái)命運(yùn)的不確定性和多樣性。

雖然風(fēng)險(xiǎn)理論和環(huán)境主義者都意識(shí)到，現(xiàn)有的社會(huì)政治和文化機(jī)制均不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)情境，但環(huán)境正義主義者認(rèn)為現(xiàn)有的社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)是造成當(dāng)下生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)情境的根本原因；風(fēng)險(xiǎn)理論則認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)所致的傷害打破了階級(jí)、種族等的限制，且無(wú)人幸免。正如海斯所說(shuō)，環(huán)境正義倡導(dǎo)的是“對(duì)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行一場(chǎng)真正的革命，才能根除破壞自然環(huán)境的潛在因素”；風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為“全球風(fēng)險(xiǎn)情境不會(huì)加劇現(xiàn)存社會(huì)的不平等，反而會(huì)慢慢瓦解它”。(21)厄休拉·K. 海斯：《地方意識(shí)與星球意識(shí)：環(huán)境想象中的全球》，第203頁(yè)。由此可見(jiàn)，環(huán)境正義主義者通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)情境的震懾呼吁社會(huì)變革，改變社會(huì)不公現(xiàn)象，為被邊緣化的他者在自然界中爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)益；風(fēng)險(xiǎn)理論家則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)情境中階級(jí)特權(quán)的瓦解和現(xiàn)代科技的無(wú)能，將理論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)感知的敏感性。

生態(tài)世界主義風(fēng)險(xiǎn)理論體現(xiàn)了環(huán)境想象從地方走向全球的歷史必然，生態(tài)批評(píng)的全球視野既要看到不同文化的差異性，又要以文化交流和理解為前提共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)具有社會(huì)文化建構(gòu)成分，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究又需要堅(jiān)持自然維度。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)會(huì)在世界格局上帶來(lái)政治、文化、經(jīng)濟(jì)、地方等方面的重構(gòu)，但研究的落腳點(diǎn)仍是人與自然應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)情境的問(wèn)題，是人類對(duì)星球的構(gòu)想問(wèn)題。