閆凱，王微棕，于濤，劉冰，鞠虎，畢雪，竇曉英，譚新偉，吳秋里

（山東濰坊煙草有限公司，山東濰坊 261205）

化學農(nóng)藥因其成本低、見效快的優(yōu)點成為防治病害的主要手段[1]，但長期使用農(nóng)藥會造成環(huán)境污染，藥劑殘留危害人畜健康，誘發(fā)害蟲和病害產(chǎn)生抗藥性，致使病蟲害肆虐，加大防治難度等[2-4]。隨著人們生活質量的提高，對無公害食品的需求以及生態(tài)環(huán)境保護意識的增強，尋找一種低毒、無殘留、相對安全的防治方法勢在必行[5-7]。

植物免疫誘抗劑又稱植物疫苗，是一種新型生物農(nóng)藥，其本身沒有直接的殺菌作用或殺菌作用很低，但植物免疫誘抗劑可以刺激植物的免疫系統(tǒng)而誘導植物產(chǎn)生持久性、廣譜性的抗病能力[8]。因其成分主要為寡糖、蛋白類激發(fā)子、糖蛋白等物質，故具有環(huán)境親和力強、污染低的特點，符合當前農(nóng)業(yè)及煙草行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的理念[9]。植物免疫誘抗劑具有活化植物細胞的作用，能夠促根壯苗，增強作物的抗病力和抗逆性，促進植物健康成長，同時還能改善植株的生理生化反應，提高代謝能力，促進植物生長激素及葉綠素的合成，提高作物產(chǎn)量[10]。筆者在諸城煙區(qū)研究植物免疫誘抗劑對烤煙抗病性、產(chǎn)值情況的影響，旨在為植物免疫誘抗劑在諸城地區(qū)的推廣提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

煙草品種為中煙100。由蒙氏假單胞桿菌、熒光假單胞桿菌組成的復合菌劑（以下簡稱復合菌劑）；阿泰靈；綠地康。

1.2 試驗地點

試驗在山東省諸城市賈悅鎮(zhèn)邢家山農(nóng)場進行。試驗地屬于暖溫帶半濕潤季風氣候區(qū)，試驗前茬作物是烤煙，土壤類型為壤土，地形為丘陵緩坡。

1.3 試驗設計

采用田間試驗的方式進行研究，共設置4個處理：在剪葉前、移栽前1 d、移栽后10 d分別噴施復合菌劑（處理T1）、阿泰靈（處理T2）、綠地康（處理T3）和清水（CK）。每個處理5次重復。

烤煙于2月22日進行播種，采用漂浮育苗方式進行育苗，并以當?shù)爻Ｒ?guī)管理方式進行管理。4月28日移栽，7月13日煙株中心花開放時統(tǒng)一進行打頂操作，按照當?shù)責熤瓿墒觳墒諛藴蔬M行采烤，截止到9月30日全部采烤結束。

1.4 田間調查和數(shù)據(jù)分析

農(nóng)藝性狀和病蟲害調查方法參照《中華人民共和國煙草行業(yè)標準》YC/T142—2010和GBT 23223—2008進行，于旺長期進行調查。

采用DPS7.05統(tǒng)計軟件進行試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。發(fā)病率及病情指數(shù)的計算公式如下：

2 結果與分析

2.1 不同處理對烤煙生育期的影響

由表1可以看出，使用不同植物免疫誘抗劑處理后，各處理移栽期、團棵期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期、頂葉成熟期及大田生育期均相似。可見，不同植物免疫誘抗劑對烤煙的生育期影響不大，故使用植物免疫誘抗劑后可以按照常規(guī)管理方式進行大田管理及采收烘烤工作。

表1 各處理煙株大田主要生育期記載

2.2 不同處理對煙株農(nóng)藝性狀的影響

由表2可以看出，不同植物免疫誘抗劑對煙株的農(nóng)藝性狀有一定影響。對于株高，T1處理顯著高于T3和T2處理，T3處理顯著高于T2處理和對照組，T2處理和對照組差異不顯著；對于有效葉片數(shù)、節(jié)距和莖粗，各處理間差異不顯著；對于下部葉片，葉片長度T1處理顯著高于T2和T3處理，T2和T3處理顯著高于對照組，葉片寬度T2處理顯著高于T1、T3處理和對照組，T1、T3處理和對照組間差異不顯著；對于中部葉片，葉片長度T2處理顯著高于對照組，T1、T3處理和對照組間差異不顯著，T1、T2和T3處理間差異不顯著，煙葉寬各處理間差異不顯著；上部煙葉，煙葉長度T2處理顯著大于對照組，煙葉寬度T3處理顯著大于對照組。

表2 不同植物免疫誘抗劑對烤煙農(nóng)藝性狀的影響

2.3 不同處理對煙株抗病性的影響

由表3可以看出，不同植物免疫誘抗劑對煙株的抗病性有一定影響。調查發(fā)現(xiàn)，CMV、PVY均未發(fā)生；對于TMV，不同植物免疫誘抗劑對煙株的抗病性提升較大，T1處理發(fā)病率顯著低于T2和T3處理，T2和T3處理發(fā)病率顯著低于對照組，對于病情指數(shù)，T1、T2和T3處理間差異不顯著，但顯著低于對照組；煙草黑脛病，各處理間發(fā)病率和病情指數(shù)差異不顯著；煙草赤星病發(fā)病率，各處理間差異不顯著，病情指數(shù)，T2處理顯著低于T1、T3處理和對照組，T1、T3處理和對照組間差異不顯著。

表3 不同植物免疫誘抗劑對煙株抗病性的影響

2.4 不同處理對烤煙外觀質量的影響

由表4可知，不同植物免疫誘抗劑對烤煙中部煙葉的葉片結構、身份、油分、色度有一定影響，對中部煙葉葉片成熟度影響不大。對于葉片結構，T1和T3處理疏松度好于T2處理和對照組；對于烤煙身份，T1處理優(yōu)于T2、T3處理和對照組；對于油分，T1和T2處理優(yōu)于T3處理和對照組；對于色度，T3處理優(yōu)于T1、T2處理和對照組。

表4 不同植物免疫誘抗劑處理后中部煙葉（C3F）外觀質量調查

2.5 不同處理對烤煙經(jīng)濟性狀的影響

由表5可以看出，不同植物免疫銹抗劑處理在產(chǎn)值、產(chǎn)量、上等煙比例、中等煙比例、均價上均存在顯著差異，不同植物免疫誘抗劑對提高煙田產(chǎn)量有一定影響。在上等煙比例中，T1處理顯著高于T3處理，T2和T3處理間差異不顯著；對于均價，T1、T2和T3處理間差異不顯著，且均顯著高于對照組；對于產(chǎn)量，T1、T2和T3處理間差異不顯著，且均顯著高于對照組；對于產(chǎn)值，T1、T2和T3處理間差異不顯著，且均顯著高于對照組。

表5 不同植物免疫誘抗劑對烤煙經(jīng)濟性狀的影響

3 結論與討論

試驗結果顯示，不同植物免疫誘抗劑對TMV的抗性提升較明顯，以復合菌劑效果最佳，阿泰靈、綠地康次之，3種植物免疫誘抗劑對煙草黑脛病、赤星病的抗性提升不顯著。

從植物免疫誘抗劑對烤煙農(nóng)藝性狀的調查來看，因受打頂、不適用煙葉處理因素影響，烤煙植株間株高、有效葉片數(shù)、節(jié)距、莖粗差異不顯著，植物免疫誘抗劑的施用對煙株葉片長和寬有較明顯的促進作用。

從植物免疫誘抗劑的施用對烤煙生育期的影響調查來看，植物免疫誘抗劑的應用不會大幅度改變烤煙生育期，施用植物免疫誘抗劑后可按常規(guī)管理方式進行煙田管理。

植物免疫誘抗劑可以提高烤后煙葉質量，主要表現(xiàn)在對其葉片結構、身份、油分、色度等有一定的促進作用。

植物免疫誘抗劑對煙株的產(chǎn)值有較明顯的促進作用。產(chǎn)值提升主要體現(xiàn)在增產(chǎn)和煙葉質量的提升。

綜上可知，復合菌劑、阿泰靈、綠地康3類植物免疫誘抗劑的施用不僅對烤煙病毒病的抗性有明顯的提升作用，而且能夠使烤煙生長更加健壯，葉片增大，對烤煙的增產(chǎn)提質有較明顯的促進作用。