姚 贇 孫攀博 徐麗晶

江西省上饒市立醫(yī)院呼吸內(nèi)科，江西上饒 334000

急性呼吸衰竭是呼吸內(nèi)科較為常見的一種癥狀，如重癥肺炎、慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）、急性肺水腫等疾病發(fā)展時均有可能發(fā)生，通常重癥肺炎患者隨著病情不斷發(fā)展，其局部炎癥程度越高，機體所表現(xiàn)癥狀也越嚴(yán)重，甚至可出現(xiàn)呼吸衰竭、低氧血癥等，其主要癥狀為昏迷、意識障礙、驚厥等，需根據(jù)患者情況采取不同方式對癥治療，嚴(yán)重時可危及患者生命[1]。呼吸衰竭是由于不同因素引起的肺通氣功能障礙[2]，有創(chuàng)呼吸機和無創(chuàng)呼吸機輔助通氣治療是現(xiàn)今臨床針對呼吸衰竭的首選治療方式，其療效確切[3]，同時也有研究[4]表明經(jīng)鼻高流量氧療（high-flow nasal oxygen，HFNO）治療呼吸衰竭療效顯著，不僅可短時間內(nèi)緩解患者癥狀，對其肺功能改善也極其明顯。

HFNO 是一種新型氧療方式，可直接將足夠氧濃度氣體運輸給患者，具有加溫濕化、高流量及精確氧濃度的優(yōu)勢[5]，方國強等[6]的研究結(jié)果顯示，HFNO 可降低呼吸衰竭患者早期拔管后再次插管率，與以往輔助給氧方式比較患者舒適度更高，另一方面其治療安全性也大大增加[7]，減少患者鼻黏膜干燥出血等癥狀。由于HFNO 在國內(nèi)應(yīng)用時日較短，實際效果仍不明確，因此，本研究探討HFNO 序貫治療急性呼吸衰竭患者的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年9月至2020年12月上饒市立醫(yī)院呼吸重癥監(jiān)護(hù)病房（respiratory intensive care unit，RICU） 收治的60 例急性呼吸衰竭患者的臨床資料，根據(jù)治療方式的不同分為對照組（n=30）和試驗組（n=30）。對照組中，男18 例，女12 例；年齡40～85 歲，平均（65.41±7.26）歲；心功能分級：Ⅰ級14 例，Ⅱ級11 例，Ⅲ級4 例，Ⅳ級1 例。試驗組中，男14 例，女16例；年齡40～85 歲，平均（66.32±8.14）歲；心功能分級：Ⅰ級16 例，Ⅱ級10 例，Ⅲ級2 例，Ⅳ級2 例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合急性呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]；②I 型呼吸衰竭；③拔管后接受無創(chuàng)呼吸或HFNO 治療；④臨床資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴惡性腫瘤且發(fā)生肺部轉(zhuǎn)移者；②嚴(yán)重肝腎損傷者；③血流動力學(xué)不穩(wěn)定者；④患精神疾病者；⑤伴意識障礙，無法取得隨訪配合者。本研究經(jīng)上饒市立醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)（批號：YY-002NM）。

1.2 方法

兩組患者均給予氣管插管、有創(chuàng)呼吸機（生產(chǎn)廠家：德國Drager；型號：Ⅱdura）輔助通氣治療、抗感染、化痰平喘及糾正電解質(zhì)紊亂等常規(guī)護(hù)理。

對照組拔管后采用無創(chuàng)呼吸機（生產(chǎn)廠家：PHILIPS；型號：康偉V60）輔助通氣，工作模式為S/T，吸/呼氣壓力：8～14 cmH2O/3～6 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），呼吸頻率12～18 次/min，吸氧濃度30%～50%。

試驗組拔管后采用HFNO（生產(chǎn)廠家：新西蘭費雪派克醫(yī)療保健有限公司；型號：AIRVO2）序貫治療，溫度34～36℃，氧濃度40%～70%，氧流量30～60 L/min，其他時間給予低流量氧，氧流量2～3 L/min。

兩組均治療3 次/d，每次2 h，3 d 為1 個療程。兩組均治療1 個療程。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

①比較兩組治療前、治療2 h 后的生命指征，包括呼吸頻率（respiratory rate，RR）和心率（heart rate，HR）。②比較兩組治療前、治療1、3 d 后的血氣指標(biāo)，取患者橈動脈血進(jìn)行檢測[血氣分析儀（生產(chǎn)廠家：丹麥RADIOMETER；型號：ABL—520）]，包括血氧分壓（partial pressure of oxygen，PaO2）、二氧化碳分壓（pressure of carbon dioxide，PaCO2）、血氧飽和度（blood oxygen saturation，SaO2）、酸堿度（potential of hydrogen potential of hydrogen，pH）等。③比較兩組治療情況，包括二次插管、拔管后呼吸衰竭、RICU 停留時間等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前、治療2 h 后生命指征的比較

兩組治療前的RR、HR 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療2 h 后的HR 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療2 h 后，兩組的RR 低于本組治療前，但試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前、治療2 h 后生命指征的比較（次/min，±s）

表1 兩組患者治療前、治療2 h 后生命指征的比較（次/min，±s）

注 RR：呼吸頻率；HR：心率

組別 RR治療前 治療2 h 后 t 值 P 值HR治療前 治療2 h 后 t 值 P 值對照組（n=30）試驗組（n=30）t 值P 值28.86±4.47 29.41±4.62 0.469 0.641 22.61±3.62 25.31±3.78 2.826 0.007 5.951 3.762＜0.001＜0.001 90.95±12.34 88.66±16.21 0.616 0.541 88.84±10.27 86.05±13.91 0.884 0.380 0.720 0.669 0.475 0.506

2.2 兩組患者治療前、治療1、3 d 后血氣指標(biāo)的比較

治療前，兩組患者的各項血氣指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療1、3 d 后，兩組患者的PaCO2、pH 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療1、3 d 后，兩組患者的PaO2、SaO2均高于本組治療前，且試驗組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前、治療1、3 d 后血氣指標(biāo)的比較（±s）

表2 兩組患者治療前、治療1、3 d 后血氣指標(biāo)的比較（±s）

注 PaO2：血氧分壓；PaCO2：二氧化碳分壓；SaO2：血氧飽和度；pH：酸堿度；1 mmHg=0.133 kPa

組別 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SaO2（%） pH對照組（n=30）治療前治療1 d 后治療3 d 后t 治療1 d 后與治療前比較值P 治療1 d 后與治療前比較值t 治療3 d 后與治療前比較值P 治療3 d 后與治療前比較值t 治療3 d 后與治療1 d 后比較值P 治療3 d 后與治療1 d 后比較值44.68±6.83 75.31±24.77 74.92±26.91 6.529＜0.001 5.966＜0.001 0.058 0.954 41.69±4.72 43.94±4.77 43.36±5.54 1.836 0.071 1.257 0.214 0.435 0.666 79.58±6.12 87.53±6.58 87.96±5.42 4.846＜0.001 5.615＜0.001 0.276 0.783 7.45±0.06 7.40±0.06 7.36±0.05 3.227 0.002 6.312＜0.001 2.805 0.007試驗組（n=30）治療前治療1 d 后治療3 d 后t 治療1 d 后與治療前比較值P 治療1 d 后與治療前比較值t 治療3 d 后與治療前比較值P 治療3 d 后與治療前比較值t 治療3 d 后與治療1 d 后比較值P 治療3 d 后與治療1 d 后比較值t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療1 d 后組間比較值P 治療1 d 后組間比較值t 治療3 d 后組間比較值P 治療3 d 后組間比較值45.14±6.12 88.11±21.56 93.25±38.11 10.501＜0.001 6.827＜0.001 0.643 0.523 0.275 0.785 2.135 0.037 2.106 0.040 40.48±4.32 44.85±4.97 42.35±4.68 3.635 0.001 1.608 0.113 2.006 0.050 0.993 0.325 0.724 0.472 0.763 0.449 80.11±5.93 95.62±7.41 95.25±7.16 8.951＜0.001 8.920＜0.001 0.197 0.845 0.341 0.735 4.471＜0.001 4.446＜0.001 7.46±0.08 7.38±0.05 7.35±0.04 4.645＜0.001 6.736＜0.001 2.566 0.013 0.548 0.586 1.403 0.166 0.855 0.396

2.3 兩組患者治療情況的比較

兩組二次插管率、拔管后呼吸衰竭發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組RICU 停留時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療情況的比較

3 討論

呼吸衰竭是人體由于各種原因引起機體無法進(jìn)行有效氣體交換的換氣功能與肺功能障礙，隨著病情發(fā)展可進(jìn)展至人體代謝紊亂等其他生理功能異常[9-10]。HFNO 是近年來運用于我國的一種新型氧療技術(shù)，與有創(chuàng)、無創(chuàng)輔助通氣比較，其優(yōu)勢多種多樣，包括降低二次插管率、肺部感染等[11]。

本研究中，兩組治療2 h 后的RR 低于本組治療前，試驗組治療2 h 后的RR 高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療1、3 d 后的PaO2、SaO2均高于本組治療前，且試驗組治療后1、3 d 的PaO2、SaO2高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組RICU 停留時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明HFNO 應(yīng)用于呼吸衰竭拔管后序貫治療可改善患者血氣指標(biāo)。兩組二次插管率、拔管后呼吸衰竭發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但試驗組發(fā)生人數(shù)少于對照組。其原因在于呼吸衰竭患者往往肺功能與換氣功能較差，無創(chuàng)呼吸機療效確切但由于其高氣流對于部分患者忍受程度差，使該治療方式效率低，其二次插管率也大大增加[12]；HFNO 經(jīng)鼻導(dǎo)管給予適當(dāng)加溫加濕作用，使患者氣道纖毛功能處于最佳狀態(tài)，同時穩(wěn)定高流量給氧也可促進(jìn)患者呼吸道擴(kuò)張、加強呼吸末端膨脹壓力，提高PaO2、SaO2指標(biāo)，這與吳宗輝等[13]的研究觀點一致；另一方面，HFNO 序貫治療也為患者提供舒適的治療環(huán)境，從而提高患者治療依從性，縮短住院時間，對其預(yù)后恢復(fù)有極大幫助[14-15]。兩組pH 值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可提示兩種治療方式均有療效。本試驗不足之處在于納入樣本量較少，遠(yuǎn)期觀察不足，將來對HFNO 序貫治療急性呼吸衰竭患者的預(yù)后效果，相關(guān)結(jié)論有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，HFNO 應(yīng)用于呼吸衰竭拔管后序貫治療可改善患者血氣指標(biāo)與預(yù)后療效，值得臨床應(yīng)用。