吳雨星

人工智能可分為弱人工智能與強(qiáng)人工智能，前者指尚未達(dá)到人類(lèi)智能水平，模擬人類(lèi)或動(dòng)物行為，需人類(lèi)的參與才能進(jìn)行活動(dòng)；而后者指達(dá)到人類(lèi)智能水平，擁有自我意識(shí)，可以獨(dú)立設(shè)定并完成任務(wù)。(1)莫宏偉、劉憲權(quán)、黃欣榮等學(xué)者將人工智能分為強(qiáng)人工智能與弱人工智能。詳見(jiàn)莫宏偉：《強(qiáng)人工智能與弱人工智能的倫理問(wèn)題思考》，《科學(xué)與社會(huì)》2018年第1期；劉憲權(quán)：《人工智能時(shí)代的刑事責(zé)任演變:昨天、今天、明天》，《法學(xué)》2019年第1期；黃欣榮：《人工智能熱潮的哲學(xué)反思》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》 2018年第4期。因此，當(dāng)前及未來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，屬于弱人工智能時(shí)代。隨著智能機(jī)器對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)的不斷替代，特別是無(wú)人工廠的出現(xiàn)，人類(lèi)勞動(dòng)還是價(jià)值的唯一源泉嗎？面對(duì)這個(gè)疑問(wèn)，有人認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)無(wú)法解釋弱人工智能時(shí)代的物質(zhì)與非物質(zhì)生產(chǎn)模式，并提出將弱人工智能視為人與物之間的特殊勞動(dòng)者，(2)胡斌、何云峰：《弱人工智能時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論與勞動(dòng)制度》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。與人并列創(chuàng)造價(jià)值，從而突破經(jīng)典勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)，企圖構(gòu)建弱人工智能視域下永續(xù)存在的資本主義生產(chǎn)方式。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論該如何回應(yīng)質(zhì)疑與挑戰(zhàn)？

一、弱人工智能時(shí)代仍然適用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

(一)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域：無(wú)人工廠依然是人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值

弱人工智能時(shí)代，首先得解釋無(wú)人工廠的價(jià)值生產(chǎn)問(wèn)題。若按馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，既然是由人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值并給資本帶來(lái)剩余價(jià)值，那無(wú)人工廠如何解釋資本的運(yùn)營(yíng)動(dòng)力及產(chǎn)品的價(jià)值生產(chǎn)？在這里，需要區(qū)分三組概念：一是價(jià)值與使用價(jià)值的區(qū)別。馬克思認(rèn)為，價(jià)值與人類(lèi)勞動(dòng)時(shí)間相關(guān)，“使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)的內(nèi)容”。(3)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第49、52、444頁(yè)。無(wú)人工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品可以沒(méi)有創(chuàng)造新價(jià)值，但是必然形成財(cái)富，所以絕不能將價(jià)值等同于使用價(jià)值。二是個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的區(qū)別。馬克思認(rèn)為“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量”，(4)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第49、52、444頁(yè)。而資本家生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值首先體現(xiàn)為個(gè)別價(jià)值，個(gè)別價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值則實(shí)現(xiàn)超額剩余價(jià)值。無(wú)人工廠貌似無(wú)人，但是至少還存在工廠主，工廠主再不參加勞動(dòng)，起碼還要下達(dá)一個(gè)“生產(chǎn)指令”，因此，無(wú)人工廠并不是嚴(yán)格意義上的無(wú)人，也并非無(wú)任何人類(lèi)勞動(dòng)。無(wú)人工廠的剩余價(jià)值來(lái)源于個(gè)別價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會(huì)價(jià)值從而獲得的超額剩余價(jià)值。三是創(chuàng)造價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的區(qū)別。馬克思在《資本論》中提到：“機(jī)器不創(chuàng)造價(jià)值，但它把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到由它的服務(wù)所生產(chǎn)的產(chǎn)品上?！?5)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第49、52、444頁(yè)。因此，即便全由智能機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)品也必然內(nèi)含轉(zhuǎn)移價(jià)值，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越小，單位產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價(jià)值越大；生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量越大，單位產(chǎn)品轉(zhuǎn)移價(jià)值越小。倘若機(jī)器生產(chǎn)產(chǎn)品數(shù)量龐大，轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的價(jià)值微乎其微甚至可以忽略不計(jì)。但是弱人工智能更新?lián)Q代迅速，通常情況下，弱人工智能生產(chǎn)的產(chǎn)品不能忽略不計(jì)，而且可能內(nèi)含較大的價(jià)值?？茖W(xué)技術(shù)往往是通過(guò)基礎(chǔ)性復(fù)雜勞動(dòng)的累積而得到的，其所積累的人類(lèi)勞動(dòng)價(jià)值與剩余勞動(dòng)價(jià)值在成果轉(zhuǎn)化時(shí)得以顯現(xiàn)。因此，無(wú)人工廠即便無(wú)人參與價(jià)值創(chuàng)造，其生產(chǎn)的產(chǎn)品也可能含有較大的價(jià)值。

放眼于目前及未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，弱人工智能將在生產(chǎn)過(guò)程中占據(jù)統(tǒng)治地位，該如何解釋社會(huì)巨額財(cái)富的價(jià)值問(wèn)題？弱人工智能生產(chǎn)大致可分為三種情形：一是單個(gè)工廠弱人工智能的絕對(duì)統(tǒng)治地位。單個(gè)工廠物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)，人工智能在某個(gè)工廠中占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位，但是肯定仍然有人類(lèi)勞動(dòng)的參與，最起碼還有工廠主，在整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中至少還有工廠主“生產(chǎn)指令”這項(xiàng)勞動(dòng)。“生產(chǎn)指令”貌似微不足道，不可能因?yàn)槿绱宋⑷醯膭趧?dòng)就攫取全部的剩余價(jià)值。但事實(shí)上，資本家引進(jìn)或改進(jìn)弱人工智能的目的就是為了以微弱的勞動(dòng)獲得超額剩余價(jià)值。二是大部分工廠弱人工智能的絕對(duì)統(tǒng)治地位。倘若絕大部分工廠物質(zhì)生產(chǎn)全部由人工智能完成，但是哪怕只剩唯一一家工廠A有雇傭勞動(dòng)的參與，那其他工廠所生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值仍然要取決于社會(huì)總產(chǎn)品的平均價(jià)值，其他工廠與A工廠之間產(chǎn)品價(jià)值仍然存在差距，資本家從理論上仍然可以獲得個(gè)人價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值的超額部分。三是所有工廠弱人工智能的絕對(duì)統(tǒng)治地位。倘若所有工廠全部實(shí)現(xiàn)了全自動(dòng)生產(chǎn)，人類(lèi)到底是徹底失業(yè)還是徹底解放了？人類(lèi)勞動(dòng)解放的意義在于勞動(dòng)對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)變成“生活的第一需要”，(6)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第435頁(yè)。而不再僅僅作為謀生的手段。全部工廠實(shí)現(xiàn)全自動(dòng)生產(chǎn)以后，生產(chǎn)的產(chǎn)品具有價(jià)值嗎？一方面，上述所有人工智能生產(chǎn)的產(chǎn)品都存在轉(zhuǎn)移價(jià)值的問(wèn)題，即人工智能是前期科研人員的勞動(dòng)成果，凝結(jié)了無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，需要分配轉(zhuǎn)移。另一方面，倘若轉(zhuǎn)移價(jià)值結(jié)束，產(chǎn)品因?yàn)闆](méi)有人類(lèi)勞動(dòng)參與就沒(méi)有價(jià)值，但是不能否認(rèn)它的使用價(jià)值。馬克思所說(shuō)的財(cái)富正是從使用價(jià)值的意義上論述的，故社會(huì)上的財(cái)富不會(huì)因人類(lèi)勞動(dòng)消失而減少，反而可能因人工智能更高的生產(chǎn)效率而生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富。

(二)非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域：全信息化處理依然是人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值

非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域全信息化自動(dòng)處理將會(huì)隨著弱人工智能的發(fā)展而普遍推廣。因此，在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，同樣面臨無(wú)人類(lèi)勞動(dòng)何以生產(chǎn)價(jià)值的問(wèn)題。在分析之前，還需區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”，(7)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第213頁(yè)。非生產(chǎn)勞動(dòng)則相反。馬克思指出，生產(chǎn)勞動(dòng)不僅指的是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，還包括一些服務(wù)性的勞動(dòng)，如被資本家雇傭的教師、醫(yī)生等。因此，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)只要能夠生產(chǎn)資本也是生產(chǎn)勞動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，不存在嚴(yán)格意義上的無(wú)人參與的非物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。與上述物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)活動(dòng)相似，至少存在人的“生產(chǎn)指令”。以新聞機(jī)器人為例，新聞機(jī)器人從收集數(shù)據(jù)到形成新聞稿件全是自動(dòng)形成，但是“生產(chǎn)指令”這個(gè)行為仍然是由人類(lèi)來(lái)推動(dòng)，仍然遵循獲得超額剩余價(jià)值的資本邏輯。此外，“新聞機(jī)器人”是復(fù)雜人類(lèi)勞動(dòng)的創(chuàng)造物，也存在大量的轉(zhuǎn)移價(jià)值。

非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域去傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)化趨勢(shì)明顯。不論是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域還是非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，根本上說(shuō)，是機(jī)器取代人的雇傭勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)。與其說(shuō)資本靠人的勞動(dòng)生產(chǎn)價(jià)值，還不如說(shuō)，資本是靠雇傭勞動(dòng)來(lái)榨取剩余價(jià)值，顯然后者更為精確。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，無(wú)人工廠中的工廠主可視為資本家與雇傭勞動(dòng)者的統(tǒng)一。在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，尤為強(qiáng)調(diào)雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)性，主要原因在于：非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)較為明顯地去傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)的趨勢(shì)。例如大數(shù)據(jù)的智能處理推動(dòng)了數(shù)字生產(chǎn)，人們?cè)诰W(wǎng)上玩樂(lè)無(wú)形中就為資本產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，人工智能通過(guò)收集、分析這些大數(shù)據(jù)獲取超額利潤(rùn)。泰拉諾瓦最早提出數(shù)字勞動(dòng)是一種以知識(shí)文化輸出的免費(fèi)生產(chǎn)性活動(dòng)，如瀏覽網(wǎng)頁(yè)、聊天、評(píng)論等行為。(8)Terranova,“Free Labor:Producing Culture for the Digital Economy”,Social Text,Vol.18,No.2,2000，pp.33-58.?？怂寡芯抠Y本對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的奴役，稱(chēng)之為“數(shù)字奴役”(Digital Slavery)。(9)Christian Fuchs,Digital Labor and Karl Marx,New York:Routledge,2014,p.155.雇傭勞動(dòng)不存在，為什么還能吸引如此多的資本投入，產(chǎn)生如此大的利潤(rùn)呢？主要原因有以下三點(diǎn)：一是大數(shù)據(jù)處理程序是由雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的，凝聚了人無(wú)差別的抽象勞動(dòng)；二是每個(gè)人在網(wǎng)上玩樂(lè)中貢獻(xiàn)了數(shù)據(jù)，人人都成為隱性的雇傭勞動(dòng)者，某種意義上，雇傭勞動(dòng)者因?yàn)槿斯ぶ悄芏鴺O大地?cái)U(kuò)大了；三是從受眾勞動(dòng)視域看，每個(gè)人在網(wǎng)上玩樂(lè)中觀看廣告的行為是一種無(wú)酬數(shù)字勞動(dòng)。因此，非物質(zhì)生產(chǎn)需明確兩點(diǎn)：第一，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域一樣，都可以帶來(lái)剩余價(jià)值，都是資本的追逐對(duì)象；第二，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域較之物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，其去傳統(tǒng)雇傭勞動(dòng)化更顯著，但是實(shí)際上隱性雇傭勞動(dòng)擴(kuò)大化了。

二、弱人工智能不能作為生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)者

(一)主體：弱人工智能運(yùn)行的程序并非勞動(dòng)者

弱人工智能不能定位為勞動(dòng)者主體。有人認(rèn)為弱人工智能模仿了人類(lèi)思維方式，具有“智能”性，可以進(jìn)行非機(jī)械邏輯的活動(dòng)，不同于動(dòng)物性的本能活動(dòng)。因而弱人工智能與人相似，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)者?，F(xiàn)實(shí)生活中，人工智能給人的第一印象是“機(jī)器人”，它是模仿人的思維方式運(yùn)作的機(jī)器。但是，顯然有必要區(qū)分弱人工智能與機(jī)器的區(qū)別：弱人工智能不是機(jī)器，而是機(jī)器當(dāng)中運(yùn)行的程序。人工智能是儲(chǔ)存在機(jī)器中的大腦，但是不得不附著于機(jī)器，就像人的大腦附著于人的身體一樣。把人工智能定性為勞動(dòng)者，就好像把人的大腦定性為勞動(dòng)者一樣不可理解。對(duì)于人而言，勞動(dòng)必是大腦與身體協(xié)調(diào)的行為結(jié)果，作為對(duì)外行為的統(tǒng)一體，大腦與身體不可分開(kāi)，因而不能說(shuō)大腦在勞動(dòng)；同樣對(duì)于人工智能領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，先不論定性為勞動(dòng)者是否合理，暫且弱若人工智能生產(chǎn)行為定性為勞動(dòng)，那也必然是程序與外在的機(jī)械協(xié)調(diào)運(yùn)行的結(jié)果，而不能說(shuō)程序在勞動(dòng)。

(二)過(guò)程：弱人工智能的生產(chǎn)活動(dòng)并非勞動(dòng)

一是弱人工智能的生產(chǎn)活動(dòng)不符合馬克思勞動(dòng)過(guò)程三要素規(guī)定。馬克思指出：“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料。”(10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第208頁(yè)。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程至少包含以上三個(gè)要素，缺一不可。其一，分析目的性。目的性即在于勞動(dòng)過(guò)程是勞動(dòng)者有目的的行為過(guò)程，“最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。(11)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第208頁(yè)。弱人工智能生產(chǎn)過(guò)程似乎也帶有目的性，它是按照設(shè)定的目的進(jìn)行生產(chǎn)。但是，這個(gè)目的是人設(shè)定的，而不是弱人工智能本身自帶的。且馬克思認(rèn)為“必須使他的意志服從這個(gè)目的”，(12)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第208頁(yè)。因此，這個(gè)目的是有意志的目的。相對(duì)而言，弱人工智能的目的只是機(jī)械的目的。其二，分析對(duì)象性。對(duì)象性與目的性緊密相關(guān)，但是對(duì)象性更加具體明確，是未完成的目的。弱人工智能的勞動(dòng)對(duì)象是自動(dòng)鎖定的，從根本上說(shuō)也是由人設(shè)定的。其三，分析勞動(dòng)資料。在上文中，已經(jīng)指出機(jī)械設(shè)備事實(shí)上應(yīng)看作“勞動(dòng)主體”的一部分，難以判定為勞動(dòng)資料。

二是弱人工智能的生產(chǎn)活動(dòng)不符合馬克思異化勞動(dòng)的規(guī)定。按照馬克思的異化勞動(dòng)理論，只有到共產(chǎn)主義階段，異化勞動(dòng)才會(huì)被徹底揚(yáng)棄，成為自由自覺(jué)的勞動(dòng)。勞動(dòng)產(chǎn)品本是勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果卻被資本家占有，同樣弱人工智能生產(chǎn)產(chǎn)品本是弱人工智能的生產(chǎn)成果卻被資本家占有，這似乎也符合異化勞動(dòng)中勞動(dòng)者同勞動(dòng)產(chǎn)品異化的規(guī)定。但同時(shí)，異化勞動(dòng)既然是異化，在于人們“像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)”。(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第159頁(yè)。弱人工智能顯然沒(méi)有逃離異化勞動(dòng)的沖動(dòng)。有人可能認(rèn)為，如此的論證已經(jīng)賦予人作為勞動(dòng)唯一主體的內(nèi)在規(guī)定性。在運(yùn)用馬克思異化勞動(dòng)理論時(shí)，似乎要懸置人的情感因素，才能客觀闡釋弱人工智能生活活動(dòng)視為勞動(dòng)的可能性。但“異化”在馬克思的理論視域中本來(lái)就是一個(gè)富于哲學(xué)的概念，人文因素不可抹殺。人類(lèi)勞動(dòng)具有雙重屬性，即自然性與社會(huì)性；而智能勞動(dòng)只有單一性，即自然性。(14)王永章：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值在人工智能時(shí)代的指導(dǎo)意義》，《北方論叢》2018年第1期。異化勞動(dòng)兼?zhèn)潆p重屬性。因此，企圖從馬克思異化勞動(dòng)理論來(lái)論證弱人工智能的生產(chǎn)活動(dòng)從屬于勞動(dòng)，不僅不可能，反倒說(shuō)明其并非勞動(dòng)。

(三)結(jié)果：弱人工智能生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)法衡量與通約

一方面，弱人工智能生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值無(wú)法衡量。這里為什么要分析弱人工智能生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值計(jì)算問(wèn)題呢？原因有二：一是勞動(dòng)價(jià)值論本身就含有勞動(dòng)價(jià)值量的衡量問(wèn)題；二是如果弱人工智能創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)法衡量，反倒證明弱人工智能定性為勞動(dòng)者的無(wú)效性。暫且將弱人工智能定性為創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者，那弱人工智能生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值有參照體系嗎？嘗試從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)推導(dǎo)弱人工智能創(chuàng)造價(jià)值量的衡量問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定產(chǎn)品價(jià)值量。據(jù)此，弱人工智能生產(chǎn)產(chǎn)品的價(jià)值取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，弱人工智能的復(fù)雜勞動(dòng)要轉(zhuǎn)化為多份的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。二是絕對(duì)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為了獲得更多的剩余價(jià)值，最直接的辦法就是延長(zhǎng)工作日，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)剩余價(jià)值。弱人工智能可以近乎完美地實(shí)現(xiàn)絕對(duì)剩余價(jià)值，只要不受法的約束，而且?guī)缀醪皇芗夹g(shù)的限制，不出現(xiàn)故障，可以一天24小時(shí)參與生產(chǎn)。三是相對(duì)剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為了使個(gè)別價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值，必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率，即產(chǎn)生相對(duì)剩余價(jià)值。弱人工智能要不斷改進(jìn)性能，并非受制于工作日的限制，而是要在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值，如此才能實(shí)現(xiàn)超額剩余價(jià)值。但與此同時(shí)產(chǎn)生四個(gè)方面的問(wèn)題：一是弱人工智能與人之間的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間如何通約？由于這個(gè)問(wèn)題較為關(guān)鍵，在下一段另外分析。二是絕對(duì)剩余價(jià)值無(wú)限放大的可能性。資本雇傭弱人工智能是為了生產(chǎn)資本，而弱人工智能由于它不像人一樣受到身體與精神的限制，在全自動(dòng)情況下頂多就是由人下一個(gè)指揮命令，又不用人直接介入生產(chǎn)，弱人工智能就能夠不間斷生產(chǎn)價(jià)值。那么資本只要不斷擴(kuò)大使用弱人工智能，就可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的無(wú)限擴(kuò)大，即實(shí)現(xiàn)絕對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限擴(kuò)大。三是相對(duì)剩余價(jià)值手段的棄置。既然資本單靠簡(jiǎn)單循環(huán)生產(chǎn)就可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的無(wú)限生產(chǎn)，弱人工智能失去了繼續(xù)改進(jìn)的理由。四是價(jià)值成為毫不費(fèi)力的存在。通過(guò)無(wú)限復(fù)制的弱人工智能生產(chǎn)出無(wú)限的絕對(duì)剩余價(jià)值，但是無(wú)限的價(jià)值對(duì)于資本沒(méi)有意義。資本追求的是有限里面的相對(duì)超額部分。如果產(chǎn)品都像空氣或太陽(yáng)一樣成為毫不費(fèi)力的存在，資本就失去了生產(chǎn)的動(dòng)力；產(chǎn)品對(duì)人而言僅存效用價(jià)值上的意義，而并非勞動(dòng)價(jià)值上的意義。

另一方面，弱人工智能與人類(lèi)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值無(wú)法通約。既然承認(rèn)弱人工智能也是勞動(dòng)者，也創(chuàng)造價(jià)值，那弱人工智能創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)與人類(lèi)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值實(shí)現(xiàn)通約，否則弱人工智能與人類(lèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品不能實(shí)現(xiàn)互換。兩者實(shí)現(xiàn)通約，即產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是弱人工智能與人類(lèi)的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間之間的平均值。但實(shí)際上存在兩個(gè)問(wèn)題：一是弱人工智能沒(méi)有通約的需求。兩者創(chuàng)造的價(jià)值互相通約，說(shuō)明兩者互有對(duì)價(jià)值亦或使用價(jià)值的需求，但是弱人工智能并無(wú)價(jià)值的需求，價(jià)值真正對(duì)人而言才有意義，將價(jià)值賦予弱人工智能，實(shí)際上是將人的需求強(qiáng)加在弱人工智能上。另外，弱人工智能也并無(wú)使用價(jià)值的需求，使用價(jià)值是價(jià)值的載體，但是人才需要具體的產(chǎn)品，為滿足基本生理或精神需要。二是兩者無(wú)法取得通約的結(jié)果?？傮w來(lái)說(shuō)，弱人工智能比人類(lèi)勞動(dòng)高級(jí)多了，弱人工智能產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值通常來(lái)說(shuō)小于人類(lèi)勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值，從而小于社會(huì)價(jià)值，因此人類(lèi)勞動(dòng)必然被淘汰，弱人工智能必然取得完全的勝利。資本僅僅雇傭弱人工智能就可以了。這與馬克思所預(yù)言的資本主義生產(chǎn)趨勢(shì)“在所有生產(chǎn)部門(mén)中用機(jī)器代替人的勞動(dòng)”不謀而合。(15)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第349頁(yè)。即便將人工智能與機(jī)器相區(qū)分，但是上述論證中可知人工智能即便是一種程序也是與外在機(jī)械設(shè)備構(gòu)成不可分離的聯(lián)合體：機(jī)器。這個(gè)機(jī)器與馬克思視域中的機(jī)器其含義是一致的，頂多前面加一個(gè)形容詞“智能的”?？v然從弱人工智能也生產(chǎn)價(jià)值的角度，即便在背離馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的論證下，最終竟然與馬克思得出同樣的結(jié)論：資本發(fā)展的趨勢(shì)是機(jī)器完全取代人。但是，與此同時(shí)，馬克思認(rèn)為，雇傭勞動(dòng)才是資本的前提，機(jī)器完全取代人以后，資本就消失了。如果弱人工智能也生產(chǎn)價(jià)值，那么即便完全取代人以后，資本仍可以存在。從上述論證可知，無(wú)限生產(chǎn)的價(jià)值對(duì)于資本而言沒(méi)有意義。因此，資本退出。可巧的是，從完全不一樣的前提得出與馬克思完全相同的結(jié)論：機(jī)器完全取代人以后，資本消失了。自此，弱人工智能作為勞動(dòng)者能夠生產(chǎn)價(jià)值的設(shè)定不攻自破了。

三、將弱人工智能視為勞動(dòng)者帶來(lái)的問(wèn)題

(一)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的背離：資本主義生產(chǎn)方式必然滅亡與永垂不朽的矛盾

馬克思指出資本家為了追求超額剩余價(jià)值，必然通過(guò)不斷引進(jìn)或改進(jìn)機(jī)器實(shí)現(xiàn)個(gè)別價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值，最終以機(jī)器完全取代人以后，資本主義社會(huì)就消滅了，這符合歷史唯物主義社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。“如果機(jī)器消滅了整個(gè)雇傭工人階級(jí)，那么這對(duì)資本來(lái)說(shuō)將是一件十分可怕的事情，因?yàn)橘Y本沒(méi)有雇傭勞動(dòng)就不成其為資本了！”(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第740頁(yè)。而如果認(rèn)為弱人工智能是勞動(dòng)者，也能創(chuàng)造價(jià)值，就算機(jī)器完全取代人以后，資本仍然可以依靠弱人工智能存活下去，資本主義生產(chǎn)方式就能夠?qū)崿F(xiàn)永續(xù)發(fā)展，這與歷史唯物主義相悖。歷史唯物主義告訴我們，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，資本主義的發(fā)展為共產(chǎn)主義奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，資本主義生產(chǎn)方式加速資本發(fā)展的同時(shí)加速資本的滅亡，這是一個(gè)辯證發(fā)展的客觀過(guò)程。

(二)勞動(dòng)主體模糊化：人是勞動(dòng)唯一主體到勞動(dòng)主體泛化

馬克思的價(jià)值概念是從使用價(jià)值與交換價(jià)值的概念中誕生的，也就是說(shuō)產(chǎn)品首先具有使用價(jià)值，而后在相互交換中體現(xiàn)無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)價(jià)值。據(jù)此，有人可能作出這樣的推導(dǎo)：人工智能創(chuàng)造的產(chǎn)品有用，故具有使用價(jià)值，因此通過(guò)交換產(chǎn)生交換價(jià)值，而其中無(wú)差別的就是人工智能產(chǎn)品的價(jià)值。如果循著這樣的思路，奶牛生產(chǎn)牛奶，牛奶擁有使用價(jià)值，交換后產(chǎn)生交換價(jià)值，凝結(jié)了無(wú)差別的是奶牛生產(chǎn)的價(jià)值？那奶牛也成為生產(chǎn)價(jià)值的主體。簡(jiǎn)單機(jī)器制造產(chǎn)品，產(chǎn)品具有使用價(jià)值，通過(guò)交換體現(xiàn)無(wú)差別的價(jià)值，因而簡(jiǎn)單機(jī)器也是生產(chǎn)價(jià)值的主體。這里突出機(jī)器的“簡(jiǎn)單”性，主要考慮到人工智能畢竟是高于簡(jiǎn)單機(jī)器的一種程序。那不就等于完全否定了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論嗎？因?yàn)楹?jiǎn)單機(jī)器在馬克思的年代已經(jīng)產(chǎn)生，而且馬克思明確說(shuō)明機(jī)器替代人工是由于追求個(gè)人價(jià)值小于社會(huì)價(jià)值那部分的超額剩余價(jià)值。若以此來(lái)推導(dǎo)勞動(dòng)主體，那么勞動(dòng)主體將泛化到動(dòng)物、機(jī)器身上，從而凡是能動(dòng)的、能產(chǎn)生使用價(jià)值的、能用于交換的將全都是勞動(dòng)主體。與其說(shuō)勞動(dòng)主體泛化，還不如說(shuō)勞動(dòng)主體模糊化了，馬克思明確指出人是勞動(dòng)的唯一主體，而在泛化的視域下，誰(shuí)才是真正的勞動(dòng)主體？

(三)人的主體性的缺失：人的主體性與物的主體性之間的對(duì)立

堅(jiān)持人是勞動(dòng)的唯一主體是對(duì)人的主體性的肯定。使用價(jià)值是對(duì)于人才有意義，而不是對(duì)于物，抑或?qū)τ诮橛谌伺c物之間的某些東西。不論是人、動(dòng)物、機(jī)器或人工智能生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)于人而言都富有意義，是為人而生產(chǎn)的，但不能將之定性為這一切都是為人類(lèi)服務(wù)的。資本不是為人類(lèi)服務(wù)，而是為自己的私利服務(wù)，盡管資本客觀上產(chǎn)生了滿足人類(lèi)需要的效果。比如衣服對(duì)于人才有現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)人工智能則沒(méi)有。馬克思在《資本論》中詳細(xì)說(shuō)明了商品和貨幣的發(fā)展歷程，貨幣本身是為了方便物物交換，但最終卻掩蓋了其媒介性質(zhì)，成為高于商品的存在。人工智能首先是人的勞動(dòng)產(chǎn)品，其次才是為了生產(chǎn)對(duì)人而言有用的使用價(jià)值，人工智能生產(chǎn)的產(chǎn)品終究是人的無(wú)差別抽象勞動(dòng)的結(jié)晶。把人工智能看作是價(jià)值的創(chuàng)造主體，是新的“商品拜物教”，扭曲了人工智能的本質(zhì)。對(duì)人類(lèi)勞動(dòng)價(jià)值的肯定正是馬克思主義理論人民性的崇高體現(xiàn)。

(四)商品交換的障礙：勞動(dòng)價(jià)值與效用價(jià)值之間的混淆

既然產(chǎn)品只有對(duì)于人才有意義，人渴望交換產(chǎn)品獲得使用價(jià)值，那么人拿什么去交換產(chǎn)品？從根本上說(shuō)，是人與人之間社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的交換，貨幣實(shí)質(zhì)上只是人類(lèi)社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值量的表征。人何以獲得貨幣？雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)力價(jià)值表現(xiàn)為工資。用工資去購(gòu)買(mǎi)物品，歸根到底是以人的無(wú)差別的抽象勞動(dòng)換取別人的無(wú)差別的抽象勞動(dòng)。但是如果把人工智能視為勞動(dòng)者，那它的勞動(dòng)所得是什么？馬克思批判工人“淪為資本的奴隸”，(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第121頁(yè)。而機(jī)器則變成完美的奴隸，“勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成了工人本身的競(jìng)爭(zhēng)者”。(18)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第495頁(yè)。資本家對(duì)弱人工智能具有完全的所有權(quán)，占有其全部勞動(dòng)成果，但是弱人工智能比奴隸更好的地方在于，奴隸有生理、情感及繁衍后代的需求，而弱人工智能則沒(méi)有這些需求。弱人工智能是完美的奴隸，但其實(shí)再完美的弱人工智能都不會(huì)是奴隸，因?yàn)榕`終歸是人，而弱人工智能終歸是物。也正是因?yàn)槿瞬庞懈鞣矫娴男枰祟?lèi)勞動(dòng)的意義在于獲得這些需要，獲得這些需要通過(guò)量化人的勞動(dòng)得到，因而勞動(dòng)價(jià)值僅對(duì)于人而言才具有完整的、最終的意義。有人可能會(huì)認(rèn)為，弱人工智能作為勞動(dòng)者，它與人類(lèi)或者其他弱人工智能之間實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品交換，但在這里通約的并不是勞動(dòng)價(jià)值，而僅僅是效用價(jià)值，即從產(chǎn)品的有用性上通約的。效用價(jià)值論與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有著根本的區(qū)別，前者突顯了物的地位，而后者則彰顯了人的地位。

(五)弱人工智能分享剩余價(jià)值缺乏動(dòng)機(jī)：服務(wù)資本與服務(wù)人類(lèi)的困惑

資本使用弱人工智能的目的僅是為了生產(chǎn)出更多的資本，主要在于獲得價(jià)值，而不在于使用價(jià)值，更不可能是為了服務(wù)人類(lèi)。若將其目的視為服務(wù)人類(lèi)，就將可能的效果賦予主觀的目的；雖然其客觀效果上可能達(dá)到服務(wù)人類(lèi)的目的，但不能作為其生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)。換句話說(shuō)，如果弱人工智能生產(chǎn)不能給資本生產(chǎn)剩余價(jià)值，即便能夠服務(wù)于人類(lèi)，資本也將不再使用弱人工智能。那么，弱人工智能生產(chǎn)何以可能惠及全人類(lèi)？一是在人類(lèi)勞動(dòng)還參與創(chuàng)造價(jià)值的情況下，實(shí)際上是用人類(lèi)的抽象勞動(dòng)去交換弱人工智能的產(chǎn)品。但是隨著工人階級(jí)對(duì)權(quán)益的爭(zhēng)取，國(guó)家強(qiáng)權(quán)的介入，資本家不得不讓渡出部分剩余價(jià)值，但讓渡只是一部分，起碼資本家還是可以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)勞動(dòng)資本的積累。整個(gè)資本主義發(fā)展的歷程，也正是通過(guò)權(quán)益之間的博弈，使資本家不斷妥協(xié)為工人階級(jí)提供更多福利的過(guò)程。二是在人類(lèi)勞動(dòng)完全退出價(jià)值創(chuàng)造的情況下，即弱人工智能生產(chǎn)完全取代人類(lèi)以后，弱人工智能分享剩余價(jià)值的動(dòng)機(jī)消失了。人類(lèi)沒(méi)有任何可以交換的價(jià)值，資本家明明可以完全占有剩余價(jià)值，為什么還要無(wú)償分享呢？“等價(jià)交換”才能促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，于是人類(lèi)勞動(dòng)解放的目標(biāo)消失了，人類(lèi)為了謀生必然需要重新投入勞動(dòng)。資本作為弱人工智能生產(chǎn)的前提，弱人工智能作為價(jià)值生產(chǎn)的主體，必然導(dǎo)致人類(lèi)勞動(dòng)始終作為謀生的手段。

四、弱人工智能作為非勞動(dòng)者服務(wù)人類(lèi)的生成路徑

(一)分享剩余價(jià)值：弱人工智能被迫服務(wù)于人類(lèi)

首先是有關(guān)向弱人工智能征稅的問(wèn)題。向資本征稅，通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)收入再分配，是社會(huì)分享剩余價(jià)值的有效方式。倘若將弱人工智能定位為勞動(dòng)者的話，那么向弱人工智能征稅理應(yīng)合理?？墒窍蛉跞斯ぶ悄苷鞫愒诜ɡ砩蠠o(wú)法解釋。人工智能無(wú)論被強(qiáng)制承擔(dān)何種責(zé)任，最終都將落實(shí)到人。(19)鄭戈：《人工智能與法律的未來(lái)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第10期。弱人工智能是為資本服務(wù)的，它生產(chǎn)的全部產(chǎn)品由資本家占有。向弱人工智能征稅，說(shuō)到底是向資本征稅。因此，從這個(gè)層面講，沒(méi)有將弱人工智能視為勞動(dòng)者的必要，在現(xiàn)實(shí)性上也行不通。向占有人工智能的資本征稅，原因是要補(bǔ)償被人工智能所替代人類(lèi)勞動(dòng)者的損失，也要補(bǔ)償原向人類(lèi)勞動(dòng)者收入征繳的稅費(fèi)。當(dāng)然，前者在一定程度上是出于人道主義的考慮。一方面，工人失業(yè)一定程度上是資本逐利的結(jié)果，資本為了獲得更多的自身利益，不惜犧牲工人的利益；另一方面，如果失業(yè)者的損失由資本來(lái)承擔(dān)，資本就沒(méi)有動(dòng)力引進(jìn)與改進(jìn)人工智能。而后者是原本就存在的稅費(fèi)，且國(guó)家為了維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要收取稅費(fèi)。向占有人工智能的資本征稅，目的在于以下三個(gè)方面：其一，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。人工智能運(yùn)用范圍的不斷擴(kuò)大，必然不斷驅(qū)逐人類(lèi)勞動(dòng)，有相當(dāng)一部分的人群失業(yè)；而仍在工作的一部分人群其勞動(dòng)因不斷簡(jiǎn)單化而不斷貶值，少部分高級(jí)程序人員因其勞動(dòng)的復(fù)雜性而取得較高的收入；占有人工智能的資本家獲得的利潤(rùn)將像滾雪球一樣越滾越大。因此，社會(huì)貧富兩極分化更加明顯，社會(huì)動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)性增加。向占有人工智能的資本征稅，能夠有效縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)收入再平衡，穩(wěn)定社會(huì)秩序。其二，分享生產(chǎn)成果，提升生活水準(zhǔn)?？捎枚愂召?gòu)買(mǎi)生產(chǎn)成果，豐富人民群眾的物質(zhì)文化生活，提高生活水平。其三，共享前沿科技，提升人類(lèi)智慧?？捎枚愂召?gòu)買(mǎi)前沿科技，轉(zhuǎn)由人民共享，擴(kuò)充民眾前沿知識(shí)，促進(jìn)人類(lèi)智育不斷向前發(fā)展。總之，向占有人工智能的資本征稅，最后是為了服務(wù)人類(lèi)的目的，但在這里始終要強(qiáng)調(diào)的是資本制造人工智能本身的目的不是為了服務(wù)人類(lèi)。

其次是有關(guān)弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)是由資本購(gòu)買(mǎi)的，根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)“平等交易”原則，弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)屬于資本家，就像資本家付一日的工錢(qián)要求工人做一天的工作一樣是“公平交易”。但是馬克思批判資本家支付的“不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的隱蔽形式”，(20)《馬克思恩格斯文集》第3卷，第441頁(yè)。只是形式上的平等，而實(shí)質(zhì)上的不平等。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品本應(yīng)屬于工人所有。同理，弱人工智能是由人創(chuàng)造的，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)從根本上說(shuō)應(yīng)屬于工人。人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第501頁(yè)。而工人是社會(huì)中的工人，工人創(chuàng)造出的弱人工智能是社會(huì)人的結(jié)晶，因而弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終應(yīng)屬于人類(lèi)。但不能從弱人工智能勞動(dòng)者的設(shè)定推導(dǎo)弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于人類(lèi)，原因在于將弱人工智能服務(wù)人類(lèi)的客觀被動(dòng)效果當(dāng)成主觀目的，而且弱人工智能本來(lái)就是人創(chuàng)造的，而不是資本創(chuàng)造的。既然弱人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于人類(lèi)，但是資本因?yàn)橹Ц读艘欢ǖ馁M(fèi)用，理應(yīng)在合理利潤(rùn)的范圍內(nèi)給予補(bǔ)償，最為合理的做法是規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的年限，超過(guò)規(guī)定年限，弱人工智能將由人類(lèi)共享。

(二)聯(lián)合勞動(dòng)：自覺(jué)推進(jìn)人工智能服務(wù)于人類(lèi)

在資本主義生產(chǎn)方式下，資本靠剝削雇傭勞動(dòng)獲得剩余價(jià)值。人類(lèi)勞動(dòng)首先是為了謀生。國(guó)家通過(guò)強(qiáng)權(quán)讓資本讓渡部分的剩余價(jià)值，惠及人類(lèi)發(fā)展。在遵循馬克思“兩個(gè)決不會(huì)”的前提下，資本主義社會(huì)“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的”。(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592、53頁(yè)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的資本主義生產(chǎn)方式下，國(guó)家可以持續(xù)不斷地用征稅的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資本服務(wù)人類(lèi)的目的。但是根據(jù)歷史唯物主義，隨著機(jī)器最終完全取代人，資本主義社會(huì)終將被共產(chǎn)主義社會(huì)替代，國(guó)家終將消亡。過(guò)去，機(jī)器由資本推動(dòng)，資本促進(jìn)機(jī)器的運(yùn)作創(chuàng)造豐富的財(cái)富，推動(dòng)人類(lèi)文明向前發(fā)展，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)權(quán)將部分剩余價(jià)值返還人類(lèi)，使人類(lèi)進(jìn)一步受益；但是未來(lái)，資本消亡，機(jī)器生產(chǎn)的動(dòng)力消失，國(guó)家消亡，社會(huì)發(fā)展失去強(qiáng)權(quán)助推器，機(jī)器將如何服務(wù)于人類(lèi)？

未來(lái)社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)，“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，(23)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592、53頁(yè)。共產(chǎn)主義將以聯(lián)合勞動(dòng)取代雇傭勞動(dòng)。屆時(shí)，勞動(dòng)不僅僅作為一種謀生手段，而變成人生活的第一需要。人類(lèi)不用像在資本主義生產(chǎn)方式下去計(jì)較物質(zhì)利益，也不必計(jì)較誰(shuí)去勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取別人的生存發(fā)展，因?yàn)楸藭r(shí)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，可能只需要依靠極少數(shù)人按下那個(gè)“生產(chǎn)指令”就可以維持全人類(lèi)的生存與發(fā)展。那是聯(lián)合體合作的結(jié)果，不需要資本作為推動(dòng)力量。

綜上，人是勞動(dòng)唯一主體的勞動(dòng)價(jià)值論是基于人的主體性、需要性、社會(huì)性，遵循歷史唯物主義的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、方法得出的科學(xué)理論。將弱人工智能定位為勞動(dòng)者，從前提、內(nèi)涵到外延都無(wú)法立足。未來(lái)仍需堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，遵循唯物史觀，合理應(yīng)用人工智能為人類(lèi)服務(wù)。