李全喜 李培鑫

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，全球治理日益陷入多重困境，“世界怎么了，我們?cè)趺崔k”成為人類在現(xiàn)代化過(guò)程中無(wú)法回避的時(shí)代之問(wèn)。在全球眾多的治理困境中，生態(tài)治理困境因其覆蓋范圍廣、涉及主體多元、治理時(shí)間緊迫而尤為凸顯?！吧鷳B(tài)文明”一詞是中國(guó)語(yǔ)境中的原創(chuàng)性概念，生態(tài)文明建設(shè)是人類文明史上前所未有的創(chuàng)舉。有別于西方生態(tài)話語(yǔ)語(yǔ)系，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)植根于中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的偉大實(shí)踐，抽象概括并形象闡釋了中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程與成效，在理論層面有效回應(yīng)了全球生態(tài)治理赤字，為世界生態(tài)治理提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)際語(yǔ)語(yǔ)權(quán)是指國(guó)際關(guān)系中掌握了一定資源、知識(shí)和規(guī)則的國(guó)際行為體，通過(guò)各種話語(yǔ)文本表達(dá)形式而對(duì)外產(chǎn)生的、足以改變其他行為體認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的能力。對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的掌握是界定國(guó)家軟實(shí)力的關(guān)鍵指標(biāo)，也是衡量中華民族偉大復(fù)興成就的重要標(biāo)志。習(xí)近平總書記曾在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)重大的時(shí)代課題，“要努力提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，要加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，精心構(gòu)建對(duì)外話語(yǔ)體系……講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色”。(1)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，外文出版社2014年版，第162頁(yè)。生態(tài)文明話語(yǔ)的研究作為一個(gè)橫跨生態(tài)學(xué)、政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的“中間地帶”正在成型，但在國(guó)際上尚未形成關(guān)于生態(tài)治理的中國(guó)話語(yǔ)體系，提升中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)權(quán)亟待加強(qiáng)。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界已開始重視中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題：有學(xué)者對(duì)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的基本內(nèi)涵進(jìn)行解讀，提出生態(tài)文明話語(yǔ)是中國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)中的獨(dú)特創(chuàng)造；(2)華啟和:《生態(tài)文明話語(yǔ)權(quán)三題》，《理論導(dǎo)刊》2015年第7期。有學(xué)者分析了中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)國(guó)際傳播的現(xiàn)實(shí)意義，為提升中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)權(quán)作了合理性辯護(hù)；(3)張永紅：《生態(tài)文明視閾下中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)三重審視》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2020年第4期。也有學(xué)者著眼于中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)在國(guó)際傳播中遭遇的挑戰(zhàn)與困境，并剖析了這些挑戰(zhàn)與困境的深層影響因素。(4)廖小平、董成：《論新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào) 》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第3期。但總體上看，既有研究鮮有在國(guó)際比較的視野下結(jié)合語(yǔ)言學(xué)與傳播學(xué)理論，對(duì)西方生態(tài)話語(yǔ)的內(nèi)在痼疾與中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行考察。本文以中西生態(tài)話語(yǔ)的橫向?qū)Ρ葹檠芯恳暯?，以西方生態(tài)話語(yǔ)所遭遇的敘事危機(jī)為切入點(diǎn)，發(fā)掘中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)在國(guó)際場(chǎng)域具有的比較優(yōu)勢(shì)，并為進(jìn)一步提升中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)提出有針對(duì)性的建構(gòu)策略。

一、時(shí)代境遇：西方生態(tài)話語(yǔ)遭遇敘事危機(jī)

資本的全球化運(yùn)動(dòng)與西方國(guó)家的“知識(shí)圍堵”，使得西方生態(tài)話語(yǔ)逐漸被其他國(guó)家主動(dòng)吸納或被動(dòng)接收，成為全球生態(tài)治理的主導(dǎo)性話語(yǔ)。但隨著西方生態(tài)治理實(shí)踐的不徹底性、理論的滯后性、“普世價(jià)值”的虛假性日益暴露，西方生態(tài)話語(yǔ)已陷入失實(shí)、失效、失信的三重困境，遭遇了嚴(yán)重的敘事危機(jī)。

(一)西方生態(tài)治理實(shí)踐的不徹底性導(dǎo)致西方生態(tài)話語(yǔ)失實(shí)

“語(yǔ)言的分解—結(jié)合機(jī)制構(gòu)建起了‘邏輯空間’，世界是在這個(gè)邏輯空間中顯現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)”，(5)陳嘉映：《簡(jiǎn)明語(yǔ)言哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第244頁(yè)。話語(yǔ)具有解釋世界與建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的作用，但現(xiàn)實(shí)世界中的物質(zhì)實(shí)踐才是話語(yǔ)的根本基礎(chǔ)。生態(tài)話語(yǔ)的言說(shuō)倘若沒(méi)有生態(tài)治理的實(shí)效作為支撐，難免淪為有唯心主義之嫌的空談?！吧鷳B(tài)治理能力是綜合國(guó)力的一個(gè)重要體現(xiàn)，與國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同度和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的掌控息息相關(guān)”，(6)楊晶：《贏得國(guó)際話語(yǔ)權(quán)：中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的全球視野與現(xiàn)實(shí)策略》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第3期。在生態(tài)治理的國(guó)際空間內(nèi)，話語(yǔ)主體所取得的生態(tài)治理成果、所作出的生態(tài)治理貢獻(xiàn)是支撐其話語(yǔ)權(quán)的根基，如果話語(yǔ)主體的生態(tài)治理不徹底，甚至反過(guò)來(lái)加劇環(huán)境問(wèn)題，那么其生態(tài)話語(yǔ)自然就沒(méi)有說(shuō)服力。

隨著科技革命與工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，西方資本主義現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了迅猛發(fā)展，“物的世界”持續(xù)增值，在看似繁盛蓬勃的物質(zhì)圖景背后，“日益迫近的工業(yè)危機(jī)的明顯征兆”(7)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第610頁(yè)。也悄然來(lái)臨。人與自然的對(duì)立以生態(tài)危機(jī)這一景象顯露出來(lái)，為了緩和生態(tài)矛盾，西方資本主義國(guó)家最早開始了生態(tài)治理。然而，西方資本主義國(guó)家的生態(tài)治理有兩個(gè)頑疾，即生態(tài)治理不徹底與生態(tài)矛盾被轉(zhuǎn)移。

一方面，從國(guó)家內(nèi)部看，資本邏輯從根本上講就是與生態(tài)邏輯相抵觸的，有限儲(chǔ)備的自然資源與無(wú)限擴(kuò)張的資本之間天然存在著尖銳的供需矛盾，導(dǎo)致資本主義與生態(tài)治理作為矛盾的對(duì)立面而存在。就制度屬性來(lái)說(shuō)，資本主義制度之所以能不斷自我維持與革新，其最重要的核心驅(qū)動(dòng)力就是對(duì)于利潤(rùn)與增殖的追求，所以資本主義制度設(shè)計(jì)的最終指向就是要為資本服務(wù)。無(wú)論是宏觀方面上層建筑的搭建，還是微觀方面機(jī)制規(guī)章的調(diào)適，均要圍繞資本擴(kuò)張的邏輯而展開。因此，資本的反生態(tài)本質(zhì)得以“借制度之名”而具備了權(quán)威化、體制化和合法化特征。

在西方環(huán)境整治的群體性行動(dòng)中，形成了綜合綠色黨派、官僚政府、社團(tuán)公眾等多元化的生態(tài)治理主體，但各主體的行動(dòng)舉措均未觸及生態(tài)危機(jī)的真正制度根源。首先，在西方政壇上獨(dú)樹一幟的綠色黨派最終也難逃被資本裹挾的命運(yùn)。從階級(jí)分析的視角來(lái)看，綠色黨派的成員以中產(chǎn)階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)為主而底層色彩淡薄，其生態(tài)保護(hù)的決議往往是出于維護(hù)自身階級(jí)既得利益的目的，且迫于選票的壓力不得不向大資本妥協(xié)。例如，有“歐洲綠黨之父”稱號(hào)的德國(guó)綠黨將生態(tài)原則作為其基本綱領(lǐng)的第一原則，卻也必須向?qū)嵙π酆竦牡聡?guó)工業(yè)財(cái)閥妥協(xié)退讓，并在利益誘導(dǎo)與政治籌碼的壓力下不斷調(diào)整自身的環(huán)保政策。(8)王聰聰:《激進(jìn)左翼政治的回歸：德國(guó)左翼黨的政治發(fā)展與走向》,《社會(huì)主義研究》2019年第4期。其次，在資本主義制度中，政府的環(huán)境治理舉措要依靠市場(chǎng)化機(jī)制來(lái)運(yùn)作，自由市場(chǎng)固有的自發(fā)性、盲目性等弊端導(dǎo)致其生態(tài)治理程度與范圍都極為有限且?guī)в懈叨扰潘?9)郇慶治：《生態(tài)馬克思主義的中國(guó)化：意涵、進(jìn)路及其限度》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào) 》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第4期?！ㄟ^(guò)市場(chǎng)招標(biāo)介入生態(tài)治理的大公司把持著治理舉措的走向，集中于高附加值回報(bào)的行業(yè)與領(lǐng)域，而難以顧及整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)。最后，社團(tuán)公眾是由個(gè)人利益高度分散的原子化個(gè)人組成，難以形成體系化的生態(tài)話語(yǔ)和廣泛的話語(yǔ)認(rèn)同，并且，以社團(tuán)公眾為主體的生態(tài)整治行動(dòng)游離于現(xiàn)存體制之外。由于政治層級(jí)較低與視野的局限，社團(tuán)公眾往往只關(guān)注環(huán)境對(duì)于切身生計(jì)的直接影響，集群抗議是社團(tuán)公眾表達(dá)環(huán)境訴求的最常見(jiàn)形式，這種“自下而上”的維權(quán)性行為無(wú)力撼動(dòng)已然“制度化”的資本邏輯。

另一方面，從世界范圍來(lái)看，西方資本主義國(guó)家借助其先發(fā)優(yōu)勢(shì)一手操持不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，并牢牢占據(jù)國(guó)際分工的制高點(diǎn)，從而以轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)內(nèi)生態(tài)矛盾的轉(zhuǎn)嫁。具體來(lái)看，資本不會(huì)局限于狹小的市場(chǎng)而力圖向更大的空間擴(kuò)張，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。(10)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第35頁(yè)?；ぁ撹F、有色金屬冶煉等低端高污染產(chǎn)業(yè)被西方國(guó)家以經(jīng)濟(jì)援助的名義不斷地轉(zhuǎn)移至廣大發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)，引發(fā)全球生態(tài)危機(jī)。據(jù)聯(lián)合國(guó)2021年《世界水發(fā)展報(bào)告》顯示，拉美與加勒比地區(qū)遭遇了極為嚴(yán)峻的水資源緊張，包括農(nóng)業(yè)、水電、采礦在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域都在爭(zhēng)奪稀缺的水資源，(11)《聯(lián)合國(guó)發(fā)布：2021〈世界水發(fā)展報(bào)告〉》，https://www.h2o-china.com/news/322579.html.而這與西方資本掠奪式的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)遷移有密切聯(lián)系。在進(jìn)行生態(tài)矛盾轉(zhuǎn)嫁的同時(shí)，西方國(guó)家開始對(duì)本國(guó)的生態(tài)資源進(jìn)行立法保護(hù)，紛紛制定了長(zhǎng)遠(yuǎn)的環(huán)境發(fā)展計(jì)劃，并嚴(yán)格限制本國(guó)境內(nèi)對(duì)非可再生資源的開采。也就是說(shuō)，資本主義對(duì)全球資源的劫掠式開發(fā)與落后生產(chǎn)方式的對(duì)外輸送，才是造成生態(tài)危機(jī)全球蔓延的真正元兇。

概而言之，西方資本主義國(guó)家在國(guó)內(nèi)面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的兩難窘境，只能以生態(tài)矛盾國(guó)外轉(zhuǎn)嫁的方式來(lái)緩解本國(guó)生態(tài)危機(jī)。資本主義國(guó)家的生態(tài)治理悖論，有力地證明了資本主義制度是造成生態(tài)危機(jī)的根源。

(二)理論的滯后性導(dǎo)致西方生態(tài)話語(yǔ)失效

話語(yǔ)是人類思維活動(dòng)、理論觀念和文化價(jià)值的表征，話語(yǔ)內(nèi)容的產(chǎn)生、運(yùn)用與更新，體現(xiàn)了人類認(rèn)知世界的動(dòng)態(tài)過(guò)程，科學(xué)的話語(yǔ)必須能夠解答時(shí)代之問(wèn)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切、解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。西方生態(tài)話語(yǔ)的出現(xiàn)，是人類在遭受生態(tài)災(zāi)難后進(jìn)行思考的反映，但是西方生態(tài)話語(yǔ)存在基本的理論誤區(qū)，導(dǎo)致其在“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)”層面缺乏可操作性。

近代以降，機(jī)械式的工業(yè)圖景潛移默化地影響著人類對(duì)于物質(zhì)世界包括人與自然關(guān)系的理解，機(jī)器與“機(jī)器隱喻”使人類對(duì)世界的認(rèn)知出現(xiàn)了孤立化、靜止化與片面化轉(zhuǎn)向。在西方生態(tài)思潮的理論演進(jìn)中，總是存在“人與自然二元對(duì)立”的思維定勢(shì)與“人與自然非此即彼”的思維慣性?？v觀西方形形色色的生態(tài)理論與生態(tài)話語(yǔ)，不難發(fā)現(xiàn)其總是圍繞著一個(gè)核心問(wèn)題：人與自然究竟誰(shuí)才是世界的主宰。基于此，西方學(xué)界形成了人類中心主義與自然中心主義兩大話語(yǔ)范式，并深刻影響著西方生態(tài)思想的流變。

其中，人類中心主義伴隨著人類智識(shí)的高漲而興起。近代自然科學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然界的“祛魅”，人類逐漸背離了傳統(tǒng)的存在狀態(tài)，走上了愈發(fā)信賴自身、依靠自身進(jìn)而高估自身的道路，對(duì)資源的掠奪式開發(fā)成為了人類彰顯主體性的方式。人類中心主義認(rèn)為人類的利益需求是世間萬(wàn)物的最終尺度，將人類的福祉凌駕于其他生物之上，以至于自然界被貶低為隸屬于人類的單向性存在。可以說(shuō)，雖然人類中心主義話語(yǔ)的出發(fā)點(diǎn)是通過(guò)“控制自然”來(lái)使人類獲得更好的發(fā)展前景，但這無(wú)疑也助長(zhǎng)了諸多破壞環(huán)境的功利性行為，甚至衍生出人類沙文主義等極端話語(yǔ)形式。與之相反，生態(tài)中心主義主張將人類的倫理關(guān)懷延伸至自然界，以人類的視角去感知自然界的倫理德行、體驗(yàn)覺(jué)知與生命情感，并強(qiáng)調(diào)自然界有不需要人來(lái)確證的內(nèi)在價(jià)值，其代表性的話語(yǔ)是美國(guó)環(huán)保主義者利奧波德提出的“大地倫理”(Land Ethic)。生態(tài)中心主義雖然發(fā)出了生態(tài)保護(hù)的先聲，但武斷地反對(duì)人類現(xiàn)代性的發(fā)展方向，期冀著回歸“萬(wàn)物有靈”的前工業(yè)社會(huì)，對(duì)自然的情感帶有超驗(yàn)主義性質(zhì)的宗教色彩，以至于深陷對(duì)文明世界的消極否定和倒退性質(zhì)的浪漫幻想之中。

可以看出，這兩大話語(yǔ)體系將人與自然的二元對(duì)立作為理論前提，割裂了人類對(duì)自然的整體性認(rèn)識(shí)，從而總是陷于兩種“中心論”的話語(yǔ)之爭(zhēng)；把生態(tài)問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸納為“誰(shuí)是中心”的主觀認(rèn)知問(wèn)題，喪失了透視生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)維度。因此，這兩大西方生態(tài)話語(yǔ)體系在談及生態(tài)危機(jī)的發(fā)端時(shí)，總是將人類主體認(rèn)知的偏頗視作生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源；在談及如何走出生態(tài)危機(jī)困境時(shí)，將人類主體價(jià)值觀的改造視為改善生態(tài)環(huán)境的“靈丹妙藥”。

不同時(shí)代有不同的話語(yǔ)語(yǔ)境，話語(yǔ)內(nèi)容會(huì)隨著話語(yǔ)語(yǔ)境的改變而不斷變化。20世紀(jì)50年代以來(lái)，生態(tài)危機(jī)持續(xù)加深，氣候變暖、能源枯竭、生物多樣性銳減等生態(tài)災(zāi)害使許多西方生態(tài)學(xué)者認(rèn)識(shí)到“中心論”之爭(zhēng)的話語(yǔ)空洞性，于是紛紛提出在資本主義的制度框架內(nèi)通過(guò)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、加大科技研發(fā)力度、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、發(fā)動(dòng)綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)等改良手段緩和生態(tài)矛盾，試圖消解資本主義在生態(tài)之維的弊端，但均未觸及生態(tài)危機(jī)的制度根源這一“痛點(diǎn)”。

此外，一些學(xué)者和學(xué)術(shù)流派意識(shí)到資本主義的制度屬性才是招致生態(tài)矛盾的禍?zhǔn)鬃锟?，具有代表性的是生態(tài)學(xué)馬克思主義。作為一種左翼思潮的生態(tài)學(xué)馬克思主義以全面批判西方資本主義社會(huì)的形象登場(chǎng)，并與1980年代在歐洲興起的綠色政黨運(yùn)動(dòng)與群眾環(huán)保運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在實(shí)踐中構(gòu)建了由資本主義轉(zhuǎn)向生態(tài)社會(huì)主義的“綠色轉(zhuǎn)型”話語(yǔ)范式。但在生態(tài)學(xué)馬克思主義的話語(yǔ)譜系中，“非集權(quán)的技術(shù)”“綠色新政”“人道地占有”“經(jīng)濟(jì)理性”“生態(tài)重建”等諸多概念偏離了馬克思主義從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系角度去批判資本主義的根本原則，且“普遍缺乏實(shí)證依據(jù)”，(12)張曉：《21世紀(jì)以來(lái)西方生態(tài)馬克思主義的發(fā)展格局、理論形態(tài)與當(dāng)代反思》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第4期。不具備轉(zhuǎn)化為公共政策的可操作性。就生態(tài)話語(yǔ)而言，話語(yǔ)的實(shí)踐效能是不可或缺的關(guān)鍵因素，以上概念的內(nèi)涵與外延均未得到嚴(yán)格界定，只能作為一種理論嘗試而缺乏規(guī)范、系統(tǒng)、有效的實(shí)踐轉(zhuǎn)化路徑，甚至一些概念在隨后的歷史進(jìn)程中被不斷證偽。

(三)“普世價(jià)值”的虛假性導(dǎo)致西方生態(tài)話語(yǔ)失信

法國(guó)社會(huì)思想家福柯曾指出，話語(yǔ)天然就具備權(quán)力屬性，話語(yǔ)與權(quán)力之間是相互交織、相伴相生的關(guān)系?！盎诟？碌脑捳Z(yǔ)論，既不存在什么純粹客觀或中立的知識(shí)，也沒(méi)有什么自然樸素的認(rèn)識(shí)，一切知識(shí)最終都是話語(yǔ)實(shí)踐中隱而不現(xiàn)的權(quán)力和知識(shí)的共謀?！?13)周憲：《?？略捳Z(yǔ)理論批判》，《文藝?yán)碚撗芯俊?013年第1期。因此，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的更迭，本質(zhì)上就是不同國(guó)家在國(guó)際交往中縱橫交錯(cuò)的權(quán)力演繹、利益流變與意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)。

與以價(jià)值中立為絕對(duì)準(zhǔn)則的自然科學(xué)不同，生態(tài)治理既需要解決人與自然的沖突，又需要整合人與人的利益，因此，生態(tài)話語(yǔ)并非語(yǔ)言符號(hào)的簡(jiǎn)單堆砌，其在描述生態(tài)問(wèn)題的性狀、根源和治理時(shí)始終難以掙脫話語(yǔ)的權(quán)力邏輯與意識(shí)形態(tài)“糾葛”。西方的諸多生態(tài)話語(yǔ)本質(zhì)上是一種以西方利益為中心的、“西方中心主義”式的話語(yǔ)表達(dá)，其表面上推崇“普世性”的生態(tài)規(guī)范和“放之四海而皆準(zhǔn)”的綠色發(fā)展方式，卻選擇性地忽視了發(fā)展中國(guó)家的切實(shí)生存問(wèn)題，其真正目的在于維護(hù)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的既得利益。歷史與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，西方生態(tài)話語(yǔ)并非發(fā)達(dá)國(guó)家向落后國(guó)家傳播的“福音”，而是暗藏以鄰為壑的“普世價(jià)值陷阱”。

從歷史的邏輯來(lái)看，西方生態(tài)治理模式難以復(fù)制，導(dǎo)致西方生態(tài)話語(yǔ)適用范圍極為有限。人類生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒最早就源于西方，震驚世界的“八大公害事件”催逼西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家另謀發(fā)展出路。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，此時(shí)的西方資本積累已較為雄厚，且享受著工業(yè)現(xiàn)代化帶來(lái)的科技福利，可以承擔(dān)風(fēng)電、光伏、核電等綠色技術(shù)研發(fā)和基建投資的高昂費(fèi)用，有條件“先污染后治理”。然而，發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)生態(tài)災(zāi)害時(shí)卻面臨著技術(shù)落后、資金稀缺、人口眾多等“先天不足”，無(wú)法移植西方生態(tài)治理模式，或?qū)⒆陨淼木硾r帶入西方生態(tài)話語(yǔ)的分析之中。與此同時(shí)，西方國(guó)家將其生態(tài)治理經(jīng)驗(yàn)奉為圭臬，經(jīng)常罔顧實(shí)際或混淆話語(yǔ)語(yǔ)境與話語(yǔ)內(nèi)容，以一種獵奇式“想象”的方式去描述發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)治理困境。例如，西方國(guó)家以倡議環(huán)保為由在國(guó)際上大力推行碳排放權(quán)交易機(jī)制，但碳排放配額的分配卻嚴(yán)重偏向發(fā)達(dá)國(guó)家，(14)王璟珉、竇曉銘、季芮虹：《碳排放權(quán)交易機(jī)制對(duì)全球氣候治理有效性研究——低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)前沿進(jìn)展》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2019年第2期。且對(duì)其他國(guó)家擬定了絕對(duì)化的約束性減排指標(biāo)，而發(fā)展中國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻有著剛性的需求，西方國(guó)家的碳排放話語(yǔ)就暴露出明顯的邏輯漏洞。這種生態(tài)治理的“價(jià)值觀推銷”以“撒播化”而非“對(duì)話式”的形式傳播，只是為了更多地將發(fā)展中國(guó)家與西方資本主義強(qiáng)國(guó)進(jìn)行利益捆綁，愈發(fā)使發(fā)展中國(guó)家難以擺脫與生俱來(lái)的“資源詛咒”，(15)1993年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W蒂(Auty)第一次提出了“資源詛咒”(Resource Curse)這個(gè)概念，其涵義是指自然資源豐富的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)卻反而受到拖累。從而淪為舊有國(guó)際體系的附庸。例如在“去工業(yè)化”話語(yǔ)體系指導(dǎo)下南非陷入混亂、在“華盛頓共識(shí)”誘導(dǎo)下中東國(guó)家陷入以石油換經(jīng)濟(jì)的窘境等，便是明證。

從現(xiàn)實(shí)的邏輯來(lái)看，西方生態(tài)話語(yǔ)多表里不一，推卸責(zé)任。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的生態(tài)治理常以耗損廣大后發(fā)國(guó)家的環(huán)境成本為代價(jià)，這意味著西方發(fā)達(dá)國(guó)家必須擔(dān)負(fù)全球生態(tài)惡化的首要責(zé)任。然而，特定的話語(yǔ)總是為特定實(shí)踐服務(wù)的，西方生態(tài)話語(yǔ)之所以普遍帶有強(qiáng)調(diào)倫理檢視與道德反思的特征，甚至“自囿”于抽象的文化決定論與概念游戲，是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬掀鸬搅藶槲鞣桨l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家推脫生態(tài)責(zé)任的作用。西方國(guó)家手握先進(jìn)的綠色科研技術(shù)，自詡擁有完善的環(huán)保法律法規(guī)，面對(duì)日益嚴(yán)峻的全球性災(zāi)害，卻秉持狹隘的“環(huán)境利己主義”信條。例如，近年來(lái)，美國(guó)打著“美國(guó)優(yōu)先”的旗號(hào)，罔顧環(huán)保責(zé)任而悍然退出《巴黎協(xié)定》，并重新轉(zhuǎn)向化石能源依賴型的發(fā)展路徑；日本公然違反國(guó)際法，不顧周邊海域安全向太平洋傾倒核廢水與核廢料；等等。與此同時(shí)，西方的生態(tài)話語(yǔ)卻明顯表現(xiàn)出向政治訴求屈從的跡象，嚴(yán)重背離科學(xué)原則與國(guó)際公理，力圖為破壞環(huán)境的行為開脫辯解。如美方將氣候問(wèn)題稱作“最昂貴的謊言”，環(huán)保政策收縮是為了削減美國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品的“負(fù)擔(dān)”；(16)朱光勝、劉勝湘：《權(quán)力與制度的張力：美國(guó)國(guó)際制度策略的選擇邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2021年第2期。日方辯稱核廢水會(huì)在過(guò)濾和稀釋后排放，并表示“儲(chǔ)存在水箱中的核廢水經(jīng)過(guò)處理已無(wú)污染”。(17)郭言：《核廢水排放決定不能突破人權(quán)底線》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2021年4月28日。而在評(píng)價(jià)后發(fā)國(guó)家的生態(tài)治理時(shí)，西方往往會(huì)使用飽含偏見(jiàn)、挾恨和攻訐等具有對(duì)抗性意味的話語(yǔ)，(18)Lester R.Brown，“Who Will Feed China:Wake-Up Call for a Small Planet”，New York：W.W.Norton&Company，1995，p.163；Keith Bradsher，“China Asks Other Nation Not to Release Its Air Data”，The New York Times，June 6，2012，p.4；Scott James and Wilkinson Rorden，“China Threat?Evidence from the WTO”，World Trade，July 2013，pp.761-782.直接展現(xiàn)其背后充滿歧視性的情感要素。

因此，西方諸多生態(tài)話語(yǔ)以打擊快速崛起的新興國(guó)家為目標(biāo)，卻對(duì)本國(guó)“雙標(biāo)”以確保資本的持續(xù)獲利，在國(guó)際道義層面上是無(wú)法立足的?？梢哉f(shuō)，西方生態(tài)話語(yǔ)不是依靠科學(xué)有效的生態(tài)治理去說(shuō)服人，也不是依靠其他國(guó)家的心理認(rèn)同或情感理解去感染人，而是依靠經(jīng)濟(jì)和政治霸權(quán)去征服人。這勢(shì)必導(dǎo)致西方在國(guó)際生態(tài)治理領(lǐng)域中的“霸權(quán)獨(dú)白”，無(wú)疑會(huì)引發(fā)其他國(guó)家對(duì)于西方生態(tài)話語(yǔ)的普遍質(zhì)疑。今后，隨著各國(guó)人民對(duì)于生態(tài)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與反思，西方生態(tài)話語(yǔ)的“普世價(jià)值”虛假性終將暴露無(wú)遺。

二、歷史出場(chǎng)：中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的比較優(yōu)勢(shì)

隨著生態(tài)危機(jī)席卷全球，局限在某個(gè)民族國(guó)家或區(qū)域的獨(dú)立式生態(tài)話語(yǔ)敘事已經(jīng)無(wú)法順應(yīng)全球生態(tài)治理的要求，人們?cè)絹?lái)越傾向于從全球化的時(shí)代背景中思考答案，尋求一種既能謀求人類整體利益又能考慮各國(guó)利益差異的生態(tài)話語(yǔ)。與西方生態(tài)話語(yǔ)相比，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)具有三重比較優(yōu)勢(shì)，展現(xiàn)出中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的世界胸懷與強(qiáng)大的世界歷史統(tǒng)攝力。

(一)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)以中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)為實(shí)踐依托

“講好故事，怎么講、講得好不好固然重要，但最重要、最基本的還是故事本身要好?！?19)楚樹龍：《“中國(guó)故事”與中國(guó)的國(guó)際形象》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2015年第9期。中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)來(lái)自中國(guó)的生態(tài)文明實(shí)踐，中國(guó)生態(tài)治理的偉大實(shí)踐源源不斷地生產(chǎn)出科學(xué)、優(yōu)質(zhì)的中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)。回顧中國(guó)生態(tài)治理的歷史，是一部發(fā)現(xiàn)生態(tài)問(wèn)題、聚焦生態(tài)問(wèn)題、解決生態(tài)問(wèn)題的歷史，中國(guó)生態(tài)文明治理走出了西方資本主義社會(huì)一直以來(lái)所面臨的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“兩難”困境。中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)事業(yè)不斷取得的“中國(guó)奇跡”，向世界展示了中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的實(shí)踐效能。因此，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)是有科學(xué)依據(jù)、有實(shí)踐支撐的話語(yǔ)。

在中國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐中，有兩點(diǎn)特質(zhì)是西方生態(tài)治理無(wú)法比擬的：其一是中國(guó)共產(chǎn)黨高度的生態(tài)自覺(jué)支撐著中國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐。與西方易受利益誘惑且?guī)в忻黠@妥協(xié)性與軟弱性的綠色黨派不同，中國(guó)共產(chǎn)黨在生態(tài)治理中具有沉穩(wěn)的戰(zhàn)略定力和高度的生態(tài)自覺(jué)。習(xí)近平總書記曾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)執(zhí)政理念進(jìn)行了精練概括：“我們黨歷來(lái)高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，把節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境確立為基本國(guó)策，把可持續(xù)發(fā)展確立為國(guó)家戰(zhàn)略?！?20)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，外文出版社2020年版，第359頁(yè)。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的總體布局，在國(guó)家大政方針的設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)了生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)之間的統(tǒng)籌考慮與協(xié)調(diào)平衡，為進(jìn)一步謀求生態(tài)效益型的現(xiàn)代化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在黨的十八大報(bào)告中，出現(xiàn)了對(duì)于未來(lái)美好生態(tài)環(huán)境的描述性詞匯，如“山清水秀”“天藍(lán)、地綠、水凈”等，鮮活生動(dòng)地展現(xiàn)出我國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐的嶄新氣象。為了保障生態(tài)文明建設(shè)的一以貫之，中國(guó)共產(chǎn)黨跳出西式政黨的政治博弈困局，積極發(fā)揮總攬全局的執(zhí)政能力：黨中央在戰(zhàn)略部署中積極進(jìn)行政策引領(lǐng)，先后提出了“健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度”(21)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第65、67頁(yè)?！皹?gòu)建國(guó)土空間開發(fā)保護(hù)制度”(22)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第65、67頁(yè)。等富有遠(yuǎn)見(jiàn)的頂層設(shè)計(jì)，有力地促進(jìn)了我國(guó)生態(tài)文明體制改革；全國(guó)人大履行立法職能，以《環(huán)保法修訂案》為代表的各類生態(tài)文明保障法律與規(guī)章細(xì)則日漸完善；各級(jí)政府貫徹落實(shí)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃，響應(yīng)生態(tài)示范區(qū)建設(shè)，先后出現(xiàn)了塞罕壩經(jīng)驗(yàn)、右玉經(jīng)驗(yàn)、長(zhǎng)汀經(jīng)驗(yàn)等具有中國(guó)特色的生態(tài)治理實(shí)踐，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)得到了極大豐富。黨的十九大報(bào)告中的新“兩步走”發(fā)展規(guī)劃更是對(duì)美麗中國(guó)建設(shè)的方向與任務(wù)進(jìn)行了擘畫，這些話語(yǔ)描述為中國(guó)未來(lái)的生態(tài)文明建設(shè)繪制出一幅壯麗遠(yuǎn)景?？梢钥吹?，在生態(tài)治理的過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，不斷提出一系列新概念、新范疇與新表述，體現(xiàn)了中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)在歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的三維時(shí)態(tài)變換中不斷更新和與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)與實(shí)踐的良性互動(dòng)與有機(jī)統(tǒng)一。其二是社會(huì)主義公有制的制度屬性保障著中國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐。公有制在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中占主體地位，是社會(huì)主義的本質(zhì)特征，也是在社會(huì)制度層面對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的最基本規(guī)約。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就敏銳地發(fā)現(xiàn)在私有化的財(cái)產(chǎn)制度下，不僅人本身的生命活動(dòng)異化為一種“異己力量”，而且人與自然之間的關(guān)系也會(huì)嬗變?yōu)橐环N異化關(guān)系，大自然不再作為人類“無(wú)機(jī)的身體”而存在，徹底消弭了人與自然之間的交融合一性。在私有制社會(huì)里，生產(chǎn)資料總是為少數(shù)人所掌握，生產(chǎn)的真實(shí)目的是為了迎合無(wú)限擴(kuò)張的資本邏輯，人們沉溺于消費(fèi)主義、拜金主義等物欲橫流的生活，全面喪失了對(duì)生態(tài)破壞的感知和對(duì)自然界的親近。作為對(duì)資本主義私有制的根本顛覆，社會(huì)主義公有制的制度屬性決定了我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)的宗旨是為了滿足廣大人民群眾的發(fā)展需要?！氨Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”，(23)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第9頁(yè)。只有在社會(huì)主義公有制這一制度前提下，才能不斷凝聚共識(shí)，協(xié)調(diào)各方投入中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的偉大實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮與生態(tài)優(yōu)良的內(nèi)在兼容。

(二)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)以馬中西資源融通為理論滋養(yǎng)

馬克思主義自然觀、中國(guó)傳統(tǒng)天人觀與西方生態(tài)理念共同構(gòu)成了中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的思想養(yǎng)料。具體來(lái)看，馬克思主義生態(tài)思想和語(yǔ)言思想為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)提供了科學(xué)的話語(yǔ)范式，中國(guó)傳統(tǒng)天人觀為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)提供了獨(dú)特的話語(yǔ)表達(dá)，西方生態(tài)理念為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)供應(yīng)了豐富的語(yǔ)料借鑒。

馬克思曾說(shuō)：“語(yǔ)言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)?！?24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第533頁(yè)。在他看來(lái)，語(yǔ)言不是務(wù)虛的符號(hào)游戲，也不是脫離于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在的“獨(dú)立王國(guó)”，語(yǔ)言要以語(yǔ)言的實(shí)際應(yīng)用為導(dǎo)向，人類可以用語(yǔ)言去把握客觀世界。這種務(wù)實(shí)性的話語(yǔ)理解為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)奠定了以通識(shí)性為特征的總基調(diào)，“生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰”(25)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第6、8、21、47頁(yè)。“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”。(26)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第6、8、21、47頁(yè)。習(xí)近平總書記這些通俗簡(jiǎn)潔的話語(yǔ)體現(xiàn)了平實(shí)、曉暢、接地氣的話語(yǔ)取向，既科學(xué)精準(zhǔn)地概括了生態(tài)文明建設(shè)的重要性，又以生動(dòng)直觀的表述方式使廣大人民群眾易于理解。此外，馬克思深入社會(huì)歷史領(lǐng)域探索人與自然的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出人類的勞動(dòng)實(shí)踐是調(diào)控人與自然新陳代謝與物質(zhì)變換的中介，并指出資本主義制度是生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的真正緣由，建構(gòu)了生態(tài)問(wèn)題的歷史唯物主義分析路徑。馬克思主義自然觀明確了自然與社會(huì)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，牢牢把握住了生態(tài)問(wèn)題的歷史脈搏，為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)注入了科學(xué)的理論依據(jù)。

人類“生于斯、長(zhǎng)于斯”客觀環(huán)境就是自然界，在中國(guó)傳統(tǒng)文化概念中，自然界可以用“天”來(lái)表述。對(duì)天人關(guān)系的界定是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大元問(wèn)題，所謂“天人之道，經(jīng)之大訓(xùn)萃焉”(戴震《原善》上卷)。與西方原子式、機(jī)械式的思維方式不同，中國(guó)傳統(tǒng)天人觀并沒(méi)有將自然界對(duì)象化為被人類所“凝視”的客體，而是以“天人合一”的整體式哲學(xué)眼光去看待人與自然。與中國(guó)傳統(tǒng)天人觀相一致，習(xí)近平總書記提出了“綠水青山就是金山銀山”(27)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第6、8、21、47頁(yè)。“山水林田湖草是一個(gè)生命共同體”(28)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第6、8、21、47頁(yè)。等生態(tài)文明話語(yǔ)，著重闡明大自然是不可分割的有機(jī)系統(tǒng)，人類與自然界之間是運(yùn)動(dòng)的、有機(jī)的、辯證的發(fā)展關(guān)系，超越了西方將人類與自然、主體與客體二元對(duì)立的僵化思維。另外，與西方在科學(xué)主義和工具理性塑造下的話語(yǔ)不同，中國(guó)傳統(tǒng)文化賦予中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)獨(dú)有的闡釋技巧、特色標(biāo)識(shí)和話語(yǔ)風(fēng)格，如善用比喻、宏觀統(tǒng)籌、高度凝練等。

中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)作為一種生態(tài)話語(yǔ)的創(chuàng)造性綜合，在立足于國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)的特殊國(guó)情與具體實(shí)際的基礎(chǔ)上，廣泛引介、轉(zhuǎn)述、吸收國(guó)外生態(tài)話語(yǔ)的有益元素，不斷豐富自身的語(yǔ)料儲(chǔ)備。西方生態(tài)話語(yǔ)的產(chǎn)生和應(yīng)用，往往會(huì)與西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴求、社會(huì)思潮和哲學(xué)底蘊(yùn)相互交融，直接照搬西方生態(tài)話語(yǔ)注定會(huì)產(chǎn)生“語(yǔ)境誤置”。具有代表性的是，“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainable Development) 概念源于西方，(29)1987年，挪威前首相布倫特蘭夫人領(lǐng)導(dǎo)的世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”概念。自1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)將“可持續(xù)發(fā)展”作為討論主題之后，其理論熱度節(jié)節(jié)攀升。不可否認(rèn)，可持續(xù)發(fā)展概念確實(shí)順應(yīng)了廣大民眾對(duì)于環(huán)保的訴求，但實(shí)質(zhì)上也起到了為西方環(huán)保政策造勢(shì)的作用，進(jìn)一步強(qiáng)化了西方所精心營(yíng)造的注重環(huán)保的國(guó)際形象，為西方政府在國(guó)際生態(tài)輿論場(chǎng)塑造了有利的話語(yǔ)環(huán)境?？墒?，從概念范疇看，西方國(guó)家對(duì)“可持續(xù)發(fā)展”內(nèi)涵的界定是模糊不清的，且缺乏明顯的實(shí)踐效能。(30)李傳軒：《從妥協(xié)到融合: 對(duì)可持續(xù)發(fā)展原則的批判與發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2017年第5期。由于“可持續(xù)發(fā)展”具有明顯的綠色底蘊(yùn)，切合我國(guó)社會(huì)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)吸納了這一外來(lái)理念，且立足于國(guó)內(nèi)生態(tài)建設(shè)的時(shí)空?qǐng)鼍?，?duì)“什么是可持續(xù)、什么是可持續(xù)發(fā)展”作了更加清晰明確的界定，并將如何推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐方案納入這一整體性話語(yǔ)系統(tǒng)中，克服了西方生態(tài)話語(yǔ)與中國(guó)情境的時(shí)空差異。類似的，我國(guó)學(xué)界對(duì)“碳平衡”(Carbon Balance)、“生態(tài)農(nóng)業(yè)”(Eco-agriculture)、“生態(tài)資本”(Ecological Capital)等諸多外來(lái)生態(tài)話語(yǔ)進(jìn)行了本土化闡釋與內(nèi)涵重構(gòu)，為我國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)提供了豐富的語(yǔ)料補(bǔ)充。

(三)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)以人類命運(yùn)共同體為價(jià)值旨?xì)w

隨著生態(tài)危機(jī)在全球的蔓延，西方生態(tài)話語(yǔ)的“普世價(jià)值”也日益暴露其虛假性。以西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為代表的生態(tài)治理具有明顯的片面性、單向性，其生態(tài)話語(yǔ)也具有“西方中心主義”的特征。而中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)具備應(yīng)對(duì)全球生態(tài)問(wèn)題的國(guó)際視野，以向人們提供優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境為終極價(jià)值取向，(31)李全喜：《習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想的內(nèi)涵體系、理論創(chuàng)新與現(xiàn)實(shí)踐履》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期。中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)以構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體為旨?xì)w，能以理服人、以行服人，具有國(guó)際道義層面的傳播優(yōu)勢(shì)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際關(guān)系趨于緩和，一大批后發(fā)國(guó)家邁入了現(xiàn)代化的快車道，并在全球事務(wù)中日益發(fā)揮重要的作用。其中，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家取得了世所矚目的成就，這種“外來(lái)挑戰(zhàn)”使西方開始恣意鼓吹“中國(guó)威脅論、中國(guó)崩潰論及各種詆毀中國(guó)形象的國(guó)際言論”，(32)王文：《美國(guó)的焦慮：一位智庫(kù)學(xué)者對(duì)美國(guó)的調(diào)研手記》，人民出版社2016年版，第78頁(yè)。力求遏制中國(guó)的發(fā)展。但是，不同于西方慣有的冷戰(zhàn)思維和以“文明沖突論”為基底的外交政策，中國(guó)始終秉持和平崛起的發(fā)展原則。在生態(tài)文明建設(shè)方面，中國(guó)探索出后發(fā)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化的新鮮經(jīng)驗(yàn)，突破了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間張力的影響，為世界上其他國(guó)家的生態(tài)治理提供了生動(dòng)的示范與借鑒；在國(guó)際環(huán)境的協(xié)作交流過(guò)程中，中國(guó)一直致力于宣傳綠色現(xiàn)代化理念，以引領(lǐng)者的身份不斷發(fā)揮在生態(tài)治理中的模范作用，大力促進(jìn)環(huán)境雙邊、多邊和區(qū)域性合作的落實(shí)，主動(dòng)參加了多種類、多體系的環(huán)境保護(hù)協(xié)定或公約的簽訂工作。比如，在《京都議定書》《哥本哈根協(xié)定》《斯德哥爾摩公約》等一系列綠色協(xié)定的締結(jié)過(guò)程中，中國(guó)樹立積極擔(dān)當(dāng)環(huán)保職責(zé)的大國(guó)形象，直接展現(xiàn)了中國(guó)生態(tài)文明實(shí)踐的世界胸懷。

黨的十九大報(bào)告指出，“要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園”，(33)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，第75頁(yè)。強(qiáng)調(diào)以構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體為抓手破解全球生態(tài)治理赤字。人類命運(yùn)共同體啟示世界各國(guó)要摒棄獨(dú)善其身的陳舊思維，建立互助互利、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展新思路。在人類命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，中國(guó)將“清潔美麗”設(shè)定為未來(lái)世界的重要衡量指標(biāo)，并秉持著“共同但有區(qū)別的責(zé)任”行為準(zhǔn)則，在此基礎(chǔ)上廣泛開展破解環(huán)境矛盾的國(guó)際協(xié)同舉措。隨著中國(guó)的和平崛起與人類命運(yùn)共同體理念的實(shí)踐和傳播，中國(guó)生態(tài)文明理念與話語(yǔ)產(chǎn)生良好的外溢效應(yīng)。比如在綠色“一帶一路”建設(shè)中，中國(guó)為沿線國(guó)家的生態(tài)建設(shè)提供幫扶性的資金支持，并牽頭推動(dòng)沿線國(guó)家環(huán)保大數(shù)據(jù)平臺(tái)搭建，受到了其他國(guó)家的廣泛認(rèn)同和普遍贊譽(yù)。世界自然基金會(huì)全球總干事蘭博蒂尼(Marco Lambertini)指出中國(guó)的生態(tài)治理探索對(duì)世界具有借鑒意義，“中國(guó)的實(shí)踐為世界提供了一些綠色轉(zhuǎn)型的可選項(xiàng)”，“中國(guó)的新發(fā)展理念體現(xiàn)了全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展理念的共識(shí)”。(34)馬克·蘭博蒂尼、肖連兵：《中國(guó)為世界提供了綠色轉(zhuǎn)型方案》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年12月23日。

“問(wèn)題是時(shí)代的聲音，人心是最大的政治”，(35)習(xí)近平：《在全國(guó)政協(xié)新年茶話會(huì)上的講話(2014年12月31日)》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年1月1日。獲得其他國(guó)家越來(lái)越多的情感認(rèn)同體現(xiàn)出中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)是真正贏得民心的話語(yǔ)。雖然中國(guó)尚未掌握國(guó)際生態(tài)治理的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，但中國(guó)生態(tài)治理的實(shí)踐模式具有極強(qiáng)的可復(fù)制性和可借鑒性，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)表現(xiàn)出強(qiáng)大的語(yǔ)境適應(yīng)性和價(jià)值感召力。

三、優(yōu)勢(shì)鞏固：建構(gòu)中國(guó)生態(tài)文明國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的具體路徑

可以看出，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)具有西方生態(tài)話語(yǔ)所無(wú)法比擬的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，但囿于內(nèi)部與外部各種條件的限制，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的比較優(yōu)勢(shì)尚未凸顯，需要采取一系列長(zhǎng)期而有效的工作來(lái)加以鞏固。

(一)筑牢實(shí)踐基礎(chǔ)，以提振中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)自信為出發(fā)點(diǎn)

自信，即自我效能感，其涵義是主體對(duì)自身能否應(yīng)對(duì)特定情境的素質(zhì)評(píng)估。具備自信力，才能執(zhí)著堅(jiān)守自身的目標(biāo)追求和價(jià)值立場(chǎng)。從20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，西方一些人就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)中國(guó)生態(tài)治理的無(wú)端指控與妖魔化，在西方強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)擠壓下，作為異質(zhì)性“他者”的中國(guó)雖然不斷取得生態(tài)治理成果，但仍飽受詰難而在國(guó)際上常處于失語(yǔ)或失聲狀態(tài)，國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)了言必稱西方的自卑和自我矮化現(xiàn)象。與之相反，也有一些人陶醉于中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)所取得的劃時(shí)代成就，忽略了我國(guó)當(dāng)前面臨“生態(tài)文明建設(shè)挑戰(zhàn)重重、壓力過(guò)大、矛盾突出”(36)習(xí)近平：《推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《求是》2019年第3期。的嚴(yán)峻考驗(yàn)，從而陷入了盲目樂(lè)觀、驕傲自負(fù)的泥沼。

為此，一方面我們要堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)，正視當(dāng)前國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)中存在的難題，努力解決生態(tài)治理法規(guī)不健全、生態(tài)治理措施落實(shí)不到位、生態(tài)責(zé)任互相推諉等體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，以生態(tài)治理的新實(shí)踐、新理論豐富中國(guó)生態(tài)文明的話語(yǔ)體系；另一方面，要時(shí)刻對(duì)西方非理性話語(yǔ)保持警醒，積極承擔(dān)生態(tài)治理的國(guó)際義務(wù)，推進(jìn)生態(tài)治理合作的“東西對(duì)話”“南北對(duì)話”。要學(xué)習(xí)西方生態(tài)治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但最重要的是牢牢依托中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐這一生態(tài)文明話語(yǔ)的“生產(chǎn)機(jī)器”，源源不斷地產(chǎn)出具有中國(guó)風(fēng)格與中國(guó)氣派的生態(tài)文明話語(yǔ)。只有不斷提振中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)自信，才能為中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)上升為世界生態(tài)治理的主導(dǎo)性話語(yǔ)提供動(dòng)力支持。

(二)堅(jiān)守話語(yǔ)內(nèi)核，以創(chuàng)新中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)表述為著力點(diǎn)

話語(yǔ)內(nèi)核的繼承與話語(yǔ)表述的創(chuàng)新之間存在張力。一種好的生態(tài)話語(yǔ)既是堅(jiān)守話語(yǔ)內(nèi)核、貼合生態(tài)治理科學(xué)原則的“實(shí)話”，又是不斷推陳出新、具有時(shí)代內(nèi)涵和實(shí)踐指向的“新話”。

話語(yǔ)內(nèi)核即話語(yǔ)所描述的中心問(wèn)題。也就是說(shuō)，話語(yǔ)要圍繞著一個(gè)中心問(wèn)題展開，否則就會(huì)邏輯混亂、表述不清；在把握好話語(yǔ)內(nèi)核的前提下，話語(yǔ)實(shí)踐才能做到有的放矢?？偟膩?lái)說(shuō)，如何把握好生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系就是中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的中心問(wèn)題。

話語(yǔ)表述是話語(yǔ)的外在表達(dá)，不同時(shí)期的生態(tài)問(wèn)題會(huì)表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，所以生態(tài)話語(yǔ)的表述形式要因時(shí)而變、因勢(shì)而變。生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的嶄新發(fā)展階段，我國(guó)依托于生態(tài)治理的實(shí)際，進(jìn)行了“生態(tài)文明”“生態(tài)文明建設(shè)”等一系列重要的概念創(chuàng)新和話語(yǔ)創(chuàng)造。但總體而言，與西方學(xué)界相比，我國(guó)對(duì)于生態(tài)問(wèn)題的話語(yǔ)描述仍存在著創(chuàng)新不足的短板，具體表現(xiàn)為話語(yǔ)的原創(chuàng)性概念、抽象性表述和體系化理論較少，在一些領(lǐng)域仍沿襲西方的話語(yǔ)分析范式。要增強(qiáng)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的話語(yǔ)創(chuàng)造與表述創(chuàng)新，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是打通生態(tài)文明話語(yǔ)系統(tǒng)中政治表述、學(xué)術(shù)表述與公眾表述的交流渠道。即在黨和政府給予生態(tài)文明話語(yǔ)以權(quán)威解讀之后，要促進(jìn)社會(huì)各界對(duì)于生態(tài)文明話語(yǔ)的闡發(fā)與詮釋，拉近大眾與生態(tài)文明話語(yǔ)的距離，使生態(tài)文明話語(yǔ)真正“入耳入腦入心入行”，提升全民族的生態(tài)自覺(jué)。同時(shí)，在多元交流的過(guò)程中利用各個(gè)主體的思維碰撞來(lái)豐富中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)表述，將相對(duì)平實(shí)的個(gè)體微觀敘事與宏大的社會(huì)群體敘事相結(jié)合，提升生態(tài)文明話語(yǔ)的表述層次，拓展研究視域，尋找具有世界普遍意義的中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)元素。

(三)構(gòu)建話語(yǔ)場(chǎng)域，以完善中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)傳播為關(guān)鍵點(diǎn)

“行勝于言”是中國(guó)古訓(xùn)，并非要求“不言”，而是“言必求實(shí)，以行證言”?；赝麣v史，中華民族一直崇尚以和為貴、講求涵養(yǎng)，注重實(shí)干而對(duì)宣傳工作的重視不夠。這在一定程度上難以適應(yīng)今天國(guó)際場(chǎng)域內(nèi)日益激蕩的話語(yǔ)交鋒與理念沖突。當(dāng)今西方生態(tài)話語(yǔ)的持續(xù)對(duì)外擴(kuò)張并非源自話語(yǔ)主體“做得好”或者話語(yǔ)內(nèi)容“講得好”，而是依賴于西方國(guó)家強(qiáng)權(quán)的支撐，在不占據(jù)道義優(yōu)勢(shì)的情況下利用“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際傳播格局得以“傳得好”。雖然中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)以人類命運(yùn)共同體為價(jià)值旨?xì)w，占據(jù)國(guó)際道義的高地，但實(shí)際傳播效果卻并不佳，仍面臨著“有理說(shuō)不出”的局面。

話語(yǔ)場(chǎng)域是話語(yǔ)賴以存在、使用、發(fā)展的場(chǎng)所和空間，對(duì)話語(yǔ)的公共化傳播施加至關(guān)重要的影響。語(yǔ)言學(xué)家索緒爾曾提出，在對(duì)話中言說(shuō)者與聽(tīng)話者的同時(shí)在場(chǎng)可以保證話語(yǔ)準(zhǔn)確達(dá)意。然而，在信息化時(shí)代，生態(tài)文明話語(yǔ)的發(fā)聲場(chǎng)域不再局限于面對(duì)面，而更多地要利用網(wǎng)絡(luò)媒介。一些西方國(guó)家以各大媒體為核心，建立起全球網(wǎng)絡(luò)傳播空間，把控著信息傳播流向與信息資源分配，從中竭力抹黑中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)、扭曲中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)?！罢鎸?shí)是大眾傳播的生命”，(37)索燕華、紀(jì)秀生：《傳播語(yǔ)言學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第249頁(yè)。一些西方媒體對(duì)于中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的歪曲服務(wù)于西方國(guó)家的霸權(quán)戰(zhàn)略，嚴(yán)重干擾公眾對(duì)于中國(guó)環(huán)保實(shí)踐的認(rèn)知。針對(duì)這種不利條件，中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)在國(guó)際傳播中要具備線下和線上布局的雙重視野：一是線下布局。其內(nèi)容包括共同創(chuàng)設(shè)國(guó)際環(huán)保組織、舉辦領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會(huì)、召開環(huán)境學(xué)術(shù)會(huì)議等多元化的對(duì)外交流活動(dòng)，可以借此規(guī)避西方的“媒介霸權(quán)”，以面對(duì)面、手拉手、心貼心的方式講好中國(guó)綠色故事、傳遞好中國(guó)生態(tài)話語(yǔ)。國(guó)際生態(tài)安全合作組織、中國(guó)生態(tài)發(fā)展論壇、生態(tài)文明貴陽(yáng)國(guó)際論壇、昆明《生物多樣性公約》第十五次締約方大會(huì)便是拓展話語(yǔ)場(chǎng)域的可喜嘗試。二是線上布局。網(wǎng)絡(luò)媒介是生態(tài)話語(yǔ)場(chǎng)域的“主陣地”，可以通過(guò)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信號(hào)與頻道覆蓋、完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“硬件”舉措來(lái)彌合“數(shù)字鴻溝”，提升對(duì)國(guó)外環(huán)境信息的采集能力，構(gòu)建對(duì)國(guó)際環(huán)境信息流的篩選機(jī)制，掌握國(guó)際環(huán)境最新動(dòng)態(tài)；同時(shí)，打造一批國(guó)際性新聞媒體，強(qiáng)化中國(guó)生態(tài)文明網(wǎng)、中國(guó)生態(tài)環(huán)保網(wǎng)等環(huán)保專業(yè)網(wǎng)站的外宣屬性，引導(dǎo)我國(guó)一批優(yōu)質(zhì)的生態(tài)研究期刊與著作“走出去”，不斷增強(qiáng)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)的話語(yǔ)感召力、理論影響力和新聞傳播力，為促進(jìn)中國(guó)生態(tài)文明話語(yǔ)的國(guó)際傳播進(jìn)而提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)建立長(zhǎng)效的輸出機(jī)制。