雷墨

據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月6日上午6時(shí)許，朝鮮向半島東部海域發(fā)射了兩枚短程彈道導(dǎo)彈。當(dāng)天下午2時(shí)許，12架朝鮮戰(zhàn)機(jī)飛入韓國(guó)特別監(jiān)視區(qū)附近，進(jìn)行空對(duì)地射擊演練。韓國(guó)出動(dòng)30多架戰(zhàn)機(jī)予以回應(yīng)，雙方對(duì)峙約一小時(shí)。

朝鮮半島上空一天之內(nèi)飛躍導(dǎo)彈和戰(zhàn)機(jī)，這種情況并不多見。即便如此，也沒多少人會(huì)覺得朝鮮半島戰(zhàn)火在迫近。真正的問(wèn)題在于，朝鮮與美國(guó)之間的“互動(dòng)”，意味著什么？

射導(dǎo)彈與談判

在美國(guó)的對(duì)朝政策邏輯中，朝鮮的核導(dǎo)試驗(yàn)活動(dòng)，向來(lái)都具有技術(shù)改進(jìn)與外交施壓的雙重功能。正因?yàn)槿绱?，有美?guó)學(xué)者預(yù)測(cè)，朝鮮有可能在今年11月美國(guó)中期選舉前，進(jìn)行2017年以來(lái)的首次，也是朝鮮史上第七次核試驗(yàn)。

且不論這種預(yù)測(cè)是否靠譜，事實(shí)的另一面是，近年來(lái)朝鮮核導(dǎo)試驗(yàn)的活躍度，與美韓尤其是美國(guó)對(duì)朝政策之間，呈現(xiàn)極強(qiáng)的正相關(guān)性。

根據(jù)美國(guó)非政府組織“核威脅倡議”（NTI）的數(shù)據(jù)，2016年朝鮮共計(jì)試射導(dǎo)彈24次，進(jìn)行核試驗(yàn)2次，均創(chuàng)下其1984年首次試射導(dǎo)彈、2006年首次進(jìn)行核試驗(yàn)以來(lái)的年度紀(jì)錄。當(dāng)時(shí)美朝對(duì)峙氣氛相當(dāng)緊張。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載，在特朗普于宣誓就職前拜訪白宮期間，奧巴馬告訴他，朝鮮是最為緊迫的安全威脅。

特朗普入主白宮后，向朝鮮半島附近海域派遣航母、搞“火與怒”外交。那一年，朝鮮進(jìn)行了迄今為止其當(dāng)量最大的核試驗(yàn)，以及21次導(dǎo)彈試射。

到了2017年底，美朝開始間接、私下溝通。關(guān)系緩和的結(jié)果是，2018年特朗普與金正恩上演新加坡峰會(huì)。整個(gè)2018年，朝鮮沒有進(jìn)行任何核導(dǎo)試驗(yàn)。

然而，2019年2月美朝河內(nèi)峰會(huì)談判破裂，特朗普的“大交易”政策（一次性全面棄核換一次性大補(bǔ)償）失敗。從河內(nèi)峰會(huì)后到2019年底，朝鮮進(jìn)行了27次導(dǎo)彈試射，頻率再次創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。

2020年和2021年，朝鮮導(dǎo)彈試射次數(shù)有所降低，分別是9次和6次。但是所試射導(dǎo)彈的類型和方式卻發(fā)生了變化：潛射、軌道發(fā)射、多點(diǎn)齊射、高超音速導(dǎo)彈試驗(yàn)等。從軍事角度看，這樣的導(dǎo)彈試驗(yàn)顯然是在提升導(dǎo)彈的生存能力、多樣化打擊方式，從而強(qiáng)化導(dǎo)彈威懾能力。

而截至10月6日，今年朝鮮導(dǎo)彈試射24次，超過(guò)前兩年的總和，逼近歷史最高紀(jì)錄，而且依然是“多樣化”試射。

盡管近年來(lái)朝鮮的導(dǎo)彈能力在穩(wěn)步提升，但美朝互動(dòng)的歷史也多次證明，在雙方接觸和溝通期間，朝方的行為都相對(duì)克制。朝鮮核導(dǎo)試驗(yàn)的活躍期，幾乎都發(fā)生在美朝脫離外交接觸的時(shí)期。

至少?gòu)墓_報(bào)道來(lái)看，拜登入主白宮以來(lái)，美朝還沒有任何形式的接觸。不僅如此，對(duì)于朝鮮試射導(dǎo)彈，拜登政府的回應(yīng)除了“依慣例”祭出經(jīng)濟(jì)制裁，軍事威懾的級(jí)別明顯在提升。

特朗普政府時(shí)期，曾暫停了美韓大規(guī)模軍事演習(xí)，改為小規(guī)模或計(jì)算機(jī)模擬的形式。去年8月起，拜登政府把美韓軍演恢復(fù)到此前的規(guī)模和狀態(tài)。今年6月5日，有美國(guó)航母參與的美韓聯(lián)合軍演結(jié)束第二天，朝鮮從4個(gè)不同地點(diǎn)試射了8枚導(dǎo)彈。當(dāng)天，美韓“對(duì)等”地試射了8枚導(dǎo)彈，還出動(dòng)了20架戰(zhàn)機(jī)在韓國(guó)西部空域武力示威。

今年9月26日美韓大規(guī)模軍演開始后，“對(duì)等試射”的一幕再次上演。那么，拜登政府的對(duì)朝政策，是否就是單一的軍事施壓呢？不盡然，而且也不止于此。

政策風(fēng)向在變

解讀拜登的對(duì)朝政策，不得不提及他的兩位前任。

拜登執(zhí)政的一年多里，朝鮮已進(jìn)行了24次導(dǎo)彈試射，但朝鮮半島并未因此而出現(xiàn)“危機(jī)”，拜登政府的“淡定”是重要原因之一。

奧巴馬的對(duì)朝政策是“戰(zhàn)略耐心”，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁施壓朝鮮主動(dòng)回到棄核的談判桌。但這個(gè)“戰(zhàn)略耐心”卻變成了朝鮮的“戰(zhàn)略機(jī)遇”。朝鮮截至目前的6次核試驗(yàn)中，4次是在奧巴馬執(zhí)政期間。而且這8年里，朝鮮進(jìn)行了74次導(dǎo)彈試射，核導(dǎo)能力大幅提升。這也是奧巴馬在政權(quán)交接時(shí)，告知特朗普“朝鮮是緊迫安全威脅”的重要原因。在目前美國(guó)政策圈，“戰(zhàn)略耐心”幾乎成了“戰(zhàn)略失策”的同義語(yǔ)。

在發(fā)出“火與怒”后，特朗普轉(zhuǎn)向“大交易”。2019年2月河內(nèi)峰會(huì)的失敗，宣告了“大交易”破產(chǎn)。盡管當(dāng)年6月，特朗普與金正恩在朝韓非軍事區(qū)見面，還象征性地進(jìn)入了朝鮮境內(nèi)，但那樣的外交動(dòng)作，更像是特朗普的個(gè)人表演。2020年美國(guó)新冠危機(jī)期間，對(duì)朝外交從特朗普的外交日程中“消失”了。事實(shí)上從那時(shí)起，華盛頓對(duì)于解決朝核問(wèn)題顯得“漠不關(guān)心”。

拜登當(dāng)政后，這種“漠不關(guān)心”表現(xiàn)得更加明顯。小布什政府時(shí)期以來(lái)，每位美國(guó)新總統(tǒng)就任后，都會(huì)任命一位對(duì)朝事務(wù)特別代表，并且就對(duì)朝政策做評(píng)估。這兩點(diǎn)是外界判斷美國(guó)對(duì)朝政策走向的關(guān)鍵。2021年5月，拜登任命美國(guó)前駐韓大使、曾參與朝核談判的金成為美國(guó)對(duì)朝事務(wù)特別代表。但是，金成的這項(xiàng)工作只是“兼職”，他的另一個(gè)身份是美國(guó)駐印尼大使。這樣的任命，在美國(guó)對(duì)朝外交中還未曾有過(guò)。

此外，美國(guó)新任政府完成對(duì)朝政策評(píng)估后，都會(huì)有個(gè)正式發(fā)布。但拜登政府完成政策評(píng)估的消息，是2021年4月30日白宮發(fā)言人普薩基在陪同拜登出訪的空軍一號(hào)上，回答記者提問(wèn)時(shí)透露的。而且，對(duì)于拜登政府的對(duì)朝政策，普薩基幾乎只是給出了一個(gè)概念，即“經(jīng)校準(zhǔn)的、切實(shí)可行的方式”，并稱其介于“戰(zhàn)略耐心”與“大交易”之間。至于是什么方式，普薩基并沒有透露。

真實(shí)的情況，很可能是根本就沒有什么“切實(shí)可行”的方式可透露。當(dāng)時(shí)正值時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)文在寅即將訪美，拜登政府需要在對(duì)朝政策上有個(gè)表態(tài)，來(lái)與熱衷對(duì)朝外交的文在寅互動(dòng)，所以就拿出一個(gè)“介于之間”的模糊表態(tài)來(lái)應(yīng)付。正如美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)朝鮮半島問(wèn)題學(xué)者斯科特·斯奈德所說(shuō)，拜登可能從未對(duì)與朝鮮接觸產(chǎn)生過(guò)興趣，這反映了他的政府內(nèi)廣泛存在的對(duì)朝鮮棄核的懷疑態(tài)度。

美國(guó)喬治敦大學(xué)學(xué)者車維德（Victor Cha）也持類似觀點(diǎn)。他在《外交事務(wù)》的文章中表示，拜登政府的對(duì)朝政策模糊不清，對(duì)朝外交既沒有緊迫性也沒有熱情。車維德認(rèn)為，主要的原因在于：拜登政府的國(guó)安政策團(tuán)隊(duì)，幾乎所有人都在奧巴馬政府時(shí)期，對(duì)朝核問(wèn)題有切身經(jīng)歷；他們都深度懷疑朝鮮棄核的意圖，而且眼下又有太多其他事情需要處理。

從相關(guān)的官方文件中也可以看出，在拜登政府的外交優(yōu)先排序中，解決朝核問(wèn)題的意愿已大幅降低。特朗普離開白宮前解密的《美國(guó)印太戰(zhàn)略框架》有四處提到朝鮮，在所列的三個(gè)“國(guó)家安全挑戰(zhàn)”中，把朝鮮與中國(guó)并列，而且有專門的部分談及朝鮮半島政策。但拜登政府今年2月公布的《美國(guó)的印太戰(zhàn)略》，僅提及朝鮮一次，而且僅有的一小段文字，也只是在復(fù)述已有的外交表態(tài)，甚至都沒有“朝鮮是美國(guó)安全威脅”的暗示。

拜登政府對(duì)朝政策訴求，已經(jīng)不再是解決朝核問(wèn)題。拜登執(zhí)政的一年多里，朝鮮已進(jìn)行了24次導(dǎo)彈試射，但朝鮮半島并未因此而出現(xiàn)“危機(jī)”，拜登政府的“淡定”是重要原因之一。淡定的邏輯在于，無(wú)論朝鮮如何提升核導(dǎo)能力，都不可能打破美國(guó)視角下的戰(zhàn)略平衡。如今美國(guó)的戰(zhàn)略視角已經(jīng)擴(kuò)展為印太，朝鮮核導(dǎo)能力對(duì)其印太戰(zhàn)略布局的影響，基本可以忽略不計(jì)。

不過(guò)，朝鮮核導(dǎo)能力的提升，對(duì)韓國(guó)和日本的影響，無(wú)論在心理還是現(xiàn)實(shí)層面，都遠(yuǎn)超對(duì)美國(guó)的影響。10月4日朝鮮導(dǎo)彈飛躍日本上空，就曾引發(fā)恐慌。所以，拜登政府也需要做危機(jī)管控。但危機(jī)管控的主要方式，不是設(shè)法與朝鮮溝通或談判以緩和關(guān)系，而是通過(guò)強(qiáng)化延伸威懾，給韓日以安全感。

從另一個(gè)角度看，美國(guó)強(qiáng)化延伸威懾、提高對(duì)朝外交中的“軍事權(quán)重”，主要目的也不再是施壓平壤回到談判桌，而是以聯(lián)合應(yīng)對(duì)的名義升級(jí)同盟，從而服務(wù)于其印太戰(zhàn)略。

負(fù)面后果隱現(xiàn)

美國(guó)的對(duì)朝政策，正在從“解決”朝核問(wèn)題，轉(zhuǎn)向“利用”朝核問(wèn)題謀取地緣戰(zhàn)略利益。這種變化意味著，拜登政府對(duì)該地區(qū)危機(jī)的處理，將在相當(dāng)程度上讓位給針對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的布局。這讓危機(jī)本身沒有受到輿論過(guò)多關(guān)注，但后果更嚴(yán)重的是，美國(guó)正在弱化核不擴(kuò)散、國(guó)際軍控機(jī)制。

從目前的情況來(lái)看，拜登政府對(duì)朝政策的調(diào)整，很大程度上帶有不可逆性。這是由以下兩個(gè)“趨勢(shì)”決定的：

一個(gè)是美國(guó)外交的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。在可預(yù)見的未來(lái)，這種趨勢(shì)都不會(huì)改變。在這個(gè)趨勢(shì)下，美國(guó)不會(huì)再投入過(guò)多的外交資源去解決朝核問(wèn)題。盡管拜登本人及其內(nèi)閣官員，都做出了愿意不設(shè)前提地與朝鮮談判的表態(tài)，但國(guó)際社會(huì)絕不可能再看到美國(guó)外交官為此展開積極穿梭外交的場(chǎng)景。

美英澳三邊安全合作中的核潛艇協(xié)議，事實(shí)上在打違背核不擴(kuò)散機(jī)制的擦邊球。而解除對(duì)韓國(guó)導(dǎo)彈開發(fā)的限制，觸及的是國(guó)際軍控機(jī)制。

另一個(gè)是韓美同盟的變化。早在小布什政府時(shí)期，美國(guó)就有把美韓同盟功能拓展到應(yīng)對(duì)朝鮮威脅之外的想法，但因首爾的“不配合”而作罷。這種不配合將止于尹錫悅政府時(shí)期。尹錫悅認(rèn)為“與朝鮮打交道不應(yīng)代表首爾外交的全部”，與美國(guó)“拓展美韓同盟功能”的意圖不謀而合。他參加6月底北約馬德里峰會(huì)，不只是開創(chuàng)了一個(gè)先例（此前韓國(guó)總統(tǒng)從未參加過(guò)北約峰會(huì)），也是美韓同盟“質(zhì)變”的注腳。

這種不可逆，對(duì)朝鮮半島及其周邊局勢(shì)，絕非好消息，至少在短期內(nèi)，可能造成難以預(yù)料的負(fù)面后果。

首先，朝鮮半島局勢(shì)將更加不穩(wěn)定。美國(guó)視角下的戰(zhàn)略平衡不被打破，與朝鮮半島是否會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，兩者之間沒有必然聯(lián)系。2006年朝鮮首次核試驗(yàn)后，半島出現(xiàn)的如天安艦事件、延坪島炮擊事件等重大危機(jī)，與戰(zhàn)略平衡問(wèn)題沒有任何關(guān)系。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，不朝著“解決問(wèn)題”的方向走，就很難做到危機(jī)管控。無(wú)論首爾把外交目光投多遠(yuǎn)，任何一次眼前的危機(jī)都會(huì)傷及韓國(guó)的國(guó)家利益，而不是相反。

不僅如此，拜登政府對(duì)朝政策的轉(zhuǎn)變，客觀上在推動(dòng)?xùn)|北亞陣營(yíng)化。1999年，克林頓政府成立“美日韓三邊對(duì)朝政策協(xié)調(diào)與監(jiān)督小組”，意在為應(yīng)對(duì)朝鮮導(dǎo)彈開發(fā)問(wèn)題做政策協(xié)調(diào)、情報(bào)交換。但這個(gè)合作機(jī)制因日韓關(guān)系陰晴不定而處于間歇性運(yùn)作狀態(tài)。拜登政府在緩和日韓矛盾、提升美日韓三邊合作上投入了巨大精力。但與當(dāng)年不同的是，拜登政府的意圖絕非局限于應(yīng)對(duì)朝鮮威脅，而是借朝鮮威脅將東北亞陣營(yíng)化。

拜登政府對(duì)解決朝核問(wèn)題“不上心”，與其把全球治理工具“私有化”，存在正相關(guān)性。雖然拜登沒有像特朗普那樣“退群”，但他對(duì)國(guó)際機(jī)制的態(tài)度，帶有明顯的“私心”。美英澳三邊安全合作中的核潛艇協(xié)議，事實(shí)上在打違背核不擴(kuò)散機(jī)制的擦邊球。而解除對(duì)韓國(guó)導(dǎo)彈開發(fā)的限制，觸及的是國(guó)際軍控機(jī)制。但從美國(guó)的角度看，這些都“符合”其戰(zhàn)略利益。