羅詩婕 李倩云 寧春嬌 劉群閱 黃啟堂

1 福建農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)學(xué)院園林學(xué)院 (合署) 福州 350002

2 高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點實驗室 上海 200092

3 福建工程學(xué)院建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院 福州 350118

2019 年末， 突如其來的新冠肺炎 (COVID-19) 疫情席卷全球[1-2]， 2020 年 1 月 30 日， 世界衛(wèi)生組織宣布國際公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)[3]， 表示疫情傳播構(gòu)成全球公共衛(wèi)生風(fēng)險， 需要采取協(xié)調(diào)一致的國際應(yīng)對措施。

2020 年4 月， 中國疫情得到一定程度緩和，進入疫情防控常態(tài)化時期。 但國際疫情的持續(xù)蔓延、 世界經(jīng)濟的下行風(fēng)險等諸多不確定因素讓未來依舊面臨各種困難與挑戰(zhàn)。 2003 年的SARS 病毒流行期間已有研究證明， 傳染病的流行使人們產(chǎn)生生理和心理壓力[4]。 本次新冠疫情期間有多項研究表明， 疫情的持續(xù)加劇了城市居民焦慮、恐懼、 壓力等負(fù)面情緒[5]， 影響睡眠、 精神健康以及身體免疫力[6]。 在疫情防控過程中， 人們的日常生活被迫受到改變與阻礙， 也間接影響人們的身心健康[7]。 被隔離的人更容易情緒不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)急性和創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)[5]。

居住環(huán)境也對居民的身心健康有所影響， 居家工作者患抑郁癥的可能性是其他人的4 倍以上，但宜居的社區(qū)環(huán)境會減少這種可能性[5]； 同時，流行傳染病的暴發(fā)， 使人們更加重視身心健康[8]，對戶外綠色空間的渴求也有所增加[9]。 社區(qū)就是防疫的重要陣線之一， 社區(qū)公園作為城市居民使用最頻繁的公園， 提供了鍛煉和放松的場所[10]，為提高人們的身心健康發(fā)揮著重要功能。

研究表明， 城市公園可以改善居民情緒[11]、減少焦慮和壓力[12-13]。 Maas 等[14]研究表明， 居民的健康程度與居住環(huán)境中的綠色空間數(shù)量存在積極關(guān)系。 Kamitsis 和Francis[15]研究表明， 居住在綠地附近的人擁有較高的幸福感， 接觸綠色植物可以產(chǎn)生愉悅的情緒， 而生活在極少植物的環(huán)境中會導(dǎo)致居民產(chǎn)生負(fù)面情緒[16]。 居民在綠色環(huán)境中進行體育鍛煉也能使身心健康得到更多益處[17]。 Wilson的親自然理論認(rèn)為人類與自然有著天生親近的情感[18]； Rachel Kaplan 與 Stephen Kaplan[19]的注意力恢復(fù)理論認(rèn)為接觸自然環(huán)境會提高注意力， 并減少壓力[20]。 國內(nèi)也出現(xiàn)了一系列論證城市綠地給居民情緒帶來積極影響的研究， 例如， Liu 等[21]利用FireFACE 軟件識別面部表情對人們的情緒進行測評， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境中的快樂指數(shù)高于城市環(huán)境， 森林體驗會喚起人們的積極情緒。 此外， 人們的快樂頻率隨著綠地和公園面積的增加而提高[22]，負(fù)面情緒表達隨著公園遠(yuǎn)離城市環(huán)境而緩解[23]?？傊?自然體驗會引發(fā)積極情緒， 創(chuàng)建和維護城市綠地可以使人們更好地感知積極情緒[24]。

因此， 本文探究社區(qū)公園對居民的身心健康的影響和調(diào)節(jié)機制， 為社區(qū)公園在后疫情時代的規(guī)劃設(shè)計給予一定的理論參考。

1 研究方法

1.1 問卷設(shè)計

本研究采用問卷調(diào)查法， 問卷分為6 個部分:1) 受訪者基本信息； 2) 公眾對新冠肺炎感受；3) 疫情前后居民游覽社區(qū)公園的方式； 4) 疫情發(fā)生前后居民對社區(qū)公園的情感變化； 5) 疫情前后居民自我評估； 6) 社區(qū)公園對身心健康調(diào)節(jié)作用。 問卷2、 4、 5 部分的題目均采用李克特7分制量表法進行評價， 選項用1 (完全不同意) ～7(非常同意) 表示。

1.2 調(diào)查過程

本研究于2020 年7 月14—25 日在網(wǎng)絡(luò)上采用滾雪球抽樣法進行發(fā)放和回收問卷， 首先由7位居住在福建的學(xué)生接受問卷調(diào)查， 之后由他們發(fā)給更多受訪者。 受訪者都是中國人， 居住在大陸地區(qū)。 發(fā)放問卷時， 首先向受訪者解釋此次調(diào)查的目的， 并說明調(diào)查中所指的社區(qū)公園為一定社區(qū)范圍內(nèi)居民開展日常休閑活動， 具有一定游憩功能的綠地。 共發(fā)放問卷338 份， 回收有效問卷323 份， 回收率95.56%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

首先采用SPSS 22.0 對居民的身心健康狀況進行分析， 根據(jù)數(shù)據(jù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差判斷結(jié)果。然后將疫情發(fā)生前后的兩組數(shù)據(jù)進行配對T 檢驗，判斷新冠肺炎對這些情況的影響是否顯著。

使用PROCESS 2.6 構(gòu)建中介模型， 探究游覽頻率和時間對身心健康的調(diào)節(jié)機制。 中介效應(yīng)考慮自變量X 對因變量Y 的影響， 如果X 通過影響變量M 來影響Y， 則稱M 為中介變量。 游覽時間和頻率作為自變量， 身心健康狀況作為因變量， 探究二者之間是否需要通過場所依戀等情感作為中介構(gòu)成影響機制， 并進一步探究這種調(diào)節(jié)機制是否會在疫情期間發(fā)生改變。 將變量進行中心化或標(biāo)準(zhǔn)化處理后， 可用圖1 所示的路徑圖和相應(yīng)的方程式說明變量之間的關(guān)系， 其中，c為X 對Y 的總效應(yīng)，ab為經(jīng)過中介變量M 的中介效應(yīng)，c'為X 對Y 的直接效應(yīng)。 當(dāng)只有一個中介變量時， 效應(yīng)之間的關(guān)系為:c＝c'＋ab。 中介效應(yīng)廣泛運用于科學(xué)研究， 形成了一套中介效應(yīng)檢驗程序 (圖2)。 完全中介效應(yīng)指自變量X 只能通過影響中介變量M 影響因變量Y； 而中介效應(yīng)表示以上中介路徑成立， 同時自變量X 也可以直接影響因變量Y。

圖1 中介模型示意圖

圖2 中介效應(yīng)檢驗程序

2 結(jié)果與分析

2.1 受訪者背景特征

如表1 所示， 323 個有效樣本中， 女性比例高于男性， 受訪者的年齡主要在18～39 歲， 已婚人群高于單身人群， 企業(yè)職員與學(xué)生的比例較大。 除學(xué)生人群外， 多數(shù)人的年收入達到6 萬～18 萬元， 多屬于中等收入人群。 大多數(shù)的受訪者接受過良好的教育， 學(xué)歷在本科或大專以上。 此外， 受訪者主要居住在華東、 華中、 華北、 華南地區(qū)的城市。

表1 受訪者背景特征

2.2 公眾對新冠肺炎疫情的感受

圖3 表明， 積極情緒中， 20.4%的居民對新冠肺炎疫情表現(xiàn)的非常平靜， 22.3%的居民非常樂觀， 僅有1%的居民感到完全不平靜與不樂觀。消極情緒中， 非常無助、 悲傷、 非?？只?、 非常憤怒、 非常恐懼與非常擔(dān)憂的人數(shù)均低于3%，35.0%的居民表示完全不憤怒， 29.1%完全不無助， 28.2%完全不恐慌。 說明疫情持續(xù)讓少部分受訪者情緒低落， 但大多數(shù)人恢復(fù)原有的生活狀態(tài)， 并懷有積極情緒。

圖3 公眾對新冠肺炎的感受

2.3 疫情前后居民游覽社區(qū)公園的變化

大多數(shù)居民步行至社區(qū)公園不超過15 min(圖4A)。疫情前， 一半以上的受訪者游覽公園所花費的時長不超過1 h； 疫情后， 人數(shù)輕微減少 (圖4B)。大多數(shù)受訪者在傍晚或晚上到訪社區(qū)公園， 這個時間段在疫情前后的調(diào)查結(jié)果波動較小 (圖4C)。 疫情期間居民游覽公園的頻次有所降低， 選擇不去公園的人增加了1 倍， 每天都游覽社區(qū)公園的人數(shù)大大降低， 可能是因為人們明顯減少了戶外出行的次數(shù)。 但每天一次以下， 每周一次以上的人數(shù)從20.7%增加到了31.9% (圖4D)。

圖4 疫情前后居民游覽社區(qū)公園的情況

疫情發(fā)生前后， 選擇 “散步” “接觸自然”“設(shè)施活動” “放松和思考” 的人數(shù)均是最多的，其中 “放松和思考” 的人數(shù)較疫情前增加 (圖4E)， 說明在疫情期間， 人們前往社區(qū)公園最主要的目的是接近大自然、 獲得身體和心靈上的放松， 對社區(qū)公園緩解壓力、 調(diào)節(jié)健康的功能具有認(rèn)同感。 相反的是， 進行社會交往的人數(shù)從42.1%降到 27.2%， 這可能與聊天、 打牌、 喝茶等社會交往活動有較大的感染風(fēng)險有關(guān)。

總體來說，除去游覽頻率有一定程度的減少，其他方面均未發(fā)生太大的波動，表明在疫情常態(tài)化防控階段，居民并沒有大幅度改變使用社區(qū)公園的方式。 社區(qū)公園對于居民來說仍是重要的活動場所。

2.4 疫情前后公眾對社區(qū)公園的情感變化

場所依戀是指個體對特定場所產(chǎn)生的情感聯(lián)系或某種認(rèn)知[25]。 Williams 等[26]將場所依戀概括為2 個維度， 即場所依賴與場所認(rèn)同。 場所依賴強調(diào)功能性的認(rèn)知， 體現(xiàn)資源及場地提供的設(shè)施的重要性； 場所認(rèn)同指精神性的依賴關(guān)系， 是個體對特定場所有意或無意的偏好、 感情、 目的、行為趨向形成的情感復(fù)合體[27]。 從表2 中可知，相較疫情前， 疫情后居民對社區(qū)公園的場所依戀程度有所增強， 其中場所認(rèn)同維度的變化更明顯。這可能是因為疫情造成較封閉的生活環(huán)境， 社區(qū)公園作為居民最方便接觸的綠色空間使情感認(rèn)同程度增加； 同時居民在社區(qū)公園的活動被限制，這也可能導(dǎo)致居民在疫情期間情感認(rèn)同比功能性依賴變化更強烈。

表2 居民對社區(qū)公園的情感變化量表

2.5 疫情前后社區(qū)公園對公眾身心健康調(diào)節(jié)

問卷結(jié)果 (表3) 表明， 相比疫情前， 疫情后除 “社會交往增多/孤獨感減少” 外， 其他指標(biāo)的均值顯著 (P＜0.05) 提高， 說明疫情期間公眾普遍承受著更大的壓力， 生理和心理狀況較差，更渴望在綠色公共空間獲得治愈， 因此社區(qū)公園提升健康的功能更加凸顯。 此外， 防疫要求使人們喪失一部分日常的社會交往， 社區(qū)公園恰好提供了社交場所， 但出于對自身健康的考慮， 人們還是較為排斥社會交往活動， 更傾向于在社區(qū)公園散步、 接觸自然等。 這與前文中社會交往活動大幅度降低的結(jié)果一致。

表3 社區(qū)公園對居民身心健康調(diào)節(jié)情況

2.6 調(diào)節(jié)機制

為了探究變量之間的潛在影響機制，引入中介模型。 自變量分別為“游覽頻率(疫情前后)”和“游覽時長(疫情前后)”，因變量為“身心健康(疫情前后)”。 研究表明，居民對公園的場所依戀越強，恢復(fù)性作用就越強，說明個體的情感在影響機制中承擔(dān)著重要角色，因此，模型中的中介變量選取“場所依戀(疫情前后)”和“樂觀情緒(疫情后)”構(gòu)成圖5 所示的6 個中介模型。

圖5 中介分析模型

根據(jù)模型 a (b ＝0.240 4，P＜0.001) 和模型b (b ＝0.261 2，P＜0.001) 的總效應(yīng)， 居民游覽社區(qū)公園的頻率越高、 時間越長， 效應(yīng)越顯著。二者的中介效應(yīng)也都是顯著的， 無論疫情發(fā)生前后， 游覽頻率增加都可以促進場所依戀情感的發(fā)生， 進而改善居民的身心健康。 “游覽頻率→場所依戀→身心健康” 這一影響路徑總是成立的。模型 e (b ＝0.261 2，P＜0.001) 總效應(yīng)顯著， 中介效應(yīng)顯著， 說明游覽頻率也可以通過影響樂觀情緒來改善身心健康。 在疫情期間， “游覽頻率→樂觀情緒→身心健康” 的路徑同樣成立。 當(dāng)游覽時長作為自變量時， 模型 c (b ＝ 0.1593，P＜0.001) 的總效應(yīng)顯著， 但直接效應(yīng)不顯著， 此時完全中介效應(yīng)成立， 表示在疫情發(fā)生前， 游覽時長并不能直接改善居民身心健康， 只能通過影響場所依戀情感這一中介途徑實現(xiàn)； 根據(jù)模型d(b ＝0.060 8，P＞0.05) 和模型 f (b ＝0.0608，P＞0.05) 總效應(yīng)不顯著， 無法繼續(xù)進行中介分析，說明“游覽時長→場所依戀→身心健康” 的影響機制只有在疫情發(fā)生前成立， 而在疫情時期， 游覽時長不能對居民的身心健康狀況造成顯著影響?？傮w來說， 社區(qū)公園對居民身心健康的改善程度與居民情感有很大關(guān)系， 游覽社區(qū)公園可以顯著改善居民的健康狀況。 較高的場所依戀情感和積極的情緒， 總能促使社區(qū)公園更好地發(fā)揮其健康功能。 因此， 在疫情期間， 為居民提供更舒適、安全、 令人滿意的綠色活動空間也是至關(guān)重要的。

3 結(jié)論與討論

進入疫情防控常態(tài)化時期后， 居民對于新冠肺炎的情緒較為積極， 居民使用社區(qū)公園的方式變化不大， 只是減少社會交往活動和游覽公園的頻率。疫情期間， 居民對社區(qū)公園的場所依戀情感顯著提高， 社區(qū)公園可以對居民的身心健康進行有益的調(diào)節(jié)。 “游覽頻率→場所依戀→身心健康” 的影響路徑在疫情發(fā)生前后均成立， 游覽頻率均能通過影響場所依戀情感促進居民的身心健康。 “游覽時長→場所依戀→身心健康” 的影響路徑僅在疫情發(fā)生前成立。 在疫情期間， “游覽頻率→樂觀情緒→身心健康” 的影響路徑成立， 而 “游覽時長→樂觀情緒→身心健康” 的影響路徑失效。

疫情暴發(fā)后， 居民雖減少了游覽社區(qū)公園的次數(shù)， 但并沒有因此改變使用方式。 這樣的結(jié)果偏差， 也許是由于居民的習(xí)慣難以輕易改變， 因此對社區(qū)公園的使用需求并未因為疫情就此消退。但是， 疫情期間社區(qū)公園并未從防疫角度確保居民的健康。 所以提升防疫功能， 使綠地能夠更安全地被使用， 社區(qū)公園才能對居民的情感與身心健康的調(diào)節(jié)發(fā)揮更顯著的作用。 從調(diào)節(jié)機制的6個影響路徑來看， 提升居民對社區(qū)公園的認(rèn)同感，增強居民的場所依戀情感十分重要。 社區(qū)是防疫的重要陣線， 社區(qū)公園作為社區(qū)生活圈的重要組成部分， 其規(guī)劃建設(shè)、 管理責(zé)權(quán)均需進一步優(yōu)化，達到后疫情時代的發(fā)展需求。 此外， “游覽時長”在疫情期間對 “身心健康” 的影響路徑失效原因與恰當(dāng)?shù)淖饔寐窂剑?還需進一步的研究與討論。