劉鵬飛，景麗，任瀧，匡箴，詹政軍，胡長歲，徐東坡,2*

(1.中國水產(chǎn)科學研究院淡水漁業(yè)研究中心 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部長江下游漁業(yè)資源環(huán)境科學觀測站，江蘇 無錫 214081; 2.南京農(nóng)業(yè)大學 無錫漁業(yè)學院，江蘇 無錫 214081)

固城湖(30°14′～31°18′N，118°53′～118°57′E)屬長江支流水陽江水系，又名小南湖，主要位于江蘇省南京市高淳區(qū)，湖泊面積為24.5 km2[1]。固城湖原為水陽江水系的過水性湖泊，通過水陽江支流上納皖南山區(qū)來水，并通過官溪河等與長江連通。經(jīng)1972—1982年一系列水閘建設后，固城湖已轉變?yōu)橄鄬Ψ忾]的陸封型湖泊，湖泊面積也因圍墾明顯減少，其中，1978—1980年的圍墾使固城湖面積急劇減少了一半[2-3]。固城湖是高淳區(qū)唯一的大型集中式飲用水水源地[1]，并兼?zhèn)渌a(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)灌溉、防洪調(diào)蓄和航運等多種功能[2-3]。此外，該湖還是高淳區(qū)境內(nèi)重要的漁業(yè)生產(chǎn)利用水域，設有固城湖中華絨螯蟹國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)。固城湖魚類生境長期以來一直受到人類活動的影響，如人工圍墾[3]、圍墾區(qū)污水排放(包括生活污水、工業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)廢水等)[4]、航道開通[2]和出入湖水道建制閘[3]等，其中蕪申運河通航，頻繁的開關水閘造成固城湖水源地的水量損失較大[2]。數(shù)十年來的各種人類活動必然會對魚類生存環(huán)境造成影響，而魚類群落結構現(xiàn)狀是其所造成結果的最直觀的體現(xiàn)。然而，關于固城湖魚類的調(diào)查研究相對滯后，僅有王玉綱等于1980—1981年進行的早期調(diào)查及總結[3]。朱迪等[5]于2012—2013年雖進行了調(diào)查，但其樣品獲取渠道為商業(yè)捕撈漁獲物，這導致魚類樣本獲取手段較為隨機且缺乏標準化，并不能較為客觀地反映固城湖水域魚類群落結構的情況。魚類群落結構可反映水域內(nèi)魚類資源的情況，因魚類在水域食物鏈和食物網(wǎng)中處于較高營養(yǎng)層，魚類群落結構同時也可反映內(nèi)源性、外源性因素對魚類的影響及水域生態(tài)系統(tǒng)狀況[6-7]，因此，亟待開展新時期固城湖魚類調(diào)查，以掌握固城湖魚類資源現(xiàn)狀。本研究中,基于2017—2018年對固城湖魚類四季的調(diào)查結果，從物種組成、季節(jié)變化和生物多樣性等多方面分析了魚類群落結構現(xiàn)狀，并探究了魚類群落與環(huán)境因子間的關系，以期為該水域的漁業(yè)資源保護、修復提供參考。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查站位及網(wǎng)具

于2017年1月(冬季)、7月(夏季)、11月(秋季)和2018年4月(春季)分別對固城湖進行4次魚類調(diào)查，共設置8個調(diào)查站點(圖1)。使用網(wǎng)具為定置多目刺網(wǎng)(長125 m，高1.5 m，網(wǎng)目尺寸有1.2、2、4、6、8、10、14 cm)和定置串聯(lián)籠壺(長為10 m，高為30 cm，寬為30 cm，網(wǎng)目為1 cm)，每次調(diào)查時在采樣斷面放置定置多目刺網(wǎng)及定置串聯(lián)籠壺各3條，于18：00左右放網(wǎng)，12 h后收集所有漁獲物。

1.2 方法

1.2.2 魚類生態(tài)類型分類及相似性系數(shù) 按魚類棲息習性和洄游方式的不同，分為淡水定居性、河口性、江湖洄游性和江海洄游性魚類；按魚類棲息水層的不同,分為中上層、中下層和底層魚類；按魚類食性不同，分為植食性、雜食性、浮游生物食性和肉食性魚類[9]。采用Jaccard相似性系數(shù)分析不同采樣年份間物種組成的相似性[10]，計算公式為

C=E/(A+B-E)×100%。

(1)

其中：A、B分別為兩個不同年份出現(xiàn)的魚類物種數(shù)；E為兩個不同年份出現(xiàn)的共有物種數(shù)。當0≤C<25%時，表示群落間極不相似；當25%≤C<50%時，表示群落間為中等不相似；當50%≤C<75%時，表示群落間為中等相似；當75%≤C≤100%時，表示群落間為極相似。

1.2.3 生物多樣性指數(shù) 采用Margalef豐富度指數(shù)(D)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)和Pielou均勻度指數(shù)(J)對魚類生物多樣性進行評價。相關計算公式為

D=(S-1)/lnN,

(2)

H′=-∑(ni/N)ln(ni/N)，

(3)

J=H/lnS。

(4)

其中，S、ni和N分別為總物種數(shù)、某物種的個體數(shù)和魚類總個體數(shù)。

1.2.4 優(yōu)勢度 采用相對重要性指數(shù)(IRI) 衡量不同物種的優(yōu)勢度，將IRI≥500的物種定為優(yōu)勢種，100≤IRI<500的物種定為常見種，10≤IRI<100的物種定為一般種，IRI<10的物種定為少見種。其計算公式為

IRI=(Ni+Wi)Fi×100%。

(5)

其中，Ni、Wi和Fi分別代表某種魚類占總捕撈量的數(shù)量、質(zhì)量的比例及在調(diào)查中出現(xiàn)的頻率。

1.2.5 冗余分析 采用CANOCO 4.5軟件分析水環(huán)境因子對魚類群落結構的影響[11]，并將調(diào)查中僅出現(xiàn)1次的魚類數(shù)據(jù)剔除，以避免稀有種對分析結果的影響；魚類、水環(huán)境因子數(shù)據(jù)均進行l(wèi)g(x+1)轉換，以消除極端數(shù)值的影響[12]。先對魚類數(shù)據(jù)進行去趨勢對應分析(Detrended correspondence analysis，DCA)，結果顯示，Lengths of gradient第一排序軸的值為2.79，小于3.0，故選擇冗余分析(Redundancy analysis，RDA)[13]。每種環(huán)境因子均進行499次蒙特卡洛檢驗(Monte Carlo test)，以驗證其對魚類群落結構影響的顯著性，選取P<0.05的環(huán)境因子作為顯著影響魚類群落的水環(huán)境因子，繪制這些影響因子的RDA二維排序圖[13]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用IBM SPSS Statistics 22.0軟件進行雙因素方差分析(two-way ANOVA)，并對D、H′、J在年際、季節(jié)間的差異程度進行檢驗。

2 結果與分析

2.1 水環(huán)境因子指標

2.2 魚類種類組成

從表1可見：在魚類物種組成上，1980—1981年的歷史記錄及2017—2018年的采樣調(diào)查共搜集到魚類83種，隸屬于11目19科52屬；2017—2018年共收集到魚類樣本8 736尾，總質(zhì)量為38.87 kg，共計29種，隸屬于5目6科22屬，其中，鯉形目Cypriniformes占絕對優(yōu)勢，有25種，占總種類數(shù)的86.21%，其余為鯡形目Clupeiformes、鱸形目Perciformes、鲇形目Siluriformes、頜針魚目Beloniformes，各1種，均僅占2017—2018年魚類物種總數(shù)的3.45%；1980—1981年的記錄中共有82種魚類，隸屬于11目19科52屬；2017—2018年調(diào)查的魚類種類組成與1980—1981年之間的Jaccard相似性系數(shù)為33.73%，為中等不相似。

從洄游類型來看，2017—2018年調(diào)查結果顯示，固城湖的魚類洄游類型較1980—1981年的歷史記錄減少了江湖洄游性及河口性兩種魚類，按攝食類型則減少了植食性及浮游生物食性兩種魚類。從每種生態(tài)類型的物種減少率來看，除上述未采集到的4種生態(tài)類型，江海洄游性、底層和肉食性這3種生態(tài)類型的魚類物種數(shù)減少率超過70%；按物種減少數(shù)來看，淡水定居性、底層、肉食性和雜食性魚類的物種減少數(shù)較多，均超過20種(表2)。

歷史記錄與本次調(diào)查結果的對比還顯示，各生態(tài)類型物種數(shù)占比在過去數(shù)十年間發(fā)生了顯著變化。2017—2018年與1980—1981年相比：按洄游習性看，定居性魚類物種數(shù)占比增多，其余3種生態(tài)類型魚類物種數(shù)占比均下降；按食性看，雜食性魚類物種數(shù)占比明顯增多，其余3種食性魚類的物種數(shù)占比均下降；按棲息水層看，底層魚類物種數(shù)占比降低，中下層及中上層魚類占比升高(表2)；按優(yōu)勢種看，淡水定居、雜食性的似鱎Toxabramisswinhonis為當前固城湖魚類絕對優(yōu)勢種(表3)，總體顯示，固城湖魚類物種組成有向淡水定居性、雜食性魚類為主的演變趨勢。值得注意的是，刀鱭、子陵吻蝦虎魚和銀魚科的魚類雖在傳統(tǒng)上被認為是江海洄游性魚類，但在1980—1981年的歷史記錄中便發(fā)現(xiàn)，上述魚類在固城湖中已存在有適應陸封生活的次生定居型，能在靜水湖泊中完成生殖過程[3]。在江湖洄游性魚類中，青魚、草魚、鰱、鳙作為四大家魚，一直以來都有人工增殖放流對其種群進行補充[3]。在江湖阻隔已經(jīng)產(chǎn)生的1980—1981年尚能采集到部分江湖洄游性魚類及江海洄游性魚類，初步分析原因可能有幾方面，一是部分多年生魚類可能是因為阻隔后被迫只能留居在湖泊中，二是部分江海洄游性魚類存在上文提及的次生定居型，三是江湖洄游性魚類中四大家魚有人工增殖放流的補充[3]。

2.3 魚類優(yōu)勢種

2.4 魚類群落多樣性

各調(diào)查站位魚類多樣性指數(shù)顯示：Shannon-Wiener指數(shù)各站位波動范圍為0.611～1.548，平均值為1.209±0.300，站位S1、S8較低；Margalef指數(shù)為2.379～3.143，平均值為2.933±0.260，站位S6最低；Pielou指數(shù)為0.223～0.710，平均值為0.501±0.195，站位S8最低(圖2)。

2017—2018年固城湖四季魚類多樣性指數(shù)顯示：Shannon-Wiener指數(shù)四季波動范圍為0.690～2.191,平均值為1.389±0.617,春季最高，夏季最低；Margalef指數(shù)四季為2.157～3.408，平均值為2.684±0.523，春季最高，冬季最低；Pielou指數(shù)四季為0.223～0.710，平均值為0.458±0.198，春季最高，夏季最低(圖2)。雙因素方差分析結果顯示，3種多樣性指數(shù)雖有一定的季節(jié)及空間波動，但均無顯著性差異(P>0.05)。

2.5 魚類群落結構與環(huán)境因子間的關系

RDA第1軸與第2軸特征值分別為0.228和0.101，共解釋了魚類群落時空差異的36.8%。軸1和軸 2 所表達的魚類物種與環(huán)境因子間的相關性分別為0.753和0.640，這表明該RDA分析結果體現(xiàn)出物種與環(huán)境因子間具有較強的相關性。根據(jù)蒙特卡洛檢驗結果，環(huán)境因子中TN、TUR和CODMn對魚類群落結構變化的影響達到了顯著水平(P<0.05)，故選取這3個環(huán)境因子與各季節(jié)、各采樣點的魚類群落結構數(shù)據(jù)繪制RDA二維排序圖。

表1 調(diào)查區(qū)域內(nèi)捕獲魚類名錄Tab.1 Fish species captured in the survey regions

表2 固城湖各生態(tài)類型魚類物種數(shù)的歷史變化Tab.2 Historical changes of fish species of various ecological types in Gucheng Lake

表3 2017—2018年固城湖部分魚類的相對重要性指數(shù)

圖2 2017—2018年固城湖魚類多樣性指數(shù)Fig.2 Diversity index of fish in Gucheng Lake from 2017 to 2018

從RDA排序圖來看，從春季到冬季各采樣點的魚類群落結構呈現(xiàn)出部分規(guī)律，季節(jié)變化對群落結構產(chǎn)生的影響比空間變化更為顯著,TN主要對秋、冬兩季魚類群落結構影響較大,TUR、CODMn對夏、秋兩季魚類群落結構影響較大(圖3)。

3 討論

3.1 固城湖魚類多樣性現(xiàn)狀

目前，有關固城湖魚類的研究較為缺乏，本研究結果顯示，固城湖魚類物種數(shù)較少，僅采集到魚類29種，遠少于20世紀80年代記錄的82種[3]，物種數(shù)減少率達64.63%。參照中國環(huán)保部發(fā)布的國家環(huán)境保護標準(HJ442—2008)，2017—2018年調(diào)查中各季節(jié)與各站位的Shannon-Wiener指數(shù)的平均值均處于“差”這一等級，說明魚類多樣性較低。本研究中的魚類種類組成與1980—1981年記錄的Jaccard相似性系數(shù)僅為33.73%，為中等不相似[10]，魚類物種組成已發(fā)生了較大變化。河口性、江海洄游性和江湖洄游性魚類的減少率均達到83.33%～100.00%，淡水定居性魚類的減少率也達到了55.00%。2017—2018年調(diào)查到的短頜鱭和子陵吻蝦虎魚這2種江海洄游性魚類在固城湖均有適應了陸封生活的次生定居型[3]，故所調(diào)查到的這2種魚類中可能有部分個體并無洄游習性。與20世紀80年代的記錄[3]相比，2017—2018年減少的物種中包括大量名貴魚類，包括鰣Tenualosareevesii、日本鰻鱺Anguillajaponica和弓斑東方鲀Takifuguocellatus等，固城湖天然漁業(yè)資源的價值大大降低，僅似鱎這一種小規(guī)格魚類的數(shù)量占比就達到73.91%，質(zhì)量占比也達到了61.68%，說明固城湖魚類還存在低值化與單一化的問題。有研究認為，小型魚類占優(yōu)勢會加劇魚類群落的不穩(wěn)定性[14]，且單一種群持續(xù)增長不僅會影響魚類群落，還勢必會危害到湖泊水生生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性[15-16]。這種情況并非個例，自20世紀80年代以來，隨著湖泊水環(huán)境的改變，長江中下游大量湖泊的漁業(yè)資源衰退趨勢明顯，中上層浮游生物食性魚類在魚類群落中占優(yōu)勢，魚類資源小型化、低齡化現(xiàn)象嚴重[17]。但必須指出的是，1980—1981年的歷史記錄中，部分魚類的來源為網(wǎng)籪及攔網(wǎng)，同時也大量使用刺網(wǎng)及地籠進行采樣，采樣方式的不同可能也是導致魚類物種數(shù)及物種組成差異較大的原因。

C、X、Q、D分別代表春、夏、秋、冬；1～8代表8個采樣點。The letters C, X, Q, and D represent spring, summer, autumn and winter respectively; 1 to 8 represent the 8 sampling sites, respectively.圖3 固城湖魚類群落結構時空差異與環(huán)境因子關系的RDA排序圖Fig.3 RDA ordination diagram of the relationship between the temporal and spatial differences of fish community structure and environmental factors in Gucheng Lake

3.2 固城湖魚類多樣性衰退原因分析

固城湖魚類多樣性衰退的原因是多樣的，綜合來看，其與圍墾、涉水工程及不合理的捕撈行為等均有一定程度的相關性。有研究人員選取了屬于長江流域的86個湖泊并計算其江湖隔離系數(shù)，結果表明，所有湖泊中隔離系數(shù)最高為0.98(數(shù)值越大，該湖泊的江湖隔離程度越高)，固城湖為0.97，可見固城湖的江湖隔離已達到相當高的程度[18]。已有研究表明，江湖阻隔導致長江中下游平原的湖泊中魚類總種類數(shù)減少38.1%, 江海洄游性魚類減少87.5%, 河流定居性魚類減少71.7%, 江湖洄游性魚類減少40.6%, 湖泊定居性魚類減少25.4%[19]。主要原因是江湖阻隔導致洄游通道堵塞和流水環(huán)境喪失,并且降低了生境異質(zhì)性。江湖水文連通受阻通過3條途徑[20-21]作用于湖泊生態(tài)系統(tǒng)：1)阻礙湖泊與河流的水沙和營養(yǎng)傳輸,擾亂周期性水文波動,阻斷或延滯生物的交流和生長過程；2)削弱自然水文地貌過程，降低生境的時空異質(zhì)性；3)終止或減弱水文干擾作用，影響漁業(yè)生物的集群、生殖等行為。具體到固城湖而言，固城湖沿湖河道建有節(jié)制閘以調(diào)節(jié)湖區(qū)庫容，固城湖因此已由水陽江水系的過水性湖泊轉變?yōu)殛懛庑院碵1-3]。自1975年楊家灣建制閘后，固城湖刀鱭、銀魚的產(chǎn)量下降，而每年5—6月份閘下聚集大量刀魚、銀魚、日本鰻鱺和四大家魚等無法進入湖區(qū)[22]，此為江湖阻隔對固城湖魚類造成影響的直接證據(jù)。結合相關研究[23-24]，可見楊家灣建制閘、蕪申運河等涉水工程的建設導致洄游通道阻塞，造成固城湖通江水道受阻、生境破碎化，這也是固城湖洄游性魚類資源衰退的主要原因。有研究表明，生境斑塊間良好的連接有利于小種群間的相互拯救(rescue)，從而維持集合種群層次上的穩(wěn)定并增大物種續(xù)存的機會，生境破碎化意味著接受鄰近種群拯救的機會減小，物種續(xù)存概率降低[25-26]。而固城湖流域有水閘46座，廣泛分布于固城湖的大小支流[4]，這無疑會造成固城湖流域魚類生境斑塊之間的隔離加劇。由此可見，涉水工程對于固城湖淡水定居型魚類產(chǎn)生了較大的不利影響。此外，固城湖有著歷史悠久的圍墾活動，以1978—1981年的圍墾最為劇烈[3](圍墾導致固城湖面積減半)。湖泊萎縮將極大地壓縮淡水魚類的生存空間，甚至會導致珍稀、特有種的瀕危、滅絕[27]。有研究顯示，圍湖造田是嚴重影響中國內(nèi)陸水域生態(tài)環(huán)境和魚類資源的一個重要因素，其最直接的后果是損害了湖泊水質(zhì)保護的第一保護屏障，同時大面積減少了魚類生活多樣化生境，或破壞產(chǎn)卵場，使物種多樣性下降，魚產(chǎn)量大幅減少[28]。已有相關研究證明，固城湖水生植物等的漁業(yè)價值有了大幅下降，水生植物群落發(fā)生了較大變化[29-30]。固城湖作為水庫型湖泊，魚類群落還受捕撈活動的影響,根據(jù)朱迪等[5]于2012—2013年所獲得的商業(yè)捕撈數(shù)據(jù)進行計算，固城湖彼時部分魚類捕撈的平均規(guī)格為紅鰭原鲌26.59 g、鲇78.43 g、蒙古鲌49.12 g、翹嘴鲌252.10 g，可見捕撈強度仍然較大，這會對魚類的自然生長繁殖造成不利影響。

3.3 魚類群落結構與環(huán)境因子間的關系

總氮、高錳酸鹽指數(shù)和濁度對魚類的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：總氮為表征水體初級生產(chǎn)力及水體受污染程度的重要指標，氮元素同時也是水體中魚類得以進行繁殖代謝等生命活動的必要營養(yǎng)鹽類，因此，總氮對魚類群落的時空分布具有一定的影響作用[31]；高錳酸鹽指數(shù)主要反映水體有機污染物的情況，與水體有機營養(yǎng)成分含量密切相關，水域內(nèi)有機污染物過高會對魚類健康造成影響，并對人類健康產(chǎn)生不利影響[32]；濁度也是造成魚類群落結構差異的一個關鍵影響因子，濁度高的水域大型肉食類魚類的數(shù)量較少，而非肉食性魚類聚集較為明顯，這是由于較高的濁度會影響魚類的視線，致使大型肉食性魚類的捕食難度增大，進而有利于仔稚魚與幼魚生存率提高[33]。

固城湖為江蘇重要的水產(chǎn)養(yǎng)殖基地，湖區(qū)附近圍墾區(qū)中華絨螯蟹養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模較大，蟹塘尾水于每年11—12月排入固城湖[2]，這也是2005年后固城湖氮和磷等物質(zhì)的主要來源[4]。因此，蟹塘養(yǎng)殖可能是固城湖總氮對秋、冬兩季魚類群落造成影響的原因。濁度和高錳酸鹽指數(shù)也對固城湖夏、秋兩季魚類群落有一定影響，固城湖為相對封閉的陸封型湖泊，夏季為固城湖主汛期，暴雨徑流輸入可導致相對封閉的水體內(nèi)有機物、濁度顯著提高，雖然徑流過后有機物和濁度逐步下降，但該過程持續(xù)時間較長[34]，這可能是高錳酸鹽指數(shù)和濁度對固城湖夏、秋兩季魚類產(chǎn)生影響的主要原因。

3.4 魚類資源恢復建議

固城湖魚類的衰退，與涉水工程建設、圍湖造田、人為捕撈等人類活動均有一定程度的關系。造成魚類群落結構時空差異的環(huán)境因子與水產(chǎn)養(yǎng)殖等人類活動有關，降雨汛期等自然因素也會產(chǎn)生一定程度的影響。在長江生態(tài)保護的大背景下，《江蘇省國家級生態(tài)保護紅線規(guī)劃》文件將固城湖劃為國家級生態(tài)保護區(qū)，除作為飲用水基地及優(yōu)質(zhì)水產(chǎn)品提供地，固城湖對所在地區(qū)流域還具有調(diào)蓄洪水、維持生物多樣性等重要的生態(tài)意義，因此，固城湖水域的生態(tài)環(huán)境修復與生物多樣性保護顯得尤為重要。魚類在水域生態(tài)系統(tǒng)中通常處于較高的營養(yǎng)級，其通過“上行效應” 與“下行效應” 參與水域生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)與能量流通，是水生態(tài)系統(tǒng)提供生態(tài)服務的核心[6]，魚類既是江河湖泊生態(tài)系統(tǒng)中主要的消費者，同時部分魚類也是其他魚類或水生生物的食物來源。因此，魚類生物多樣性的保護在固城湖水域生態(tài)環(huán)境修復與生物多樣性保護工作中應占有重要地位。

根據(jù)固城湖魚類資源衰退情況，建議可采取推廣大水面生態(tài)漁業(yè)的方式，促進魚類資源的恢復及生物多樣性的改善：1)通過改善流域內(nèi)的江湖連通性，從而改善魚類洄游、索餌條件；2)針對捕撈強度過大、大型魚類產(chǎn)量下降和小型魚類占絕對優(yōu)勢的情況，制定更為嚴格的禁漁區(qū)與禁漁期等漁業(yè)養(yǎng)護政策；3)嚴格限制污染物的排放，從而改善魚類的生存環(huán)境；4)對固城湖魚類群落結構進行調(diào)控并促進其種群的健康化，如增殖放流部分肉食性魚類以控制小型魚類的種群規(guī)模，同時針對似鱎占絕對優(yōu)勢的情況，在放養(yǎng)肉食性魚類的同時還可加大鰱、鳙等的放流量，以擠占似鱎的生存空間。

本次調(diào)查的時間節(jié)點具有較為重要的意義，一方面，調(diào)查反映了數(shù)十年來固城湖魚類資源的衰退情況，對于數(shù)據(jù)較為缺乏的固城湖魚類研究具有重要的補充作用；另一方面，本次調(diào)查恰好在上述政策正式施行前進行，未來可進行長期的后續(xù)監(jiān)測及研究，以較為實時的魚類等水生生物資源數(shù)據(jù)與相關研究來檢驗上述政策的效果。此外，本研究中僅以定置多目刺網(wǎng)及定置串聯(lián)籠壺作為采樣工具，對于種屬記錄而言，在后續(xù)研究中還需采取更多樣化的采樣手段來豐富物種收集的種類。

4 結論

1)2017—2018年固城湖共采集到魚類29種，遠少于歷史記錄的82種，同時存在魚類群落結構單一化、低值化問題，魚類資源的衰退與江湖阻隔、圍湖造田和過度捕撈等均有一定程度的關系。

2)總氮、高錳酸鹽指數(shù)、濁度是影響固城湖魚類群落結構的主要環(huán)境因子，其中，總氮和高錳酸鹽指數(shù)主要與此前的圍湖養(yǎng)蟹等人類活動有關。

3)為進一步開展固城湖水域生態(tài)環(huán)境修復與生物多樣性保護工作，應對固城湖魚類資源進行長期的后續(xù)調(diào)查與監(jiān)測，以完善相關資料與數(shù)據(jù)。