史明霞 劉 娜

內(nèi)容提要：在 “碳達(dá)峰、碳中和” 的目標(biāo)下，如何實(shí)現(xiàn)碳減排是我國在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中面臨的關(guān)鍵性問題。碳排放是典型的 “公共品” ，具有較強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)，而稅收制度是矯正負(fù)外部效應(yīng)的重要政策工具之一。通過對稅收制度進(jìn)行綠化調(diào)整，可以發(fā)揮稅收制度在碳排放方面的調(diào)控作用。本文在綜合考察我國稅制綠化程度與碳排放現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，選取2008-2019年我國省級面板數(shù)據(jù)，利用擴(kuò)展的STIRPAT模型與DIF-GMM估計(jì)方法實(shí)證分析稅制綠化程度對碳排放的影響。研究結(jié)果表明，稅制綠化對碳排放存在顯著的抑制作用，提高稅制綠化程度可以有效促進(jìn)碳排放量的減少。此外，碳排放呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的連續(xù)累計(jì)特征，即上期的碳排放水平對本期水平具有顯著正向影響。進(jìn)一步分區(qū)域異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在高碳強(qiáng)度的I類區(qū)域，稅制綠化對碳排放產(chǎn)生了顯著的抑制作用，但在中低碳強(qiáng)度的II類區(qū)域，稅制綠化對碳排放的抑制作用尚未顯現(xiàn)。

一、引 言

2021年8月，IPCC發(fā)布第六次評估報(bào)告《氣候變化2021：自然科學(xué)基礎(chǔ)》，引起國際社會(huì)廣泛關(guān)注。該報(bào)告顯示，人類活動(dòng)已經(jīng)導(dǎo)致全球氣候系統(tǒng)發(fā)生巨大變化，2019年全球二氧化碳濃度高達(dá)410ppm，為歷史最高水平；2011年至2020年，全球地表溫度比工業(yè)革命時(shí)期上升了1.09攝氏度；未來20年，全球氣溫或?qū)⑸仙?.5攝氏度，全球范圍內(nèi)的氣候變化將不斷加劇①資料來源：中國科普網(wǎng)，http：//www.kepu.gov.cn。。當(dāng)前威脅人類生存與發(fā)展的氣候變化問題主要是由人類活動(dòng)帶來的二氧化碳等溫室氣體排放所導(dǎo)致的，因此 “控碳” 是世界各國減緩全球氣候變化的關(guān)鍵性舉措。作為碳排放大國，中國一直致力于國際社會(huì)碳減排工作，向國際社會(huì)做出 “力爭2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和” 的鄭重承諾。2021年3月， “碳達(dá)峰、碳中和” 被首次寫入國務(wù)院政府工作報(bào)告，該報(bào)告明確提出要做好相關(guān)工作的系統(tǒng)規(guī)劃與部署。2021年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)碳減排任務(wù)的重要性與艱巨性，提出要加快推進(jìn)能耗 “雙控” 轉(zhuǎn)變?yōu)樘寂欧?“雙控” 。2022年10月，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要積極穩(wěn)妥推進(jìn) “碳達(dá)峰、碳中和” ，堅(jiān)持先立后破，有計(jì)劃分步驟實(shí)施碳達(dá)峰行動(dòng)②資料來源：中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/。。這些舉措是我國積極應(yīng)對氣候變化并加快部署碳減排工作的重要體現(xiàn)，充分展現(xiàn)出我國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

然而，碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分密切的關(guān)系。一方面，我國正處于工業(yè)化與城市化的高速發(fā)展階段，以化石燃料為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與粗放外延型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等因素制約著 “碳達(dá)峰、碳中和” 目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；另一方面，碳排放是典型的 “公共品” ，具有較強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)，需要政府采取一系列政策措施進(jìn)行調(diào)控，推進(jìn)稅制綠化改革便是舉措之一。稅制綠化是否能夠有效抑制碳排放？提高稅制綠化程度是否能夠促進(jìn)碳減排？這些問題都值得我們深入思考與探究?；谏鲜霰尘?，本文擬從如下兩個(gè)方面開展研究：第一，在綜合考察我國稅制綠化程度與碳排放現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，通過擴(kuò)展的STIRPAT模型與DIF-GMM估計(jì)方法來實(shí)證分析稅制綠化程度對碳排放的影響，以期為我國碳減排路徑的選擇提供新的視角，并為我國的稅制綠化改革提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。第二，依據(jù)碳排放強(qiáng)度差異進(jìn)行區(qū)域劃分，進(jìn)而考察不同區(qū)域的稅制綠化程度對碳排放的影響，即探討稅制綠化影響碳排放的地區(qū)異質(zhì)性問題。

二、文獻(xiàn)綜述與機(jī)理分析

（一）文獻(xiàn)綜述

稅制綠化一般是指對稅收制度進(jìn)行環(huán)保導(dǎo)向的綠色改革，基于保護(hù)生態(tài)環(huán)境目的而征收各類稅收以及實(shí)施各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，通過提高與保護(hù)生態(tài)環(huán)境相關(guān)的稅類比重來強(qiáng)化稅收制度的環(huán)境保護(hù)功能（中國國際稅收研究會(huì)等，2018；李寶亮和肖建國，2021）。關(guān)于稅制綠化領(lǐng)域的研究，國內(nèi)學(xué)者大多集中于我國稅制綠化的現(xiàn)狀分析與改革路徑分析。現(xiàn)階段我國已經(jīng)將稅制綠化提升到國家治理的高度，綠化稅制體系在逐步地改革與完善，但是在稅制綠化進(jìn)程中仍然存在諸多問題，包括碳稅缺位、環(huán)境保護(hù)稅稅率太低、限制污染的稅收懲罰措施缺乏約束力等（劉芳雄和李公儉，2017；劉劍文和耿穎，2017；國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所課題組等，2018）。此外，我國的稅制綠化度在不斷加深，稅制綠化帶來的減污降碳效果明顯，但以 “降碳” 為重點(diǎn)的稅制綠化改革依然任重道遠(yuǎn)（白彥鋒和柯雨露，2022）。針對稅制綠化存在的問題，應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)資源稅、消費(fèi)稅以及車輛購置稅等稅種的綠色調(diào)整，進(jìn)一步擴(kuò)大稅收優(yōu)惠方式，利用稅收減免、差別征稅等多種方式鼓勵(lì)綠色環(huán)保行為，充分發(fā)揮稅收的綠色激勵(lì)效應(yīng)（葛玉御，2016；徐會(huì)超和張曉杰，2018）。應(yīng)該借鑒國際上不同國家稅制綠化改革經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)征稅重點(diǎn)向高耗能高污染的企業(yè)延伸轉(zhuǎn)移（任高飛和陳瑤瑤，2021）。同時(shí)，要加快建立科學(xué)的稅制綠色化評估體系，進(jìn)而推動(dòng)稅制綠色化改革進(jìn)程（崔亞飛等，2018）。

國外學(xué)者關(guān)于稅收與環(huán)境關(guān)系的研究開始較早。Pigou（1932）曾提出通過征稅治理環(huán)境污染的思想，即 “庇古稅” ，也就是排污者需要對污染行為繳納稅款，其稅額等于排污者的污染行為所產(chǎn)生的邊際外部成本，從而實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化。國內(nèi)學(xué)者大多支持庇古稅的思想，其研究結(jié)果表明與環(huán)境相關(guān)的稅收或收費(fèi)可以減輕環(huán)境污染并保護(hù)生態(tài)環(huán)境（李永友和沈坤榮，2008；鄧子基和楊志宏，2011；吳勛和王艷，2019）。后來Pearce（1991）提出了環(huán)境稅 “雙重紅利” 理論。該理論指出，征收環(huán)境稅不僅可以改善環(huán)境質(zhì)量，而且可以減輕稅制對勞動(dòng)與資本產(chǎn)生的扭曲性影響，進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)增長。Goulder（1995）的研究結(jié)果表明綠色稅收不僅可以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，還可以降低失業(yè)率以及稅制成本，從而驗(yàn)證了環(huán)境稅 “雙重紅利” 效應(yīng)的存在性。但是，大多數(shù)學(xué)者的研究成果只證實(shí)了 “雙重紅利” 理論中的第一重環(huán)境保護(hù)紅利的存在，第二重效率紅利的存在性尚存爭議（張景華，2012；Klein &Bergh，2020；Takeda &Arimura，2021）。除此之外，少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注稅制綠化度與環(huán)境污染的關(guān)系，例如祝遵宏與黃莎莎（2018）基于中國省際面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，稅制綠化度與污染排放存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。包健（2020）的實(shí)證研究表明稅制綠化度對不同類型污染物的影響不同，稅制綠化程度與廢水排放存在負(fù)的線性關(guān)系，但與廢氣排放存在 “N型” 關(guān)系。

隨著世界各國對碳排放問題的日益關(guān)注，諸多學(xué)者開始研究環(huán)境規(guī)制對碳排放的影響，但這些研究得出了完全不同的結(jié)論。Sinn（2008）最先提出了 “綠色悖論” 效應(yīng)，他認(rèn)為環(huán)境規(guī)制并不能促進(jìn)碳減排，反而會(huì)增加化石燃料的生產(chǎn)與消耗，進(jìn)而增加二氧化碳排放量。但是，部分學(xué)者通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)中國的環(huán)境規(guī)制政策可以降低碳排放水平，即存在 “倒逼減排” 效應(yīng)（張先鋒等，2014；張華和魏曉平，2014；李華和馬進(jìn)，2018）。關(guān)于稅收政策對碳排放的影響研究也在不斷涌現(xiàn)，這些研究證實(shí)了環(huán)境稅收碳減排效應(yīng)的存在（Aydin &Esen，2018；何平林等，2019）。鄧力平與陳斌（2022）認(rèn)為稅收在推動(dòng) “雙碳” 目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中具有正向激勵(lì)作用。薛飛與陳煦（2022）的研究表明實(shí)施綠色財(cái)政政策能夠顯著降低碳排放水平，但其碳減排效應(yīng)存在一定滯后性。付莎與王軍（2018）基于STIRPAT模型的實(shí)證研究表明，狹義與廣義綠色稅收政策對碳排放均具有抑制作用。特別地，碳稅作為典型的市場型碳減排政策工具，對于促進(jìn)碳減排具有重要作用（Almutairi &Elhedhli，2014；Lee et al.，2018；魯書伶和白彥鋒，2021），并且能夠以最低的經(jīng)濟(jì)成本減少二氧化碳排放（Freire-Gonzalez et al.，2019）。此外，諸多學(xué)者圍繞碳排放權(quán)交易對碳排放的影響也展開了一定研究，其結(jié)果表明碳排放權(quán)交易政策存在顯著的碳減排效應(yīng)，可以有效驅(qū)動(dòng)碳減排（邵帥等，2022；葉芳羽等，2022）。

綜上所述，關(guān)于稅收與環(huán)境關(guān)系以及稅收對碳排放的影響，國內(nèi)外已有大量實(shí)證研究，但大多探討某一具體稅種對環(huán)境或碳排放的影響。本文從稅制整體綠化的視角切入，實(shí)證研究我國稅制綠化程度對碳排放的影響，以期進(jìn)一步探討稅收與環(huán)境關(guān)系，完善稅制、發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用。

（二）機(jī)理分析

碳排放具有較強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)。根據(jù)外部性理論，負(fù)外部效應(yīng)是無法通過市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用來矯正的，即造成了 “市場失靈” ，此時(shí)必須依靠政府干預(yù)來進(jìn)行矯正。稅收制度是政府進(jìn)行宏觀調(diào)控最常用的經(jīng)濟(jì)手段之一，可以達(dá)到彌補(bǔ) “市場失靈” 、優(yōu)化資源配置的目的。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古早在20世紀(jì)就提出了通過征稅的方式來治理環(huán)境污染的思想。在庇古看來，政府可以對造成負(fù)外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體征收稅費(fèi)，從而增加這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本，減少帶來負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。通過對稅收制度的綠化調(diào)整，可以發(fā)揮其特有的約束與激勵(lì)效應(yīng)，促進(jìn)碳減排（胡耘通和齊淑芳，2019；張莉和馬蔡琛，2021）。

從稅收約束角度來講，稅制綠化可以增加產(chǎn)生碳排放或不利于碳減排的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，將碳排放的外部成本內(nèi)部化，從而促使相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體減少產(chǎn)生碳排放或不利于碳減排的經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而有效減少二氧化碳排放量，即實(shí)現(xiàn) “倒逼減排” 效應(yīng)。具體來看，通過對化石能源征收資源稅或者對燃料油等資源型產(chǎn)品征收消費(fèi)稅，可以增加化石能源的生產(chǎn)消費(fèi)成本，抑制經(jīng)濟(jì)主體對化石能源的需求，并且促進(jìn)資源高效率集約化利用以及低碳替代能源的開發(fā)使用，進(jìn)而促進(jìn)碳減排。車船稅、車輛購置稅以及對小汽車與機(jī)動(dòng)游艇征收的消費(fèi)稅增加了機(jī)動(dòng)車船等交通工具的購買使用成本，客觀上限制了交通運(yùn)輸行業(yè)的碳排放。同時(shí)，車船稅與消費(fèi)稅對不同排氣量的乘用車實(shí)施差別稅率，相當(dāng)于將稅負(fù)水平與碳排放水平聯(lián)系起來，這也有利于減少二氧化碳排放量。

從稅收激勵(lì)角度來講，通過對清潔能源產(chǎn)業(yè)實(shí)施一系列減免稅政策，加大稅收支持力度，可以激勵(lì)清潔能源的開發(fā)利用，降低對高碳能源的需求，進(jìn)而優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)的低碳轉(zhuǎn)型，達(dá)到碳減排目的。通過稅收優(yōu)惠可以鼓勵(lì)企業(yè)使用有利于降碳減排的生產(chǎn)設(shè)備，激勵(lì)企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，從而提高能源利用效率，減少碳排放量。此外，根據(jù) “波特假說” 效應(yīng)，稅制綠化可以增加高耗能高排放企業(yè)的生產(chǎn)成本，倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新來適應(yīng)綠色導(dǎo)向的稅制要求，從而帶來資源利用效率的提升與低碳環(huán)保技術(shù)的升級，進(jìn)而促進(jìn)碳減排。同時(shí)，稅制綠化會(huì)使得高耗能高排放企業(yè)付出高昂的環(huán)境遵循成本，為了規(guī)避該項(xiàng)成本，這些企業(yè)會(huì)向環(huán)境遵循成本低的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而有利于減少碳排放量。

三、稅制綠化程度與碳排放現(xiàn)狀分析

（一）稅制綠化程度測度分析

1.測度方法

稅制綠化程度是指一個(gè)國家或地區(qū)的稅收制度在資源能源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面所發(fā)揮的作用程度。關(guān)于稅制綠化程度的測度方法，目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一權(quán)威的定論。從現(xiàn)實(shí)可行性考慮，國內(nèi)外學(xué)者大多采用具有綠色性質(zhì)的稅收收入占稅收總收入的比重來衡量稅制綠化程度（Bachus et al.，2004；鄧曉蘭和王赟杰，2013；中國國際稅收研究會(huì)等，2018）。因此，本文基于前人的相關(guān)研究成果，采用綠色稅收收入總和占稅收總收入的比重來測度我國現(xiàn)行稅制的綠化程度。具體計(jì)算公式如下：

在公式（1）中，綠色稅收包括資源稅、消費(fèi)稅、車船稅、車輛購置稅、環(huán)境保護(hù)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅以及耕地占用稅。此外，以前的排污收費(fèi)制度同樣發(fā)揮著保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用，并且在2018年經(jīng)過 “費(fèi)改稅” 成為環(huán)境保護(hù)稅，所以排污費(fèi)收入也納入稅制綠化程度的指標(biāo)計(jì)算中。考慮到上述八項(xiàng)稅收與排污費(fèi)理論上可以對碳排放起到一定的限制作用，同時(shí)借鑒白彥鋒等（2022）、中國國際稅收研究會(huì)、北京市地方稅務(wù)局課題組（2018）等的研究結(jié)論，本文將它們均納入稅制綠化程度指標(biāo)計(jì)算中。

2.測度結(jié)果分析

本文選擇2008-2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)上述公式（1）來測度我國現(xiàn)行稅制的綠化程度，具體結(jié)果如圖1所示。容易看出，我國的稅制綠化程度在2008-2019年整體呈波動(dòng)上升的趨勢，說明我國的稅制綠化程度在逐步提高。具體來看，2008年我國的稅制綠化程度為12.24%，2009年突然增加到16.27%，這主要是因?yàn)?009年燃油稅費(fèi)改革導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)的消費(fèi)稅收入快速增長。2009-2019年間稅制綠化程度始終保持在16%-19%之間，在2015年達(dá)到最高點(diǎn)18.61%。從2015年開始，稅制綠化程度下降趨勢較為明顯，從2015年的18.61%波動(dòng)降低至2019年的17.34%。究其原因，在全面 “營改增” 初期，部分企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)成本管理不規(guī)范，導(dǎo)致進(jìn)項(xiàng)稅額無法抵扣，再加上增值稅稅率的降低是逐步推進(jìn)的，因此2016-2019年稅收收入總額增長較快，進(jìn)而導(dǎo)致稅制綠化程度有所下降。

圖1 2008-2019年我國稅制綠化程度變化趨勢

（二）碳排放現(xiàn)狀分析

“碳達(dá)峰” 與 “碳中和” 之所以在世界范圍內(nèi)引起各個(gè)國家的關(guān)注與重視，其根源在于二氧化碳排放與各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著十分緊密的聯(lián)系。在過去的十多年間，隨著國民經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國的二氧化碳排放量也在迅速增長。

如圖2所示，2008-2019年間，我國的碳排放總量整體呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，從2008年的67.61億噸增加到2019年的97.95億噸，增長幅度高達(dá)45%。從增長率的變化趨勢來看，2008-2019年我國碳排放總量增長率呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢，特別是2011-2015年下降趨勢尤為顯著，由10.59%降至-2.09%。具體來看，2008-2013年我國的碳排放總量逐年增加，處于快速上升階段，在此期間，碳排放總量年均增長率高達(dá)6.5%。這是由于我國加入WTO之后經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，加上 “高能耗、高污染、高排放” 的經(jīng)濟(jì)增長模式，導(dǎo)致碳排放量持續(xù)走高。2013-2019年，我國的碳排放總量變化較小，呈現(xiàn) “先下降后回升” 的U型態(tài)勢，年均增長率只有0.46%。這主要是因?yàn)辄h的十八大以來，我國高度重視生態(tài)文明建設(shè)，積極發(fā)展低碳能源并調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，提升資源與能源的使用效率，大力推進(jìn)節(jié)能減排工作；但是， “十三五” 規(guī)劃指出，要繼續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，尤其強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致對鋼鐵、水泥等高耗能產(chǎn)品的需求增加，同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活水平提高，對汽車等生活用品的需求增長迅速，這些原因都會(huì)帶來碳排放量的大幅增加，從而導(dǎo)致碳排放量出現(xiàn)反彈跡象。

圖2 2008-2019年我國碳排放總量與增長率變化趨勢

四、模型設(shè)計(jì)、變量與數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

STIRPAT模型是在IPAT模型的基礎(chǔ)上經(jīng)過修正與改進(jìn)而形成的隨機(jī)環(huán)境影響評估模型，被廣泛應(yīng)用于人類活動(dòng)對環(huán)境影響的研究中，其基本表達(dá)式為：

其中，a為常數(shù)項(xiàng)，b、c、d分別為人口規(guī)模（P）、富裕程度（A）與技術(shù)水平（T）的待估參數(shù)，ei為誤差項(xiàng)。為了避免可能存在的異方差以及多重共線性對模型估計(jì)的影響，通常對該模型兩邊取對數(shù)處理，這樣也更易于估計(jì)各項(xiàng)因素對于環(huán)境的影響程度。對模型（2）兩邊同時(shí)取對數(shù)后可以得到：

為了考察稅制綠化程度對碳排放的影響，本文在STIRPAT模型的分析框架下進(jìn)行擴(kuò)展，引入稅制綠化程度、能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一系列碳排放的影響因素作為解釋變量，構(gòu)建擴(kuò)展的STIRPAT模型進(jìn)行實(shí)證分析。具體實(shí)證模型如下：

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，Emissit為被解釋變量，表示各地區(qū)的碳排放水平；Gtaxit為核心解釋變量，表示各地區(qū)的稅制綠化程度；Xit表示一系列控制變量，即碳排放的其他影響因子，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、貿(mào)易開放度。α為該模型的截距項(xiàng)，β、γ、δ為該模型的待估參數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。此外，由于諸多學(xué)者的研究結(jié)果表明碳排放存在較強(qiáng)的滯后效應(yīng)（鐵衛(wèi)和宋爽，2015；付莎和王軍，2018）。故本文引入碳排放水平的一階滯后變量Emissi，t-1作為解釋變量之一。

（二）變量選取

本文所選取的變量及具體衡量指標(biāo)包括以下幾個(gè)部分：

1.被解釋變量

本文選取碳排放水平（Emiss）作為被解釋變量，以各地區(qū)碳排放總量（Emiss1）與人均碳排放量（Emiss2）為具體度量指標(biāo)，并且考察被解釋變量度量指標(biāo)的差異是否會(huì)對結(jié)論的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為稅制綠化程度（Gtax）。在稅制體系中，綠色稅收可以直接或間接對碳排放產(chǎn)生一定程度的抑制作用，因此綠色稅收收入占稅收總收入的比重越大，即稅制綠化程度越高，碳排放量越低，從而預(yù)期其回歸系數(shù)為負(fù)。

越秀帶來一只藤箱，遞給喬瞧。箱子里，滿滿的全是紙，紙上的字，全是秀容月明寫的，寫的只有兩個(gè)字：喬，瞧。

3.控制變量

本文在模型中引入如下控制變量：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），考慮到物價(jià)水平可能帶來的影響，以2008年為基期計(jì)算的各地區(qū)人均實(shí)際GDP作為具體衡量指標(biāo)；二是人口規(guī)模（Pop），采用各地區(qū)的年末人口數(shù)量來表示；三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind），用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來表示；四是能源強(qiáng)度（Ener），即單位GDP的能源消費(fèi)量，利用各地區(qū)的能源消費(fèi)總量與該地區(qū)GDP的比值計(jì)算得出；五是技術(shù)進(jìn)步（Tech），以各地區(qū)的研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)占該地區(qū)GDP的比重來衡量；六是貿(mào)易開放度（Open），用各地區(qū)進(jìn)出口總額占該地區(qū)GDP的比重來表示，其中進(jìn)出口總額采用當(dāng)年人民幣與美元的平均匯率進(jìn)行折算。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取2008-2019年中國30個(gè)省、自治區(qū)及直轄市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，西藏由于數(shù)據(jù)缺失等原因被剔除。其中，碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)來源于CEADs（中國碳核算數(shù)據(jù)庫），該數(shù)據(jù)庫是目前較為權(quán)威的碳排放數(shù)據(jù)庫。其他數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫以及Wind數(shù)據(jù)庫。

五、實(shí)證結(jié)果分析

本文設(shè)定的模型為動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，在前文所構(gòu)建的模型（4）中引入了被解釋變量的滯后項(xiàng)，因而解釋變量與隨機(jī)干擾項(xiàng)相關(guān)的問題可能導(dǎo)致內(nèi)生性的出現(xiàn)。如果采用LSDV估計(jì)法和FGLS估計(jì)法，模型的估計(jì)結(jié)果將產(chǎn)生較大的偏差，進(jìn)而扭曲參數(shù)估計(jì)的經(jīng)濟(jì)意義。Manuel Arellano和Stephen Bond提出的差分廣義矩（DIF-GMM）估計(jì)方法可以有效地解決上述問題。為了保證參數(shù)估計(jì)的無偏性和一致性，本文采用DIF-GMM估計(jì)方法來進(jìn)行模型的參數(shù)估計(jì)，該方法通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行差分轉(zhuǎn)換來消除不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，并且通過工具變量的使用可以有效克服內(nèi)生性問題。與傳統(tǒng)的計(jì)量估計(jì)方法相比，GMM估計(jì)法無需滿足特定的假設(shè)條件，也無需知道隨機(jī)誤差項(xiàng)的準(zhǔn)確分布信息，同時(shí)還允許其存在序列相關(guān)和異方差等情況，因此利用GMM估計(jì)法所得出的參數(shù)估計(jì)量更加有效。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表2報(bào)告了稅制綠化程度影響碳排放的DIF-GMM回歸結(jié)果，其中序列（1a）報(bào)告了碳排放水平第一個(gè)度量指標(biāo)（Emiss1）的估計(jì)結(jié)果，序列（2a）報(bào)告了碳排放水平第二個(gè)度量指標(biāo)（Emiss2）的估計(jì)結(jié)果。從表2檢驗(yàn)結(jié)果容易看出，Arellano-Bond自相關(guān)檢驗(yàn)AR（2）統(tǒng)計(jì)量的p值（0.997與0.999）遠(yuǎn)大于10%的顯著性水平，故接受了 “隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階序列自相關(guān)” 的原假設(shè)，表明擾動(dòng)項(xiàng)的差分均不存在二階自相關(guān)，即通過了序列自相關(guān)檢驗(yàn)；Sargan檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的p值（0.139與0.140）大于0.1，表明模型不存在過度識別問題，所選擇的工具變量（即被解釋變量的1-3階滯后項(xiàng)）是可靠有效的，因此可以使用DIF-GMM方法對模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

從表2序列（1a）與（2a）的回歸結(jié)果可以看出，稅制綠化程度對碳排放總量與人均碳排放量的彈性系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，與預(yù)期結(jié)論一致。具體來說，稅制綠化程度每上升1個(gè)百分點(diǎn)，碳排放總量會(huì)相應(yīng)下降0.116個(gè)百分點(diǎn)，人均碳排放量會(huì)相應(yīng)下降0.113個(gè)百分點(diǎn)。這說明稅制綠化對碳排放存在顯著的抑制作用，提高稅制綠化程度可以有效促進(jìn)碳排放量的減少，也就是說，稅制綠化的 “倒逼減排” 效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)出來。這與我國近年來稅制的綠色化調(diào)整緊密相關(guān)，比如煤炭資源稅的計(jì)征方式由從量定額改為從價(jià)定率、提高煤炭資源稅稅率，為光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電行業(yè)提供各項(xiàng)稅收優(yōu)惠，加大清潔能源開發(fā)利用的政策支持力度等，這些舉措客觀上對碳減排具有積極促進(jìn)作用。同時(shí)，這也為我國進(jìn)一步降低碳排放水平提供了重要的路徑選擇，即從稅收約束與稅收激勵(lì)兩個(gè)層面繼續(xù)推進(jìn)稅制綠化改革，推動(dòng)稅制綠化的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向降碳減排，提高稅制綠化程度，充分發(fā)揮稅收制度在促進(jìn)綠色低碳發(fā)展方面的引導(dǎo)與調(diào)控作用。從回歸結(jié)果進(jìn)一步看出，無論是上一期的碳排放總量還是人均碳排放量均對本期水平具有顯著的正向影響，其回歸系數(shù)分別為0.364與0.422，這說明碳排放呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的連續(xù)累計(jì)特征。

表2 稅制綠化程度對碳排放的影響效應(yīng)

（二）分區(qū)域異質(zhì)性分析

1.區(qū)域劃分

我國不同區(qū)域在稅制綠化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及資源稟賦等方面存在著較大差異，所以稅制綠化對不同區(qū)域碳排放的影響可能存在異質(zhì)性。關(guān)于碳排放的區(qū)域差異研究，大多數(shù)學(xué)者采用傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法將全國劃分為東中西三個(gè)區(qū)域，但該方法主要是依據(jù)地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行劃分，未必適合于碳排放問題的區(qū)域差異研究。因此，本文依據(jù)碳排放強(qiáng)度進(jìn)行區(qū)域劃分。碳排放強(qiáng)度是指每單位國民生產(chǎn)總值所帶來的碳排放量，即單位GDP的碳排放量，一般簡稱為碳強(qiáng)度。如果一個(gè)國家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，每單位GDP所帶來的碳排放量在下降，說明該國或該地區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了低碳發(fā)展模式。碳排放強(qiáng)度的計(jì)算公式如下：

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，CEI代表碳排放強(qiáng)度，TCE代表碳排放量，GDP為國內(nèi)生產(chǎn)總值。為了消除物價(jià)水平可能帶來的影響，此處的GDP采用以2008年為基期的不變價(jià)GDP。

根據(jù)公式（5），可以計(jì)算出2008-2019年我國各省份的碳排放強(qiáng)度，進(jìn)而依據(jù)2008-2019年我國各省份年均碳強(qiáng)度將全國劃分為I類區(qū)域與II類區(qū)域。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如下：I類區(qū)域?yàn)楦咛紡?qiáng)度區(qū)域，其年均碳強(qiáng)度高于全國平均水平；II類區(qū)域?yàn)橹械吞紡?qiáng)度區(qū)域，其年均碳強(qiáng)度低于全國平均水平。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)得出的區(qū)域劃分結(jié)果如表3所示。可以看出，有10個(gè)省份屬于I類區(qū)域，主要分布在西北地區(qū)與華北地區(qū)，包括寧夏、內(nèi)蒙古、山西等省份。有20個(gè)省份屬于II類區(qū)域，這些省份分布較為廣泛，主要位于西南、華中及華東等地區(qū)。

表3 碳排放強(qiáng)度區(qū)域劃分結(jié)果

2.分區(qū)域回歸結(jié)果分析

依據(jù)表3的區(qū)域劃分結(jié)果，進(jìn)一步進(jìn)行分組檢驗(yàn)，從而探討稅制綠化程度影響碳排放的地區(qū)異質(zhì)性問題。表4報(bào)告了I類區(qū)域與II類區(qū)域稅制綠化程度影響碳排放的DIF-GMM回歸結(jié)果，其中序列（1b）、（3b）是以碳排放總量（Emiss1）為被解釋變量度量指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果，序列（2b）、（4b）是以人均碳排放量（Emiss2）為度量指標(biāo)的回歸結(jié)果。

由表4序列（1b）與（2b）可知，在高碳強(qiáng)度的I類區(qū)域，稅制綠化程度對碳排放總量與人均碳排放量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這說明稅制綠化已經(jīng)對I類區(qū)域的碳排放產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)，提高稅制綠化程度可以有效降低該區(qū)域的碳排放量，即 “倒逼減排” 效應(yīng)在I類區(qū)域依然存在。此外，技術(shù)進(jìn)步對該區(qū)域碳排放的影響作用顯著為負(fù)，表明技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)碳排放量的減少。在未來可以進(jìn)一步加強(qiáng)低碳環(huán)保技術(shù)研發(fā)，提高能源利用效率，從而繼續(xù)發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)碳減排方面的作用。進(jìn)一步根據(jù)表4序列（3b）與（4b），在中低碳強(qiáng)度的II類區(qū)域，稅制綠化程度對碳排放總量與人均碳排放量的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，但并不顯著。這說明在II類區(qū)域，稅制綠化并沒有對碳排放產(chǎn)生顯著影響，稅制綠化對碳排放的抑制效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。

表4 分區(qū)域稅制綠化程度對碳排放的影響效應(yīng)

究其原因，現(xiàn)行稅制中缺乏以碳排放為征稅對象的稅種，具有碳減排作用的稅種大多通過調(diào)控化石能源以及資源型產(chǎn)品的生產(chǎn)消費(fèi)來間接影響碳排放，而I類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)的資源消耗型產(chǎn)業(yè)為主，并且高耗能高碳排放的電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)集中分布在I類區(qū)域，因此稅制綠化對該區(qū)域的碳排放發(fā)揮了顯著的抑制作用。但是與I類區(qū)域相比，II類區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為合理，生產(chǎn)技術(shù)更為先進(jìn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等更為集中，這些產(chǎn)業(yè)本身不會(huì)涉及化石能源的利用以及碳排放量的大幅增長；同時(shí)，II類區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平較高，部分經(jīng)濟(jì)主體的 “稅負(fù)感” 較低，進(jìn)而減弱了稅收引導(dǎo)降碳減排的信號傳遞作用，因此稅制綠化并沒有對該區(qū)域的碳排放產(chǎn)生明顯的抑制作用，可能需要開征直接針對二氧化碳排放的專門性稅種，才能有效促進(jìn)該區(qū)域的碳減排。

無論在I類區(qū)域還是II類區(qū)域，上一期的碳排放總量和人均碳排放量對本期水平均具有顯著的正向影響，這說明碳排放的動(dòng)態(tài)連續(xù)累計(jì)特征在這兩類區(qū)域依然存在。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源強(qiáng)度對碳排放的影響作用均顯著為正，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果完全一致，并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化?？傮w來看，稅制綠化對碳排放存在顯著的抑制作用，即稅制綠化整體上可以有效促進(jìn)碳減排，實(shí)現(xiàn)了 “倒逼減排” 效果，但在不同區(qū)域，稅制綠化對碳排放的影響存在異質(zhì)性，表現(xiàn)為碳減排效應(yīng)在I類區(qū)域顯著存在，在II類區(qū)域尚未顯現(xiàn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上文回歸結(jié)果的可靠性，本文采用因變量替換法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。由于單位面積碳排放量也是衡量一個(gè)國家或地區(qū)碳排放水平的重要參考指標(biāo)，因此本文將被解釋變量的具體度量指標(biāo)替換為單位面積碳排放量來進(jìn)一步考察稅制綠化程度對碳排放影響的穩(wěn)健性。其中，單位面積碳排放量利用各地區(qū)的碳排放總量與其地域面積的比值計(jì)算得出，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表5序列（1c）所示，稅制綠化程度對單位面積碳排放量的估計(jì)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，這表明稅制綠化對碳排放存在顯著的抑制效應(yīng)，提高稅制綠化程度可以促進(jìn)碳排放量的減少，這與本文表2的回歸結(jié)果保持一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

此外，我國的四個(gè)直轄市由中央政府直接管轄，在經(jīng)濟(jì)、政治等方面具有極其重要的地位。為了避免直轄市特殊性對估計(jì)結(jié)果的影響，本文剔除北京、上海、天津與重慶四個(gè)直轄市樣本后再次檢驗(yàn)稅制綠化程度對碳排放的影響，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表5序列（2c）與（3c）所示。其中，序列（2c）與（3c）分別是以碳排放總量（Emiss1）與人均碳排放量（Emiss2）為被解釋變量度量指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果。容易看出，稅制綠化程度對碳排放總量與人均碳排放量的回歸系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，說明稅制綠化對碳排放存在顯著抑制作用，這與本文表2的回歸結(jié)果依然保持一致。

總體來講，表5序列（1c）-（3c）的檢驗(yàn)結(jié)果與表2對應(yīng)序列的回歸結(jié)果保持一致，雖然稅制綠化程度對碳排放的回歸系數(shù)具有一定差異性，但作用方向完全相同，并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，從而驗(yàn)證了本文得出的研究結(jié)果是穩(wěn)健并且可靠的。

六、結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文聚焦稅制綠化程度與碳排放的關(guān)系，以我國2008-2019年30個(gè)省、直轄市及自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，通過擴(kuò)展的STIRPAT模型與DIF-GMM估計(jì)方法實(shí)證分析我國稅制綠化程度對碳排放的影響，研究結(jié)果表明：（1）2008-2019年我國的稅制綠化程度逐步提高，整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢；碳排放總量在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)增長的態(tài)勢，但碳排放總量增長率呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢，特別是2011-2015年下降趨勢尤為顯著；（2）稅制綠化對碳排放存在顯著的抑制作用，形成了 “倒逼減排” 效應(yīng)，并且碳排放呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)的連續(xù)累計(jì)特征，即上期的碳排放水平對本期水平具有顯著正向影響；（3）稅制綠化程度對碳排放的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，即在高碳強(qiáng)度的I類區(qū)域，稅制綠化對碳排放產(chǎn)生了顯著抑制效應(yīng)，稅制綠化程度的提高有助于促進(jìn)碳排放量的減少，但在中低碳強(qiáng)度的II區(qū)域，稅制綠化對碳排放的抑制作用尚未顯現(xiàn)。

（二）政策建議

根據(jù)本文的研究結(jié)論，稅制綠化對碳排放存在顯著抑制作用，但上期的碳排放水平對本期水平具有顯著正向影響，因此要進(jìn)一步推進(jìn)以 “降碳減排” 為重點(diǎn)的稅制綠化改革、提高稅制綠化程度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)?；诖耍疚奶岢鋈缦抡呓ㄗh：

1.完善現(xiàn)行稅制中具有碳減排作用的稅種

我國現(xiàn)行稅制中具有碳減排作用的稅種包括資源稅、消費(fèi)稅以及車輛購置稅等，為了充分發(fā)揮稅收制度的減排效應(yīng)，還需要強(qiáng)化這些稅種在增加碳匯與減少碳排放方面的調(diào)控作用。具體來說，要進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)稅的碳減排作用，將煤炭等化石能源納入消費(fèi)稅征稅范圍并合理設(shè)置稅率，增加化石能源的使用成本，限制其過度開發(fā)與使用，進(jìn)而促進(jìn)碳減排。在車輛購置稅與車船稅的稅率設(shè)置方面，可以根據(jù)不同車輛的排放量實(shí)施累進(jìn)制稅率或者差別稅率，擴(kuò)大稅率的差距幅度，從而引導(dǎo)消費(fèi)者購買小排放量的機(jī)動(dòng)車輛，形成綠色低碳消費(fèi)趨勢。另外，我國目前的資源稅屬于價(jià)內(nèi)稅，可以將其改為價(jià)外稅，充分利用稅負(fù)信號，引導(dǎo)綠色低碳消費(fèi)，更好地發(fā)揮資源稅在碳減排方面的作用。

2.考慮現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上適時(shí)開征碳稅

我國現(xiàn)行稅制中缺乏直接針對碳排放的稅種，因此可以在充分考察現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上適時(shí)開征碳稅。特別是在中低碳強(qiáng)度區(qū)域，開征碳稅可以增強(qiáng)納稅人的稅收感知，強(qiáng)化稅收引導(dǎo)碳減排的信號傳遞作用，進(jìn)而增強(qiáng)稅收制度對于碳減排的調(diào)控力度。碳稅制度的設(shè)計(jì)方案可以分為兩種模式，一是將碳稅設(shè)置為單獨(dú)的稅種，平行于環(huán)保稅、資源稅等稅種，二是將碳排放納入環(huán)保稅的征稅范圍，設(shè)置為環(huán)保稅的一個(gè)單獨(dú)稅目。另外，應(yīng)當(dāng)借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，合理設(shè)計(jì)碳稅稅率區(qū)間，并且適當(dāng)降低企業(yè)所得稅稅率，從而在強(qiáng)化稅制碳減排效應(yīng)的同時(shí)，又不會(huì)增加宏觀稅負(fù)水平。此外，要協(xié)調(diào)好碳排放交易市場與碳稅調(diào)控的雙重舉措，還應(yīng)該盡快建立碳稅與碳排放權(quán)交易的協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制，更好地發(fā)揮二者對碳排放的調(diào)控作用。與現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)稅一樣，碳稅收入可明確為地方財(cái)政收入，中央不參與分成分享，這樣不僅可以促使經(jīng)濟(jì)主體減少二氧化碳排放，還可以促使地方政府積極落實(shí)碳稅政策，充分發(fā)揮碳稅的減排效應(yīng)。

3.在不同區(qū)域設(shè)立差異化稅制綠化程度目標(biāo)

碳排放強(qiáng)度不同的區(qū)域可以設(shè)立差異化稅制綠化程度目標(biāo)，進(jìn)而協(xié)調(diào)稅制綠化程度對碳排放影響的區(qū)域異質(zhì)性問題。對于高碳強(qiáng)度區(qū)域，政府可以適當(dāng)提升稅制綠化程度，切實(shí)加大高耗能高排放企業(yè)的碳排放成本，鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)使用低碳環(huán)保技術(shù)，引導(dǎo)企業(yè)積極參與碳減排工作。對于中低碳強(qiáng)度區(qū)域，應(yīng)更加注重與碳減排相關(guān)的激勵(lì)性稅收政策的靈活運(yùn)用，增強(qiáng)稅收激勵(lì)政策的多元性與普惠性，降低稅收激勵(lì)政策的門檻，促使各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體減少碳排放。此外，政府可以考慮因地制宜地實(shí)施差異化稅收政策，充分發(fā)揮稅收政策的約束與激勵(lì)作用。例如，在碳排放強(qiáng)度不同的區(qū)域可以實(shí)施有差別的環(huán)境保護(hù)稅稅率，合理擴(kuò)大不同區(qū)域間的稅率差異幅度，以此來激勵(lì)各個(gè)區(qū)域積極促進(jìn)碳減排，實(shí)現(xiàn)綠色低碳發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求動(dòng)態(tài)調(diào)整差異化稅收政策內(nèi)容，使之更具合理性、規(guī)范性與時(shí)效性，真正落實(shí)稅收效率原則。

4.運(yùn)用稅收政策全方位推動(dòng)綠色低碳發(fā)展

在綠色低碳發(fā)展進(jìn)程中，需要發(fā)揮財(cái)稅政策 “指揮棒” “牽引機(jī)” 作用。我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期呈現(xiàn) “二三一” 格局，降低高耗能高排放產(chǎn)業(yè)比重是實(shí)現(xiàn)碳減排的迫切要求。因此，應(yīng)該加大對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的政策支持力度，進(jìn)一步實(shí)施減免稅、稅收返還等稅收優(yōu)惠政策，為市場主體投身綠色低碳產(chǎn)業(yè)釋放出強(qiáng)烈的政策信號，切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低碳化轉(zhuǎn)型。此外，優(yōu)化調(diào)整能源結(jié)構(gòu)是降低碳排放的關(guān)鍵所在。從稅制角度來看，一方面，要強(qiáng)化資源稅、消費(fèi)稅的 “降碳減排” 作用，提升高碳能源的稅收成本與價(jià)格，嚴(yán)格合理控制煤炭消費(fèi)增長。另一方面，要加大對清潔能源開發(fā)利用的稅收支持力度，繼續(xù)實(shí)施增值稅即征即退、企業(yè)所得稅減免等一攬子稅收優(yōu)惠政策，并確保優(yōu)惠政策的長期性。同時(shí)，要運(yùn)用稅收杠桿撬動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，支持綠色低碳相關(guān)科研活動(dòng)，推動(dòng)低碳技術(shù)研發(fā)與攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)能源生產(chǎn)消費(fèi)的深度脫碳，助力 “碳達(dá)峰、碳中和” 目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。