韓華龍

（重慶市渝北區(qū)中醫(yī)院，重慶 400000）

小兒抽動癥（Multiple Tics,MT）是一種慢性的、復(fù)雜的神經(jīng)精神障礙，又被稱之為抽動穢語綜合征，大部分在兒童時(shí)期發(fā)病，以四肢抽動、面頰抽動、搖頭聳肩、張口咧嘴、眨眼以及皺眉等癥狀為主要表現(xiàn)，并且往往合并情緒和行為障礙（如多動、強(qiáng)迫等）[1]。對于MT 的發(fā)病機(jī)制，當(dāng)前尚無統(tǒng)一定論，有研究認(rèn)為可能與γ-氨基丁酸（GABA）、5-羥色胺（5-HT）以及多巴胺（DA）等神經(jīng)遞質(zhì)的水平失調(diào)有關(guān)。當(dāng)前臨床上在對MT 進(jìn)行治療時(shí)，通常以西藥為主（如泰必利），雖然可以減輕患兒的癥狀，但是容易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)肌張力改變、痙攣性斜頸、乏力以及頭暈等不良反應(yīng)。對于小兒抽動癥，中醫(yī)學(xué)將其劃分為“肝風(fēng)”“慢驚風(fēng)”等范疇，認(rèn)為其發(fā)生與肝臟氣機(jī)失調(diào)有關(guān)。近年來，越來越多的文獻(xiàn)報(bào)道，中醫(yī)中藥在本病的治療中，不僅可以獲得較好的效果，還能減少毒副作用，具有一定的優(yōu)勢。因此，本文對黃芪建中湯合牽正散運(yùn)用在小兒抽動癥患兒治療中的臨床效果進(jìn)行了探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

按照隨機(jī)數(shù)表法將我院2019 年2 月至2020 年2 月期間收治的70 例小兒抽動癥患兒分為觀察組和對照組，每組35 例。觀察組病程7 ～22 個(gè)月，平均（10.3±4.5）個(gè)月；年齡4 ～15 歲，平均（8.4±4.3）歲；其中15 例為女孩、20 例為男孩。對照組病程7 ～23 個(gè)月，平均（10.4±4.6）個(gè)月；年齡4 ～16歲，平均（8.5±4.4）歲；其中16 例為女孩、19 例為男孩。兩組的病程、性別等資料相比，無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 診斷、納入以及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定；中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《中醫(yī)兒科學(xué)》和《中醫(yī)兒科常見病診療指南》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)擬定，其中主癥包括口中穢語、肢體抽動、擠眉皺眉、頻繁眨眼、洗鼻清嗓以及聳肩搖頭等，而次癥則包括盜汗、大便秘結(jié)以及納差等。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）心肝腎等重要臟器的功能正常；3）無精神藥物使用史或規(guī)范化心理治療史；4）臨床資料完善。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）抽動癥癥狀不明顯者；2）合并其他精神疾病或者嚴(yán)重軀體疾病者；3）臨床資料缺失者；4）中途退出研究或者家屬不愿意參與者；5）合并肝腎功能異?；蛘哐杭膊≌?；6）合并其他惡性腫瘤者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對照組采用西藥治療，即泰必利片口服，每次50 mg，每天2 次，根據(jù)患兒病情變化，逐漸增加至300 ～600 mg/d，1 個(gè)療程為4 周，治療2個(gè)療程。

1.3.2 觀察組 觀察組在上述治療的基礎(chǔ)上，再運(yùn)用黃芪建中湯合牽正散進(jìn)行治療。黃芪建中湯合牽正散基本方劑：黃芪30 g、炙甘草9 g、大棗20 g、生姜6 g、芍藥18 g、桂枝9 g、飴糖30 g、制白附子6 g、僵蠶6 g、全蝎3 g、黨參15 g、防風(fēng)9 g、天麻10 g、炒白術(shù)15 g。冷水煎煮，取汁300 mL，12 歲以上，每次100 mL，每天1 劑（分3 次服下）；12 歲以下，每次服50 mL，每天服3 次，一劑服兩日。4 周為1 個(gè)療程，共治療2 個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo)

1）運(yùn)用耶魯綜合抽動嚴(yán)重程度表（YGTSS）評價(jià)患兒的抽動情況，包括抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)；2）運(yùn)用兒童自我意識量表（PHCSS）對患兒的自我意識進(jìn)行評價(jià)，這一量表由6 個(gè)維度組成，包括合群、幸福與滿足、焦慮、學(xué)習(xí)情況、智力以及行為，總分為80 分，得分與自我意識呈正相關(guān)；3）不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括頭暈乏力、口干便秘以及嗜睡等；4）采集兩組患兒的清晨空腹肘靜脈血5 mL，以每分鐘3500 r 的轉(zhuǎn)速進(jìn)行10 min 離心處理后，對上層血清進(jìn)行分離，運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法對γ- 氨基丁酸（Gamma-aminobutyric acid，GABA）進(jìn)行檢測，并采集分層液中的血漿，運(yùn)用反相高效液相色譜法對5- 羥色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）和多巴胺（dopamine，DA）進(jìn)行檢測；5）運(yùn)用《中國修訂韋氏兒童智力量表》（C-WISC）對兩組患兒的智力發(fā)育情況進(jìn)行評估，包括三個(gè)部分，分別是FIQ、PIQ 以及VIQ，每項(xiàng)分值為0 ～150 分，得分與患兒智力發(fā)育呈正相關(guān)。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中醫(yī)兒科學(xué)》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)治療效果：1）痊愈：YGTSS 評分較治療前改善≥90%；2）顯效：YGTSS 評 分 減 少60% ～89% ；3）有 效：YGTSS 評分減少30% ～59% ；4）無效：YGTSS 評分較治療前減少＜30%[2]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組的治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比[例（%）]

2.2 兩組YGTSS 評分變化情況

兩組治療前的抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，觀察組的抽動強(qiáng)度、抽動頻率以及抽動次數(shù)評分均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組YGTSS 評分比較（分，± s）

表2 兩組YGTSS 評分比較（分，± s）

組別 抽動次數(shù) 抽動頻率 抽動強(qiáng)度治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 3.34±0.82 1.89±0.74 3.22±0.67 1.87±0.66 2.98±1.02 1.74±0.87觀察組（n=35） 3.45±0.81 1.23±0.72 3.21±0.73 1.34±0.73 2.96±1.04 1.23±0.56 t 值 0.854 9.134 1.053 8.654 0.544 9.345 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療前后PHCSS 評分變化情況

兩組治療前的PHCSS 評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，相較對照組而言，觀察組的PHCSS 評分更高，組間對比差異明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后PHCSS 評分比較（分，± s）

表3 兩組治療前后PHCSS 評分比較（分，± s）

組別 治療前 治療后對照組（n=35） 40.25±4.68 61.04±5.36觀察組（n=35） 40.02±4.82 70.87±6.01 t 值 0.455 9.112 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組治療前后血清學(xué)指標(biāo)比較

治療前，兩組的GABA、5-HT 以及DA 水平相比，無顯著差異（P＞0.05）。觀察組治療后的5-HT、DA 水平均低于對照組，GABA 水平高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組血清學(xué)指標(biāo)比較（± s）

表4 兩組血清學(xué)指標(biāo)比較（± s）

GABA（μg/mL） 5-HT（mg/mL） DA（ng/mL）組別 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 1.61±0.72 2.38±1.01 77.87±15.45 66.22±15.23 18.97±7.12 14.99±4.56觀察組（n=35） 1.63±0.75 2.88±0.96 80.35±14.23 55.12±12.09 20.04±6.23 11.23±4.09 t 值 0.854 9.112 1.074 5.397 0.343 7.386 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組智力發(fā)育情況對比

治療前，兩組的FIQ、PIQ 以及VIQ 評分相比，無顯著差異（P＞0.05）。治療后，與對照組比較，觀察組的VIQ、PIQ 以及FIQ 評分均更高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組智力評分比較（分，± s）

表5 兩組智力評分比較（分，± s）

FIQ PIQ VIQ組別 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=35） 93.78±10.02 99.34±11.02 92.66±11.46 96.45±8.51 96.07±9.45 102.13±12.34觀察組（n=35） 94.04±9.21 107.45±10.24 93.23±10.78 104.35±11.23 95.46±9.54 109.98±10.23 t 值 0.587 9.112 1.064 5.397 0.754 7.375 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況

相較對照組而言，觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率更低，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組不良反應(yīng)對比[例（%）]

3 討論

小兒抽動癥是兒科的一種常見病、多發(fā)病，其發(fā)生機(jī)制復(fù)雜，與體內(nèi)微量元素失衡、精神心理、神經(jīng)遞質(zhì)失衡以及遺傳等諸多因素有關(guān)，治療通常以西藥為主（如泰必利、氟哌啶醇等），雖然具有一定的效果，但是由于個(gè)體存在較大的差異性，容易出現(xiàn)諸多毒副作用，且停藥后復(fù)發(fā)率高[3-4]。有文獻(xiàn)指出，小兒抽動癥的發(fā)生和發(fā)展與DA 功能失調(diào)和大腦基底節(jié)病變有關(guān)（5-HT、DA 與沖動和情緒有關(guān)）。通常情況下，抽動癥患兒會出現(xiàn)5-HT 功能失調(diào)（以受體的高敏感性或者神經(jīng)元缺陷為主要表現(xiàn)）。GABA 作為一種抑制性氨基酸，可以對中樞神經(jīng)的過度興奮進(jìn)行抑制，升高興奮性氨基酸水平，降低抑制性氨基酸水平（這些都與小兒抽動癥的發(fā)生和發(fā)展有關(guān)）。也有文獻(xiàn)指出，微量元素與體內(nèi)多種神經(jīng)生化代謝過程有關(guān)，其中具有代表性的是鉛、鋅以及鐵，其含量在一定程度上與大腦功能障礙和超微結(jié)構(gòu)改變有著密不可分的聯(lián)系。中醫(yī)學(xué)中將抽動癥劃分為“肝風(fēng)”“慢驚風(fēng)”范疇，認(rèn)為其發(fā)生與風(fēng)陽鼓動、腎虛肝旺、五志過極、稟賦不足有關(guān)，治療通常采用熄風(fēng)化痰、滋腎平肝的原則[5]。中醫(yī)認(rèn)為，小兒生理上有肺脾腎不足、心肝相對有余的特點(diǎn)，黃芪建中湯合牽正散治療小兒抽動癥，正是基于脾虛肝旺的機(jī)理而制定的扶土抑木的治療方法。關(guān)于黃芪建中湯的記載，最早可見于張仲景的《金匱要略》，即“虛勞里急，諸不足，黃芪建中湯主之”[6]。黃芪建中湯也是脾虛證治療中比較常用的一種方劑。在黃芪建中湯中，重用黃芪，配以桂枝、芍藥、炙甘草、生姜、大棗，具有補(bǔ)氣固表、通陽化氣、健脾柔肝的功效；牽正散具有解痙通絡(luò)、化痰熄風(fēng)止痙的功效，是治療中風(fēng)面癱、口眼?斜、小兒抽動癥的一個(gè)常用方藥。加用黨參、白術(shù)、防風(fēng)、天麻可增強(qiáng)健脾化痰熄風(fēng)功效。兩方合用，扶土抑木，標(biāo)本兼治，全方可共奏化痰熄風(fēng)、健脾疏肝以固其本的功效[7]，能夠使患兒的抽動癥狀減輕，乃至消失，從而達(dá)到治療目的[8]。本次研究的結(jié)果顯示，觀察組的治療總有效率高于對照組，且各項(xiàng)指標(biāo)改善明顯，提示黃芪建中湯合牽正散治療小兒抽動癥可以減輕相關(guān)癥狀，獲得較好效果。分析原因主要為，黃芪建中湯合牽正散能夠?qū)ι窠?jīng)遞質(zhì)失衡進(jìn)行調(diào)節(jié)，發(fā)揮清心開竅、疏通經(jīng)絡(luò)、鎮(zhèn)靜安神的功效，從而提高治療效果[9]。

綜上所述，臨床上在治療小兒抽動癥時(shí)，通過聯(lián)合運(yùn)用牽正散和黃芪建中湯，能夠明顯減輕患兒的抽動癥狀，增強(qiáng)患兒的自我意識，提高治療效果，且安全性較高。