王小琨

(山西醫(yī)科大學(xué) 圖書(shū)館,山西 晉中 030600)

1 問(wèn)題的提出

文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)是高校圖書(shū)館擁有紙質(zhì)、電子等類型文獻(xiàn)資源的前提條件。目前，高校圖書(shū)館在文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)獲得與使用上面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。高校辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源有財(cái)政撥款、事業(yè)收入和其他收入幾類。高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)從學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中劃撥。圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)用于工作開(kāi)展、館員培訓(xùn)、設(shè)備維修維護(hù)和文獻(xiàn)資源采購(gòu)等方面。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充裕的高校分配給圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)數(shù)額很大，但圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)占學(xué)校總預(yù)算的比例并不高[1]。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)較少的高校分配給圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)數(shù)額也相應(yīng)較小。近年來(lái)，部分高校獲得的經(jīng)費(fèi)預(yù)算減少，其中有些高校給圖書(shū)館劃撥的年度經(jīng)費(fèi)數(shù)額與往年一致，有些高校會(huì)相應(yīng)減少圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)。圖書(shū)館獲得的總經(jīng)費(fèi)少，意味著可用于文獻(xiàn)資源采購(gòu)的經(jīng)費(fèi)也相應(yīng)較少，在選擇文獻(xiàn)資源的種類與數(shù)量時(shí)受到限制。此外，圖書(shū)館在面對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)價(jià)格連年上漲的情況時(shí)非常被動(dòng)，經(jīng)常不得不停訂部分電子資源或減少紙質(zhì)資源購(gòu)買(mǎi)量。

高校圖書(shū)館為學(xué)校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面提供了文獻(xiàn)資源保障，進(jìn)而促進(jìn)了高校的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。那么，圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)越充足的高校，是否擁有越高的整體學(xué)科水平？

2 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有的相關(guān)研究在研究?jī)?nèi)容上主要分為兩類。

第一類是圖書(shū)館文獻(xiàn)資源在師生的教學(xué)、科研活動(dòng)中發(fā)揮的作用。

有的學(xué)者從理論上闡釋文獻(xiàn)資源對(duì)教學(xué)、科研活動(dòng)的作用。嚴(yán)丹[2]認(rèn)為電子資源為師生的教學(xué)活動(dòng)提供了教學(xué)參考資料、課堂視聽(tīng)素材、課外閱讀材料和在線測(cè)試工具。在促進(jìn)科研方面，電子資源為師生提供了科研寫(xiě)作的資料，推動(dòng)了科研產(chǎn)出，并加強(qiáng)了國(guó)際交流與合作。

有的學(xué)者定量研究使用文獻(xiàn)資源對(duì)獲得教學(xué)、科研成果的影響。毛莉、陳惠蘭[3]發(fā)現(xiàn)東華大學(xué)在2006—2009年發(fā)表的論文所引用的參考文獻(xiàn)歸屬數(shù)量最多的幾個(gè)外文數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)下載量也位于前列，還發(fā)現(xiàn)在2006—2009年檢索SCI-E數(shù)據(jù)庫(kù)的次數(shù)最多的幾個(gè)學(xué)院被SCI-E數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文數(shù)量也最多；Montenegro M.等人[4]發(fā)現(xiàn)使用過(guò)電子資源的高校學(xué)生比沒(méi)有使用過(guò)的學(xué)生獲得了更高的課程成績(jī)，借閱過(guò)紙質(zhì)資料的學(xué)生比沒(méi)有借閱過(guò)的學(xué)生課程成績(jī)更好；Castillo-Manzano J. I.等人[5]發(fā)現(xiàn)學(xué)生在大學(xué)圖書(shū)館的借閱量與他們的學(xué)業(yè)成績(jī)成明顯的正相關(guān)關(guān)系。

第二類是圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)或文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)與高校人才培養(yǎng)、科研產(chǎn)出等方面的關(guān)系。

有的學(xué)者以圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)或文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)為投入要素，以人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研成果數(shù)量等為產(chǎn)出要素，開(kāi)展效率評(píng)價(jià)。田景梅、馬俏俏、吳學(xué)錳[6]構(gòu)建了以高校圖書(shū)館建設(shè)為投入、以高校學(xué)科發(fā)展為產(chǎn)出的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中紙本文獻(xiàn)年購(gòu)置費(fèi)和電子文獻(xiàn)年購(gòu)置費(fèi)是投入層面的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)；彭錦[7]把高校圖書(shū)館在2007—2016年數(shù)字資源購(gòu)置經(jīng)費(fèi)的均值作為投入要素，把高校于2007—2016年在中國(guó)知網(wǎng)和SCI數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)表論文數(shù)量的均值作為產(chǎn)出要素，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)我國(guó)部分高校的圖書(shū)館數(shù)字資源投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了對(duì)比分析。

有的學(xué)者使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法探討兩者之間的關(guān)系。Kumar V., Balaji B. P., Monika[8]從印度高等教育機(jī)構(gòu)排名體系(National Institutional Ranking Framework, NIRF)網(wǎng)站收集了印度排名前100名的高等教育機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)、學(xué)生人數(shù)和NIRF分?jǐn)?shù)等數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)排名前100名院校的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)與NIRF分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)關(guān)系，生均圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)與NIRF分?jǐn)?shù)也呈正相關(guān)關(guān)系，但圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)占高?？傎Y產(chǎn)經(jīng)費(fèi)的比例與NIRF分?jǐn)?shù)無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系；Oppenheim C., Stuart D.[9]對(duì)英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的全日制學(xué)生生均圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)與經(jīng)過(guò)加權(quán)平均的英國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)科研評(píng)估(Research Assessment Exercise, RAE)校級(jí)得分進(jìn)行相關(guān)分析，他們發(fā)現(xiàn)生均圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)與RAE得分具有顯著的正相關(guān)關(guān)系；韓曾麗、趙蕾霞、張忠鳳[10]收集了我國(guó)部分財(cái)經(jīng)類高校圖書(shū)館在2013—2016年各年度的文獻(xiàn)資源購(gòu)置總經(jīng)費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)、紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)和中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)于相關(guān)年份后一年發(fā)布的學(xué)校排名總得分、人才培養(yǎng)得分、科學(xué)研究得分的數(shù)據(jù)并進(jìn)行了相關(guān)性研究，研究發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)資源購(gòu)置總經(jīng)費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)與學(xué)校排名總得分、人才培養(yǎng)得分和科學(xué)研究得分都呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，但是紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)與三類得分之間是否具有相關(guān)性在各年度不同；Noh Y.[11]收集了韓國(guó)部分高校的圖書(shū)館資源數(shù)據(jù)和QS大學(xué)排名數(shù)據(jù)，構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)驗(yàn)證高校圖書(shū)館資源與高?？蒲挟a(chǎn)出的關(guān)聯(lián)，他發(fā)現(xiàn)圖書(shū)館預(yù)算增加，高校的科研產(chǎn)出隨之增加。

從總體來(lái)看，目前多數(shù)定量研究探討的是圖書(shū)館文獻(xiàn)資源使用或圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)與高校人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)，筆者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)討論文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)對(duì)高校整體學(xué)科水平影響的定量研究。然而，從這一角度進(jìn)行研究對(duì)高校圖書(shū)館獲得穩(wěn)定的、較為充足的經(jīng)費(fèi)撥款具有重要的意義。因此，本文以我國(guó)高校為研究對(duì)象，收集高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)，量化高校的整體學(xué)科水平，采用線性回歸方法研究前者對(duì)后者的影響。

3 研究設(shè)計(jì)

2016年4月，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)位中心”)對(duì)全國(guó)具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科啟動(dòng)了第四輪學(xué)科評(píng)估。對(duì)每個(gè)一級(jí)學(xué)科，學(xué)位中心將各參評(píng)高校該學(xué)科的評(píng)估得分進(jìn)行排序，根據(jù)各高校評(píng)估得分的位次百分位進(jìn)行分檔，將排名前70%的高校分9檔公布，前2%(或前2名)為A+，2%～5%為A(不含2%，下同)，5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。2017年12月，學(xué)位中心公布了第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果。[12]

高校整體學(xué)科水平的評(píng)價(jià)需要全面考慮高校開(kāi)設(shè)的學(xué)科數(shù)量與各學(xué)科的質(zhì)量。本文中的高校整體學(xué)科水平由基于第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果的高校整體學(xué)科得分來(lái)衡量。第四輪學(xué)科評(píng)估只公布了各一級(jí)學(xué)科排名前70%參評(píng)高校的評(píng)估級(jí)別。此外，各高校還包括參評(píng)但未獲得評(píng)級(jí)的學(xué)科以及未參與評(píng)估的學(xué)科。因?yàn)榫哂写T士學(xué)位授予權(quán)(含一級(jí)或二級(jí)授權(quán))的一級(jí)學(xué)科即可參與第四輪學(xué)科評(píng)估，所以本文將獲評(píng)學(xué)科的級(jí)別轉(zhuǎn)換為得分，給未獲評(píng)及未參評(píng)的碩士一級(jí)學(xué)科賦予一定的得分，采用對(duì)所有學(xué)科的得分求和的方式來(lái)計(jì)算高校整體學(xué)科得分。

教育部高等學(xué)校圖書(shū)情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“教育部高校圖工委”)每年會(huì)要求各省高校圖工委組織本省各高校圖書(shū)館填報(bào)前一年的事實(shí)數(shù)據(jù)。教育部高校圖工委在匯總完各高校館填報(bào)的數(shù)據(jù)之后，會(huì)在其官網(wǎng)上發(fā)布紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)排行榜、電子資源購(gòu)置費(fèi)排行榜等主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)排行榜。[13]筆者將從排行榜中收集各高校館的紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)，并將這兩類經(jīng)費(fèi)相加，得到文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)。本文選擇以這三類經(jīng)費(fèi)來(lái)指代文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)。

在探究文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)對(duì)高校整體學(xué)科得分的影響時(shí)，需要保證使用的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍與第四輪學(xué)科評(píng)估統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍相對(duì)應(yīng)。由于第四輪學(xué)科評(píng)估統(tǒng)計(jì)的過(guò)程信息的數(shù)據(jù)是2012—2015年的累積量，考慮到師生使用圖書(shū)館文獻(xiàn)資源的時(shí)間要早于獲得教學(xué)、科研成果的時(shí)間，本文使用各高校圖書(shū)館在2010—2015年累積的文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)與第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果相對(duì)應(yīng)。

4 數(shù)據(jù)收集與處理

4.1 研究樣本確定

在收集數(shù)據(jù)之前，首先要確定研究樣本包括哪些高校。本文驗(yàn)證的是圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)對(duì)高校整體學(xué)科得分的影響，根據(jù)研究設(shè)計(jì)的思路，筆者認(rèn)為研究樣本需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是高校圖書(shū)館在2010—2015年間各年度的紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)與電子資源購(gòu)置費(fèi)都可以在主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)排行榜中查到；二是高校至少開(kāi)設(shè)有兩個(gè)一級(jí)學(xué)科并且在第四輪學(xué)科評(píng)估中至少有一個(gè)一級(jí)學(xué)科獲得評(píng)級(jí)。

有些高校在2010—2015年間更換了校名，并且在更名前和更名后的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)全部完整，這些高校也被納入到樣本內(nèi)。符合這種情況的高校有上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)、沈陽(yáng)航空航天大學(xué)、南京審計(jì)大學(xué)、溫州醫(yī)科大學(xué)、貴州醫(yī)科大學(xué)、成都信息工程大學(xué)、西南醫(yī)科大學(xué)。

一些高校圖書(shū)館雖然滿足上述兩個(gè)條件，但在同一年同一種排行榜中有多個(gè)不同的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，2011年沈陽(yáng)體育學(xué)院圖書(shū)館有兩個(gè)紙質(zhì)資源經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)、兩個(gè)電子資源經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，2012年上海大學(xué)與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)各有兩個(gè)紙質(zhì)資源經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)。這些高校不被納入進(jìn)樣本。

有的高校是多所圖書(shū)館分別填報(bào)經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，這些高校的圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)應(yīng)是各圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)之和。北京大學(xué)圖書(shū)館在2010—2015年均填報(bào)了數(shù)據(jù)，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)圖書(shū)館只在其中的2011、2015年填報(bào)了數(shù)據(jù)。因此，只有2011、2015年的數(shù)據(jù)能代表整個(gè)北京大學(xué)的圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)。汕頭大學(xué)圖書(shū)館和汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院圖書(shū)館也屬于這種情況。這兩所高校也不被納入進(jìn)樣本。

此外，由于不能確定一些高校是否是合并參與第四輪學(xué)科評(píng)估，文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)與第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果無(wú)法建立準(zhǔn)確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此也不將這些高校納入到樣本中。排行榜公布的華北電力大學(xué)圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)沒(méi)有標(biāo)注是屬于北京校區(qū)(院校代碼10054)還是保定校區(qū)(院校代碼10079)或是兩校區(qū)總和，雖然第四輪學(xué)科評(píng)估公布的是保定校區(qū)的評(píng)估結(jié)果，但是不能確定是保定校區(qū)單獨(dú)參評(píng)還是兩校區(qū)合并參評(píng)。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(院校代碼10290)圖書(shū)館在2010—2015年都填報(bào)了數(shù)據(jù)，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)(院校代碼11413)圖書(shū)館只在其中的2010、2015年填報(bào)了數(shù)據(jù)。雖然第四輪學(xué)科評(píng)估公布的是中國(guó)礦業(yè)大學(xué)的評(píng)估結(jié)果，但是不能確定是中國(guó)礦業(yè)大學(xué)單獨(dú)參評(píng)還是與中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)合并參評(píng)。

經(jīng)過(guò)篩選，本文的研究樣本包括73所高校。

4.2 高校整體學(xué)科得分確定

4.2.1 一級(jí)學(xué)科匯總

筆者在第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果公布網(wǎng)站上匯總各高校獲評(píng)的學(xué)科和級(jí)別，參考學(xué)科評(píng)估統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間段和時(shí)間點(diǎn)，從2015年碩士研究生招生目錄、考研報(bào)錄比等材料中查找各高校除獲評(píng)學(xué)科之外的其他一級(jí)學(xué)科。需要說(shuō)明的是，第四輪學(xué)科評(píng)估沒(méi)有將學(xué)科目錄中的所有一級(jí)學(xué)科都列入評(píng)估范圍，但是為了能夠全面反映高校的整體學(xué)科發(fā)展水平，筆者在匯總其他一級(jí)學(xué)科時(shí)也將沒(méi)有被列入第四輪學(xué)科評(píng)估范圍的學(xué)科統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，有四川大學(xué)的特種醫(yī)學(xué)、電子科技大學(xué)和西南交通大學(xué)的軍隊(duì)指揮學(xué)。

4.2.2 學(xué)科級(jí)別賦分表建立

筆者將第三輪評(píng)估每個(gè)一級(jí)學(xué)科各高校的得分[14]從高到低進(jìn)行排序，按照第四輪學(xué)科評(píng)估的分檔方法將第三輪評(píng)估排在前70%的高校分成9檔，計(jì)算每一檔位內(nèi)所有高校得分的平均值，將平均值賦值給該檔位，形成檔位與得分一一對(duì)應(yīng)的賦分體系。對(duì)沒(méi)有高校被排入的檔位，采用增補(bǔ)缺失值、形成等差數(shù)列的方式賦分。

以哲學(xué)學(xué)科為例，有57所高校的哲學(xué)學(xué)科參與了第三輪學(xué)科評(píng)估。將學(xué)科得分按降序排列，排在前2%(或前2名)的高校有2所，得分分別為95分、92分，以它們的平均分93.5分與哲學(xué)A+級(jí)對(duì)應(yīng)；排在5%～10%的高校有3所，得分依次是87分、87分、85分，以它們的平均分86.3分與哲學(xué)A-級(jí)對(duì)應(yīng)；按照這種方法，哲學(xué)B+、B、B-、C+、C、C-分別與80.3、76.3、72.6、70.7、69.2、68分對(duì)應(yīng)；沒(méi)有高校被排在2%～5%區(qū)間內(nèi)，則取前后相鄰的兩個(gè)區(qū)間的平均分93.5分與86.3分的平均值89.9分與哲學(xué)A級(jí)對(duì)應(yīng)。

一些學(xué)科有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連續(xù)區(qū)間缺失數(shù)值，如民族學(xué)學(xué)科，沒(méi)有高校被排在2%～5%及5%～10%兩個(gè)區(qū)間，則取與這兩個(gè)區(qū)間相鄰的前一個(gè)區(qū)間的平均分89.5分為首項(xiàng)、后一個(gè)區(qū)間的平均分82分為末項(xiàng)，插補(bǔ)兩個(gè)區(qū)間的缺失值，形成等差數(shù)列，則87分與民族學(xué)A級(jí)對(duì)應(yīng)、84.5分與民族學(xué)A-級(jí)對(duì)應(yīng)。

有的學(xué)科的最后一個(gè)區(qū)間缺失數(shù)值，如地球物理學(xué)學(xué)科，沒(méi)有高校被排在60%～70%區(qū)間，則以40%～50%區(qū)間的平均分85分為首項(xiàng)、50%～60%區(qū)間的平均分80分為第二項(xiàng)，以兩區(qū)間的平均分之差5分為公差，插補(bǔ)60%～70%區(qū)間的缺失值，形成等差數(shù)列，則75分與地球物理學(xué)C-級(jí)對(duì)應(yīng)。

使用上述方法建立起學(xué)科級(jí)別與學(xué)科得分一一對(duì)應(yīng)的學(xué)科級(jí)別賦分表。

4.2.3 高校整體學(xué)科得分計(jì)算

使用學(xué)科級(jí)別賦分表將73所高校在第四輪學(xué)科評(píng)估中獲評(píng)學(xué)科的級(jí)別轉(zhuǎn)換成得分，賦值給各獲評(píng)學(xué)科。結(jié)合賦分表中各學(xué)科各級(jí)別對(duì)應(yīng)得分的趨勢(shì)，統(tǒng)一給各高校除獲評(píng)學(xué)科之外的每個(gè)學(xué)科賦值60分，再將每所高校所有學(xué)科的得分相加，得到各高校的整體學(xué)科得分，詳見(jiàn)表1。

4.3 文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)確定

筆者在紙質(zhì)資源、電子資源購(gòu)置費(fèi)排行榜中查找73所高校圖書(shū)館在2010—2015年的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，并計(jì)算每所高校館在此期間的紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)總和、電子資源購(gòu)置費(fèi)總和以及文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)總和，詳見(jiàn)表1。

表1 73所高校圖書(shū)館2010—2015年文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)總和與高校整體學(xué)科得分Table 1 The sum of literature resources procurement funds of libraries from 2010 to 2015 and the total discipline scores of 73 universities

續(xù)表1 73所高校圖書(shū)館2010—2015年文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)總和與高校整體學(xué)科得分Continued Table 1 The sum of literature resources procurement funds of libraries from 2010 to 2015 and the total discipline scores of 73 universities

續(xù)表1 73所高校圖書(shū)館2010—2015年文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)總和與高校整體學(xué)科得分Continued Table 1 The sum of literature resources procurement funds of libraries from 2010 to 2015 and the total discipline scores of 73 universities

5 數(shù)據(jù)分析與討論

5.1 研究假設(shè)

筆者采用線性回歸的方法[15-16]，使用紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)、文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)三種類型的經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，用高校整體學(xué)科得分代表高校的整體學(xué)科水平，探討圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)對(duì)高校整體學(xué)科水平的影響。本文提出以下三條研究假設(shè)。

假設(shè)1：對(duì)于同一時(shí)間段內(nèi)的各個(gè)高校，高校圖書(shū)館的紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)正向影響高校整體學(xué)科得分。

假設(shè)2：對(duì)于同一時(shí)間段內(nèi)的各個(gè)高校，高校圖書(shū)館的電子資源購(gòu)置費(fèi)正向影響高校整體學(xué)科得分。

假設(shè)3：對(duì)于同一時(shí)間段內(nèi)的各個(gè)高校，高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)正向影響高校整體學(xué)科得分。

5.2 回歸模型和回歸方法

根據(jù)假設(shè)1～3，分別構(gòu)建回歸模型：

高校整體學(xué)科得分=α1紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)+c1+ε1(模型1)

高校整體學(xué)科得分=α2電子資源購(gòu)置費(fèi)+c2+ε2(模型2)

高校整體學(xué)科得分=α3文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)+c3+ε3(模型3)

其中α1、α2、α3為自變量的回歸系數(shù)，c1、c2、c3為常數(shù)項(xiàng)，ε1、ε2、ε3為誤差項(xiàng)。

本文分別對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行線性回歸分析，使用最小二乘法對(duì)各模型的回歸系數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

5.3 回歸分析過(guò)程與結(jié)果

5.3.1 散點(diǎn)圖繪制

依次以紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)、文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)為自變量，以高校整體學(xué)科得分為因變量繪制散點(diǎn)圖，見(jiàn)圖1。觀察散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)三個(gè)模型中的自變量與因變量均大致呈線性趨勢(shì)。

Fig.1 Scatter plot圖1 散點(diǎn)圖

5.3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)和高校整體學(xué)科得分的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表2。73所高校圖書(shū)館的平均紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)是3 170.763 7萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差是2 579.147 70萬(wàn)元；平均電子資源購(gòu)置費(fèi)是3 049.685 7萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差是2 656.571 72萬(wàn)元；平均文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)是6 220.449 4萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)差是4 976.889 08萬(wàn)元。三類經(jīng)費(fèi)的極小值和極大值都相差很大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=73)Table 2 Descriptive statistics results of variables (N=73)

73所高校的整體學(xué)科得分的平均值是1 769.473分，標(biāo)準(zhǔn)差是1 339.295 9分。得分最高與最低的兩所高校的分?jǐn)?shù)差很大。

5.3.3 回歸結(jié)果

本文使用SPSS19.0軟件對(duì)上述三個(gè)模型進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果如下。

如表3、表4、表5所示，三個(gè)模型均通過(guò)了置信水平為95%的F檢驗(yàn)，表明這三個(gè)模型均具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。模型1的決定系數(shù)R2為0.565，擬合優(yōu)度可以接受。模型2的R2=0.813，擬合優(yōu)度良好。模型3的R2=0.758，擬合優(yōu)度較好。根據(jù)回歸系數(shù)和常數(shù)項(xiàng)，可以得到三個(gè)獨(dú)立的回歸方程：高校整體學(xué)科得分=0.390×紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)+531.659、高校整體學(xué)科得分=0.455×電子資源購(gòu)置費(fèi)+383.118、高校整體學(xué)科得分=0.234×文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)+311.629。系數(shù)結(jié)果說(shuō)明紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)、文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)都對(duì)高校整體學(xué)科得分有正向的影響關(guān)系。

表3 模型1回歸分析結(jié)果Table 3 Regression analysis results of model 1

表4 模型2回歸分析結(jié)果Table 4 Regression analysis results of model 2

表5 模型3回歸分析結(jié)果Table 5 Regression analysis results of model 3

三個(gè)模型的標(biāo)準(zhǔn)化殘差直方圖(見(jiàn)圖2)的形態(tài)整體上符合正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)化殘差P-P圖(見(jiàn)圖3)上的散點(diǎn)大致散布在斜線上或斜線附近，從總體來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化殘差近似服從正態(tài)分布。在標(biāo)準(zhǔn)化殘差圖(見(jiàn)圖4)中，絕大多數(shù)殘差在±2之間，在以0參考線的上下隨機(jī)且較為均勻地分布，總體滿足方差齊性。

Fig.2 Histogram of regression standardized residual圖2 標(biāo)準(zhǔn)化殘差直方圖

Fig.3 P-P plot of regression standardized residual圖3 標(biāo)準(zhǔn)化殘差P-P圖

Fig.4 Plot of regression standardized residual圖4 標(biāo)準(zhǔn)化殘差圖

5.4 結(jié)果討論

回歸分析的結(jié)果支持三條假設(shè)成立，即對(duì)于同一時(shí)間段內(nèi)的各個(gè)高校，高校圖書(shū)館的紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)和文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)均正向影響高校整體學(xué)科得分。

高校圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)的紙質(zhì)資源除了各學(xué)科的專著外，還包括文藝作品、科普讀物、生活休閑類圖書(shū)等，即一部分紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)對(duì)學(xué)科發(fā)展的促進(jìn)作用不明顯。因此，紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)對(duì)學(xué)科得分變化的解釋能力一般。

收錄有各語(yǔ)種、各學(xué)科專業(yè)文獻(xiàn)或題錄信息的全文數(shù)據(jù)庫(kù)、文摘數(shù)據(jù)庫(kù)的訂購(gòu)費(fèi)用昂貴，一般也是電子資源購(gòu)置費(fèi)中占比最大的部分。因此，電子資源購(gòu)置費(fèi)對(duì)學(xué)科得分變化的解釋能力良好。

文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)由紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)和電子資源購(gòu)置費(fèi)相加得到，其中的大部分經(jīng)費(fèi)被用于采購(gòu)各學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)資源。因此，文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)對(duì)學(xué)科得分的變化具有較好的解釋力。

需要說(shuō)明的是，根據(jù)收集、處理的數(shù)據(jù)的類型和范圍，文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)正向影響高校整體學(xué)科得分結(jié)論的適用對(duì)象是同一時(shí)間段內(nèi)的各個(gè)高校，不適用于不同時(shí)間段內(nèi)的同一所高校。

6 結(jié)束語(yǔ)

本文以73所高校為研究樣本，分別以紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)、電子資源購(gòu)置費(fèi)、文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)為自變量，以高校整體學(xué)科得分為因變量，依次進(jìn)行線性回歸分析。通過(guò)研究，得到以下結(jié)論。

一是對(duì)于同一時(shí)間段內(nèi)的國(guó)內(nèi)各個(gè)高校，圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)越充足，高校整體學(xué)科水平也越高。高校圖書(shū)館獲得的經(jīng)費(fèi)越多，采購(gòu)的文獻(xiàn)資源數(shù)量就越多、種類就越全。高校師生在教學(xué)活動(dòng)、科研工作中能夠選擇和獲取的文獻(xiàn)資料就更多。而且當(dāng)師生總能在圖書(shū)館獲得所需的文獻(xiàn)資源，他們之后使用文獻(xiàn)資源的意愿可能會(huì)提升，使用文獻(xiàn)資源的次數(shù)可能會(huì)增加。擁有文獻(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)的師生能夠獲得更好的教學(xué)成效，發(fā)表數(shù)量更多、質(zhì)量更好的學(xué)術(shù)成果，等等。因此，這些高校的整體學(xué)科表現(xiàn)也更好。

二是高校應(yīng)適當(dāng)增加圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)，為圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)工作提供保障。加大圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)投入可以使高校具備更大的文獻(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)，為師生的教學(xué)、科研等活動(dòng)提供更有力的支持。需要指出的是，高校整體學(xué)科水平的提高需要同時(shí)滿足許多條件，一味地增加圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)這種做法是不可取的。因此，高校除了要確保穩(wěn)定的、較為充足的圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)以外，同時(shí)還需要綜合提升師資隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新等方面的質(zhì)量，進(jìn)而推動(dòng)整體學(xué)科水平進(jìn)步。

三是圖書(shū)館應(yīng)努力向高校爭(zhēng)取充足的經(jīng)費(fèi)支持，并持續(xù)提升經(jīng)費(fèi)使用效率。一方面，圖書(shū)館應(yīng)積極與學(xué)校溝通，陳述文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)對(duì)高校學(xué)科發(fā)展的重要作用，爭(zhēng)取充足的經(jīng)費(fèi)支持；另一方面，圖書(shū)館需要合理分配紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)與電子資源購(gòu)置費(fèi)的比例，根據(jù)讀者需求、學(xué)科發(fā)展要求、已購(gòu)資源使用情況、館藏結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)開(kāi)展文獻(xiàn)資源采購(gòu)工作，持續(xù)提升經(jīng)費(fèi)使用效率。

因?yàn)楸狙芯繘](méi)有使用多元線性回歸分析方法，所以不能比較紙質(zhì)資源購(gòu)置費(fèi)與電子資源購(gòu)置費(fèi)對(duì)高校整體學(xué)科得分的影響程度大小，也就不能確定高校圖書(shū)館提高電子資源購(gòu)置費(fèi)投入占比會(huì)更有利于學(xué)科發(fā)展，存在一定的局限性。這也是今后的研究需要重點(diǎn)關(guān)注并解決的問(wèn)題。