鄒雨培 黃寶儀 黃隨

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)商旅學(xué)院 四川成都 611830）

中國的鄉(xiāng)村旅游是在城市化進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)的休閑觀光功能日益凸顯，政府扶持力度逐步加大的背景下興起的。鄉(xiāng)村旅游在優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)農(nóng)村人口就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中針對“三農(nóng)”問題提出的創(chuàng)新性戰(zhàn)略，其關(guān)鍵在于堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間既有促進(jìn)作用，又有矛盾。一方面，鄉(xiāng)村旅游是助力鄉(xiāng)村振興的重要產(chǎn)業(yè)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效路徑，實(shí)施鄉(xiāng)村振興過程中的政府引導(dǎo)和資金投入，生態(tài)環(huán)境建設(shè)等為鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大支持。另一方面，兩者可能存在不平衡問題，過度開發(fā)鄉(xiāng)村旅游會破壞區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境，使鄉(xiāng)村振興走向無序發(fā)展道路；區(qū)域鄉(xiāng)村振興實(shí)施重點(diǎn)不明確會導(dǎo)致資源有效利用率下降，特別是旅游資源的開發(fā)利用率。由此看來，研究鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)平衡對區(qū)域旅游資源的有效利用，鄉(xiāng)村振興的有序?qū)嵤┚哂兄匾饬x。

基于上述背景，本文以四川為例，對四川20個市州2010—2019年鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)過程和區(qū)域差異進(jìn)行研究，為地區(qū)農(nóng)村社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供參考。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

四川省位于長江上游，地處中國西南腹地，地跨青藏高原、橫斷山脈、四川盆地等幾大地貌單元，獨(dú)特的地理環(huán)境造就了豐富的旅游資源，擁有眾多著名的自然景觀和文化景觀。其中，自然環(huán)境優(yōu)美、鄉(xiāng)村風(fēng)情各異的鄉(xiāng)村地區(qū)空間開闊、空氣清新、鄉(xiāng)土文化豐富。四川省鄉(xiāng)村旅游川西壩子特有的田園風(fēng)光和古老的巴蜀文化具有濃郁的“川味”。四川省憑借獨(dú)特的資源和優(yōu)勢，使鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展。20多年的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)程說明，四川20個市州的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、第一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的中堅(jiān)力量。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于：（1）四川省統(tǒng)計(jì)年鑒（2011—2020年）；（2）四川省各市州國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報（2011—2020年）；（3）四川文化和旅游年鑒（2011—2019年）；（4）四川省各市州政府信息網(wǎng)。

對于鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的研究，學(xué)者分析的數(shù)據(jù)大部分是省級或縣域級層面數(shù)據(jù)。本文選擇的市級層面數(shù)據(jù)相較省級層面數(shù)據(jù)，能夠更好地反映市州政府鄉(xiāng)村旅游建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施情況，體現(xiàn)四川省的區(qū)域差異性；相比縣域級層面數(shù)據(jù)，則更為宏觀，也更具普適性。由于成都市大部分旅游效益來源于城市旅游，所以本文剔除了成都市，對四川其他20個市州進(jìn)行研究。

2 研究方法

2.1 構(gòu)建指標(biāo)體系

本文分別構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)和鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)。黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“二十字”總要求以來，已有學(xué)者對鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系展開研究，普遍是從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?個方面構(gòu)建的。本文在綜合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》針對縣域的具體評價指標(biāo)體系下，從市級層面出發(fā)，下設(shè)20個二級指標(biāo)，適用于不同區(qū)域、不同時序的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價。而在鄉(xiāng)村旅游體系中，參考路小靜、時朋飛（2018）的鄉(xiāng)村旅游質(zhì)量評價體系，從“供給-需求-效應(yīng)”角度出發(fā)，根據(jù)“資源載體、支撐條件、旅游需求、產(chǎn)業(yè)效應(yīng)”4個維度，選取8個具體指標(biāo)，鄉(xiāng)村旅游-鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系如表1所示。

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

由于熵值法在一定程度上能夠避免主觀因素，對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行客觀賦值，故采用熵值法計(jì)算兩系統(tǒng)評價指標(biāo)體系指標(biāo)權(quán)重?？紤]到對地區(qū)時序性和空間性差異兩個方面進(jìn)行綜合研究，選取2010年為基年，計(jì)算兩系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重，具體步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

式中，Xij表示i市（州）第j項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；max{Xj}表示20個市州第j項(xiàng)指標(biāo)所有原始數(shù)據(jù)的最大值，max{Xj}為最小值；表示標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)。

（2）計(jì)算指標(biāo)特征比重pij

（3）計(jì)算信息熵Ej及其冗余度dj

過程中，為避免pij=0，導(dǎo)致lnpij無法計(jì)算的情況出現(xiàn)，數(shù)據(jù)處理中將pij視為pij+ε（ε為無窮小，本文取ε=0.0001）進(jìn)行計(jì)算。

（4）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重ωj

根據(jù)上述步驟計(jì)算得出基年（2010年）各指標(biāo)權(quán)重，如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村旅游-鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系及權(quán)重

2.3 發(fā)展水平評價模型

Index DEA模型可用于計(jì)算多指標(biāo)系統(tǒng)的目標(biāo)函數(shù)值，即系統(tǒng)的綜合指標(biāo)值。運(yùn)用Max-Min標(biāo)準(zhǔn)化后得到數(shù)據(jù)矩陣可以表示20個市州在每項(xiàng)指標(biāo)的得分代表i市（州）的第j項(xiàng)指標(biāo)是基年時20個市州在第j項(xiàng)指標(biāo)中的最高得分，X'ij=0則為最低得分。將每個市州的每項(xiàng)指標(biāo)得分與對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重相乘后，即可得到地區(qū)系統(tǒng)發(fā)展水平指數(shù)，公式如下：

其中，j表示鄉(xiāng)村旅游（鄉(xiāng)村振興）系統(tǒng)的第j項(xiàng)指標(biāo)；i表示某市（州），m表示指標(biāo)的個數(shù)；ωj表示指標(biāo)權(quán)重；U表示被評價市（州）的系統(tǒng)發(fā)展水平指數(shù)。

為方便比較市州鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平時序上的進(jìn)步性，允許基年（2010年）之后年份的指標(biāo)得分最大值大于1或最小值小于0。

2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型及評價標(biāo)準(zhǔn)

鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興可視為兩個系統(tǒng)，研究兩者耦合協(xié)調(diào)度，可反映兩者相互影響、相互配合的情況。參考相關(guān)文獻(xiàn)對耦合協(xié)調(diào)模型的研究，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度模型。

其中，C為耦合度，可判斷兩者相互關(guān)系；U1、U2分別為鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價函數(shù)；D為耦合協(xié)調(diào)度；T為兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，反映兩者整體效益或水平；α，β分別是待定權(quán)重系數(shù)，α+β=1，本文認(rèn)為鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游同等重要，取α=β=0.5。

為更直觀地反映地區(qū)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)情況，采用均勻分布函數(shù)法對鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行劃分（見表2）。

表2 鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游耦合系統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果與分析

將測算出的鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指數(shù)帶入耦合協(xié)調(diào)度模型公式，得出四川20個市州2010—2019年兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度（見圖1）。本文將從時序和空間兩個角度綜合反映四川省鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合特征。

（1）四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興時序耦合

從時間序列角度出發(fā)，對四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度可以清晰地揭示兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)的階段性特征。如表3所示，四川20個市州耦合協(xié)調(diào)度年份均值呈穩(wěn)步上升趨勢，從2010年的0.43上升到2019年的0.83，協(xié)調(diào)等級從瀕臨失調(diào)演化為良好協(xié)調(diào)，表明2010年以來，四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興保持良性互動，逐步從磨合階段趨向良性協(xié)調(diào)階段，兩系統(tǒng)關(guān)系向和諧、有序邁進(jìn)。

表3 2010—2019年四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度年份均值及協(xié)調(diào)度等級

（2）四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興空間耦合

為進(jìn)一步明晰四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合的空間分布特點(diǎn)及規(guī)律，本文對2019年各市州兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分析，并繪制四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的分布圖（見圖1）。由圖1可知，2019年，四川鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)情況較好，20個市州全部進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異性。具體情況如下：

圖1 2019年四川20個市州各指數(shù)情況

第一，耦合協(xié)調(diào)度與兩系統(tǒng)的關(guān)系。（1）2019年，各市州鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指數(shù)差異小，所以耦合協(xié)調(diào)度受鄉(xiāng)村旅游影響較大。（2）除了攀枝花、資陽外，其他市州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平都高于鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平。第二，耦合協(xié)調(diào)度的空間聚集性。從圖4來看，四川20個市州兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)聚集性特點(diǎn)，良好及優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)區(qū)域集中分布于東北部及南部地區(qū)。處于初級協(xié)調(diào)或中級協(xié)調(diào)的區(qū)域也呈現(xiàn)出兩個或三個市州相連的情況，說明地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村振興發(fā)展及耦合協(xié)調(diào)情況極易受地理位置的影響。第三，耦合協(xié)調(diào)度等級特征呈現(xiàn)“橄欖型”。初級協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的市州較少，其中初級協(xié)調(diào)的只有資陽，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的有樂山、綿陽和宜賓，大部分地區(qū)處于協(xié)調(diào)階段的中間類型——中級協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)?？傮w來說，2019年四川20個市州鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)情況較好：全部市州處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段，大部分市州為良好協(xié)調(diào)，已有樂山、綿陽和宜賓三個市達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。四川省兩者耦合協(xié)調(diào)性呈現(xiàn)明顯的空間聚集性特征，情況較好區(qū)域都處于東北部及南部地區(qū)。

4 結(jié)語

本文基于四川20個市州2010—2019年面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，運(yùn)用發(fā)展水平評價模型測算鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平指數(shù)，并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度模型定量評價鄉(xiāng)村旅游-鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度。從時空角度出發(fā)，分析四川20個市州鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村振興及兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況。得出以下結(jié)論：（1）四川20個市州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平增長幅度較大，但空間差異明顯，地區(qū)差異隨年份增長越來越顯著。（2）鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平同樣呈上升趨勢，除了攀枝花市和雅安市外，地區(qū)平均指數(shù)差量為0.2515，地區(qū)間差異小。（3）2010—2019年，各市州兩系統(tǒng)關(guān)系不斷趨向和諧，鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興逐步進(jìn)入良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展階段。（4）2019年，市州耦合協(xié)調(diào)度等級特征呈現(xiàn)“橄欖形”，即處于初級協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的市州較少，大部分地區(qū)處于協(xié)調(diào)階段的中間類型——中級協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)情況較好，且四川省耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的空間聚集性特征，情況較好的市州集中于東北部及南部地區(qū)。

雖然四川省鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度呈上升趨勢，但大部分地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度仍處于中級、良好階段，尚未探尋到最優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展路徑，且鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平差距明顯。政府應(yīng)根據(jù)四川省不同地區(qū)的區(qū)位因素和鄉(xiāng)村旅游特色，制定鄉(xiāng)村振興的具體規(guī)劃，充分利用鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游的相互促進(jìn)作用，提高協(xié)調(diào)度，促進(jìn)地區(qū)發(fā)展。