劉仰兵

濟寧市婦幼保健計劃生育服務(wù)中心全科，濟寧 272100

腦癱是胎兒或嬰幼兒腦部非進行性損傷所致的姿勢異常及運動發(fā)育障礙疾病，是導(dǎo)致患兒肢體傷殘的主要原因，患兒還可伴隨智力低下、行為障礙等癥狀，痙攣性腦癱患兒還伴隨協(xié)調(diào)能力下降、肌力減退等［1-2］。隨著醫(yī)療水平的提升，較大程度降低患兒病死率，但患兒腦部損傷后遺留的肢體運動障礙尚無特效治療手段，臨床多給予患兒肢體運動康復(fù)治療，但臨床療效不甚理想。振動療法可放松患兒肌肉，提升肌力、穩(wěn)定性、協(xié)調(diào)性及平衡性［3］，互動式頭針是在給予頭針治療同時給予肢體康復(fù)訓(xùn)練，具有較好康復(fù)效果［4］，故本次研究旨在觀察互動式頭針結(jié)合振動療法對腦癱患兒粗大運動功能、平衡能力及腦血流動力學(xué)的影響，具體如下。

資料與方法

1、一般資料

選擇2020年1月至2022年2月于濟寧市婦幼保健計劃生育服務(wù)中心治療的70 例痙攣型雙癱患兒，以隨機數(shù)字表法分為2組。研究組35例，男性患兒18例、女性患兒17例，年齡 1～6（3.43±1.02）歲，病程 4～23（12.64±3.40）個月，粗大運動功能分級系統(tǒng)（Gross Motor Function Classification System，GMFCS）分級：Ⅰ級9 例、Ⅱ級21 例、Ⅲ級 5 例；對照組 35 例，男性患兒 19 例、女性患兒 16 例，年齡 1～6（3.51±1.06）歲，病程 3～22（12.37±3.28）個月，GMFCS 分級：Ⅰ級11 例、Ⅱ級18 例、Ⅲ級6 例。比較兩組患兒一般資料，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），有可比性。

2、診斷標(biāo)準(zhǔn)

2.1、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參考《腦性癱瘓的定義、診斷標(biāo)準(zhǔn)及臨床分型》［5］中腦癱相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，臨床分型中痙攣型雙癱診斷要點如下：波及錐體束系統(tǒng)，患兒雙下肢肌張力增高，有明顯的痙攣癥狀，下肢重于上肢，行走時呈剪刀樣、尖足、交叉等異常步態(tài)，日?；顒邮芟?。上肢表現(xiàn)為屈肌張力升高，有指關(guān)節(jié)及腕關(guān)節(jié)屈曲、拇指內(nèi)收緊握于拳心、肩關(guān)節(jié)內(nèi)收等異常姿勢。臥位時膝關(guān)節(jié)和髖關(guān)節(jié)屈曲，俯臥時抬頭困難。深腱反射亢進，踝陣攣陽性，2 歲后巴氏征仍呈陽性。

2.2、中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中醫(yī)兒科學(xué)》［6］分型為痰淤阻滯證：反應(yīng)遲鈍，耳竅不聰，屈伸不利，筋脈痙攣，肢體不遂，發(fā)育遲緩，或伴癲癇發(fā)作，或伴吞咽困難，口角流涎，喉間痰鳴，舌苔白膩，舌胖有瘀斑，脈沉滑或脈沉澀，指紋暗滯。

3、納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②屬于痙攣型雙癱；③年齡1～6 歲；④GMFCS 為Ⅰ～Ⅲ級；⑤患兒家屬知情并簽署同意書。

4、排除標(biāo)準(zhǔn)

①無法耐受針灸治療或依從性差患兒；②嚴(yán)重肝、腎等臟器不全患兒；③嚴(yán)重的關(guān)節(jié)變形或畸形；④合并先天性心臟病、血液系統(tǒng)、遺傳代謝疾病患兒；⑤聽視覺及智力嚴(yán)重障礙；⑥合并腦水腫、顱內(nèi)高血壓患兒；⑦伴有癲癇或精神疾??；⑧下肢接受過矯形手術(shù)或肉毒素注射。

5、治療方法

5.1、對照組 給予患兒振動療法，選擇振動訓(xùn)練儀（Galileo），首先患兒主動或輔助下站立于振動器平臺上，雙足與肩同寬，并微屈膝，稍向外展，使兩足間保持5 cm左右，雙手抓扶保護桿，設(shè)定振動頻率15 Hz、振幅1 mm 進行治療，持續(xù)2 min；然后幫助患兒行深蹲位振動治療2 min。以上訓(xùn)練為1 組，每組結(jié)束后休息1 min，每天訓(xùn)練3 組，每周訓(xùn)練5天，連續(xù)治療3個月。

5.2、研究組 在對照組基礎(chǔ)上給予患兒互動式頭針治療，參照《中醫(yī)兒科學(xué)》選穴：百會、四神聰、運動前區(qū)、雙側(cè)足運感區(qū)、感覺區(qū)、運動區(qū)。針具及皮膚表面消毒，選用一次性無菌針灸針（吳江市云龍醫(yī)療器械有限公司，0.3 mm×25 mm）與頭皮表面呈30°角快速刺入，得氣后留針30 min，留針期間每10 min行捻轉(zhuǎn)手法1次，每次2～3 min。頭針治療結(jié)束30 min 后行肢體康復(fù)訓(xùn)練，無法自主運動患兒進行下肢各關(guān)節(jié)被動運動，可自主運動者進行關(guān)節(jié)主動運動，并給予粗大運動訓(xùn)練直至逐步發(fā)展到精細活動。對于有言語障礙的患兒同時要接受語言功能訓(xùn)練。每次康復(fù)治療45 min，每天治療1次，每周治療5 d，連續(xù)治療3個月。

6、觀察指標(biāo)

（1）治療前后抽取兩組患兒空腹肘靜脈血5 ml，采用酶聯(lián)免疫吸附法（試劑盒：南京信帆生物技術(shù)有限公司）檢測兩組患兒神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、泛素羧基末端水解酶L1（UCH-L1）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）水平。（2）治療前后采用超聲經(jīng)顱多普勒血流分析儀（南京科進實業(yè)有限公司，KJ-2V7M）檢測兩組患兒腦血流動力學(xué)指標(biāo)，包括收縮期峰流速度（Vs）、平均血流速度（Vm）、血管阻力指數(shù)（RI）。（3）采用Berg 平衡量表（BBS）評價兩組患兒平衡能力，此表包含14 個動作，總分56 分，分?jǐn)?shù)越高，患兒平衡能力越好。（4）采用粗大運動功能評定量表（GMFM）評價兩組患兒粗大運動功能，該量表包含臥位與翻身的A區(qū)（51分）、坐位的 B 區(qū)（60 分）、爬與跪的 C 區(qū)（42 分）、站立的 D 區(qū)（39 分）、行走與跑跳的E 區(qū)（72 分），分?jǐn)?shù)越高，患兒區(qū)功能恢復(fù)越好。

7、統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，以（）表示，給予t檢驗，計數(shù)資料給予χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1、兩組患兒治療前后BDNF、NSE、UCH-L1水平比較

治療前，比較兩組患兒BDNF、NSE、UCH-L1水平，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，兩組患兒NSE、UCH-L1 水平降低，BDNF 水平升高（均P＜0.05），且研究組優(yōu)于對照組（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組腦癱患兒治療前后BDNF、NSE、UCH-L1水平比較（μg/L，）

表1 兩組腦癱患兒治療前后BDNF、NSE、UCH-L1水平比較（μg/L，）

注：對照組患兒給予振動療法，研究組患兒在對照組基礎(chǔ)上給予互動式頭針治療；BDNF 為腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子，NSE 為神經(jīng)元特異性烯醇化酶，UCH-L1為泛素羧基末端水解酶L1；與本組治療前相比，aP＜0.05

BDNF NSE治療后19.51±4.15a 12.36±3.11a 8.157＜0.001組別對照組研究組t值P值例數(shù)35 35治療前3.67±1.18 3.52±1.12 0.546 0.587治療后4.57±1.29a 5.92±1.56a 3.946＜0.001治療前32.59±8.08 32.41±8.01 0.094 0.926治療后19.41±5.87a 13.15±4.12a 5.164＜0.001 UCH-L1治療前27.43±5.21 27.70±5.19 0.217 0.829

2、兩組患兒治療前后RI、Vm、Vs比較

治療前，比較兩組患兒RI、Vm、Vs，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，兩組患兒Vm、Vs 升高，RI 降低（均P＜0.05），且研究組優(yōu)于對照組（均P＜0.05）。見表2。

表2 兩組腦癱患兒治療前后RI、Vm、Vs比較（）

表2 兩組腦癱患兒治療前后RI、Vm、Vs比較（）

注：對照組患兒給予振動療法，研究組患兒在對照組基礎(chǔ)上給予互動式頭針治療；Vs 為腦動脈收縮期峰流速度，Vm 為平均血流速度，RI為血管阻力指數(shù)；與本組治療前相比，aP＜0.05

RI治療后0.74±0.15a 0.61±0.11a 4.135＜0.001組別對照組研究組t值P值例數(shù)35 35 Vs（cm/s）治療前92.65±5.45 92.14±5.18 0.401 0.690治療后114.71±6.21a 126.97±7.29a 7.574＜0.001 Vm（cm/s）治療前129.37±4.83 129.67±4.99 0.256 0.799治療后133.14±3.17a 140.18±4.24a 7.867＜0.001治療前0.91±0.21 0.87±0.19 0.836 0.406

3、兩組患兒治療前后GMFM評分比較

治療前，比較兩組患兒 GMFM 量表 A 區(qū)、B 區(qū)、C 區(qū)、D區(qū)、E 區(qū)評分，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，兩組患兒 GMFM 量表 A 區(qū)、B 區(qū)、C 區(qū)、D 區(qū)、E 區(qū)評分升高（均P＜0.05），且研究組高于對照組（均P＜0.05）。見表3。

表3 兩組腦癱患兒治療前后GMFM評分比較（分，）

表3 兩組腦癱患兒治療前后GMFM評分比較（分，）

注：對照組患兒給予振動療法，研究組患兒在對照組基礎(chǔ)上給予互動式頭針治療；GMFM 為粗大運動功能評定量表；與本組治療前相比，aP＜0.05

治療后30.51±6.31a 42.05±7.18a 7.142＜0.001組別對照組研究組t值P值例數(shù)35 35 A區(qū)治療前20.59±4.89 20.47±4.56 0.106 0.916治療后28.06±5.54a 35.45±7.62a 4.641＜0.001 B區(qū)治療前25.51±5.61 25.27±5.22 0.185 0.854治療后35.32±7.13a 47.45±8.14a 6.632＜0.001 C區(qū)治療前20.15±3.20 20.29±3.36 0.179 0.859治療后25.64±4.92a 32.41±5.73a 5.303＜0.001 D區(qū)治療前15.58±2.85 15.42±2.76 0.239 0.812治療后21.72±3.19a 29.27±4.65a 7.921＜0.001 E區(qū)治療前20.57±3.35 20.02±3.16 0.707 0.482

4、兩組患兒治療前后BBS評分比較

治療前，比較兩組患兒BBS 評分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患兒BBS 評分升高（均P＜0.05），且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組腦癱患兒治療前后BBS評分比較（分，）

表4 兩組腦癱患兒治療前后BBS評分比較（分，）

注：對照組患兒給予振動療法，研究組患兒在對照組基礎(chǔ)上給予互動式頭針治療；BBS為Berg平衡量表

組別對照組研究組t值P值例數(shù)35 35治療前35.77±7.53 35.32±7.19 0.256 0.799治療后43.54±8.49 49.36±9.42 2.715 0.008 t值4.593 8.491 P值＜0.001＜0.001

討 論

腦癱是受孕至嬰兒時期發(fā)育缺陷和非進行性腦損傷導(dǎo)致的綜合征，根據(jù)損傷時間可分為產(chǎn)前、圍生期及產(chǎn)后，產(chǎn)前因素有母體孕期遭受不良刺激、營養(yǎng)不良等，圍生期臍帶繞頸、過期產(chǎn)、難產(chǎn)、窒息缺氧、胎盤前置等，產(chǎn)后環(huán)境影響、膽紅素腦病、顱內(nèi)出血等因素導(dǎo)致新生兒先天不足，又因后天護理不當(dāng)所致［7］，發(fā)病率為1.8‰～4.0‰，以痙攣性腦癱多見，占比高達70%，患兒多伴隨本體感覺信息接收處理能力下降、協(xié)調(diào)能力下降、肌肉功能減退，主要臨床表現(xiàn)為姿勢異常、運動軌跡異常、肌張力增高等［8］。研究表示，痙攣性腦癱患兒運動功能下降與α-γ 環(huán)路失衡密切相關(guān)，當(dāng)產(chǎn)生痙攣性腦癱，可導(dǎo)致網(wǎng)狀脊髓束喪失，中樞性抑制減弱，增加γ 運動神經(jīng)敏感性，導(dǎo)致α-γ 環(huán)路失衡，脊髓反射活動產(chǎn)生牽張反射亢進，增加患者肢體肌張力，產(chǎn)生痙攣，痙攣性腦癱還可導(dǎo)致K-CL 離子通道失衡，抑制乙酰膽堿、內(nèi)啡肽、P 物質(zhì)、氨基酸類神經(jīng)遞質(zhì)，引起痙攣，長期肌肉痙攣可限制患兒肢體活動，降低骨密度，引起肌肉萎縮，產(chǎn)生運動障礙［9］。

中醫(yī)中無腦癱相關(guān)命名，可根據(jù)患兒臨床特征將其歸屬為“五軟”“五遲”等范疇，由患兒先天不足、臟腑虛弱、痰濕內(nèi)生，加上產(chǎn)傷導(dǎo)致瘀血，阻滯腦絡(luò)心經(jīng)所致，治療需活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò)、濡養(yǎng)經(jīng)脈腦竅［10］?；邮筋^針也稱運動針法，是給予患者頭針治療，得氣后進行相應(yīng)康復(fù)運動訓(xùn)練的治療方式。本次針刺所選百會是督脈與足太陽經(jīng)的交會穴，貫達全身，具有醒腦開竅、安神定志的功效；四神聰為經(jīng)外奇穴，位于百會穴前后左右各一寸處，具有平肝潛陽、通竅的功效，給予運動前區(qū)、雙側(cè)足運感區(qū)、感覺區(qū)、運動區(qū)針刺治療，具有疏通經(jīng)絡(luò)、行氣血的功效，在給予患兒頭針治療同時，給予康復(fù)訓(xùn)練，可調(diào)動患者自身治療疾病潛能，使傳入的神經(jīng)沖動至大腦皮層，提升大腦皮層敏感性，促進運動神經(jīng)功能恢復(fù)［4］。研究表明，頭部密集豐富經(jīng)絡(luò)，給予頭部穴位刺激，可增加大腦皮層相應(yīng)區(qū)域神經(jīng)纖維及神經(jīng)元腦血量，促進其氧氣及營養(yǎng)物質(zhì)吸收，增加神經(jīng)細胞新陳代謝，修復(fù)受損神經(jīng)細胞，再生、修復(fù)神經(jīng)纖維，完善大腦皮層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，重建生理功能［11］。振動療法是通過振動臺產(chǎn)生的沖擊性振動刺激患兒肢體肌群，提高高閾值運動單位活性，增加主動肌激活程度，興奮神經(jīng)肌肉系統(tǒng)，誘發(fā)牽張反射功能性、高頻率的主動放松及收縮，提高肌肉性能，提高機體平衡力和協(xié)調(diào)能力［12］。

NSE 為中樞系統(tǒng)標(biāo)志物，參與神經(jīng)內(nèi)分泌細胞及腦神經(jīng)元的糖降解，可反映患者神經(jīng)元損傷程度；BDNF 為腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子，可改變神經(jīng)元病理狀態(tài)，對于已受損神經(jīng)元有促進其再生及分化的作用，也可防止未受損神經(jīng)元受損［13］。UCH-L1 由神經(jīng)細胞分泌，反應(yīng)腦組織受損程度［14］。本次研究結(jié)果表明：研究組患兒治療后NSE、UCH-L1 水平低于對照組，BDNF 水平高于對照組，說明互動式頭針結(jié)合振動療法治療腦癱患兒，可減輕神經(jīng)損傷。Vm、Vs 反映腦血流速度，RI 反映腦血管阻力，均是血流動力學(xué)指標(biāo)，反映大腦血流灌注水平。研究組患兒治療后Vm、Vs水平高于對照組，RI水平低于對照組，說明互動式頭針結(jié)合振動療法治療腦癱患兒，可改善患兒腦血流循環(huán)。研究組患兒治療后GMFM 量表各區(qū)評分高于對照組，BBS 評分高于對照組，說明互動式頭針結(jié)合振動療法治療腦癱患兒，可提升患兒粗大運動功能及平衡能力。

綜上所述，互動式頭針結(jié)合振動療法治療腦癱患兒，可減輕神經(jīng)損傷，改善患兒腦血流循環(huán)，提升患兒粗大運動功能及平衡能力，值得推廣。

利益沖突作者聲明不存在利益沖突