李秋雪 馬川川 劉敏娟 韓 多 布宏偉 劉宇婷

（赤峰市醫(yī)院腫瘤內(nèi)一科，內(nèi)蒙古 赤峰， 024300）

1癌痛是癌癥晚期患者的一種常見癥狀，引發(fā)癌痛的原因可分為三類，即腫瘤壓迫組織、神經(jīng)引發(fā)的直接性疼痛，放、化療不良反應(yīng)性疼痛，與腫瘤相關(guān)的間接疼痛[1-2]。癌痛使得患者飽受煎熬，也成為部分患者放棄治療的重要原因。對(duì)晚期癌癥患者來講，相較于生命的長(zhǎng)度，生命質(zhì)量更為重要，而癌痛的存在會(huì)導(dǎo)致患者生命質(zhì)量不斷下降[3]。為了改善這一問題，應(yīng)正確評(píng)估患者疼痛程度，并依據(jù)具體情況采取相應(yīng)治療措施來減輕患者疼痛感，提高患者生活質(zhì)量[4]。但在臨床實(shí)施過程中，受各種因素影響很容易出現(xiàn)評(píng)估誤差，從而影響護(hù)理開展有效性。相關(guān)研究顯示，在癌痛患者疼痛評(píng)估中采取品管圈活動(dòng)，可有效提升疼痛評(píng)估準(zhǔn)確率，為后續(xù)治療、護(hù)理提供參考依據(jù)[5-6]。品管圈（Quality Control Circle，QCC）是指由工作性質(zhì)接近或互補(bǔ)的人自發(fā)組成的小圈團(tuán)體，小組人員可以集思廣益來解決問題，從而達(dá)到提升工作質(zhì)量的目的[7-8]。基于此，選取2020年1月～2021年12月赤峰市醫(yī)院收治的248例癌痛患者為研究對(duì)象，進(jìn)一步分析品管圈活動(dòng)的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月～2021年12月赤峰市醫(yī)院收治的248例癌痛患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和觀察組，每組124例。對(duì)照組男66例，女58例；年齡22～85歲，平均年齡（53.27±5.14）歲；病程5個(gè)月～7年，平均病程（3.65±1.02）年。觀察組男69例，女55例；年齡25～84歲，平均年齡（54.45±5.06）歲；病程6個(gè)月～8年，平均病程（3.88±1.09）年。兩組癌癥類型見表1。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)赤峰市醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)?；颊邔?duì)研究知情同意，自愿簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢查、影像學(xué)檢查、組織活檢等確診為癌癥，且伴有不同程度慢性持續(xù)性癌性疼痛者[9]；②自主意識(shí)者清晰者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有精神、意識(shí)、認(rèn)知障礙或無法正常溝通者；②對(duì)阿片類鎮(zhèn)痛藥物過敏者；③伴有高熱、重癥感染者。

1.3 方法

對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理管理。為患者積極開展癌痛健康知識(shí)宣教，由護(hù)理人員運(yùn)用數(shù)字分級(jí)法（NRS）對(duì)癌痛患者進(jìn)行疼痛評(píng)估，依據(jù)疼痛程度采取鎮(zhèn)痛藥物治療。

觀察組開展品管圈活動(dòng)。（1）組建品管圈。品管圈由18名護(hù)理人員共同組成，圈長(zhǎng)負(fù)責(zé)整體工作統(tǒng)籌安排，細(xì)化個(gè)人工作任務(wù)；副圈長(zhǎng)和輔導(dǎo)員起到輔助管理和監(jiān)督執(zhí)行的作用。圈長(zhǎng)組織圈員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提升圈員對(duì)品管圈特點(diǎn)、執(zhí)行方法、意義等的了解度，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)品管圈質(zhì)量監(jiān)督管理。（2）主題擬訂。組織圈員進(jìn)行討論，明確當(dāng)前科室所存在的問題，鼓勵(lì)圈員積極提出自己想法，并采用投票法最終選定本次主題，以關(guān)注患者癌痛問題，充分發(fā)揮人文關(guān)懷，來提高患者生存質(zhì)量。（3）確定活動(dòng)計(jì)劃書。本研究開展時(shí)間為2020年1月～2021年12月，具體劃分每個(gè)月的工作計(jì)劃以及每個(gè)人崗位職責(zé)，采用PDCA循環(huán)方法來不斷提高癌痛評(píng)估準(zhǔn)確性。（4）現(xiàn)狀把握。NRS、面部表情疼痛量表法（FPS）是臨床應(yīng)用較為廣泛的兩種疼痛評(píng)估手段，其中FPS具有操作簡(jiǎn)單、易于理解等優(yōu)勢(shì)，可用于老年患者，可以有效提高評(píng)估效率，NRS評(píng)估相較于其他量表評(píng)估更為準(zhǔn)確。因此，此次品管圈活動(dòng)將這兩種作為評(píng)估工具，護(hù)理人員將每次評(píng)估結(jié)果記錄在護(hù)理記錄單上，每周五對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行總體統(tǒng)計(jì)?？蓮娜?、料、環(huán)、測(cè)4個(gè)方面對(duì)影響評(píng)估正確率因素進(jìn)行分析。①人：護(hù)理人員工作積極性不佳，多是被動(dòng)的執(zhí)行醫(yī)囑；缺乏正確溝通技巧，未能充分了解到患者的實(shí)際需求；對(duì)于癌痛評(píng)估工作缺乏重視度，未能做到客觀評(píng)估；患者對(duì)于病情存在隱瞞；患者對(duì)護(hù)理人員缺乏信任，認(rèn)為是治療不利引發(fā)的疼痛；患者文化水平較低，無法認(rèn)識(shí)到各項(xiàng)醫(yī)療操作的意義，配合度較差；護(hù)理人員未掌握癌痛評(píng)估工具用法，在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。②物：資料不完整；相關(guān)資料較少，更新緩慢；缺乏系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化文件。③環(huán)：醫(yī)院患者數(shù)量多，在較大的工作負(fù)荷下，容易出現(xiàn)工作疏漏；對(duì)于工作不熟練，習(xí)慣依賴他人，導(dǎo)致工作效率低下；缺乏工作記錄習(xí)慣，沒有統(tǒng)一的記錄單，未及時(shí)進(jìn)行評(píng)估記錄。④法：對(duì)于疼痛評(píng)估缺乏標(biāo)準(zhǔn)；疼痛宣教方法單一，更多采取口頭宣教的方式，且未針對(duì)目標(biāo)人群展開差異化的宣教，認(rèn)知水平不足的患者難以全部接收宣教內(nèi)容；相關(guān)制度不完善；對(duì)于疼痛評(píng)估培訓(xùn)考核不完備。（5）對(duì)策擬訂。構(gòu)建規(guī)范化評(píng)估流程，明確評(píng)估頻率、內(nèi)容，組織護(hù)理人員進(jìn)行學(xué)習(xí)，熟練使用評(píng)估工具，尤其要重視年輕護(hù)士的培訓(xùn)工作。制作疼痛護(hù)理記錄單，將其懸掛在患者床尾，準(zhǔn)確記錄每次評(píng)估結(jié)果和用藥情況。培養(yǎng)護(hù)理人員的溝通能力及服務(wù)態(tài)度。合理分配護(hù)理人員工作任務(wù)，培養(yǎng)護(hù)理人員崗位責(zé)任感，將責(zé)任落實(shí)至個(gè)人。在培訓(xùn)完后進(jìn)行考核，若未通過考核，則需要再次接受培訓(xùn)，直至通過考核為止，多次未通過考核予以相應(yīng)懲罰。對(duì)患者進(jìn)行積極健康宣教，豐富宣教內(nèi)容及形式。對(duì)于認(rèn)知水平較低的患者，可展開重點(diǎn)內(nèi)容宣教，將醫(yī)學(xué)術(shù)語通俗化，說明癌痛產(chǎn)生的原因及相關(guān)處理方法；對(duì)于接受能力強(qiáng)的患者，在全面、系統(tǒng)的宣教之余發(fā)放疾病知識(shí)手冊(cè)，便于隨時(shí)翻閱。在面對(duì)患者時(shí)，保持友善、耐心的態(tài)度，給予患者更多的幫助和人性關(guān)懷，利用正向話語引導(dǎo)患者，以調(diào)整患者心態(tài)，提高工作配合度。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者癌痛評(píng)估正確率。對(duì)于爆發(fā)性疼痛應(yīng)立即開展評(píng)估，并在用藥后30 min再次評(píng)估，評(píng)估2次/d，當(dāng)NRS評(píng)分降低至3分以下時(shí)調(diào)整為1次。調(diào)查在研究期間護(hù)理人員對(duì)癌痛患者疼痛評(píng)估次數(shù)以及準(zhǔn)確評(píng)估次數(shù)，評(píng)估正確率=評(píng)估準(zhǔn)確次數(shù)/總次數(shù)×100%。

②比較兩組患者護(hù)理質(zhì)量。由圈長(zhǎng)、副圈長(zhǎng)和輔導(dǎo)員填寫護(hù)理質(zhì)量調(diào)查表，量表分為基礎(chǔ)護(hù)理、急救物品管理、消毒隔離、護(hù)理文書書寫、健康教育5個(gè)部分，每項(xiàng)滿分100分，分值越高則護(hù)理質(zhì)量越高[4]。

③比較兩組患者護(hù)理滿意度。采用赤峰市醫(yī)院自制調(diào)查表評(píng)估，評(píng)分范圍0～100分，分為非常滿意（大于90分）、基本滿意（60～90分）、不滿意（小于60分），滿意度=（非常滿意+基本滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件完成調(diào)查數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者癌痛評(píng)估正確率比較

觀察組評(píng)估正確率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者癌痛評(píng)估正確率比較

2.2 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較

觀察組基礎(chǔ)護(hù)理、急救物品管理、消毒隔離、護(hù)理文書書寫、健康教育等護(hù)理質(zhì)量評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較 （±s，分）

表3 兩組患者護(hù)理質(zhì)量比較 （±s，分）

?

2.3 兩組患者護(hù)理滿意度比較

觀察組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者護(hù)理滿意度比較 [n（%）]

3 討論

機(jī)體在產(chǎn)生痛覺的同時(shí)常伴有防御反應(yīng)，能發(fā)揮保護(hù)作用，但疼痛也伴隨不愉快感覺，長(zhǎng)期存在的疼痛不僅會(huì)失去警戒意義，還會(huì)成為一種心理應(yīng)激源，嚴(yán)重降低患者的心理健康程度[10]。癌癥發(fā)展到晚期通常會(huì)出現(xiàn)劇烈疼痛，依據(jù)病理生理學(xué)機(jī)制，臨床可將之分為傷害感受性疼痛及神經(jīng)病理性疼痛，前者是因有害刺激作用于軀體或臟器組織而引起，后者出現(xiàn)在中樞神經(jīng)或外周神經(jīng)受損后[11]?；颊呤芴弁从绊憰?huì)產(chǎn)生不愉快感覺，久之讓患者陷入一種恐慌、抑郁情緒中，喪失生存欲望，再加上癌癥治療帶來的高昂花費(fèi)，患者治療信心受挫，容易主動(dòng)放棄治療，這會(huì)導(dǎo)致患者生存周期急劇縮短，因此做好鎮(zhèn)痛干預(yù)有著非常積極的臨床意義[12]。

準(zhǔn)確評(píng)估疼痛程度可以為后續(xù)治療方案的選擇和應(yīng)用提供參考依據(jù)，但通過對(duì)醫(yī)院癌痛評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查顯示，目前存在著評(píng)估頻率不正確、評(píng)估內(nèi)容不全、評(píng)估記錄不正確、評(píng)估疼痛性質(zhì)不正確等諸多問題，癌痛評(píng)估效果無法得到保障，后續(xù)鎮(zhèn)痛管理也會(huì)受到影響，這就喪失了疼痛評(píng)估的意義[13-14]。相關(guān)研究表明，在癌痛患者評(píng)估中采取品管圈活動(dòng)，可以改善護(hù)理工作質(zhì)量，動(dòng)態(tài)觀察、記錄患者疼痛程度變化，提高疼痛評(píng)估正確率，對(duì)于患者生活質(zhì)量有著良好積極促進(jìn)作用[15]。品管圈活動(dòng)應(yīng)用在醫(yī)院護(hù)理管理中，可以充分發(fā)揮個(gè)人主觀能動(dòng)性，激發(fā)個(gè)人潛能，在團(tuán)隊(duì)中，所有人都能提出自身的想法，集思廣益，尋找一種更優(yōu)的解決對(duì)策，同時(shí)在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中也能形成一種凝聚力，從而不斷提升護(hù)理質(zhì)量，深化內(nèi)涵建設(shè)，促進(jìn)精益化管理，提高護(hù)理質(zhì)量，優(yōu)化患者的醫(yī)療體驗(yàn)[16-17]。該模式首創(chuàng)于20世紀(jì)60年代，其并非在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域誕生，直至30年后，才被逐漸用于醫(yī)院管理領(lǐng)域[18]。臨床護(hù)理工作更多強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作與組織協(xié)調(diào)，相關(guān)特性為品管圈活動(dòng)的引入創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件[19]。將品管圈活動(dòng)用于具體工作中，可以大大強(qiáng)化護(hù)理人員的團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，從而更好地解決實(shí)際工作中的問題，這能推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的全面提升[20]。赤峰市醫(yī)院就癌痛患者評(píng)估不正確問題制訂相應(yīng)改進(jìn)策略，目前醫(yī)院癌痛評(píng)估正確率89.55%，干預(yù)后提高至96.24%，其主要通過加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員專業(yè)培訓(xùn)，以提高護(hù)理人員的專業(yè)能力，熟練應(yīng)用評(píng)估工作為患者提供服務(wù)，強(qiáng)化護(hù)理人員責(zé)任感，培養(yǎng)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，使其能夠共同監(jiān)督共同進(jìn)步，減少工作中誤差。同時(shí)加強(qiáng)同患者間互動(dòng)，采取多種宣教聯(lián)合的模式促進(jìn)患者對(duì)疾病的了解，糾正患者錯(cuò)誤認(rèn)知，提高患者遵醫(yī)行為，避免出現(xiàn)病情隱瞞、不配合評(píng)估等情況，改善患者心理狀態(tài)，減輕患者疼痛感。更新醫(yī)院制度，使其貼合當(dāng)前發(fā)展，制訂科學(xué)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)護(hù)理人員嚴(yán)格遵照規(guī)范開展工作。在本研究中對(duì)兩組癌痛評(píng)估情況進(jìn)行調(diào)查顯示，觀察組評(píng)估正確率顯著高于對(duì)照組，觀察組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組，觀察組患者對(duì)護(hù)理滿意度顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），體現(xiàn)了品管圈活動(dòng)的有效性。

綜上，在癌痛患者疼痛評(píng)估中實(shí)施品管圈活動(dòng)，可以提高評(píng)估正確率，值得臨床應(yīng)用。