朱健剛

公益慈善組織不能只沉醉于成為互聯(lián)網(wǎng)的鍵盤(pán)俠，它更需要回歸生活，建立社區(qū)公共領(lǐng)域以及開(kāi)展針對(duì)普通人的面對(duì)面的服務(wù)與教育，從而讓人文價(jià)值仍然能夠留在公益慈善的工作場(chǎng)地

剛剛過(guò)去的9月公益盛典再創(chuàng)高峰，在動(dòng)員公眾參與公益慈善方面，互聯(lián)網(wǎng)公司打造的公益節(jié)可以說(shuō)具有里程碑的意義。但是，種種跡象又使得我們不得不警醒，在互聯(lián)網(wǎng)公益帶來(lái)全民“狂歡”的同時(shí)，也需要去關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)乃至數(shù)字化技術(shù)可能為公益慈善組織帶來(lái)的陷阱。

科技讓公益更理性、更有效

互聯(lián)網(wǎng)公益是指組織或者個(gè)人利用互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)聯(lián)的數(shù)字化技術(shù)與思維方式來(lái)開(kāi)展慈善募捐和服務(wù)等公益活動(dòng)。它的興起可以看做是技術(shù)公益這一脈絡(luò)演變至今的典型標(biāo)志。而技術(shù)公益又是公益慈善科學(xué)化潮流在中國(guó)的典型特征。正是公益慈善的科學(xué)化，推動(dòng)了公益慈善事業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和組織化，現(xiàn)代公益慈善由此逐漸成為相對(duì)獨(dú)立的新的行業(yè)領(lǐng)域。

在中國(guó)，公益慈善的科學(xué)化主要表現(xiàn)為技術(shù)賦能。它使公益組織在資源不足和權(quán)力較弱的情況下，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)極大地提升管理的效率和效能?；ヂ?lián)網(wǎng)乃至結(jié)合著人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字化技術(shù)，更是將這種賦能帶到了極致，這對(duì)于公益慈善事業(yè)的發(fā)展意義重大。

不得不說(shuō)，現(xiàn)在的許多公益活動(dòng)還存在慈善家拍腦袋、職業(yè)公益人士不專(zhuān)業(yè)等怪現(xiàn)象： 例如資源類(lèi)組織缺乏對(duì)公益資源的有效動(dòng)員和整合，服務(wù)類(lèi)組織缺乏對(duì)服務(wù)需要的有效供給，倡導(dǎo)類(lèi)組織缺乏對(duì)公益行動(dòng)的有效動(dòng)員和社會(huì)影響，公益項(xiàng)目的產(chǎn)品化和規(guī)模化之路更是步履艱難。由此導(dǎo)致愛(ài)心衣物過(guò)剩、暑期支教形式化、夏季洪災(zāi)發(fā)棉被、給孤寡老人發(fā)短裙等“無(wú)效公益”的現(xiàn)象層出不窮，這既造成社會(huì)資源極大浪費(fèi)，也損害了公益慈善的社會(huì)價(jià)值和公信力。

在此背景下，“科技賦能公益”無(wú)疑可以讓公益慈善更加理性化、更加有效化，而且更加能夠持續(xù)升級(jí)優(yōu)化。數(shù)字化尤其給處于資源鏈條低端的草根公益組織以極大的賦能，使得他們?cè)谫Y源籌措、項(xiàng)目運(yùn)作和組織管理能力上得到迅速的發(fā)展。

需要肯定的是，互聯(lián)網(wǎng)慈善的發(fā)展背后，也體現(xiàn)著公益慈善領(lǐng)域的核心價(jià)值理念從以往關(guān)懷倫理向正義倫理的轉(zhuǎn)型。關(guān)懷倫理強(qiáng)調(diào)的還是道德情懷和“好人好事”，而正義倫理強(qiáng)調(diào)人與人之間合理關(guān)系與秩序的建構(gòu)?？萍假x能公益的目的，正在于最大效率地提高慈善資源的利用效率，以幫助現(xiàn)代公益有效地解決社會(huì)問(wèn)題。

正是在這一價(jià)值轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各種互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)工具被引入到中國(guó)的公益慈善領(lǐng)域，使得公益慈善實(shí)踐的工作方法及效果呈現(xiàn)更為直觀，也更容易得到慈善家、企業(yè)以及現(xiàn)代國(guó)家的青睞，從而也使得參與其中的公益慈善組織獲得更多的資助。可以說(shuō)，這種資本和權(quán)力的推動(dòng)也是“科技賦能公益”更容易得到重視和推廣的原因，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能和大數(shù)據(jù)的發(fā)展，使得數(shù)字技術(shù)賦能公益慈善成為一股強(qiáng)勁的潮流。

技術(shù)公益面對(duì)新的質(zhì)疑

不過(guò)以互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)為標(biāo)志的技術(shù)公益也不得不面對(duì)新的質(zhì)疑。最主要的批評(píng)是，這種對(duì)技術(shù)和工具的強(qiáng)調(diào)忽略甚至破壞了公益慈善本身的道德性。雖然技術(shù)公益的推動(dòng)者本身也許無(wú)意要用技術(shù)來(lái)取代公益，但是過(guò)度重視技術(shù)化的確會(huì)帶來(lái)公益慈善的人文價(jià)值被替代的危機(jī)。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

首先是讓社會(huì)問(wèn)題表征化。在技術(shù)視角下，很多社會(huì)問(wèn)題被抽象成符號(hào)表征和公式算法，而這一問(wèn)題背后復(fù)雜的社會(huì)成因被忽略。技術(shù)公益更傾向于以實(shí)用的解決問(wèn)題的目的來(lái)定義公益慈善，因此他們常常提出以結(jié)果為導(dǎo)向的思維邏輯，發(fā)展出一套技術(shù)方法來(lái)分析評(píng)估項(xiàng)目的要素。這意味著，他們會(huì)盡可能地歸納總結(jié)出一套問(wèn)題和原因之間的線(xiàn)性模型，然后評(píng)估有效解決問(wèn)題的路徑，從而建立起所謂最佳實(shí)踐模式。

然而公益實(shí)踐不等同于科學(xué)實(shí)驗(yàn)，在服務(wù)對(duì)象現(xiàn)有問(wèn)題和原因之間建立簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系未必是解決問(wèn)題的最佳途徑。針對(duì)表層原因提出相應(yīng)的解決措施，很可能忽略了深層次的結(jié)構(gòu)性原因，這樣的公益方式只能達(dá)到一種短期的暫時(shí)性效果，而沒(méi)有觸及社會(huì)根源。問(wèn)題表征化傾向使實(shí)踐者容易只關(guān)注短期內(nèi)效果的提升，以項(xiàng)目化的邏輯來(lái)整體推進(jìn)服務(wù)，通過(guò)一系列指標(biāo)來(lái)評(píng)判服務(wù)效果，卻忽視了真正的社會(huì)問(wèn)題。這樣的服務(wù)模式雖然從短期內(nèi)看來(lái)是有效的，緩和了表面的張力，但是由于沒(méi)有從根源上解決問(wèn)題，故具有不可持續(xù)性。尤其是在公益慈善項(xiàng)目結(jié)束后，存在項(xiàng)目效果衰退、個(gè)體問(wèn)題復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次是方法的單一性。互聯(lián)網(wǎng)邏輯很容易將技術(shù)普遍化成為一種相對(duì)超越人類(lèi)所處的特定傳統(tǒng)和實(shí)踐的存在。同時(shí)，問(wèn)題表征化也讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和參與其中的公益組織很容易傾向于對(duì)自己的方法加以快速地復(fù)制和推廣，這就造成了方法的單一性。

行動(dòng)者很容易認(rèn)為，找到一種方法加以推廣就可以解決不同情境的問(wèn)題。這種對(duì)普遍主義的強(qiáng)調(diào)把問(wèn)題從服務(wù)對(duì)象群體以概括化的方式抽象出來(lái)，貌似使問(wèn)題更為具體明了，可以發(fā)揮人的理性尋求最優(yōu)的問(wèn)題解決策略，但是公益服務(wù)項(xiàng)目面向的常常是具有獨(dú)特性的個(gè)體，在因果邏輯基礎(chǔ)之上總結(jié)出來(lái)的實(shí)踐模式對(duì)這些特殊個(gè)體常常缺乏針對(duì)性。這種解決策略的建構(gòu)，以“萬(wàn)金油”式的方法來(lái)應(yīng)對(duì)各種異質(zhì)性問(wèn)題，其實(shí)常常只能暫時(shí)性地緩解社會(huì)表面的對(duì)立和緊張。

更糟糕的是，技術(shù)的迅速發(fā)展很容易讓技術(shù)成為一種壟斷的話(huà)語(yǔ)滲透到實(shí)踐過(guò)程中，以一種威權(quán)主義的姿態(tài)取得控制權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)邏輯越來(lái)越可能成為單一主導(dǎo)的方法論，這很容易導(dǎo)致項(xiàng)目在真正落地的過(guò)程中陷入僵化的套路，難以解決具體人的具體問(wèn)題。

第三是技術(shù)中心化?；ヂ?lián)網(wǎng)公益也容易將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的掌握視作社會(huì)價(jià)值體系的核心評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由于以技術(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身便成為了一種話(huà)語(yǔ)體系。這種話(huà)語(yǔ)體系開(kāi)始只是被視作公益賦能，但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)卻能夠以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的名義，創(chuàng)造出自己的社會(huì)空間，進(jìn)而重塑公益領(lǐng)域的秩序體系，從而讓那些不符合這一表征的公益實(shí)踐被認(rèn)為是“異?！被蛘摺奥浜蟆?。由于科學(xué)被作為一種工具應(yīng)用在這個(gè)過(guò)程中，大眾也不容易對(duì)這種重構(gòu)持質(zhì)疑的態(tài)度，于是公益實(shí)踐容易陷入“技術(shù)”話(huà)語(yǔ)的桎梏與束縛。

其實(shí)，技術(shù)表征的指標(biāo)往往也是“后天”人為建構(gòu)的。具有主觀性的個(gè)體為“科技”賦予定義時(shí)，代表特定群體利益的政治家和理論家便會(huì)將傾向性偏好貫穿到公益的理念和行動(dòng)過(guò)程中，通過(guò)催生技治主義（technocracy）思維而將問(wèn)題去“立場(chǎng)化”?！爱惓！比后w處于被發(fā)展地位，其中真正隱含的則是技術(shù)公益自身所營(yíng)造出來(lái)的一套話(huà)語(yǔ)組織和不平等的權(quán)力體系。

正因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)特征，我們可以看到：以互聯(lián)網(wǎng)為代表的技術(shù)公益并非一種自然發(fā)生的歷史過(guò)程，而是擁有資本的行動(dòng)者的社會(huì)建構(gòu)，它本來(lái)是行動(dòng)者不滿(mǎn)于原有傳統(tǒng)慈善的不足，力圖在公益慈善領(lǐng)域應(yīng)用技術(shù)來(lái)賦能公益慈善，以解決社會(huì)問(wèn)題。但是以互聯(lián)網(wǎng)為核心的技術(shù)公益在提高了公益慈善實(shí)踐的效率的同時(shí)，也帶來(lái)了問(wèn)題表征化、方法單一化以及技術(shù)中心化等諸多陷阱。

隨著具有“互聯(lián)網(wǎng)”名義的公益行為在人們視野中出現(xiàn)的次數(shù)增多，可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)公益呈現(xiàn)出與發(fā)展主義相同的典型態(tài)度——霸權(quán)，“同一化”概念和“齊一化”行為的肆無(wú)忌憚的發(fā)展，數(shù)字化慈善逐漸以一元模式吞并多元模式，甚至其擁躉者會(huì)把這種技術(shù)模式作為公益領(lǐng)域的唯一救星。這就有可能導(dǎo)致遮蔽真正的社會(huì)問(wèn)題，將公益慈善工具化和技術(shù)化，而失去了對(duì)公益價(jià)值本身的追尋，原來(lái)的正義倫理的初心最終只是變成了話(huà)術(shù)。

這樣的話(huà)術(shù)甚至可能會(huì)導(dǎo)致公益慈善事業(yè)最危險(xiǎn)的局面，就是讓公益組織在利益的誘惑下，片面追求互聯(lián)網(wǎng)上的影響力。同時(shí)也讓公益人加入了數(shù)字勞動(dòng)的內(nèi)卷化，陷入人文價(jià)值缺失的狀態(tài)。事實(shí)上，不少公益慈善行業(yè)的從業(yè)者在卷入大量的數(shù)字勞動(dòng)之中的時(shí)候產(chǎn)生了很強(qiáng)的職業(yè)倦怠感。他們?cè)陂_(kāi)始做公益的時(shí)候往往都帶著對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和反思，他們的工作選擇也具有明確的人文價(jià)值導(dǎo)向。然而隨著數(shù)字化的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)思維和數(shù)字化邏輯已經(jīng)成為機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)的思維模式，比如很多公益組織都以各項(xiàng)數(shù)據(jù)的“大”來(lái)作為自己機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，在自我宣傳中也會(huì)特意強(qiáng)調(diào)“大數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)已經(jīng)在不知不覺(jué)中成為評(píng)價(jià)一個(gè)公益組織的重要參考。

對(duì)于大型公益組織來(lái)說(shuō)，“大數(shù)據(jù)”可以算作一種炫耀資本；而對(duì)于草根組織來(lái)說(shuō)，也不得不朝著“大數(shù)據(jù)”方向努力。這種普遍或者盲目追求數(shù)字的“大”會(huì)帶來(lái)數(shù)字勞動(dòng)的加重。而在互聯(lián)網(wǎng)思維下，這種數(shù)字勞動(dòng)越來(lái)越成為一種常規(guī)和普遍的工作。繁重的數(shù)字工作占據(jù)了公益人的時(shí)間，也疏離了數(shù)字勞動(dòng)者與他人的連接，這在一定程度上導(dǎo)致意義和價(jià)值的缺失。

此外，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是一個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代。在這樣的情況下，那些最能抓住眼球、成為“熱點(diǎn)”的信息才會(huì)帶來(lái)影響力。對(duì)于公益組織來(lái)說(shuō)，能獲得更多的關(guān)注、點(diǎn)擊，也就更有影響力，更有影響力則意味更有機(jī)會(huì)享受互聯(lián)網(wǎng)紅利，獲得更多籌款。目前為了更快獲得“收益”而盲目追求關(guān)注和影響力的問(wèn)題不斷暴雷。比如2020年的吳花燕事件，就存在公益組織宣傳失“度”的問(wèn)題。

總之，雖然互聯(lián)網(wǎng)公益確實(shí)使得公益組織在資源籌措、項(xiàng)目運(yùn)作和組織管理能力上得到迅速的發(fā)展，但我們也需要察覺(jué)到，這些技術(shù)賦能同時(shí)正讓那些數(shù)字化資本對(duì)公益慈善組織形成支配性的影響。公益組織的工作內(nèi)容逐漸服從于數(shù)字時(shí)代注意力經(jīng)濟(jì)的邏輯，而忽視了社區(qū)場(chǎng)域的真實(shí)服務(wù)。同時(shí)，他們的工作形式也被量化的科學(xué)話(huà)語(yǔ)所控制，更在勞資關(guān)系上使得草根公益組織工作者處于意義貧困的狀態(tài)，這些都構(gòu)成了公益慈善的價(jià)值內(nèi)卷狀態(tài)，技術(shù)的支配性使得公益慈善的人文價(jià)值正在被消解。

因此我們?cè)诳隙ɑヂ?lián)網(wǎng)帶來(lái)技術(shù)賦能的同時(shí)，也提出公益組織需要在數(shù)字化和社區(qū)化之間達(dá)成某種平衡。公益慈善組織不能只沉醉在成為互聯(lián)網(wǎng)的鍵盤(pán)俠，它更需要回歸生活，建立社區(qū)公共領(lǐng)域以及開(kāi)展針對(duì)普通人的面對(duì)面的服務(wù)與教育，從而讓人文價(jià)值仍然能夠留在公益慈善的工作場(chǎng)地。

（作者系廣州市君則智庫(kù)研究院首席研究員）

深圳壹基金公益基金會(huì)在某公益平臺(tái)上為“困境兒童關(guān)懷”項(xiàng)目籌款活動(dòng)。