費廣勝 王若彤

（山東科技大學(xué)文法學(xué)院，山東 青島 266590）

0 引言

如今，“老漂族”已成為一個熱詞，指的是為支持兒女事業(yè)或隔代照料而遷離本土到大城市居住的老年人。國家衛(wèi)生健康委員會動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，我國老年流動人口規(guī)模在2000年以后增長較快，從2000年的503萬人增加至2015年的1 304萬人，年均增長6.6%；2016年，我國老年流動人口數(shù)量為1 800萬人；2021年，我國老年流動人口數(shù)量已突破2 000萬人大關(guān)，且呈持續(xù)增長趨勢。該研究聚焦山東省青島市西海岸新區(qū)隨遷老人精神健康狀況，分析可能影響隨遷老人精神健康的因素，研究提出有利于隨遷老人精神健康的相關(guān)對策。

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

西海岸新區(qū)管委辦公室印發(fā)的《青島西海岸新區(qū)流動人口服務(wù)管理規(guī)定（試行）》將流動人口界定為離開戶口所在地跨市（包括縣級市）到青島西海岸新區(qū)居住3 d以上的人員。此次調(diào)查對象主要是在西海岸新區(qū)連續(xù)生活1 a以上、年齡在60～80歲的農(nóng)村老人。

1.2 數(shù)據(jù)來源

青島市是全國各地流動人口的重要目的地，青島市西海岸新區(qū)是國家級新區(qū)，越來越多的老年人離開家鄉(xiāng)跟隨子女來此生活。該研究采用多階段分層隨機(jī)抽樣的問卷調(diào)查方法，在西海岸新區(qū)抽取2個街道（即長江路街道、辛安街道），每個街道再抽取若干社區(qū)，對隨遷老人進(jìn)行簡單隨機(jī)抽樣調(diào)查。

該研究共收集有效樣本503份，從樣本分布來 看，男 性169人（占33.6%），女 性334人（占66.4%），女性比例高于男性；已婚者450人，離異者8人，喪偶者45人；中學(xué)和小學(xué)學(xué)歷的隨遷老人占多數(shù)；1個子女的有193人（占38.37%），2個子女的有234人（占46.52%），3個子女的有58人（占11.53%），4個子女的有11人（占2.19%），5個及以上的有7人（占1.39%）。

1.3 變量與模型設(shè)計

1.3.1 變量設(shè)計。因變量是精神健康狀況，對精神健康量表進(jìn)行賦分處理得出精神健康分值；自變量包括個體資本（三維度測量并進(jìn)行變量處理得出分值）、遷移壓力（雙維度測量進(jìn)行處理得出分值）、社會交際（根據(jù)各種社交活動參與頻率得出分值）；控制變量包括性別、子女?dāng)?shù)量、婚姻狀況、戶口狀態(tài)（見表1）。

表1 描述性統(tǒng)計分析

1.3.1.1 精神健康變量。參考CHARLS抑郁量表，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化，將該研究的精神健康量表分為10個變量（是否對生活失去希望、是否感到不快活、是否經(jīng)常失眠、是否煩惱、是否難以集中精力、有沒有難過壓抑、做事是否感到費勁、是否感到緊張害怕、是否感到孤單、是否感到活著沒有意思）用以測量隨遷老人的精神健康狀況，調(diào)查周期為7 d。此研究將答案設(shè)計成4個等級，即很少或者根本沒有（＜1 d）、不太多（一兩天）、有時或者一半時間（三四天）、大多數(shù)時間（5～7 d），并分別賦1～4分。得分越高，意味著參與調(diào)查者精神健康狀態(tài)越差。變量均經(jīng)Cronbach's Alpha信度檢驗，檢測值為0.91，高于0.7，所選變量可信度高。

1.3.1.2 個體資本。將個人收入狀況、受教育程度及子女對老人的孝順程度看作個體資本，具體表現(xiàn)為月收入、最高學(xué)歷、子女是否孝順，答案分為5個等級。其中，月收入為無收入、少于1 000元、1 000～3 000元、3 000～5 000元、高于5 000元，最高學(xué)歷為未受過教育、小學(xué)學(xué)歷、中學(xué)學(xué)歷（包括職業(yè)中學(xué)）、大學(xué)學(xué)歷（包括本科與?？疲?、研究生學(xué)歷及以上，子女是否孝順方面包括完全不孝順、不太孝順、一般孝順、比較孝順、非常孝順，分別賦1～5分。得分越高，表明參與調(diào)查者個體資本狀況越好。

1.3.1.3 遷移壓力。遷移壓力是指隨遷老人遷移目的地與原居住地及老人心理適應(yīng)地的差異，具體表現(xiàn)為方言障礙程度、與遷入地老人的心理距離及陌生感狀況、認(rèn)同當(dāng)?shù)匚幕蛏鐓^(qū)文化的程度。此類題目答案分5個等級，即非常差、較差、一般、較好、非常好，分別賦1～5分。得分越高，參與調(diào)查者遷移壓力越小。

1.3.1.4 社會交際。社會交際活動主要包括下棋打牌、參加社區(qū)活動、串門、與其他老人閑聊等，根據(jù)活動參加次數(shù)設(shè)計答案，分為5個等級，即完全不參加、較少參加、一般、較多參加、非常多，分別賦1～5分。得分越高，表明參與調(diào)查者社交活動越頻繁。

1.3.2 統(tǒng)計模型。為了分析影響農(nóng)村隨遷老年人精神健康的因素，將精神健康量表得分作為因變量，將個體資本、遷移壓力和社會交際3個因素得分作為自變量，將性別、子女、婚姻、戶口狀況等作為控制變量，采用線性回歸方法進(jìn)行分析，逐一加入自變量建立統(tǒng)計模型。模型1為控制變量基本模型，模型2至模型4為個體資本、遷移壓力和社會交際3個維度的回歸模型。

2 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

2.1 描述性統(tǒng)計分析

2.1.1 隨遷老人精神健康現(xiàn)狀。如表1所示，西海岸新區(qū)隨遷老人精神健康總體均值為1.727，說明隨遷老人總體的精神健康狀況尚處于平穩(wěn)狀態(tài)，精神抑郁、消極問題在生活中出現(xiàn)概率較小、時間較短，但還是存在一些問題需要解決。如表2所示，西海岸新區(qū)精神健康得分高于2分的隨遷老人占比23.25%，精神健康得分為2分及以下的隨遷老人占比76.75%。由此可以看出，大部分老人精神健康狀況較好，但是仍有超23%的隨遷老人精神健康狀況較差，精神抑郁、消極問題在生活中頻繁出現(xiàn)，持續(xù)時間較長。

表2 西海岸新區(qū)隨遷老人精神健康概況

2.1.2 隨遷老人個體資本概況。西海岸新區(qū)隨遷老人個體資本的總體均值為3.496，說明隨遷老人個人資本狀況總體較好，收入水平、教育程度和子女孝順程度都比較高，但還是有小部分隨遷老人的個體隨遷老人社交狀況較差。

2.2 回歸與分析

2.2.1 隨遷老人精神健康問題分析。隨遷老年人是因我國流動人口內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化而產(chǎn)生的一個亞資本得分不太理想。如表3所示，西海岸新區(qū)個體資本得分高于3分的隨遷老人占比75.75%，個體資本得分為3分及以下的隨遷老人占比24.25%。這說明西海岸新區(qū)有超24%的隨遷老人個體資本狀況較差。

表3 西海岸新區(qū)隨遷老人個體資本、遷移壓力和社會交際概況

2.1.3 隨遷老人遷移壓力概況。如表1所示，西海岸新區(qū)隨遷老人遷移壓力總體均值為4.449，說明總體上隨遷老人不存在較大壓力。由表3可知，西海岸新區(qū)遷移壓力得分高于3的遷移老人占比95.62%，可以看出大部分隨遷老人遷移壓力較小。

總體來說，西海岸新區(qū)隨遷老人遷移壓力較小，他們很少存在語言溝通上的障礙和人際交往上的距離，能夠較好地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奈幕吧盍?xí)慣。

2.1.4 隨遷老人社會交際概況。如表1所示，西海岸新區(qū)隨遷老人社會交際總體均值為3.612，說明隨遷老人總體的社交狀況尚處于中間狀態(tài)。如表3所示，西海岸新區(qū)社會交際得分為3分及以下的隨遷老人占比45.13%，高于3分的隨遷老人占比54.87%。這表明部分隨遷老人社交狀況較好，但是仍有大部分群體［1］，這與我國長期實行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡有很大關(guān)系。該研究的隨遷老人來自農(nóng)村地區(qū)，他們的文化傳統(tǒng)、社交模式、生活習(xí)慣及消費習(xí)慣等很多方面與城市人口存在差異，給隨遷老人帶來巨大的心理壓力。

2.2.2 回歸模型分析。

2.2.2.1 個體資本對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，個體資本與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負(fù)相關(guān)，說明個體資本情況越好，隨遷老人精神健康狀況則越好。從經(jīng)濟(jì)收入方面來看，對于遷移群體，經(jīng)濟(jì)層面的融入可為社會層面的融入奠定基礎(chǔ)。從教育方面來看，隨遷老人的文化程度越高，其社會的融入程度也越高［2］。段良霞等［3］發(fā)現(xiàn)，隨遷老人與子女的關(guān)系越好，城市融入狀況越好，越有利于他們留居異地進(jìn)行養(yǎng)老。但是，目前西海岸新區(qū)仍有部分隨遷老人經(jīng)濟(jì)狀況不佳、受教育程度不高、需要子女對其多加關(guān)愛。

2.2.2.2 遷移壓力對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，遷移壓力與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負(fù)相關(guān)，說明遷移壓力越小，隨遷老人精神健康狀況越好。從語言方面來看，大多數(shù)老人存在語言障礙問題，不會講普通話，各地方言又存在差異，使他們難以適應(yīng)新環(huán)境，也很難在短時間內(nèi)構(gòu)建新朋友圈；從文化適應(yīng)角度來看，隨遷老人從農(nóng)村相對樸實的文化跨越到城市文化，文化差異較大，且其自身文化適應(yīng)力普遍較弱。西海岸新區(qū)隨遷老人群體遷移壓力較小，但其多數(shù)都來自周邊地域的農(nóng)村，方言特色顯著，居住文化也不同，與新區(qū)當(dāng)?shù)鼐用窠涣鲿r仍有困難。

表4 多元線性回歸分析模型

2.2.2.3 社會交際對隨遷老人精神健康影響顯著。如表4所示，社會交際與隨遷老人精神健康在0.01顯著水平上呈負(fù)相關(guān)，同樣說明社會交際情況越好，隨遷老人精神健康狀況越積極。隨遷老人社交問題的產(chǎn)生與自身因素有直接的關(guān)系。隨遷老人群體累積的生活經(jīng)驗讓他們不自覺地將自己及像自己一樣的隨遷老人群體與城市原有人群進(jìn)行劃分，并對后者保持警惕和畏懼的心理［4］。此外，隨遷老人很少真正參與社區(qū)公共事務(wù)和社區(qū)服務(wù)活動，社區(qū)工作人員往往也沒有把這類群體納入管理和服務(wù)范圍［5］。西海岸新區(qū)各社區(qū)活動豐富，但是缺少針對性，尤其是關(guān)于隨遷老人群體的。因此，西海岸新區(qū)部分隨遷老人社交匱乏，社會事務(wù)參與度不高。

3 改善隨遷老人精神健康狀況的建議

3.1 個人：開放自身交際圈，重塑信心

隨遷老人自身要開放心態(tài)，樹立積極、正確的價值觀，充實豐富自己的精神生活，學(xué)習(xí)適應(yīng)新環(huán)境，盡可能地融入當(dāng)?shù)丨h(huán)境［6］。隨遷老人要培養(yǎng)個人興趣愛好，如廣場舞、象棋等。隨遷老人培養(yǎng)興趣愛好不僅能充實生活、拓寬技能，而且能使其快速融入社交群體，逐步改善精神狀態(tài)。

3.2 家庭：代際互哺，倡導(dǎo)子女家庭關(guān)愛

子女在為隨遷老人提供充足物質(zhì)保障的同時，也應(yīng)積極關(guān)心老人心理健康狀況，從老人的神態(tài)、談吐、行為觀察老人心理狀況，一旦發(fā)現(xiàn)異常，應(yīng)及時予以開導(dǎo)。同時，呼吁家庭珍惜隨遷老人對家庭的付出，子女應(yīng)關(guān)心老人，帶領(lǐng)老人結(jié)交朋友，協(xié)助隨遷老人構(gòu)建社交網(wǎng)絡(luò)，用青年一代的力量輔助老人融入現(xiàn)代化智能生活。

3.3 社區(qū)：強(qiáng)化網(wǎng)格治理，構(gòu)建共享平臺

首先，社區(qū)應(yīng)積極號召隨遷老人參加社交活動，建立社區(qū)老年交流共享平臺，為老人交際提供多種渠道。其次，社區(qū)應(yīng)建立“一周一入，一戶一人”網(wǎng)格員入戶隨遷老人家庭長效機(jī)制，以第三方視角查缺補(bǔ)漏，實現(xiàn)網(wǎng)格治理一體化。最后，社區(qū)應(yīng)充分利用自身資源和服務(wù)優(yōu)勢，構(gòu)建多位一體的“多維”支持系統(tǒng)［7］。

3.4 政府：加強(qiáng)制度建設(shè)，鼓勵非政府組織介入

政府應(yīng)倡導(dǎo)全方位關(guān)愛隨遷老人的社會理念，并進(jìn)行有效宣傳；破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壁壘，切實完善關(guān)于異地養(yǎng)老的社會保障制度；鼓勵各種非政府組織介入隨遷老人生活，如社會工作小組等；通過服務(wù)外包，借助第三方機(jī)構(gòu)完善幼兒托育等服務(wù)體系，從源頭上化解老人的隨遷壓力。