朱 萌

(蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215008)

一、引言

在過去20年里，算法管理得以興起，公司通過算法的使用來分配、管理、優(yōu)化和評估各行各業(yè)的勞動者，再加上智能手機(jī)的廣泛使用，催生了“零工經(jīng)濟(jì)”“共享經(jīng)濟(jì)”和“平臺經(jīng)濟(jì)”?！捌脚_經(jīng)濟(jì)”是一個定義尚未明確的術(shù)語?？偟膩碚f，平臺經(jīng)濟(jì)是指通過數(shù)字平臺的建設(shè)和發(fā)展，促進(jìn)以點(diǎn)對點(diǎn)服務(wù)為主要運(yùn)營方式的公司通過對專有算法的使用，將勞動者與通過智能手機(jī)下單的客戶進(jìn)行匹配，同時承諾為各方用戶提供無縫化、最優(yōu)化交易的經(jīng)濟(jì)模式(Muller，2020)。作為回報(bào)，建設(shè)和提供平臺的公司除了收集有價值的用戶數(shù)據(jù)外，還可以收取一定比例的服務(wù)費(fèi)用。算法和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了“零工”“平臺經(jīng)濟(jì)”等新經(jīng)濟(jì)形式的不斷變化，但勞動法的步伐卻稍顯落后。平臺公司通過使用算法工具，為自身提供了前所未有的信息優(yōu)勢和服務(wù)選擇權(quán)利，卻也同時增加了平臺工人被剝削的巨大可能性。缺少統(tǒng)一完備的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和案件處理導(dǎo)向的困境，以及由于算法的設(shè)計(jì)而對勞動者造成傷害后的補(bǔ)救措施，都亟待規(guī)制與完善。

優(yōu)步公司作為平臺企業(yè)高速發(fā)展的典型代表，在享受平臺經(jīng)濟(jì)帶來的優(yōu)勢與利益的同時，與平臺勞動者(優(yōu)步司機(jī))之間關(guān)于身份認(rèn)定、待遇享有及權(quán)利保障的爭議也伴隨著這一發(fā)展愈演愈烈。2021年2月，優(yōu)步公司針對2018年敗訴之判決向英國最高法院提起上訴，堅(jiān)持認(rèn)為司機(jī)應(yīng)該被認(rèn)定為自雇者或者獨(dú)立承包商，企業(yè)只是起著“代理機(jī)構(gòu)”的作用，司機(jī)并不屬于優(yōu)步公司之員工。而英國最高院在其“三分法”模式的勞動法項(xiàng)下，解決了優(yōu)步司機(jī)的法律地位問題，及其和優(yōu)步公司之間的法律關(guān)系問題，最終維持了勞動上訴法庭的判決，認(rèn)定優(yōu)步司機(jī)“工人(worker)”身份，并享有相應(yīng)的勞動者權(quán)利，使英國成為為優(yōu)步司機(jī)直接提供帶薪休假和退休金撥款的首個勞動力市場。這一經(jīng)過6年時間的法律斗爭走向終局，在為世界范圍內(nèi)平臺勞動者的身份認(rèn)定與權(quán)利保障打開了新局面的同時，其中所包含的導(dǎo)向性問題也值得進(jìn)行深入的思考。一是關(guān)于平臺勞動者利益損害的來源問題。平臺經(jīng)濟(jì)這一新時代的產(chǎn)物為何要使用突破傳統(tǒng)勞動法的判斷方式進(jìn)行規(guī)制？解決這一問題的前提是要明確平臺企業(yè)與平臺勞動者之間關(guān)系的特殊之處。換言之，相較于傳統(tǒng)企業(yè)，以優(yōu)步為代表的平臺企業(yè)為何、如何給平臺勞動者的合法權(quán)益帶來減損，以致需要引入新的標(biāo)準(zhǔn)與方法進(jìn)行傾斜性保護(hù)。二是優(yōu)步案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。優(yōu)步案件奠定了平臺勞動關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)的新格局，形成了與過往完全不同的判決結(jié)果。在事實(shí)不變的情況下，需要探究該案件采用了何種特殊的判斷方法，將相同的案件事實(shí)通過不同的法律適用和解讀方式，引導(dǎo)至一個不同于以往、穩(wěn)定且得到廣泛支持與認(rèn)可的結(jié)果。三是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的價值與適用問題。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)為何能夠適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)的新特征，從而真正實(shí)現(xiàn)平臺勞動者的權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)。

二、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)之前提——平臺勞動者利益損害

(一)利益損害之根因

1.設(shè)計(jì)者掌握算法制定和使用的主動權(quán)

平臺市場的信息不對稱使得企業(yè)可以利用信息、員工和企業(yè)的不同利益獲取方式，來破壞平臺經(jīng)濟(jì)共同利潤的前提。平臺員工的算法管理問題不同于其他通過算法進(jìn)行決策的情形(如在勞動力市場進(jìn)入階段，使用算法所導(dǎo)致的招聘歧視問題)，因?yàn)槠錆撛诘奈：Σ⒉皇且淮涡缘?，此類由算法決定的勞動分配的交易是周期性的，即使是微不足道的個人性邊際傷害，也會隨著時間的累積而積少成多、不斷加深。以優(yōu)步公司為司機(jī)提供的最優(yōu)路線為例，算法在路線的選擇上秉持著通暢、快速的原則，公司的巨大體量和這一選擇所帶來的商業(yè)價值、總體利潤和用戶群體的增長，足以應(yīng)對每單5%的成本損耗增加，但對司機(jī)這一個體來說，每單幾美元或幾美分的持續(xù)性損耗，可能意味著一年損失數(shù)千美元的收入。平臺企業(yè)真正掌握著算法設(shè)計(jì)、使用和修改的主動權(quán)，而機(jī)器僅是學(xué)習(xí)與運(yùn)行算法的工具，平臺成為看似被動中立、實(shí)則將控制權(quán)與主動權(quán)掌握在自己手中的管控媒介，擠占著平臺勞動者的利益空間。

以中國現(xiàn)有的主流外賣平臺為例，上述問題具體體現(xiàn)在以下兩個方面：一是時間設(shè)置。在系統(tǒng)的設(shè)置中，配送時間是最重要的指標(biāo)，而超時是不被允許的。一旦發(fā)生，便意味著差評、收入降低，甚至是淘汰。騎手們無法靠個人力量去對抗系統(tǒng)分配的時間，只能用超速去降低超時的概率，導(dǎo)致生命健康權(quán)利的減損。二是路線設(shè)置。系統(tǒng)給出的配送時間通常根據(jù)最短路線計(jì)算，其中常常會包含大量的逆行路段。無論是直線還是逆行，系統(tǒng)均會達(dá)到其目的——依據(jù)導(dǎo)航計(jì)算出的送餐距離和時間支付配送費(fèi)，縮短時間為客戶提供更好的服務(wù)，同時壓縮配送成本。但是每當(dāng)系統(tǒng)導(dǎo)航出現(xiàn)逆行路段時，騎手都會面臨一種無從選擇的困境，要么放棄逆行從而面臨超時的風(fēng)險，要么服從導(dǎo)航同時承擔(dān)安全風(fēng)險。平臺通過算法的使用將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到了沒有議價能力的平臺勞動者身上。

2.平臺勞動者對自己與企業(yè)的關(guān)系存在錯誤認(rèn)知

在過去30年左右的時間里，由于管制放松、非典型工作模式的正?；妥誀I職業(yè)的激增，勞動力市場出現(xiàn)了戲劇性的變化，“零工經(jīng)濟(jì)”可以被視為這一變化的典范。在這一過程中，勞動者表面上被招募來為相同或是不同的最終用戶完成零散的工作任務(wù)，而并非如傳統(tǒng)的主流就業(yè)模式一樣，參與到一個整體的契約關(guān)系當(dāng)中(Prassl，2018)。傳統(tǒng)勞動市場運(yùn)作模式的改變，使得習(xí)慣于傳統(tǒng)勞動市場特征的勞動者忽略了由平臺經(jīng)濟(jì)新的特點(diǎn)所帶來的勞資雙方關(guān)系與力量對比的改變：

第一， 平臺勞動者議價能力的削弱。關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)優(yōu)點(diǎn)的積極言論掩蓋了雙邊平臺市場的根本問題:平臺勞動者的供過于求雖然對客戶和平臺運(yùn)營商本身都十分有利，同時卻也減損了勞動者的工資水平和工作機(jī)會。平臺市場的機(jī)制是不透明的，主動權(quán)完全掌握在平臺運(yùn)營公司的手中，這一情況使平臺用工問題變得更加復(fù)雜。一般認(rèn)為，平臺工作“解放”了勞動者，給其帶來或增加了工作時間、地點(diǎn)和選擇上的靈活性，但事實(shí)上,大量的數(shù)據(jù)和使用這些數(shù)據(jù)的核心技術(shù)手段都掌握在平臺公司(通常為私人控股公司)的手中，本質(zhì)上使得平臺公司較傳統(tǒng)市場而言，擁有了更大的議價能力和話語權(quán)。

第二， 平臺勞動者經(jīng)營參與度的降低。在傳統(tǒng)企業(yè)中，人們想當(dāng)然地認(rèn)為普通員工不需要參與高層管理決策，但在平臺工作的背景下，勞動者既為平臺公司提供勞動，也是平臺的客戶群體，平臺和平臺勞動者間關(guān)系的自由性和自主性導(dǎo)致了這種不透明和權(quán)力不對稱問題的復(fù)雜化(Rosenblat et al.，2016)。除了要考慮這一新興領(lǐng)域的激勵機(jī)制和潛在的傷害外，當(dāng)算法的所有者和運(yùn)營商逃避和平臺勞動者(依賴平臺獲得收入的用戶)形成正式雇傭關(guān)系時，那些誤解自己與平臺公司關(guān)系的員工就更容易受到控制和操縱。

(二)利益損害之表現(xiàn)——以優(yōu)步案件為例

如前所述，平臺公司掌握著算法使用的絕對優(yōu)勢，平臺勞動者對自己與平臺企業(yè)的關(guān)系也存在錯誤的認(rèn)知，這一錯誤既來源于平臺的表象運(yùn)行模式，也受到平臺企業(yè)的引導(dǎo)與影響。由此，對平臺勞動者利益的損害無法避免。以優(yōu)步公司為例，具體表現(xiàn)為：

1.短期收益的犧牲與長期利益的失衡

在優(yōu)步案件中，優(yōu)步公司將司機(jī)定性為“司機(jī)合作伙伴”(driver-partners)，其字面意義意味著雙方將建立一個利潤最大化的聯(lián)合企業(yè)，但事實(shí)上這種伙伴關(guān)系并不平等(Hall et al.，2016)。作為一個全方位的中介，優(yōu)步公司不僅對司機(jī)個人的駕駛工作享有幾乎完全的控制權(quán)，而且在決定公司的整體戰(zhàn)略和目標(biāo)層面也是如此。更有甚者，優(yōu)步對其調(diào)度算法的參數(shù)、數(shù)據(jù)和目標(biāo)擁有全權(quán)的控制和自由裁量權(quán)。優(yōu)步讓司機(jī)相信，乘客、司機(jī)和公司的利益是一致的，但實(shí)際上三者的利益并不一致，甚至經(jīng)常是對立的。優(yōu)步公司對其使用的算法擁有完全控制權(quán)，并有以犧牲司機(jī)利益為代價、實(shí)現(xiàn)自身增長和收益最大化的強(qiáng)烈激勵。與此同時，司機(jī)在公司整體戰(zhàn)略下所遭受的利益減損與可能導(dǎo)致的新型傷害往往是個別化、細(xì)微化的，而總體上和長遠(yuǎn)上的深層影響，常常為司機(jī)本人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所忽視。

在這兩個極端之間，存在一個由算法參數(shù)或設(shè)計(jì)選擇造成損害的中間地帶，破壞了平臺公司所宣稱的聯(lián)合利潤的前提。優(yōu)步公司的司機(jī)實(shí)際上是在參與一項(xiàng)大規(guī)模的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。一家公司可能為了贏得長期的市場占有率而犧牲短期的盈利，更別說可能為增加公司市場份額而以犧牲勞動者個人收入為代價。在這一過程中，幾乎沒有任何方式可以保護(hù)勞動者的收入不受公司經(jīng)營戰(zhàn)略和高層決策的影響。同時，平臺算法的改進(jìn)帶來的好處主要?dú)w算法所有者享有，而錯誤和低效的成本則由勞動者承擔(dān)。在優(yōu)步案件中，優(yōu)步公司的服務(wù)條款一直因配合公司的經(jīng)營理念和高層決策而不斷變化，但當(dāng)優(yōu)步司機(jī)打開應(yīng)用開始工作時，除了同意這些變化和更新，通常無法進(jìn)行其他任何有意義的選擇(Horton，2010)。司機(jī)會因提供服務(wù)而獲得報(bào)酬，但卻無法從相關(guān)算法的開發(fā)、改進(jìn)和優(yōu)步公司能夠獲得的交通洞察中汲取任何利潤。

2.勞動者身份的喪失與法定權(quán)利的減損

勞動者身份的認(rèn)定天然地與勞動者所享有的法定利益和法定待遇息息相關(guān)(例如工作時間、休息休假、保險、工傷等方面)，平臺勞動者在勞動關(guān)系認(rèn)定中身份的喪失，即意味著后續(xù)法定權(quán)利的減損。1998年的《英國工作時間條例》和2015年的《英國最低工資法》都包含了衡量工作時間的規(guī)定，但在適用這些規(guī)定之前，需要一個必不可少的前提，即必須明確有關(guān)個人在哪些時期是根據(jù)“工人合同”而受雇的“工人”，從而被納入立法的范圍。這是優(yōu)步案件的重要爭議焦點(diǎn)，也是勞動者身份認(rèn)定與待遇減損之間關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵。

伴隨網(wǎng)約車運(yùn)營體系的日趨成熟，網(wǎng)約車平臺用工的勞動權(quán)益保障問題逐漸凸顯。當(dāng)下，不少網(wǎng)約車平臺在用工時均未訂立勞動合同，但其管理模式的部分特征卻體現(xiàn)出了勞動者對用人單位的從屬性。以優(yōu)步公司網(wǎng)約車平臺為例，在“管理司機(jī)從雇傭到解雇全程”“決定車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”“為司機(jī)提供勞動工具(APP)”等方面均體現(xiàn)出較強(qiáng)的從屬性。但同時，優(yōu)步司機(jī)卻又在工作路線、工作時間等方面具備較強(qiáng)的自主性，從而激發(fā)了對二者間是否存在勞動關(guān)系的探討。國內(nèi)學(xué)界對平臺用工問題的討論和關(guān)注重點(diǎn)主要集中于平臺與平臺從業(yè)者之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系或構(gòu)成何種關(guān)系的理論分歧(包括傳統(tǒng)判定要素的解釋與適用)(王天玉，2020)，其共同點(diǎn)是將勞動關(guān)系的確認(rèn)與勞動者的權(quán)益保障緊緊捆綁在一起(婁宇，2020)，強(qiáng)調(diào)只有在確認(rèn)存在勞動關(guān)系的前提下，才能夠?yàn)槠脚_勞動者提供對應(yīng)的維權(quán)基礎(chǔ)和措施。這種觀念導(dǎo)致勞動者權(quán)利保障出現(xiàn)要么“全無”要么“所有”的極端局面。在現(xiàn)行立法的視域下，網(wǎng)約車司機(jī)往往無法享有勞動合同的福利保障，大量司法判決認(rèn)定網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺間存在的是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，而按照傳統(tǒng)理論，勞務(wù)關(guān)系的前提是假定勞務(wù)雙方是平等協(xié)商的主體，二者之間不存在從屬性，司法判決的結(jié)論顯然與傳統(tǒng)學(xué)理相悖。網(wǎng)約車平臺用工的勞動權(quán)益保障缺失折射出現(xiàn)實(shí)與理論、法律認(rèn)定與事實(shí)的脫節(jié)，要想有效維護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益，亟需對現(xiàn)行勞動關(guān)系認(rèn)定方式進(jìn)行借鑒與調(diào)整。優(yōu)步案件的最終結(jié)果所體現(xiàn)出的保護(hù)效果，則是探尋和借鑒其所使用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”的一大契機(jī)。

三、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)之適用——內(nèi)容與實(shí)踐

(一)什么是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)對雇員和自雇者進(jìn)行區(qū)分的適用標(biāo)準(zhǔn)，美國勞工部的規(guī)則重申了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的重要作用。該標(biāo)準(zhǔn)的決定性因素為“經(jīng)濟(jì)依賴”，即如果一個勞動者是自主經(jīng)營，那么其將被認(rèn)定為獨(dú)立承包人，而如果該勞動者在經(jīng)濟(jì)上依賴一個潛在的雇主，那么其將被認(rèn)定為雇員(Deakin et al.，2012)。

美國第六巡回法院在《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法案》中闡述了一個廣泛的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”：勞動者所從事的工作是否是雇主業(yè)務(wù)的組成部分；勞動者的專業(yè)技能是否會影響到雇主獲利或虧損的機(jī)會；勞動者與雇主的投資程度；該工作是否需要特殊的技能和一定的自主性；勞動者與雇主之間的關(guān)系是固定持久的還是不確定的；雇主對勞動者控制的性質(zhì)和程度。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的核心問題是，勞動者是以企業(yè)家的身份自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，還是僅為承擔(dān)虧損或獲利機(jī)會的最終風(fēng)險的人工作，而并非以工作時間和工作中的自主程度為主要依據(jù)。值得注意的是，除了常規(guī)判斷外，在以下幾種特殊情況下的勞動關(guān)系和身份認(rèn)定中，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)將成為一個良好而穩(wěn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

1.臨時工、非正式工人或其他在工作安排上可能具有高度個人自主權(quán)的勞動者

如果他們在經(jīng)濟(jì)上依賴于一個主要的雇主，則可以在該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)下被歸類為雇員。如在Market Investigations Ltd v Minister of Social Security案中，通過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，盡管案件中市場研究人員是兼職勞動者，但由于其對于“在什么時候應(yīng)該做這項(xiàng)工作只有有限的決定權(quán)”，因此被認(rèn)定為雇員。

2.自己安排工作時間、在工作中不受密切監(jiān)督的熟練和專業(yè)工人

如果他們在工作中使用的相關(guān)工具或設(shè)備的所有權(quán)主要屬于雇主，并且由雇主承擔(dān)企業(yè)可能會倒閉的風(fēng)險，則他們可以在該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)下被視為雇員。在這種情況下，工資的支付方式會對身份的認(rèn)定起到一定的作用，但不能單純地以這一項(xiàng)因素作為判定標(biāo)準(zhǔn)。如果勞動者有固定的工資或是計(jì)時工資，則在通常情況下可以被認(rèn)定為雇員。另外，即使勞動者是按件計(jì)酬或者全部工資均以與利潤相關(guān)的計(jì)算方式獲得，他們?nèi)杂锌赡鼙徽J(rèn)定為雇員。也就是說，雇主是否決定將勞動者的薪酬與業(yè)績或利潤掛鉤，這本身并不意味著工人對企業(yè)的管理和盈利能力承擔(dān)了責(zé)任。在此情況下，有兩種勞動者的特征具有明顯區(qū)別，需要進(jìn)行綜合判斷和區(qū)分：一種是熟練工人以雇員的身份為一個以上的雇主工作，另一種是小規(guī)模的商業(yè)經(jīng)營者像獨(dú)立承包商一樣自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。舉例說明：

情況一：在Lee Ting-Sang v Chung Chi-Keung案中，當(dāng)事人雇傭了一個熟練的建筑工人，雇傭的目的是滿足健康和安全條例的規(guī)定，除此之外，既沒有為其雇傭助手，也沒有為其提供設(shè)備。同時，該雇員“沒有投資或管理施工現(xiàn)場工作的責(zé)任，只是按照雇主向他指示的計(jì)劃，把梁上的混凝土鑿到要求的深度”。雖然該勞動者沒有在工作中受到監(jiān)管，但這僅是源于他的技術(shù)熟練程度和專業(yè)程度較高。因此，雖然該勞動者在工作中享有高度的自主權(quán)，也被認(rèn)定為雇員。

情況二：在Hall v Lorimer案中，被調(diào)查者是一名熟練的電視技術(shù)人員，該勞動者為大約20家獨(dú)立公司從事一系列短期工作，大部分任務(wù)都只會持續(xù)一天的時間。因此，雖然該勞動者的工作內(nèi)容與薪資均由雇主決定，但仍被認(rèn)定為自雇者范疇。

綜上所述，不論是專業(yè)人員或是臨時工，在沒有獨(dú)立的、可識別的業(yè)務(wù)時并不一定會被認(rèn)定為雇員；相反，勞動者會因?yàn)椴灰蕾嚾魏翁囟ǖ墓椭鞫徽J(rèn)定為非企業(yè)主的自雇者。

3.被不同雇主連續(xù)進(jìn)行短期雇傭的勞動者，也可以被認(rèn)定為雇員

在Lane v Shire Roofing Co (Oxford) Ltd案中，原告是一名建筑工人，他受雇于被告進(jìn)行屋頂翻新工程，并按日計(jì)酬。在施工過程中，原告不慎跌倒受傷，因?yàn)樗菫樘囟毼粏为?dú)雇傭的勞動者，因此雇主對他的健康和安全負(fù)有普通法上的注意義務(wù)。根據(jù)該案中亨利法官的說法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)判斷該勞動者為雇員的一大原因，是該工作中所涉及的“業(yè)務(wù)”是屬于被告所經(jīng)營的。因此，在身份認(rèn)定時，勞動者健康安全義務(wù)的主體和背景也是不容忽視的重要考量因素。

(二)優(yōu)步案件中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的適用

在優(yōu)步案件中，優(yōu)步倫敦公司與司機(jī)之間在事實(shí)上并不存在書面協(xié)議，因此，只能在考慮相關(guān)事實(shí)和法律背景的前提下，通過雙方的行為來推斷二者之間關(guān)系的本質(zhì)。而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的上述判斷因素，在此案對平臺勞動者身份的定性中均得到了良好的體現(xiàn)和闡述，同時也體現(xiàn)出該判斷標(biāo)準(zhǔn)的合理性、科學(xué)性與綜合評價性，以下選取爭議焦點(diǎn)部分做具體論述。

1.在勞動者工作自主性、與平臺公司關(guān)系持久性方面

平臺企業(yè)對勞動者的控制程度，和平臺勞動者所享有的在選擇工作種類、時間、地點(diǎn)上的自由，是以從屬性為主的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，認(rèn)定平臺勞動關(guān)系不成立的根本性理由之一。同樣地，在優(yōu)步公司的運(yùn)作模式中，司機(jī)自己提供車輛并支付包括燃料、保險、道路稅和持有私人租賃車輛執(zhí)照費(fèi)用等成本；司機(jī)可自由地通過登錄優(yōu)步應(yīng)用程序隨時開始工作，工作時間長短、何時工作都由他們自己選擇。他們不被禁止為其他組織或通過其他組織提供服務(wù)，包括任何通過其他數(shù)字平臺運(yùn)營的優(yōu)步公司的直接競爭對手，也可在其私人租賃車輛許可所涵蓋的地域范圍內(nèi)選擇任意地點(diǎn)開展工作。表面上看，優(yōu)步司機(jī)在某些方面有很大程度的自主權(quán)和獨(dú)立性，特別是他們可以自由選擇工作的時間、數(shù)量和地點(diǎn)(在其私人租賃車輛許可所涵蓋的地區(qū)內(nèi))。在這種情況下，沒有人代表他們說，這一群體是根據(jù)與優(yōu)步倫敦公司簽訂的“總括性”合同來提供服務(wù)的(即根據(jù)其承擔(dān)持續(xù)性工作義務(wù)的合同提供服務(wù))。司機(jī)和優(yōu)步倫敦公司之間的合同安排在很長一段時間內(nèi)存續(xù)，且該合同在司機(jī)不工作的時候并不具有約束力，相反，合同規(guī)定了司機(jī)在每次選擇登錄優(yōu)步應(yīng)用程序才視為開始為優(yōu)步倫敦公司工作。

但是，在勞動者與雇主的關(guān)系的持久性上，如McMeechan v Secretary of State for Employment案、Cornwall County Council v Prater案所證明的一樣，勞動者可以自由選擇是否開始工作、并且在不工作的時候?qū)π枰獔?zhí)行工作的人不承擔(dān)任何合同義務(wù)，這一特征并不能排除在該勞動者工作的時候?qū)⑵湔J(rèn)定為工人或者是雇員的可能性。伊萊亞斯 (主席) 在James v Redcats (Brands) Ltd案第84段曾說：“許多臨時工或季節(jié)性工人(比如服務(wù)員、水果采摘工或建筑臨時工)會定期為同一個雇主工作，但往往在工作的間隙或間隔期，雙方都不對對方承擔(dān)任何義務(wù)。無論在邏輯上或法理上，都沒有任何理由認(rèn)為，在工作空檔期不是工人身份會對其工作時的身份認(rèn)定產(chǎn)生任何影響。此類勞動者可能沒有簽訂總體或總括性合同，因此在工作間隔期內(nèi)不享有勞動者地位，但這并不排除其在工作期間應(yīng)當(dāng)享有這種地位?！苯?jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)對這一爭議做出了明確的回應(yīng)：第一，控制權(quán)測試因素可以被認(rèn)為是用來進(jìn)行分析的一小部分影響因素，不是主要的決定性的因素。該判斷標(biāo)準(zhǔn)明確，應(yīng)當(dāng)以除控制性之外的相關(guān)事實(shí)性、經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)作為支撐性的判斷依據(jù)。第二，對勞動關(guān)系的認(rèn)定，需要判定勞動者所從事的工作是否是雇主業(yè)務(wù)的組成部分。優(yōu)步司機(jī)的專業(yè)技能及其所提供的駕駛運(yùn)輸服務(wù)，是優(yōu)步公司主體業(yè)務(wù)的重要組成部分和必要支撐，離開司機(jī)這一服務(wù)的提供者，優(yōu)步公司的業(yè)務(wù)將難以為繼。因此，這一事實(shí)判斷揭開了優(yōu)步司機(jī)表面上所享有的工作自由的本質(zhì)，確認(rèn)了優(yōu)步公司與其司機(jī)之間勞動關(guān)系存在的必要性與合理性。

2.在平臺公司對勞動者控制的性質(zhì)和程度方面

優(yōu)步案牽涉到三方當(dāng)事人：優(yōu)步公司、司機(jī)和乘客。認(rèn)定的重點(diǎn)還是要放在司機(jī)和優(yōu)步公司之間關(guān)系的性質(zhì)上。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，并不僅僅停留在對工作的選擇與時間上的自由，而是探尋控制性的本質(zhì)——勞動者與雇主的投資程度以及勞動者在該業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)是否具有自主發(fā)展的可能，從而對控制性的標(biāo)準(zhǔn)做出更結(jié)合事實(shí)背景的靈活性解讀。在優(yōu)步案中，判斷公司對優(yōu)步司機(jī)控制程度的一個非常重要的考量因素是：由誰決定向乘客收取費(fèi)用的數(shù)量？由誰負(fù)責(zé)決定和提供給乘客服務(wù)？與乘客相關(guān)的安排在多大程度上能夠使司機(jī)有可能推銷自己的服務(wù)和發(fā)展自己的獨(dú)立業(yè)務(wù)？根據(jù)英國勞動法庭的調(diào)查結(jié)論，以下五個方面證明了優(yōu)步公司對司機(jī)的控制性：

第一， 支付給司機(jī)的工作報(bào)酬是優(yōu)步公司確定的，司機(jī)對此沒有發(fā)言權(quán)。其一，對于通過優(yōu)步應(yīng)用程序預(yù)訂的行程而言，車費(fèi)是由優(yōu)步確定的，司機(jī)不得收取高于優(yōu)步應(yīng)用程序所計(jì)算的價格。而若為乘客提供低于優(yōu)步所設(shè)定的車費(fèi)的折扣，都將完全來自于司機(jī)的個人收入，司機(jī)并不會做此選擇。其二，優(yōu)步公司對報(bào)酬的控制進(jìn)一步延伸到有權(quán)自行決定在乘客對司機(jī)提供的服務(wù)提出投訴時，是否向其退還全部或部分費(fèi)用。

第二， 司機(jī)提供服務(wù)的合同條款是由優(yōu)步公司決定的。司機(jī)不僅要接受優(yōu)步公司的標(biāo)準(zhǔn)書面協(xié)議，還要接受其強(qiáng)加的關(guān)于運(yùn)送乘客的條款，司機(jī)對這些條款沒有發(fā)言權(quán)。

第三， 司機(jī)對于是否接受乘車請求的選擇受到優(yōu)步公司的限制。其一是通過控制提供給司機(jī)的乘客評級信息(信息來自于過往的行程)，這使得司機(jī)可以避免運(yùn)送可能有問題的低評級乘客。其二是監(jiān)測司機(jī)接受(和取消)訂單的比率，如果司機(jī)在收到警告后，其訂單接受率仍低于優(yōu)步公司設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)(或取消率超過設(shè)定標(biāo)準(zhǔn))，就會將司機(jī)在優(yōu)步應(yīng)用程序內(nèi)自動注銷，并在10分鐘內(nèi)無法重新登錄。

第四， 優(yōu)步公司對司機(jī)提供服務(wù)的方式進(jìn)行了嚴(yán)格控制。其一，雖然司機(jī)需要自行提供車輛，但優(yōu)步公司會對可能使用的汽車類型進(jìn)行審查。其二，該服務(wù)提供中不可或缺的技術(shù)(路線選擇)完全由優(yōu)步公司擁有和控制，并被用來作為控制司機(jī)的一種手段。

第五， 優(yōu)步公司將乘客和司機(jī)間的交流限制在執(zhí)行特定行程所需的最低限度內(nèi)，并采取積極措施防止司機(jī)與乘客建立任何超出個人訂單以外的聯(lián)系。收取車費(fèi)、支付司機(jī)費(fèi)用和處理投訴都由優(yōu)步公司管理，以避免乘客和司機(jī)間的任何直接交流。

綜合以上對所有事實(shí)的判斷，才通過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)確定了優(yōu)步公司對其司機(jī)的控制性。

四、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)之引入——適用場景與方式

(一)適用場景之借鑒

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)在優(yōu)步案件中起到的重要作用，證明了其在平臺經(jīng)濟(jì)勞動關(guān)系認(rèn)定中的價值與可借鑒性。該標(biāo)準(zhǔn)對于中國的借鑒意義，首先體現(xiàn)于其適用場景與中國平臺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的契合。換言之，當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的不規(guī)范現(xiàn)象、事實(shí)認(rèn)定難題和法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不協(xié)調(diào)性，造成了平臺勞動關(guān)系認(rèn)定及利益保護(hù)問題的困境，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的引入，可以為困境的突破帶來新的動力。

1.對無書面合同或書面合同約定模糊問題的應(yīng)對

當(dāng)下平臺企業(yè)為規(guī)避傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的雇主責(zé)任，通常會采用兩種做法：其一，在平臺的注冊合同和條款中，將平臺勞動者定性為獨(dú)立承包商，勞動者在同意這一條款的基礎(chǔ)上，才能作為正式“用戶”得到平臺所分配的工作；其二，在服務(wù)協(xié)議中含糊其辭，將其定性為服務(wù)提供者(平臺勞動者)與客戶(平臺應(yīng)用使用者)之間的直接合同，將平臺本身定義為中介機(jī)構(gòu)。在這兩種情況下，平臺勞動者并無任何議價能力以拒絕對這一條款的同意，甚至缺乏對條款本身含義和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的知悉與理解。就如同在優(yōu)步案件中，服務(wù)協(xié)議以及合作伙伴條款均是由優(yōu)步公司律師起草，司機(jī)只有接受這些條款才可以使用或繼續(xù)使用優(yōu)步應(yīng)用程序。許多司機(jī)可能都沒有讀過這些條款，即使讀過，也不太可能理解其法律意義。在此情況下，通過談判或前期合意的達(dá)成來修改條款均不具有實(shí)現(xiàn)的可能性。如果把服務(wù)協(xié)議條款對優(yōu)步公司、司機(jī)和乘客之間關(guān)系的描述作為劃分各方關(guān)系的基點(diǎn)，并且在事實(shí)符合一種以上法律分類的情況下，將該條款作為判斷的決定性因素，實(shí)際上就是賦予優(yōu)步公司自行決定旨在保護(hù)工人的立法是否適用于司機(jī)的權(quán)力。

把書面合同條款作為判定一個人是否屬于“工人”定義的起點(diǎn)這一做法，是不符合立法目的的，會導(dǎo)致立法所要防止的弊端的產(chǎn)生。法定傾斜性保護(hù)所產(chǎn)生的根本原因，正是雇主往往能夠主導(dǎo)這些合同條款，而從事工作的個人幾乎無法影響其厘定。如果假定的雇主可以通過在書面合同中描述的關(guān)系來決定另一方是否應(yīng)被視為工人，那么這種保護(hù)的效力將受到嚴(yán)重削弱。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不是決定性地以雙方的書面合同作為認(rèn)定勞動關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是以六個方面的事實(shí)作為判斷合同內(nèi)容是否為雙方真實(shí)意思表示的輔助，在平臺企業(yè)試圖以“合意”方式規(guī)避勞動關(guān)系的建立和雇主責(zé)任的承擔(dān)時，探尋雙方(特別是平臺勞動者)對二者之間關(guān)系的真實(shí)預(yù)期，以填補(bǔ)雙方之間的信息不對等及議價能力的差距。

2.對事實(shí)認(rèn)定問題的解決

在英國的司法體系下，處理勞動爭議的主要機(jī)構(gòu)有“咨詢、調(diào)解和仲裁處”、產(chǎn)業(yè)法庭和就業(yè)上訴法庭，對于勞動爭議的解決需要經(jīng)歷三個階段。當(dāng)事人對產(chǎn)業(yè)法庭的判決不服，可以向就業(yè)上訴法庭提起上訴。值得注意的是，僅對產(chǎn)業(yè)法庭判決的法律方面而非事實(shí)方面有異議時(張?jiān)倨剑?996)，當(dāng)事人才有權(quán)利提起上訴，即就業(yè)上訴法庭只會審理法律適用方面的問題。在優(yōu)步案件中，根據(jù)法庭的論述，在必須通過調(diào)查和評估從事工作的實(shí)際情況來確定關(guān)系的背景下，一個人是作為雇員(或延伸意義上的工人)還是作為獨(dú)立承包商從事工作的問題，應(yīng)被視為一個事實(shí)問題，應(yīng)由第一級法院來認(rèn)定。由此看來，對于勞動關(guān)系的認(rèn)定，天然性地依據(jù)雙方之間實(shí)際發(fā)生的事實(shí)而存在，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，則可以將原本的事實(shí)認(rèn)定問題，通過測試標(biāo)準(zhǔn)的使用，轉(zhuǎn)化成為一種法律適用的問題。它可以將雙方之間關(guān)于控制性、投入比例、自由度等事實(shí)問題的厘清，內(nèi)化為對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中六個具體因素的認(rèn)定，使得勞動者的權(quán)利保護(hù)在程序適用上范圍更加廣泛，避免因?yàn)椴煌V訟階段、訴訟條件的限制，而使多層級的保護(hù)流于形式。

在中國的法律及訴訟體系中，對于勞動爭議案件的處理，同樣經(jīng)歷三個審理階段。用人單位及勞動者對勞動仲裁裁決不服的，可以向一審法院提起訴訟；二審對一審中的事實(shí)認(rèn)定、法律適用及相關(guān)程序問題的處理進(jìn)行審查；再審程序則主要圍繞證據(jù)、法律適用及其他程序問題的錯誤而存在。對于事實(shí)的問題，通常在一審中進(jìn)行認(rèn)定與解決。與優(yōu)步案件中所表現(xiàn)出來的一樣，在既定的事實(shí)不發(fā)生變化的情況下，三級保護(hù)并不能對勞動者法定權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供更多的機(jī)會。而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的適用，則可以將法律衡量與適用的問題通過判斷標(biāo)準(zhǔn)的固定，下沉到最初的事實(shí)認(rèn)定中，給予平臺勞動者更多的保護(hù)機(jī)會，并減少訴訟成本。

3.對平臺經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的適應(yīng)

平臺經(jīng)濟(jì)的前提很簡單：科技公司創(chuàng)建基于應(yīng)用程序的數(shù)字市場，買家和賣家可以在算法的完美協(xié)調(diào)下進(jìn)行交易。表面上，買家、賣家和平臺提供商的利益是一致的，交易越多，客戶的需求就越能得到滿足，工人的收入就越多，平臺運(yùn)營商的收入也就越多。機(jī)器通過學(xué)習(xí)算法，擁有理論上完美的市場信息和最大化利潤的指令，在匹配服務(wù)的買家和賣家方面會越來越好，似乎每一方都是贏家(葉嘉敏 等，2020)。但現(xiàn)實(shí)并非如此簡單。仔細(xì)研究一下平臺公司的激勵和約束就會發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，平臺公司的利益與用戶的利益存在分歧，甚至可能直接與用戶的利益對立。公司相對于用戶享有的巨大的信息優(yōu)勢和市場影響力，促使人們對權(quán)力動態(tài)和平臺公司的行為進(jìn)行更仔細(xì)的審查，并將之與其在用戶面前表現(xiàn)自己的方式進(jìn)行比較。一些雇主故意將雇員誤歸獨(dú)立承包人，成為削減成本和避免遵守勞動法的一種手段。在這一背景下，美國勞工部才規(guī)定，雇主必須采用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來確定一個工人是雇員還是獨(dú)立承包人，以應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)所帶來的一系列規(guī)避行為。而實(shí)踐中的案件也證明了這一標(biāo)準(zhǔn)存在和發(fā)展的價值，適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的復(fù)雜特點(diǎn)，滿足在這一復(fù)雜情況下進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定和勞動者權(quán)益保護(hù)的要求。

(二)適用方式之選擇

如前所述，在明確了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)于中國借鑒的可能性和適應(yīng)性后，就需要解決如何在現(xiàn)有立法、司法制度的基礎(chǔ)上嫁接與融合這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的作用與優(yōu)勢的問題。

1.調(diào)整“從屬性”的解釋與適用方式

針對平臺經(jīng)濟(jì)中的勞動關(guān)系認(rèn)定問題，中國采納從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將雇主對勞動者的“控制”程度作為判定勞動關(guān)系是否成立的關(guān)鍵要素。無論是“二分法”還是“三分法”，對“控制”的分析均聚焦于雇主對勞動力的指揮命令和監(jiān)督管理，以及勞動者在生產(chǎn)工具、生產(chǎn)任務(wù)和勞動報(bào)酬上對雇主的依賴。從屬性認(rèn)定方式在實(shí)際適用中的過分強(qiáng)勢，放大了勞動者在工作時間、地點(diǎn)和方式的選擇上的自由空間，加上其“兼職”或“零工”的工作方式，使得多數(shù)平臺勞動糾紛案件以勞動關(guān)系不成立蓋棺定論，又因?yàn)閷趧雨P(guān)系的確認(rèn)與勞動者的權(quán)益保障緊緊捆綁在一起，不可避免地出現(xiàn)了平臺勞動者權(quán)益保障的缺位。不可否認(rèn)的是，不論采納何種學(xué)說與判斷標(biāo)準(zhǔn)，“從屬性”和其中所包含的“控制”程度認(rèn)定，都是勞動關(guān)系判斷中的重要一環(huán)，但固守原來的勞動者和自營業(yè)者的兩分法，無視靈活就業(yè)的增加和從屬性的弱化這一現(xiàn)實(shí)需求和發(fā)展，就會使從屬勞動的領(lǐng)域日趨萎縮，導(dǎo)致勞動法的調(diào)整功能出現(xiàn)障礙(田思路，2019)。

如前所述，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)判斷的核心是勞動者在經(jīng)營中所扮演的身份和承擔(dān)的風(fēng)險，而并非單純的工作時間和工作中的自主程度。因此，在平臺勞動問題的處理中，可以將從屬性的判斷細(xì)化為內(nèi)外兩個視角。具體來說，外部視角延續(xù)對傳統(tǒng)“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)的判斷，主要集中在勞動產(chǎn)生和延續(xù)的全過程中勞動者和企業(yè)間是否具有緊密的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)聯(lián)，也就是勞動者是否受到企業(yè)規(guī)章制度的約束、是否接受用人單位的指令進(jìn)行工作、是否從用人單位處獲取勞動報(bào)酬、是否接受企業(yè)的監(jiān)督考核。內(nèi)部視角則引入經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)對“控制”的解讀：一是，在風(fēng)險承擔(dān)和利益獲取上，勞動者是獨(dú)立擔(dān)負(fù)還是依附于企業(yè)；二是，對服務(wù)或勞動提供的方式和規(guī)則，勞動者是否具有參與決策的可能性。在尚無具體方法于立法中弱化“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)的情況下，將這兩個視角相結(jié)合，通過改變和完善“從屬性”解釋方式的路徑，應(yīng)對平臺經(jīng)濟(jì)中勞動問題的新特征。

在中國的實(shí)踐中，實(shí)際也正由“二分法”向“三分法”進(jìn)行不斷的嘗試。2021 年7月7日，國務(wù)院常務(wù)會議明確提出“適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)，推動建立多種形式、有利于保障勞動者權(quán)益的勞動關(guān)系”，確定了新就業(yè)形態(tài)的政策走向，以“多種形式的勞動關(guān)系”適應(yīng)新時代勞動方式變革，構(gòu)建新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員勞動權(quán)益保障制度。據(jù)此，人力資源和社會保障部等八部門文件正式引入了“勞動三分法”，形成了“勞動關(guān)系-不完全符合確立勞動關(guān)系情形-民事關(guān)系”的制度結(jié)構(gòu)(王天玉，2021)。誕生并檢驗(yàn)于三分法制度下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，不論是對于勞動關(guān)系的劃分，還是對于勞動關(guān)系事實(shí)問題的探究與認(rèn)定，均是應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求而生、經(jīng)過長期實(shí)踐檢驗(yàn)的一項(xiàng)較為科學(xué)的判定方式，對中國“勞動三分法”的發(fā)展具有理論與實(shí)踐上的借鑒意義。

2.強(qiáng)化真實(shí)合意的認(rèn)定

從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的最終目的，是突破平臺公司與勞動者之間書面合同的限制，通過多重判斷標(biāo)準(zhǔn)還原雙方的真實(shí)合意與服務(wù)模式。在當(dāng)前實(shí)踐中，勞動關(guān)系認(rèn)定的另一主要判斷因素是雙方之間簽訂的服務(wù)合同，及合同中所載明的工作時間、地點(diǎn)、內(nèi)容和計(jì)酬方式。正如優(yōu)步案件所反映的問題，合同條款由平臺公司決定，對合同的同意和接受是平臺勞動者注冊成功、得以被分配工作和使用關(guān)聯(lián)APP的必要前提。在這一過程中，勞動者對合同的內(nèi)容無任何議價能力，甚至無法完全知悉其條款和運(yùn)作模式的真正含義，在不滿足真正“同意”(未完全知悉同意的內(nèi)容和前提，不具有選擇是否同意的能力)的情況下作出“同意”的行為。在實(shí)踐中，以合同內(nèi)容為依據(jù)對平臺公司的控制性、勞動者的從屬性作出認(rèn)定，是對平臺公司權(quán)利的擴(kuò)大和放任。

因此，在對“從屬性”的適用方式進(jìn)行完善并依此作出判斷后，即完成了勞動關(guān)系認(rèn)定的第一步——以書面材料為依據(jù)的勞動關(guān)系性質(zhì)、持久性和控制程度判斷。第二步則需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的其他要素，做事實(shí)性認(rèn)定：其一，平臺經(jīng)營是否能夠脫離勞動者所提供的服務(wù)而獨(dú)立存在；其二，勞動者所提供的服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量是否與公司盈利息息相關(guān)；其三，勞動者是否能夠在服務(wù)提供過程中獲得僅屬于個人的資源和發(fā)展空間。以上認(rèn)定方式，在書面合同的基礎(chǔ)上，對雙方真實(shí)的關(guān)系和事實(shí)作出合理判斷，可以進(jìn)一步彌補(bǔ)“從屬性”判定方式的漏洞，以應(yīng)對不斷變化的平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。

五、結(jié)語

在平臺經(jīng)濟(jì)中，平臺企業(yè)掌握著算法制定和使用的主動權(quán)，造成了平臺企業(yè)與平臺勞動者之間的信息不對稱。同時，勞動者并未適應(yīng)和充分理解自身在平臺經(jīng)濟(jì)中的特殊定位——既為平臺公司提供勞動，也屬于平臺的客戶群體。這些因素的共同作用使得平臺勞動者的合法權(quán)益不可避免地出現(xiàn)減損，需要引入新的標(biāo)準(zhǔn)與方法進(jìn)行傾斜性保護(hù)。英國優(yōu)步案件中適用的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)依賴”因素的作用及六個判斷標(biāo)準(zhǔn)間互為佐證、相輔相成的特性，使其能夠適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)的新特征，為平臺經(jīng)濟(jì)中的勞動關(guān)系認(rèn)定和勞動者權(quán)益保護(hù)開創(chuàng)一條穩(wěn)定且具有高度適配性的處理路徑，為實(shí)踐中應(yīng)對書面合同約定存在問題、事實(shí)問題復(fù)雜或平臺各方利益不均等問題提供了借鑒。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的適用場景與中國平臺經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀相契合，其并不拘泥于傳統(tǒng)勞動關(guān)系從屬性認(rèn)定中的“控制性”標(biāo)準(zhǔn)做單一性判斷，而是在完善“從屬性”適用方式的前提下，結(jié)合經(jīng)濟(jì)投入、技術(shù)支撐、發(fā)展前景等全面性因素做事實(shí)性認(rèn)定，維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)中從屬性與自主性并存的廣大勞動者的合理權(quán)益。在中國目前平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，對合同條款規(guī)定不明或具有規(guī)避性條款、對事實(shí)認(rèn)定問題的救濟(jì)不足、當(dāng)下勞動法律規(guī)制及監(jiān)管并不完全適應(yīng)新業(yè)態(tài)特征等問題，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用、實(shí)踐和發(fā)展符合平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律與利益保護(hù)的需求，在事實(shí)認(rèn)定、特殊問題解決方面具有借鑒意義。