美國《哈佛商業(yè)評論》11月10日文章，原題：與中國的貿(mào)易真的損害了美國就業(yè)？　商業(yè)交流曾是美中關(guān)系的壓艙石，使雙方在經(jīng)濟上受益，并有助于減少政治和戰(zhàn)略緊張，但這種情況已發(fā)生巨變。對此，經(jīng)濟學(xué)家們利一系列不同方法和數(shù)據(jù)進行分析。

對多項研究的評估得出什么結(jié)論？學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)，在2010年前，來自中國的進口對美國的制造業(yè)崗位產(chǎn)生一定影響。但沒有證據(jù)表明對華貿(mào)易在2010年后對美國就業(yè)產(chǎn)生明顯負面影響——之前的損失并沒持續(xù)到今天。

還有一個結(jié)論所有學(xué)者都同意：在美國，受教育程度較高、經(jīng)濟多樣化程度較高地區(qū)，受到來自中國進口激增的影響要小得多。這一發(fā)現(xiàn)與其他國家關(guān)于全球化的影響一致——更好的教育提高勞動者從國際貿(mào)易中受益的可能性。

中國出口增長是由于提高生產(chǎn)力的國內(nèi)改革和向全球貿(mào)易開放的政策。本世紀初，中國加入世貿(mào)組織時，隨著其他經(jīng)濟部門的重要性增加，美國制造業(yè)的就業(yè)份額已在下降。換句話說，美國制造業(yè)崗位本來就已在減少，在某些地區(qū)，對華貿(mào)易只是加速了這一進程。

來自斯坦福大學(xué)的尼古拉斯?布魯姆等人發(fā)現(xiàn)，對華貿(mào)易并沒造成美國就業(yè)機會凈損失，而是導(dǎo)致一些工作和收入從美國內(nèi)陸轉(zhuǎn)移到沿海地區(qū)。喬治?梅森大學(xué)的王智（音）等人的研究顯示，即使在因與中國進口競爭而導(dǎo)致制造業(yè)崗位急劇下降的地區(qū)，服務(wù)業(yè)崗位也在增加。即便在受進口競爭打擊嚴重的地區(qū)，貿(mào)易也推動服務(wù)行業(yè)工作機會增加。

幾個研究小組都認為，21世紀初，一些美國地區(qū)因?qū)θA貿(mào)易而失去制造業(yè)崗位，但這種趨勢已結(jié)束。關(guān)于中國沖擊對美國就業(yè)的總體影響，孝者們沒達成一致看法，但似乎是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)崗位增加，甚至可能增加了美國的就業(yè)總量——但更多就業(yè)轉(zhuǎn)移到-沿海地區(qū)。

在政策制定者考慮美中關(guān)系，以及企業(yè)評估與世界第二大經(jīng)濟體的關(guān)系時，這些發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要。值得注意的是，美國并非唯一經(jīng)歷了中國進口增長的國家，其他國家似乎有不同應(yīng)對方式。比如，德國就在很大程度上避免了這種負面影響。

此外，學(xué)者們無一認為（對華）加征關(guān)稅有助于解決之前貿(mào)易沖擊的影響。關(guān)稅提高了消費品價格，反而傷害了低收入的美國人?！ㄗ髡咚箍铺?肯尼迪等，喬恒譯）