熊萍 龐艷蓉

(成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院 1神經內科，四川 成都 611130；2心血管內科)

肌少癥主要發(fā)生于老年群體中〔1〕。60歲以上人群肌少癥發(fā)生率約為10%〔2〕。肌少癥會影響老年人活動能力，顯著增加跌倒和骨折的風險〔3〕。早期篩查老年人肌少癥發(fā)生情況，有針對性采取防治措施，有利于提高老年人生活質量〔4〕。參考2010年歐洲老年肌少癥工作組(EWGSOP)關于肌少癥的診斷標準，采用雙能X線骨密度儀(DEXA)或生物電阻抗(BIA)測定骨骼肌質量指數(shù)(SMI)進行確診，但該方法成本高且費時費力，不適合大面積篩查〔5〕，而量表因其快速簡便的優(yōu)點在篩查中得到廣泛使用，其中簡易五項問卷(SARC-F)使用尤為廣泛〔6〕。目前關于量表篩查結果和EWGSOP診斷結果的一致性研究并不多，本文擬通過比較兩種方法在社區(qū)老年人肌少癥篩查中的一致性。

1 對象與方法

1.1研究對象 2019年1～12月采用整群抽樣的方法抽取成都市溫江區(qū)12個社區(qū)老年居民共477人，其中男263人，女214人，年齡60～86歲，平均(70.6±4.9)歲。所有調查對象知情同意并簽訂知情同意書。

1.2調查問卷 采用SARC-F〔7〕進行肌少癥的篩查。該問卷包含5個維度：肌肉力量、輔助行走、座椅起立、攀爬樓梯和跌倒次數(shù)，按Likert 3級評分法分別計0～2分，5項計分之和即為SARC-F總分，總分0～10分，以SARC-F評分≥4分即初篩為肌少癥陽性。

1.3肌肉量測定 采用BIA測定肌肉含量，檢測儀器為韓國Inbody S10身體成分測定儀。參照亞太肌少癥事務委員會2014年推薦的SMI切值進行肌少癥的診斷〔8〕，即男性≤7.0 kg/m2，女性≤5.7 kg/m2。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0軟件進行t檢驗、方差分析、χ2檢驗、Pearson相關分析。

2 結 果

2.1SARC-F量表篩查社區(qū)老年人肌少癥的情況 社區(qū)老年人SARC-F評分為(2.43±1.22)分，不同性別和居住地評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而不同年齡SARC-F評分差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，SARC-F共篩出肌少癥陽性53例(11.1%)，不同年齡陽性率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，見表1。

表1 SARC-F篩查社區(qū)老年人肌少癥情況

2.2采用生物電阻抗法診斷社區(qū)老年人肌少癥情況 社區(qū)老年人SMI為(6.77±0.82)kg/m2，男性明顯高于女性，城鎮(zhèn)明顯高于農村，60～69歲和70～79歲年齡段明顯高于80～86歲年齡段(均P<0.05)。共診斷肌少癥患者81例(17.0%)，不同性別和居住地間陽性率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而不同年齡段陽性率差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 SMI診斷社區(qū)老年人肌少癥情況

2.3SARC-F評分與SMI的相關性 SARC-F評分和SMI值(r=-0.477，P<0.001)，按性別、年齡段和居住地分層后兩者相關性見表3。

表3 SARC-F評分與SMI值的相關性

2.4SARC-F診斷肌少癥與SMI診斷結果的一致性分析 兩種方法診斷肌少癥的一致性良好，見表4。

表4 SARC-F和SMI診斷肌少癥結果的一致性(n)

3 討 論

肌少癥自1989年命名以來，歐洲、亞洲和中國都先后制定了專家共識〔9，10〕，EWGSOP2共識強調：①肌少癥的關鍵特征是低肌力，其診斷依據是肌肉數(shù)量和質量降低；②更新臨床診斷程序，先以篩查發(fā)現(xiàn)肌少癥病例，再明確診斷和評估其嚴重程度〔11〕，該共識推薦先以SARC-F進行肌少癥篩查，然后根據篩查風險再進一步進行肌力和肌量檢查。SARC-F適合用于包括中國人在內的多種人群肌少癥風險篩查，認為該方法在預測低肌力方面敏感性較差，但特異性高，主要用于發(fā)現(xiàn)重癥病例〔12〕。肌肉數(shù)量和質量是診斷肌少癥的“金標準”，其檢測方法包括DEXA、BIA、磁共振成像(MRI)、超聲和CT等〔13〕，其中BIA因測定準確、儀器相對便宜且具有便攜性得到廣泛應用〔14〕。除此以外，步速、握力等也是診斷肌少癥的重要指標，但不同指南推薦的診斷程序有所差異。SARC-F更多的是評估患者肌少癥的風險〔15〕，但對于量表的準確性及其與肌肉質量的相關性方面尚存在一定爭議〔16〕。

本研究對477例社區(qū)老年人分別采用兩種方式進行肌少癥評估，整體陽性率BIA更高，若參照SMI作為金標準，SARC-F篩查可能出現(xiàn)較多的假陰性，但究竟是SARC-F靈敏度低還是SMI診斷界值不適合特定群體還有待進一步討論。有研究指出，SARC-F若以4分為診斷截點時靈敏度明顯下降，然而特異度明顯增高〔17〕，這樣會低估肌少癥的實際患病率〔18〕，這些觀點與本研究結果吻合。盡管如此，SARC-F仍因其方便快捷、不需要復雜儀器檢測、低誤診率等優(yōu)點值得在肌少癥篩查中作為首選工具〔19〕。同時有研究認為通過SARC-F篩查肌少癥能預測老年人死亡率〔20〕。本研究結果說明SARC-F仍能比較準確反映出機體肌肉質量狀況，握力也是肌肉質量和肌力的重要指標，相對體成分分析，握力測定更便捷且成本更低，對社區(qū)老年人少肌癥篩查中建議以SARC-F結合握力測試進行肌少癥的初篩。本研究中SARC-F評分并無城鄉(xiāng)差別，而SMI卻城市高于農村，進一步分析發(fā)現(xiàn)城市人群男性比例高于農村，這是導致SARC-F和SMI結果不一致的原因。

綜上，SARC-F和BIA測定SMI診斷肌少癥上有較高的一致性，SARC-F靈敏度較低而特異度高，可能存在低估肌少癥的風險BIA法可以直接測定SMI，相對更準確，但需要體成分分析儀，社區(qū)肌少癥篩查中可以根據情況進行選擇〔21〕。當然，需要更多研究證實選擇合適SARC-F和SMI的界值，以兼顧篩查的靈敏度和特異度。