周海龍 曹明慧 陳沫雨

（遼寧省檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證中心）

一、引言

2021年證監(jiān)會(huì)共辦理案件609起，開出行政處罰決定書345張，其中重大案件163起，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案32起，同比增長(zhǎng)50%。根據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)，截至2022年3月14日，證監(jiān)會(huì)已立案調(diào)查17起，包括金正大信披違法“一號(hào)罰單”等，資本市場(chǎng)嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)持續(xù)?？傮w而言，證監(jiān)會(huì)堅(jiān)決貫徹“零容忍”方針，重拳出擊違法亂象，使違法勢(shì)頭得到初步遏制。但隨著新業(yè)態(tài)、新模式的興起，違法手段逐漸升級(jí)，違法新跡象層出不窮，違法情節(jié)甚至更加惡劣，市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題仍不容小覷。

在中國(guó)制度情境下，市場(chǎng)的政策導(dǎo)向性比較明顯。證監(jiān)會(huì)作為統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的部門，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管擁有高度自主權(quán)。證監(jiān)會(huì)無(wú)可比擬的地位使其一舉一動(dòng)均被無(wú)限放大，緊緊牽動(dòng)著市場(chǎng)的神經(jīng)，對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生重大影響。然而，現(xiàn)有研究聚焦于探討證監(jiān)會(huì)出臺(tái)法規(guī)政策（周冬華和趙玉潔，2014）、實(shí)施行政處罰（朱春艷和伍利娜，2009）等具體監(jiān)管行為的經(jīng)濟(jì)后果，從宏觀層面考慮監(jiān)管環(huán)境影響企業(yè)行為的研究卻較為有限。近十年來(lái)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)曾4次更換主席，5屆歷任主席監(jiān)管方向和監(jiān)管風(fēng)格不盡相同。這表明證監(jiān)會(huì)主席更替帶來(lái)了監(jiān)管環(huán)境的高度不確定性，將直接影響監(jiān)管效果及企業(yè)違規(guī)行為。

基于此，本文從企業(yè)違規(guī)的角度，探討監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)行為的影響機(jī)制和邊界條件。不僅有益補(bǔ)充了監(jiān)管環(huán)境對(duì)企業(yè)行為的影響機(jī)理，豐富了企業(yè)違規(guī)行為的宏觀影響因素，而且具有一定的實(shí)踐意義，為證監(jiān)會(huì)監(jiān)管提供了決策依據(jù)，為企業(yè)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境不確定性、配置管理團(tuán)隊(duì)提供了管理建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中重要的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)證券期貨市場(chǎng)，受到了學(xué)界的一定關(guān)注，學(xué)者們主要就其制定法規(guī)政策與實(shí)施具體監(jiān)管兩種履責(zé)方式的經(jīng)濟(jì)后果展開探討?，F(xiàn)有關(guān)于證監(jiān)會(huì)法規(guī)政策的文獻(xiàn)探究了內(nèi)部交易（邵新建等，2014）、資產(chǎn)重組管理辦法（鄭忱陽(yáng)等，2019）等法規(guī)在不斷修訂過(guò)程中對(duì)企業(yè)的動(dòng)態(tài)影響。2006年證監(jiān)會(huì)頒布的半強(qiáng)制分紅股利政策提高了企業(yè)的派現(xiàn)水平（陳云玲，2014），2011年證監(jiān)會(huì)對(duì)申請(qǐng)上市的公司提出承諾分紅的要求（王國(guó)俊和王躍堂，2014）。關(guān)于證監(jiān)會(huì)具體監(jiān)管的研究涉及事前隨機(jī)抽查（劉瑤瑤等，2021；劉金洋和沈廖杰，2021）、事中監(jiān)管問(wèn)詢（陳運(yùn)森等，2019）和事后行政處罰（葛銳和張健，2020）等監(jiān)管措施的影響。

（二）企業(yè)違規(guī)行為的影響因素

關(guān)于企業(yè)違規(guī)行為的動(dòng)因研究主要存在舞弊三角理論、GONE理論和舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論?；谖璞兹抢碚摚`規(guī)行為的發(fā)生是壓力、機(jī)會(huì)與自我合理化共同作用的結(jié)果（Albrecht等，1995），壓力即為舞弊者以謀取私利為目的做出行為的原始動(dòng)機(jī)，機(jī)會(huì)指實(shí)施舞弊行為的內(nèi)外部條件，自我合理化是舞弊者為舞弊行為找到的不違背自身道德的借口。Bologna等（1993）則將違規(guī)動(dòng)因概括為貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需要（Need）和暴露（Exposure）四個(gè)因子，形成GONE理論，并進(jìn)一步將四因子歸類為個(gè)別因子（品行、動(dòng)機(jī)）和一般因子（機(jī)會(huì)、暴露），形成舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論。企業(yè)違規(guī)行為的影響因素主要來(lái)源于獨(dú)立監(jiān)事（易顏新等，2022）、董事選舉得票率（周澤將等，2022）、非控股大股東（余怒濤等，2021）等內(nèi)部治理因素，以及中注協(xié)監(jiān)管（李曉慧等，2022）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（袁靖波等，2021）、經(jīng)濟(jì)政策不確定性（陸超和王宸，2022）等外部環(huán)境因素。

（三）外部環(huán)境不確定性與企業(yè)行為

環(huán)境不確定性是指企業(yè)管理者在對(duì)外部環(huán)境信息了解不充分時(shí)，對(duì)未來(lái)技術(shù)、市場(chǎng)等所處環(huán)境的變化無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的狀態(tài)（Cevahir et al.，2012）。外部環(huán)境作為企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，其不確定性對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生廣泛影響。現(xiàn)有研究從經(jīng)濟(jì)政策、宏觀經(jīng)濟(jì)、證監(jiān)會(huì)監(jiān)管等各個(gè)角度對(duì)不確定性進(jìn)行了細(xì)化，探究影響企業(yè)行為的機(jī)制及邊界條件。首先，經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著影響了企業(yè)的投資決策（Segal et al.，2015；Gulen and Lon，2016）及其同伴效應(yīng)（胡劉芬，2022）、高管變更（饒品貴和徐子慧，2017）、稅收規(guī)避（王菁華和茅寧，2020）等。部分學(xué)者則著眼于企業(yè)的非財(cái)務(wù)行為，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性不僅促進(jìn)了戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，并提升了創(chuàng)新績(jī)效（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2021），而且增強(qiáng)了企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的積極性和質(zhì)量（劉惠好和馮永佳，2020）。其次，在宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性較高時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)理人無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估企業(yè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)收益，而傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，采取保守的貸款決策（Baum et al.，2009），從而減少了企業(yè)的信貸資金（劉海明和曹延求，2015）。最后，鮮有學(xué)者以證監(jiān)會(huì)換屆為背景，證明監(jiān)管不確定性通過(guò)監(jiān)管政策不確定性和監(jiān)管力度下降兩條直接機(jī)制增加了企業(yè)的盈余管理，并通過(guò)融資成本上升的間接路徑降低了企業(yè)的盈余質(zhì)量（古樸和翟士運(yùn)，2020），進(jìn)而加大了企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（王西和寧維，2021）。

綜上所述，已有文獻(xiàn)探討了證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果、企業(yè)違規(guī)行為的影響因素以及外部環(huán)境不確定性與企業(yè)行為的關(guān)系，為本文奠定了良好的理論基礎(chǔ)。然而學(xué)者對(duì)監(jiān)管不確定性關(guān)注得較少，這與業(yè)界對(duì)證監(jiān)會(huì)換屆高度重視的現(xiàn)實(shí)情況形成鮮明對(duì)比，相關(guān)研究的影響機(jī)制亦有待豐富。而關(guān)于企業(yè)違規(guī)行為的前置因素，大多著眼于內(nèi)外部治理和高管特征等，鮮有文獻(xiàn)從宏觀環(huán)境不確定性的角度展開?；谝陨衔墨I(xiàn)缺口與現(xiàn)實(shí)需求，本文探究監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)的影響機(jī)制，擬從管理層異質(zhì)性層面進(jìn)一步探究邊界條件。

三、理論分析與研究假設(shè)

一方面，從制度環(huán)境的角度來(lái)看，“新官上任三把火”，當(dāng)證監(jiān)會(huì)主席換屆時(shí)，出于對(duì)政績(jī)和任期的考慮（曹偉等，2020），新任主席履新伊始有積極工作、革故鼎新的需求，往往出臺(tái)新的法規(guī)政策。如2011年證監(jiān)會(huì)主席換屆后，隨即出臺(tái)了改革新股發(fā)行、打擊內(nèi)幕交易、規(guī)范借殼上市等“八大新政”。這意味著更為嚴(yán)格的制度環(huán)境，減少了企業(yè)的違規(guī)機(jī)會(huì)。依據(jù)制度理論，企業(yè)內(nèi)嵌于政治環(huán)境，其生存和發(fā)展受到規(guī)則和權(quán)力的重要影響。與證監(jiān)會(huì)主席換屆相伴隨的政策調(diào)整增加了企業(yè)的制度壓力，由此增強(qiáng)了企業(yè)的合規(guī)觀念，使企業(yè)積極遵守法律法規(guī)，以保持企業(yè)行為與外部制度環(huán)境的一致性（Oliver，1991）。即證監(jiān)會(huì)主席換屆帶來(lái)的新政出臺(tái)減少了企業(yè)的違規(guī)機(jī)會(huì)，且這種制度壓力削弱了企業(yè)的違規(guī)動(dòng)機(jī)，從而減少了企業(yè)的違規(guī)行為。

另一方面，從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，新任與前任主席的個(gè)人偏好、背景經(jīng)歷、能力水平等異質(zhì)性特征決定了其不同的監(jiān)管風(fēng)格和施政策略（Hambrick and Mason，1984）。當(dāng)證監(jiān)會(huì)主席換屆時(shí)，監(jiān)管措施、監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度等具體監(jiān)管行為將隨之轉(zhuǎn)變，傳遞了不確定性的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)（Julio and Yook，2012；陳德球等，2016）。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避理論，當(dāng)外部環(huán)境不確定性較高時(shí)，管理者考慮到自己的職業(yè)發(fā)展和聲譽(yù)等，出于防御心理傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，做出更加謹(jǐn)慎的決策。這一觀點(diǎn)使得經(jīng)理人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)投資效率（王貞潔和王京，2018），以及貨幣政策不確定性降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，進(jìn)而抑制了企業(yè)創(chuàng)新（任曙明等，2021）的研究中均得以驗(yàn)證。因此，當(dāng)證監(jiān)會(huì)主席換屆時(shí)，企業(yè)感知到監(jiān)管不確定性風(fēng)險(xiǎn)，出于理性傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，采取更為謹(jǐn)慎保守的決策。即監(jiān)管不確定性增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)感知，降低了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從而削弱了企業(yè)違規(guī)動(dòng)機(jī)，減少了企業(yè)違規(guī)行為。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H：在監(jiān)管不確定性背景下，企業(yè)傾向于減少違規(guī)行為。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)違規(guī)（FRAUD）。若上市公司發(fā)生證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍內(nèi)的違規(guī)行為則FRAUD取1，否則為0。由于本文研究的監(jiān)管不確定性僅指證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管主體而導(dǎo)致的不確定性，難以影響在其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍內(nèi)的企業(yè)行為，因此僅篩選企業(yè)在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍內(nèi)的違規(guī)行為作為研究對(duì)象。

2.解釋變量：監(jiān)管不確定性（SU）。證監(jiān)會(huì)工作由主席統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，因此本文借鑒古樸和翟士運(yùn)的做法（2020），以證監(jiān)會(huì)主席是否換屆來(lái)衡量監(jiān)管不確定性。在2010—2020年研究期間內(nèi)，證監(jiān)會(huì)主席共換屆四次，分別為2011年、2013年、2016年和2019年，SU在變更當(dāng)年取1，其余年份則取0。

最后根據(jù)已有研究，本文控制了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等一系列變量，此外還控制了年度固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。變量定義及具體說(shuō)明如表1所示：

表1 變量定義及說(shuō)明

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行以下篩選：（1）剔除在樣本期內(nèi)被ST的上市公司；（2）剔除金融業(yè)樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。最終獲得25 138個(gè)觀測(cè)值。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)在省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市設(shè)立36個(gè)證券監(jiān)管局，以及上海、深圳證券監(jiān)管專員辦事處，并直接監(jiān)督管理證券交易所。因此，本文利用國(guó)泰安違規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）與中國(guó)研究數(shù)據(jù)平臺(tái)（CNRDS）的違規(guī)數(shù)據(jù)，手工整理以證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)局、證券監(jiān)管專員辦事處與證券交易所為處理單位的違規(guī)數(shù)據(jù)，并與證監(jiān)會(huì)年報(bào)、公司公告等進(jìn)行交叉比對(duì)。其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。為了減少異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（三）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)，本文構(gòu)建以下研究模型：

其中，Controls代表上述所有控制變量，α為回歸系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)，在模型回歸過(guò)程中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行公司層面的聚類調(diào)整。鑒于FRAUD為二元離散變量，使用Logit模型進(jìn)行回歸，若α1顯著為負(fù)，則說(shuō)明企業(yè)在監(jiān)管不確定性背景下減少了違規(guī)行為，驗(yàn)證本文假設(shè)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。監(jiān)管不確定性（SU）的均值為0.397，表明39.7%的樣本面臨監(jiān)管不確定性，即在研究期間內(nèi)證監(jiān)會(huì)主席換屆次數(shù)較多，為本文研究創(chuàng)造了準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)環(huán)境。企業(yè)違規(guī)行為（FRAUD）的平均值為0.095，表明約9.5% 的上市公司因違規(guī)而受到證監(jiān)會(huì)的處罰。其余變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均處于合理范圍期間。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的回歸系數(shù)為-0.331，在1%水平上顯著，表明監(jiān)管不確定性較高時(shí)，企業(yè)減少違規(guī)行為的可能性更大，假設(shè)得到驗(yàn)證。

表3 監(jiān)管不確定性與企業(yè)違規(guī)行為

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到可能存在的雙向因果、遺漏變量等內(nèi)生性問(wèn)題，本文通過(guò)理論推演、增加控制變量等來(lái)提高結(jié)論穩(wěn)健性。首先，監(jiān)管不確定性作為外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，理論上受到個(gè)別企業(yè)微觀行為影響的可能性較低，因此由雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題較小。此外，本文雖然控制了公司規(guī)模、年齡等變量，但顧亮和劉振杰（2013）等學(xué)者的研究表明，管理團(tuán)隊(duì)的規(guī)模、年齡、性別、學(xué)歷等異質(zhì)性對(duì)企業(yè)違規(guī)傾向具有重要影響。因此，本文參考劉志遠(yuǎn)等（2017）的研究，將管理團(tuán)隊(duì)的人數(shù)（TOP_size）、平均年齡（TOP_age）、女性高管占比（TOP_gender）、平均學(xué)歷（TOP_edu）納入控制變量，以避免因管理團(tuán)隊(duì)特征缺失所導(dǎo)致的遺漏變量問(wèn)題。由表4第（1）列結(jié)果可知，主要變量系數(shù)并未因控制管理層特征而發(fā)生顯著變化，即本文結(jié)論十分穩(wěn)健。

2.其他穩(wěn)健性處理

為確保監(jiān)管不確定性影響企業(yè)違規(guī)行為的結(jié)論更加可靠，本文進(jìn)行了一系列其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，替換企業(yè)違規(guī)的衡量方式，借鑒辛清泉等（2013）的做法，以違規(guī)程度（DEGRE）衡量企業(yè)違規(guī)行為，若公司受到罰款、沒(méi)收違法所得的處罰，則DEGRE取值為3；若公司受到批評(píng)、譴責(zé)處罰，則DEGRE取值為2；若公司受到警告等其他類型的處置，則DEGRE取值為1；若公司沒(méi)有發(fā)生違規(guī)行為，則取值為0。采用Ordered Logit模型對(duì)方程重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4的第（2）列所示，監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)程度的系數(shù)均顯著為負(fù)，與前文檢驗(yàn)結(jié)果一致。其次，借鑒張俊瑞（2017）等的做法，將Logit模型更換為Probit模型對(duì)方程重新回歸，表4的列（3）結(jié)果表明，監(jiān)管不確定性與企業(yè)違規(guī)行為的系數(shù)仍然在1%水平上負(fù)顯著，假設(shè)仍然成立。最后，為緩解極端值帶來(lái)的影響，本文進(jìn)一步對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行2%分位數(shù)和98%分位數(shù)的縮尾處理，監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的系數(shù)為-0.331，且通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)，可見本文結(jié)論十分穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、進(jìn)一步分析

高管作為企業(yè)決策的主要制定者和執(zhí)行者，是影響企業(yè)行為的關(guān)鍵要素，因此從高管異質(zhì)性層面探討監(jiān)管不確定性影響企業(yè)違規(guī)行為的邊界條件十分必要。基于高階梯隊(duì)理論和烙印理論，高管的個(gè)人經(jīng)歷會(huì)影響其認(rèn)知和能力，進(jìn)而使其做出差異化決策（Hambrick and Mason，1984；杜勇等，2019）。高管金融背景是指高管曾在監(jiān)管部門、銀行、證券公司等任職，因此有金融背景的高管對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則以及證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求更為熟悉，當(dāng)面對(duì)監(jiān)管不確定性時(shí)，能夠運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和資源優(yōu)勢(shì)更為從容地應(yīng)對(duì)（杜勇等，2019），減輕了監(jiān)管不確定性的影響。本文參考鄧建平和陳愛華（2017）、武志勇和董立群（2017）的衡量方式，以管理層團(tuán)隊(duì)中有金融背景的高管比例衡量高管金融背景（Fin）。由表5結(jié)果可知，監(jiān)管不確定性與高管金融背景的交互項(xiàng)（SU*Fin）對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的系數(shù)為0.940，且在5%水平上顯著，驗(yàn)證了高管金融背景的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

表5 高管金融背景的調(diào)節(jié)效應(yīng)

七、結(jié)論與啟示

證監(jiān)會(huì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中備受關(guān)注的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)至關(guān)重要。本文遵循宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響微觀企業(yè)行為這一分析思路，以證監(jiān)會(huì)主席換屆為背景，探究了監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的影響機(jī)理與邊界條件。研究結(jié)論表明，當(dāng)證監(jiān)會(huì)主席換屆時(shí)，法規(guī)政策和具體監(jiān)管實(shí)施均存在較高不確定性，鑒于制度壓力和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，企業(yè)將減少違規(guī)行為。高管異質(zhì)性是影響這一機(jī)制的重要因素，有金融背景的高管能夠發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)更好地應(yīng)對(duì)監(jiān)管不確定性，使企業(yè)行為受到更小的影響。即高管金融背景削減了監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的約束作用，表現(xiàn)為負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文結(jié)論具有啟示作用。對(duì)于證監(jiān)會(huì)而言，雖然本文證明了監(jiān)管不確定性對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用，但同時(shí)監(jiān)管不確定性也對(duì)企業(yè)造成了制度壓力、降低了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，具有一定的消極影響。因此，證監(jiān)會(huì)應(yīng)注重監(jiān)管政策和監(jiān)管措施的連續(xù)性，增強(qiáng)可預(yù)見性，通過(guò)完善政策體系、加大監(jiān)管力度、創(chuàng)新監(jiān)管方式等途徑，為企業(yè)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。對(duì)于企業(yè)而言，在充滿不確定性的時(shí)代背景下應(yīng)增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)，對(duì)外部環(huán)境變化及時(shí)做出適時(shí)調(diào)整，并通過(guò)配置合理的管理團(tuán)隊(duì)推進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略落實(shí)，以更好地應(yīng)對(duì)監(jiān)管不確定性等外部環(huán)境沖擊，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。