高先海，孫滿媛，趙國南

（遼陽市中心醫(yī)院新城醫(yī)院呼吸消化一科，遼寧 遼陽 111001）

幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，Hp）是一種可廣泛生存在胃部及十二指腸內(nèi)的革蘭氏陰性菌，若未能采取有效的方法治療易引起胃黏膜慢性炎癥及潰瘍性疾病，甚至可誘發(fā)癌癥，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。據(jù)流行病學(xué)研究資料顯示，我國Hp感染率高達(dá)42%～84%，且不斷升高[2]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，治療Hp感染的方法逐漸增多，但部分患者無法保證較高的Hp根除率，且調(diào)節(jié)腸道菌落的作用有限[3]。基于此，本研究旨在探究三聯(lián)及四聯(lián)療法治療Hp感染患者的療效及對腸道菌群的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019年4月至2021年4月本院收治的98例Hp感染患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為三聯(lián)組與四聯(lián)組，各49例。三聯(lián)組男25例，女24例；年齡30～71歲，平均（45.28±4.11）歲；體重指數(shù)21.3～25.4 kg/m2，平均體重指數(shù)（23.56±0.89）kg/m2；疾病類型：消化性潰瘍34例，慢性胃炎15例。四聯(lián)組男27例，女22例；年齡32～70歲，平均（45.33±4.27）歲；體重指數(shù)21.8～25.1 kg/m2，平均體重指數(shù)（23.40±0.72）kg/m2；疾病類型：消化性潰瘍37例，慢性胃炎12例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：全部患者均經(jīng)臨床癥狀、體征及14C尿素呼氣試驗(yàn)檢查后確診；符合《幽門螺桿菌感染基層診療指南（2019年）》[4]中Hp感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)；依從性較好，對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心腦血管疾病、肝腎功能障礙；合并血液系統(tǒng)疾病；對本研究所用藥物過敏或?yàn)檫^敏體質(zhì)；哺乳期或妊娠期女性；合并惡性腫瘤性疾??；合并免疫性疾??；合并認(rèn)知功能障礙或精神類疾病。

1.2 方法

1.2.1 三聯(lián)組三聯(lián)組采用克拉霉素膠囊[（麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，國藥準(zhǔn)字H20067196，規(guī)格：0.25 g/粒），每天2次，每次0.25 g，餐后0.5 h口服]+蘭索拉唑腸溶膠囊[（天津武田藥品有限公司，國藥準(zhǔn)字H10980035，規(guī)格：30 mg/粒），每天2次，每次30 mg，餐前0.5 h口服]+奧硝唑片[（山東魯抗醫(yī)藥集團(tuán)塞特有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20133070，規(guī)格：500 mg/片），每次500 mg，每天2次，餐后0.5 h口服]治療，連續(xù)治療2周。

1.2.2 四聯(lián)組四聯(lián)組采用阿莫西林膠囊[（廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H44021418，規(guī)格：0.1 g/粒），每次0.1 g，每天2次，餐后0.5 h口服]+雷貝拉唑腸溶片[（衛(wèi)材中國藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20090091，規(guī)格：20 mg/片），每次20 mg，每天2次，餐前0.5 h口服]+呋喃唑酮片[上海玉瑞生物科技（安陽）藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H41020023，規(guī)格：0.1 g/片，每次0.1 g，每天2次，餐后0.5 h口服]+枸櫞酸鉍鉀膠囊[（麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠，國藥準(zhǔn)字H10920098，規(guī)格：0.3 g/粒），每次0.6 g，每天2次，餐前0.5 h口服]治療，連續(xù)治療2周。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組臨床療效、癥狀積分、Hp根除率、腸道菌群情況及不良反應(yīng)發(fā)生率。①治療2周后評估兩組臨床療效：無效，臨床癥狀、體征無改善甚至加重，尿素酶試驗(yàn)結(jié)果仍為陽性；有效，臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn)，尿素酶試驗(yàn)結(jié)果為陰性；顯效，臨床癥狀、體征得到明顯改善，尿素酶試驗(yàn)結(jié)果為陰性?？傆行?（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%[5]。②于治療前及治療2周后，觀察兩組臨床癥狀，主要包括腹痛、腹脹以及反酸噯氣3個(gè)維度，每項(xiàng)指標(biāo)按照癥狀輕重計(jì)0～3分，0分為無癥狀，1分為有癥狀，但未對生活造成影響，2分為有明顯癥狀，部分日常生活活動(dòng)受到影響，3分為有明顯癥狀，日常生活受到極大影響，得分越高說明臨床癥狀越重[6]。③Hp根除率通過14C尿素呼氣試驗(yàn)結(jié)果評價(jià)[7]。④分別于治療前及治療2周后收集患者新鮮糞便0.5 g，將其置于4.5 ml的氯化鈉溶液中，使用10倍連續(xù)稀釋方法，獲得50 μl的稀釋液，隨后將其接種于選擇性培養(yǎng)基上，37℃中培養(yǎng)1～2 d，最后，采用全自動(dòng)微生物鑒定儀測定雙歧桿菌、乳酸桿菌、腸球菌、腸桿菌。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較治療2周后，四聯(lián)組總有效率為91.84%，明顯高于三聯(lián)組的73.47%，Hp根除率為85.71%，明顯高于三聯(lián)組的67.35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后癥狀積分比較治療前，兩組腹痛、腹脹、反酸噯氣癥狀積分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，四聯(lián)組腹痛、腹脹、反酸噯氣癥狀積分均低于三聯(lián)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后癥狀積分比較（±s，分）Table 2 Comparison of symptom points before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表2 兩組治療前后癥狀積分比較（±s，分）Table 2 Comparison of symptom points before and after treatment between the two groups(±s,scores)

組別四聯(lián)組（n=49）三聯(lián)組（n=49）t值P值腹痛治療前2.39±0.152.34±0.131.7630.041治療后0.38±0.121.15±0.3315.3500.000腹脹治療前2.31±0.202.36±0.241.1200.133治療后0.29±0.111.23±0.2722.5690.000反酸噯氣治療前2.15±0.462.25±0.530.9980.161治療后0.29±0.121.15±0.2323.2050.000

2.3 兩組治療前后腸道菌群變化比較治療前，兩組雙歧桿菌、乳酸桿菌、腸球菌及腸桿菌水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，四聯(lián)組雙歧桿菌、乳酸桿菌水平明顯高于三聯(lián)組，腸球菌、腸桿菌水平明顯低于三聯(lián)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后腸道菌群變化比較（±s，CFU/kg）Table 3 Comparison of intestinal flora before and after treatment between two groups(±s,CFU/kg)

表3 兩組治療前后腸道菌群變化比較（±s，CFU/kg）Table 3 Comparison of intestinal flora before and after treatment between two groups(±s,CFU/kg)

組別四聯(lián)組（n=49）三聯(lián)組（n=49）t值P值雙歧桿菌治療前7.35±0.677.39±0.510.3330.370治療后8.35±0.997.36±0.685.7700.000乳酸桿菌治療前7.63±0.757.61±0.700.1370.446治療后9.86±1.348.41±0.986.1140.000腸球菌治療前9.85±1.299.80±1.340.1890.426治療后7.25±0.468.74±0.9210.1400.000腸桿菌治療前9.54±1.269.50±1.230.1590.437治療后7.25±0.338.51±0.8010.1920.000

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較治療期間，四聯(lián)組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.12%，三聯(lián)組為8.16%，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

Hp感染是可誘發(fā)各類消化道疾病的常見原因，且近年來，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，Hp感染率逐漸升高，Hp隨著疾病的加重可侵入胃黏膜，不僅改變了胃黏膜的結(jié)構(gòu)，抑制正常胃液的分泌，同時(shí)也誘發(fā)了一系列的胃酸胃脹、上腹部疼痛等癥狀，治療難度較大[8]。研究資料顯示，消化性潰瘍及慢性胃炎等均與Hp感染的數(shù)量、毒性等密切相關(guān)，且Hp作為胃癌的Ⅰ類致癌因子，一旦發(fā)現(xiàn)就需及時(shí)采取有效方法對癥治療，從而達(dá)到改善患者病情的目的[9]。既往傳統(tǒng)三聯(lián)療法通過搭配抗Hp藥物與抑酸藥，以達(dá)到清除Hp、改善臨床癥狀及體征的目的[10]。本研究中所采用的三聯(lián)用藥方案為克拉霉素+蘭索拉唑+奧硝唑治療，盡管在既往研究中效果較好，但隨著近年來Hp耐藥性的不斷增加，三聯(lián)療法已無法獲得滿意的治療效果。

本研究將阿莫西林、雷貝拉唑、呋喃唑酮及枸櫞酸鉍鉀在內(nèi)的四聯(lián)療法應(yīng)用于Hp感染的治療中，并對治療效果進(jìn)行了探討。其中阿莫西林與呋喃唑酮均屬于目前臨床工作中較為常用的抗菌類藥物，阿莫西林可在細(xì)菌繁殖階段通過抑制細(xì)胞壁黏性多肽的合成進(jìn)而發(fā)揮抗菌作用，而呋喃唑酮可對細(xì)菌氧化還原酶起到較強(qiáng)的干擾效果，干擾細(xì)菌的正常代謝，發(fā)揮較強(qiáng)的抑制革蘭氏陽性菌的效果，二者均可產(chǎn)生較強(qiáng)的抗Hp感染的效果[11]。雷貝拉唑作為一種第三代質(zhì)子泵抑制劑，其作用機(jī)制在于能對H+/K+-ATP酶產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制效果，有效減少胃酸分泌，從而為抗菌藥物提供良好的作用環(huán)境，同時(shí)，通過口服藥物治療可發(fā)揮更高的利用率，以發(fā)揮強(qiáng)效抑酸效果，既往藥理試驗(yàn)證實(shí)，雷貝拉唑的作用效果明顯優(yōu)于蘭索拉唑[12-13]。枸櫞酸鉍鉀是臨床工作中應(yīng)用較為廣泛的含鉍制劑，其作用機(jī)制在于可降低胃蛋白酶活性，促進(jìn)前列素2釋放，增加黏蛋白的分泌量，從而保護(hù)胃黏膜，避免Hp感染對胃黏膜造成不良影響，同時(shí)，還可促進(jìn)疾病的轉(zhuǎn)歸[14-15]。本研究結(jié)果顯示，四聯(lián)組治療總有效率、Hp清除率明顯高于三聯(lián)組，臨床癥狀積分明顯低于三聯(lián)組，腸道菌群指標(biāo)明顯優(yōu)于三聯(lián)組（P＜0.05），且兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示四聯(lián)療法在提高臨床療效、改善患者臨床癥狀的同時(shí)，并未增加患者不良反應(yīng)，安全性較好，與既往研究[14-15]相符。

綜上所述，與三聯(lián)療法相比，四聯(lián)療法治療Hp感染患者可提高臨床療效，改善臨床癥狀及體征，Hp根除率更高，同時(shí)還可調(diào)節(jié)腸道菌群指標(biāo)，無明顯不良反應(yīng)，安全性較高。但本研究樣本量較小，結(jié)果可能存在一定偏倚，還需增加樣本量、開展多中心對照研究進(jìn)一步探討驗(yàn)證。