石杰 謝佳利 段激

【摘要】以天府國際機(jī)場為例，采用關(guān)鍵績效指標(biāo)（KeyPerformanceIndicator）評價體系，從"宏、中、微"3個層面對綜合交通規(guī)劃進(jìn)行全方位對標(biāo)評價。各層面分別選取全球范圍具有代表性的同類型大型樞紐機(jī)場作為標(biāo)桿，統(tǒng)計各機(jī)場在評價體系中的優(yōu)秀表現(xiàn)指標(biāo)并與天府國際機(jī)場做橫向?qū)Ρ?。結(jié)合對比結(jié)果，全面系統(tǒng)地評價天府國際機(jī)場綜合交通規(guī)劃水平并有針對性地提出改善建議。作為關(guān)鍵績效指標(biāo)評價體系的案例展示，以實際案例研究驗證其評價體系的科學(xué)性和先進(jìn)性。

【關(guān)鍵詞】機(jī)場;綜合交通;關(guān)鍵績效指標(biāo);對標(biāo)評價

【中圖分類號】 U12【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A

我國對大型樞紐機(jī)場綜合交通規(guī)劃對標(biāo)評價工作雖有研究，但全面性不足，多為定性分析，未有形成量化指標(biāo)[1]。2011年張國華[2]從城鎮(zhèn)群、都市區(qū)、臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)和樞紐核心區(qū)4個層面構(gòu)建了一套綜合交通規(guī)劃與組織的技術(shù)體系;2013年葛春景等[3]在探究國內(nèi)外建設(shè)相關(guān)案例成功的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出我國建設(shè)以機(jī)場為中心的綜合交通樞紐應(yīng)著重注意的問題和建議;2014年潘虹[4]以國內(nèi)外機(jī)場樞紐建設(shè)為例，分別從對外交通網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃和樞紐布局2個層面得出機(jī)場綜合交通樞紐規(guī)劃設(shè)計的一般方法。

本刊上一篇文章——《大型樞紐機(jī)場綜合交通規(guī)劃的關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）評價體系研究》分別從"宏、中、微"3個層面，結(jié)合全球頂級機(jī)場經(jīng)驗，構(gòu)建了一套系統(tǒng)性評價體系。為展示和驗證該評價體系的科學(xué)性和先進(jìn)性，本文以天府國際機(jī)場為例，分層面選取同類型有代表性樞紐機(jī)場進(jìn)行評價研究。

1天府國際機(jī)場綜合交通規(guī)劃概況介紹

天府國際機(jī)場項目場址位于成都市的東南方向，簡陽市南部，距離成都中心城區(qū)直線距離約50 km，距離雙流機(jī)場直線距離約51 km。綜合交通樞紐定位為依托成都、服務(wù)全省、輻射中西部地區(qū)的現(xiàn)代化立體綜合交通樞紐，建成后，將與成都雙流國際機(jī)場實現(xiàn)"兩場一體"化運(yùn)行，構(gòu)建功能互補(bǔ)的城市多機(jī)場體系并確立天府國際機(jī)場的主樞紐地位。

天府國際機(jī)場飛行區(qū)等級為4F，遠(yuǎn)期規(guī)劃有4條南北向跑道和2條東西向跑道，總面積約120萬 m2的4座單元式航站樓，規(guī)劃用地面積4945 ha。近期建設(shè)東一、西一2條南北向跑道和北一1條東西向跑道，總面積約71萬 m2的 T1、 T22座單元式航站樓，滿足目標(biāo)年2025年旅客吞吐量5000萬人次，貨郵130萬 t，飛機(jī)起降32萬架次的需求。

天府國際機(jī)場引入成自高鐵和成達(dá)萬高鐵，積極融合并構(gòu)建區(qū)域高鐵網(wǎng)絡(luò)，輻射云、貴、川、渝、陜等周邊省市;引入地鐵18#線、19#線、市域 s13#線、市域 s3線，以高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的4條城市軌道交通線路（時速140 km/h）"半小時"內(nèi)快速銜接天府機(jī)場、成都市區(qū)和雙流機(jī)場;規(guī)劃建設(shè)機(jī)場高速北線和機(jī)場高速南線，利用稠密的高速路網(wǎng)資源，與周邊城市構(gòu)建了各向通達(dá)的地面通道（圖1、圖2）。

天府國際機(jī)場內(nèi)部道路系統(tǒng)完善，各交通系統(tǒng)類型多樣化，滿足不同旅客的出行需求;各交通系統(tǒng)設(shè)施立體集約化布局于交通中心，換乘便捷;采用新型快速運(yùn)輸系統(tǒng)和智慧管理平臺構(gòu)建智慧交通[5]。

2天府國際機(jī)場關(guān)鍵績效指標(biāo)對標(biāo)評價

天府國際機(jī)場是首個采用關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）評價體系開展交通規(guī)劃審核的國際樞紐機(jī)場。結(jié)合前篇文章中展示的評價體系，根據(jù)天府國際機(jī)場的區(qū)位特點和交通功能定位，分層級在全球范圍內(nèi)選取同類型具有代表性的機(jī)場進(jìn)行橫向?qū)?biāo)（對標(biāo)評價結(jié)果中統(tǒng)計了各機(jī)場表現(xiàn)優(yōu)秀的指標(biāo)項目），并依據(jù)對標(biāo)結(jié)果對方案進(jìn)行了總體評價并提出改善建議。

2.1宏觀

宏觀層面選取11個國內(nèi)外具有代表性的機(jī)場進(jìn)行對標(biāo)分析評價，評價結(jié)果見表1。其中"機(jī)場與主要市鎮(zhèn)公共交通連接最多換乘次數(shù)""提供空鐵購票""異地值機(jī)服務(wù)""提供異地行李托運(yùn)"4項指標(biāo)在天府國際機(jī)場研究階段尚無法評價。

上海虹橋國際機(jī)場（17分）與上海浦東國際機(jī)場（16分）總分得分較高，在其與周邊輻射區(qū)域之間的直接連接目標(biāo)方面，7項指標(biāo)均得到了優(yōu)秀級別的評價。此外，德國法蘭克福機(jī)場（15分）總分雖略低于天府國際機(jī)場，但其便捷性4項指標(biāo)均為優(yōu)秀級別。

英國倫敦希思羅機(jī)場與美國紐約肯尼迪機(jī)場在宏觀層面得分相對較低。主要原因為缺乏與各主要市鎮(zhèn)之間的客運(yùn)鐵路連接及城際鐵路連接，對外快速路的數(shù)量及運(yùn)量均處于中、低水平，與各主要市鎮(zhèn)的公共交通連接也相對薄弱。

天府國際機(jī)場在宏觀層面20項指標(biāo)中16項可比較的指標(biāo)均為"優(yōu)"，說明區(qū)域輻射功能較強(qiáng)，實現(xiàn)了全面、快速、直接、便捷的目標(biāo)，表現(xiàn)優(yōu)秀。此外，研究階段可對比指標(biāo)中天府國際機(jī)場排名領(lǐng)先。

2.2中觀

中觀層面選取11個國內(nèi)外具有代表性的機(jī)場進(jìn)行對標(biāo)分析評價，評價結(jié)果見表2。其中"物流區(qū)、產(chǎn)業(yè)區(qū)與最近的貨運(yùn)鐵路站點距離"1項指標(biāo)在研究階段尚無法評價。

國際方面，荷蘭阿姆斯特丹機(jī)場園區(qū)（24分）及法國巴黎戴高樂國際機(jī)場航空城（22分）規(guī)劃擁有優(yōu)秀的交通規(guī)劃方案，除了航空客流在機(jī)場與核心區(qū)域、機(jī)場與其他城鎮(zhèn)之間、機(jī)場與經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的各項公共交通相關(guān)指標(biāo)近乎全優(yōu)之外，在航空城內(nèi)部居住和崗位人口的公交連接，貨運(yùn)物流的暢通性以及慢行系統(tǒng)連續(xù)性等指標(biāo)均獲得優(yōu)秀的得分。莫斯科多莫杰多沃機(jī)場整體綜合評分較低，原因在于航空城內(nèi)部客運(yùn)交通的設(shè)施及服務(wù)較為落后，非航空客流的出行需求難以得到滿足，且 T0D公交引導(dǎo)土地開發(fā)利用及綠色交通的理念未能得到較好的落實。

國內(nèi)方面，上海虹橋商務(wù)區(qū)、廣州白云空港經(jīng)濟(jì)區(qū)以及臺灣桃園航空城規(guī)劃表現(xiàn)突出，得分分別為26分、22分、22分。天府國際機(jī)場可對比指標(biāo)中，上海虹橋機(jī)場與廣州白云機(jī)場均得分22分。值得一提的是，相較于國外優(yōu)秀機(jī)場規(guī)劃的案例，國內(nèi)機(jī)場的先進(jìn)之處在于：在航空城內(nèi)部經(jīng)濟(jì)區(qū)提供了新型的軌道交通線路，以及較高的常規(guī)公交覆蓋率，極大地方便了居住人口的通勤及消費(fèi)等日常出行。

另外，由于新加坡樟宜機(jī)場、香港國際機(jī)場為城市型機(jī)場，在航空城與其他市鎮(zhèn)之間的中觀評價指標(biāo)無法估計，故而相對來說評價分?jǐn)?shù)較低。

現(xiàn)階段36項指標(biāo)中天府國際機(jī)場有26項優(yōu)、6項中、3項低于水平。航空客流在機(jī)場與區(qū)域核心區(qū)、機(jī)場與其他市鎮(zhèn)之間、機(jī)場與經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的各項公共交通相關(guān)指標(biāo)近乎全優(yōu)，這一結(jié)果表明在機(jī)場設(shè)置綜合交通中心可有效提升區(qū)域輻射能力。缺點方面，航空城內(nèi)部，居住和崗位人口的公交便捷性和服務(wù)覆蓋率仍有待提升。其他有待優(yōu)化的指標(biāo)主要為貨運(yùn)物流的暢通性以及慢行系統(tǒng)連續(xù)性。

2.3微觀

微觀層面選取17個國內(nèi)外具有代表性的機(jī)場進(jìn)行對標(biāo)分析評價，評價結(jié)果見表3。其中"夜間公共交通服務(wù)、車道邊提供代客泊車服務(wù)、接駁車服務(wù)、提供足夠的行李手推車、市區(qū)預(yù)辦登機(jī)"5項指標(biāo)在研究階段尚無法評價。

國內(nèi)外優(yōu)秀案例均在公共交通種類、與市區(qū)的軌道快線、問詢柜臺、連接機(jī)場的周邊相關(guān)用地等方面提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。其中國外機(jī)場日本成田國際機(jī)場（16分）在公共交通的行人連接方面評價尤為優(yōu)異。國內(nèi)北京首都機(jī)場（17分）及香港國際機(jī)場（17分）均提供了優(yōu)質(zhì)的夜間公共交通服務(wù)，方便不同時間段乘客的出行需求。

另一方面，由于機(jī)場與市區(qū)的軌道快線服務(wù)、公交的行人連接、公交等候環(huán)境、公交分擔(dān)率、航站樓與長期停車場之間的連接等多項指標(biāo)評價結(jié)果均處于中低水平，故日本大阪關(guān)西國際機(jī)場綜合評分相對較低（8分）。

現(xiàn)階段29項指標(biāo)中，天府國際機(jī)場有15項優(yōu)、5項中、4項低于水平。整體而言，與國際、國內(nèi)優(yōu)秀機(jī)場比較，天府國際機(jī)場陸側(cè)核心區(qū)的交通設(shè)施使用便利，通達(dá)性極佳。然而機(jī)場距離市區(qū)較遠(yuǎn)，乘車時間較長，與周邊城市的大巴連接服務(wù)一般，公共交通分擔(dān)率較低，與微觀層面優(yōu)秀機(jī)場仍有一定差距。

3總體評價與改善建議

對標(biāo)評價結(jié)果顯示，天府國際機(jī)場在宏觀、中觀、微觀的綜合交通規(guī)劃均居于世界一流機(jī)場水平（但仍有可優(yōu)化空間（例如機(jī)場與鐵路間服務(wù)服務(wù)軟實力建設(shè)、貨運(yùn)物流的暢通性、慢行系統(tǒng)連續(xù)性、公交分擔(dān)率等方面（具體改善建議見表4～表6、

4結(jié)束語

相較于定性分析評價方法（KP1評價體系提供了全面、細(xì)致、可量化的評價指標(biāo)（將龐大的樞紐機(jī)場綜合交通系統(tǒng)評價工作分解為多個層次（用明確的對標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)（易于掌握的評價結(jié)果（直觀反映出天府國際機(jī)場綜合交通樞紐規(guī)劃工作的水平、亮點和不足之處。其結(jié)果和優(yōu)化建議作為引領(lǐng)成都天府國際機(jī)場區(qū)域交通規(guī)劃的方向與參考（以及日后機(jī)場交通規(guī)劃的深化依據(jù)。由此可見（關(guān)鍵績效指標(biāo)：KPI）評價體系對大型樞紐機(jī)場綜合交通規(guī)劃的評價和優(yōu)化具有較高的指導(dǎo)性意義。

參考文獻(xiàn)

[1]余美紅.基于可達(dá)性的機(jī)場陸側(cè)交通評價研究[D].上海：海工程技術(shù)大學(xué)（2020.

[2]張國華.大型空港綜合交通樞紐規(guī)劃設(shè)計技術(shù)體系研究[J].城市規(guī)劃（2011（35：4）：61-68.

[3]葛春景（郝珍珍.以機(jī)場為中心的綜合交通樞紐規(guī)劃與建設(shè)[J].科技和產(chǎn)業(yè)（2013（13：9）：28-31.

[4]潘虹.廣州白云國際機(jī)場綜合交通樞紐規(guī)劃設(shè)計研究[D].廣州：華南理工大學(xué)（2014.

[5]中國民航機(jī)場建設(shè)集團(tuán)公司.天府國際機(jī)場總體規(guī)劃[R].成都：成都天府國際機(jī)場建設(shè)指揮部（2016.

[6]和坤玲（姜民秀.首都機(jī)場道路交通規(guī)劃方案綜述[J].城市道橋與防洪（2008：7）：1-5.