朱 卉

（安徽開(kāi)放大學(xué) 培訓(xùn)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引言

2018年國(guó)家機(jī)構(gòu)改革時(shí)組建文化和旅游部，為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)重大歷史機(jī)遇，文旅融合發(fā)展也已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[1]?！拔幕锹糜蔚撵`魂”[2]，“旅游是文化的載體和傳播媒介”[3]等觀點(diǎn)也得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，“歷史文化名城”是指保存文物特別豐富，具有重大歷史文化價(jià)值和革命意義的城市[4]。截至2022年3月28日，已有141座城市被列為國(guó)家歷史文化名城，覆蓋全國(guó)七大地理區(qū)域①教材《中國(guó)自然地理》把中國(guó)分為華東、華北、華中、華南、西南、西北、東北七大自然地理分區(qū)。。歷史文化名城因其文化資源深厚，具備了發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的先決條件，為了更好地開(kāi)展文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)文化自信，以文化旅游為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式要更具有生命力和持久性，因此，文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升成為實(shí)現(xiàn)文旅繁榮發(fā)展的關(guān)鍵所在[5]。通過(guò)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析，能夠?qū)徱暷壳皻v史文化名城文化旅游發(fā)展的現(xiàn)狀與潛力，是各自確定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要前提。

學(xué)界對(duì)于文化旅游產(chǎn)業(yè)的研究，多數(shù)學(xué)者探討文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算某地旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度并預(yù)測(cè)其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[6-9]。文化旅游產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，學(xué)者對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力方面的研究關(guān)注度較高。關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究，主要集中在構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析以及提升競(jìng)爭(zhēng)力的策略等。例如張春香基于修正的鉆石模型構(gòu)建了區(qū)域文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，選擇三個(gè)省份對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析[10]。侯兵、周曉倩等基于城市文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力理論，構(gòu)建了城市文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。在文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的權(quán)重確定方法上，國(guó)外較為多元[11]，主要有回歸分析、方差分析、偏離份額分析等[12-13]；國(guó)內(nèi)研究方法以因子分析為主，并探索出熵值法、主成分分析法、灰色模型等方法[14-17]。同時(shí)，以文化旅游融合發(fā)展為背景進(jìn)行其他領(lǐng)域研究，如石孟旭探索了文旅融合背景下傳媒業(yè)如何創(chuàng)新發(fā)展[18]，謝彥君、衛(wèi)銀棟等探討了文旅融合背景下海南國(guó)際旅游消費(fèi)中心的定位問(wèn)題[19]。學(xué)界對(duì)國(guó)家歷史文化名城的研究目前主要集中在對(duì)歷史文化名城的研究與保護(hù)對(duì)策[19]，以歷史文化名城為研究對(duì)象展開(kāi)相關(guān)課題研究[20]。

綜上所述，在文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的背景下，區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的研究分析引起了學(xué)界的關(guān)注，文化資源深厚的國(guó)家歷史文化名城在發(fā)展文旅產(chǎn)業(yè)時(shí)擁有顯著優(yōu)勢(shì)，但鮮有學(xué)者關(guān)注歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。基于此，本文通過(guò)借鑒產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法，選擇了33個(gè)歷史文化名城，從文化旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力以及支持競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，分析其文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)，探索其發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題，對(duì)比不同地理區(qū)域之間發(fā)展差距與規(guī)律，既能夠客觀審視歷史文化名城文化旅游發(fā)展現(xiàn)狀與潛力，也能夠通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不足，以期這些歷史文化名城能夠在競(jìng)爭(zhēng)中選擇合適的文旅融合發(fā)展路徑。

二、研究區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

（一）研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2022年3月28日，已有141座城市被列為國(guó)家歷史文化名城。這些城市層次復(fù)雜，既有省級(jí)層面的，也包括市（州）級(jí)、縣（市）級(jí)。不同層級(jí)的國(guó)家歷史文化名城指標(biāo)評(píng)價(jià)體系不同，只有在同一層次的歷史文化名城才具有可比性。因此，本文選擇了88個(gè)市（州）級(jí)國(guó)家歷史文化名城作為評(píng)價(jià)樣本，并且按照七大自然地理分區(qū)對(duì)其分類(lèi)，如圖1所示?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和研究對(duì)象的可比性，進(jìn)一步對(duì)研究樣本進(jìn)行遴選，從88個(gè)樣本中選擇了33個(gè)典型樣本，其中華北地區(qū)5個(gè)，東北地區(qū)4個(gè)，華東地區(qū)7個(gè)，華中地區(qū)4個(gè)，華南地區(qū)3個(gè)，西南地區(qū)5個(gè)，西北地區(qū)5個(gè)。為了保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)以政府部門(mén)公布為準(zhǔn)。數(shù)據(jù)來(lái)源于各個(gè)城市的2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)和相關(guān)省份的2021年統(tǒng)計(jì)年鑒。其中一些數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)站數(shù)據(jù)，涉及旅游產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)源于旅游局網(wǎng)站，文物方面的數(shù)據(jù)來(lái)源于文物局網(wǎng)站。

圖1 國(guó)家歷史文化名城樣本分布（市/州級(jí)）

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是展開(kāi)綜合評(píng)價(jià)分析的前提與基礎(chǔ)，本文在充分借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，根據(jù)科學(xué)性、簡(jiǎn)明性和可操作性的原則，通過(guò)四級(jí)指標(biāo)構(gòu)建了文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如表1所示）。該指標(biāo)體系共分為4層，第1層為目標(biāo)層（A），最終目標(biāo)為評(píng)價(jià)區(qū)域文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。第2層為準(zhǔn)則層（B），包括了細(xì)化文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的三個(gè)因素指標(biāo)（B1～B3），分別是基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持競(jìng)爭(zhēng)力，基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力從城市自身?xiàng)l件反映了歷史文化名城發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，核心競(jìng)爭(zhēng)力反映了文化旅游資源稟賦，支持競(jìng)爭(zhēng)力從外部支持環(huán)境角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。第3層為細(xì)分準(zhǔn)則層（C），對(duì)二層指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化和分解，共包含9個(gè)要素指標(biāo)（C1～C9），從經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力、文化產(chǎn)業(yè)以及其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r將因素B1細(xì)分為C1～C4；從文化旅游資源的角度將B2分為C5；支持競(jìng)爭(zhēng)力要素B3則從接待支持能力、人力支持能力、經(jīng)濟(jì)支持能力以及政策支持能力四個(gè)方面細(xì)分為C6～C9。第4層為指標(biāo)層（D），根據(jù)細(xì)分準(zhǔn)則層的內(nèi)容進(jìn)一步將指標(biāo)具體化到能夠進(jìn)行計(jì)算的數(shù)據(jù)和資料，一共包含34個(gè)具體因素指標(biāo)（D1～D34）。

表1 文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）評(píng)價(jià)方法

主觀賦值具有一定局限性，因此，本文采取客觀賦值中的熵值法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。熵值法能夠在一定程度上避免主觀賦值產(chǎn)生的偏差，也能夠降低指標(biāo)間的信息重復(fù)問(wèn)題，根據(jù)指標(biāo)相對(duì)變化程度對(duì)系統(tǒng)整體影響程度大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重值，變化程度較大的指標(biāo)賦予較大權(quán)重，反之則較小權(quán)重。信息熵值越高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就越穩(wěn)定；信息熵值越低，則系統(tǒng)波動(dòng)性越強(qiáng)。因此，先根據(jù)熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，再計(jì)算最終評(píng)價(jià)值。計(jì)算步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理（x′ij）：

（2）計(jì)算第i市第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值的比重：

（3）計(jì)算第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值（ej）：

（4）冗余度計(jì)算：dj=1－ej

（5）指標(biāo)權(quán)重計(jì)算：vj=

（6）綜合評(píng)價(jià)得分：

在上式中：x′ij為評(píng)價(jià)指標(biāo)值歸一化處理后得到的值；m為評(píng)價(jià)單位數(shù)，一共有33個(gè)城市，因此m=33；n為指標(biāo)數(shù)，共有34個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，故n=34；yij為第i評(píng)價(jià)單位第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值的比重；ej為熵值；dj為冗余度；vj為指標(biāo)權(quán)重值；F為城市文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)得分。

三、文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

通過(guò)計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)重（如表2所示），再分別計(jì)算出基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持競(jìng)爭(zhēng)力以及綜合產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分，對(duì)其展開(kāi)分析評(píng)價(jià)，最后根據(jù)綜合產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分將33個(gè)城市分為低、較低、一般、較高、高5個(gè)等級(jí)，以便對(duì)國(guó)家歷史文化名城空間分異特征展開(kāi)分析。

表2 四級(jí)指標(biāo)層因素指標(biāo)權(quán)重

（一）文化旅游基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力分析

文化旅游基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力以及文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，總體反映了該城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。表3顯示，國(guó)家歷史文化名城基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域之間有較大分異。前三名分別是蘇州、廣州和亳州，分布在華東與華南地區(qū)，蘇州、廣州因其經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力強(qiáng)所以基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力得分較高，其中蘇州又因其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展好于廣州（蘇州2020年旅游接待人次為11300.37萬(wàn)人次，廣州為4182.59萬(wàn)人次），所以得分最高。亳州因其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展突出，排名第三，亳州市2021年擁有專(zhuān)業(yè)藝術(shù)表演團(tuán)隊(duì)197個(gè)，是所有城市中數(shù)量最多的，因?yàn)橘裰輷碛幸幌盗袃?yōu)秀的戲曲音樂(lè)資源如梆劇、二夾弦等，且亳州人有“不吃不喝不過(guò)年，也要去聽(tīng)二夾弦”的口頭禪，戲曲音樂(lè)滿城都可以聽(tīng)到?；A(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的其他城市大多是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力得分較高，如成都、南京、武漢、杭州等，省會(huì)城市普遍排名靠前。排名前十的城市中，華東地區(qū)有4個(gè)，占比40%；華中地區(qū)三個(gè)，占比30%；華南、西南、西北地區(qū)各占比10%。排名最后的三個(gè)城市分別為齊齊哈爾、張掖、日喀則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較為落后，區(qū)位偏遠(yuǎn)，人口稀少。排名后十名的城市中，華北地區(qū)占比20%，西北地區(qū)占比30%，西南地區(qū)占比20%，華中、華南、東北地區(qū)分別占比10%。基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展較為中等的城市有濟(jì)南、昆明、長(zhǎng)春、遵義等共13個(gè)，華東、華北、東北地區(qū)各約占比23%，華南、西北地區(qū)各約占比7.7%，西南地區(qū)約占15.6%。文化旅游基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的城市主要分布在華東和華中地區(qū)；排名一般的城市地區(qū)分布差異不大；排名靠后的城市主要分布在華北、西北、西南等地區(qū)?；A(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名主要受到城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況影響，一些規(guī)模較小、人口不多的城市排名靠后；省會(huì)城市等大城市排名相對(duì)靠前。

表3 國(guó)家歷史文化名城文化旅游基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名

（二）文化旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力分析

文化旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力由文化旅游資源一個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，是影響歷史文化名城文化旅游發(fā)展的關(guān)鍵要素。文化旅游資源包括文物資源、文化遺產(chǎn)等品牌文化資源以及高等級(jí)的國(guó)家級(jí)A級(jí)旅游景區(qū)，這些資源決定了城市文化旅游產(chǎn)業(yè)能否蓬勃發(fā)展。根據(jù)表4，排名前十的城市分別是蘇州、福州、南京、杭州、成都、武漢、西安、長(zhǎng)春、桂林、齊齊哈爾，其中華東地區(qū)占比40%，東北地區(qū)占20%，華中、華南、西南、西北地區(qū)各占10%。排名后十位城市分別是濟(jì)南、安陽(yáng)、麗江、昆明、日喀則、南昌、銀川、張掖、海口、亳州，其中華東、西南、西北地區(qū)各占比30%，華南地區(qū)占比10%。排名居中的城市分別有廣州、洛陽(yáng)、邯鄲、遵義、保定、哈爾濱、沈陽(yáng)、太原、延安、承德、咸陽(yáng)、大同、長(zhǎng)沙，其主要分布在華北和東北地區(qū)，華北地區(qū)占比38.4%，東北、華中、西北地區(qū)各占比15.4%，西南、華南、地區(qū)占7.7%。華東地區(qū)7個(gè)城市中，4個(gè)城市排名靠前；華中地區(qū)的城市排名中等偏后；東北地區(qū)4個(gè)城市均排在中等偏前；華南地區(qū)除了?？谂琶亢?，其余兩個(gè)城市排名靠前；華北地區(qū)5個(gè)城市排名中等；西南地區(qū)除了成都排名靠前，其余城市排名均靠后；西北地區(qū)除了西安排名靠前，其余城市排名也都靠后。

表4 國(guó)家歷史文化名城文化旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力排名

文化旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力由一個(gè)部分組成，也是文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素，即文化旅游資源，決定了城市文化旅游發(fā)展的關(guān)鍵。根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力城市排名結(jié)果，排名靠前的城市文化底蘊(yùn)深厚、旅游資源豐富，旅游景區(qū)、文物保護(hù)單位、文化遺產(chǎn)、文化街區(qū)等眾多。文化旅游資源既包括歷史文物這些歷史遺產(chǎn)，同樣也包含了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，文化遺產(chǎn)的保護(hù)申遺有一定的人為因素，有些城市比較注重文化遺產(chǎn)的保護(hù)，所以保留數(shù)量較多，一些城市意識(shí)不夠，則數(shù)量不多，這就導(dǎo)致了一些人文活動(dòng)豐富的城市排名會(huì)提高。排名靠前的城市中，城市發(fā)展水平普遍較高，這些城市的公共文化設(shè)施較為完備，公共圖書(shū)館、博物館規(guī)模大，展陳多。排名靠后的城市，城市規(guī)模較小，人文活動(dòng)則相對(duì)較少，公共文化設(shè)施規(guī)模也不大，導(dǎo)致排名靠后。

（三）文化旅游支持競(jìng)爭(zhēng)力分析

文化旅游支持競(jìng)爭(zhēng)力由四個(gè)部分組成，分別為接待支持、人力資源支持、經(jīng)濟(jì)支持以及政策支持。文化旅游產(chǎn)業(yè)是由文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展而成，其本質(zhì)屬于服務(wù)業(yè)，其發(fā)展離不開(kāi)旅行社、酒店等接待場(chǎng)所的發(fā)展；同時(shí)人力資源對(duì)于服務(wù)業(yè)也非常重要，由于文化旅游業(yè)的文化屬性，對(duì)參與服務(wù)人員的素質(zhì)要求較高，因此旅游相關(guān)院校以及高校學(xué)生數(shù)量對(duì)地方文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有一定影響。城市居民生活水平、地方政策支持也能夠促進(jìn)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如表5所示，排名前十的城市分別為廣州、杭州、南京、濟(jì)南、成都、哈爾濱、武漢、西安、昆明、蘇州，華東地區(qū)占比40%，西南地區(qū)占比20%，華中、華南、東北、西北地區(qū)各占比10%。排名靠后的十個(gè)城市分別為保定、銀川、遵義、承德、大同、延安、亳州、日喀則、張掖、咸陽(yáng)，西北地區(qū)占比40%，華北地區(qū)占比30%，西南地區(qū)占20%，華東地區(qū)占比10%。排名中等的城市有長(zhǎng)沙、太原、齊齊哈爾、長(zhǎng)春、南昌、安陽(yáng)、洛陽(yáng)、福州、沈陽(yáng)、桂林、麗江、?？?、邯鄲，東北地區(qū)和華中地區(qū)分別有3個(gè)，各約占比23.1%，華東、華北、華南地區(qū)各約占比15.4%，西南地區(qū)約占7.6%。華東地區(qū)4個(gè)城市排名前十，其中濟(jì)南市因人力資源支持要素得分較高而排名靠前；華中地區(qū)城市排名中等偏上；華南地區(qū)除了廣州排名第一，另外兩個(gè)城市排名靠后；東北地區(qū)哈爾濱排名第六，其余三個(gè)城市排名一般；西南地區(qū)成都和昆明排名前十，其余三個(gè)城市排名靠后；華北地區(qū)城市排名普遍中等偏后；西北地區(qū)西安排名第八，其余四個(gè)城市排名靠后。

表5 國(guó)家歷史文化名城文化旅游支持競(jìng)爭(zhēng)力排名

支持競(jìng)爭(zhēng)力較高的城市，人口規(guī)模大、居民素質(zhì)較高、地方對(duì)第三產(chǎn)業(yè)支持力度大；城市人口規(guī)模相對(duì)較小，導(dǎo)致人力資源支持力度不夠，會(huì)使排名下降。相比較基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，蘇州支持競(jìng)爭(zhēng)力排名有所下降，是因?yàn)樘K州人力資源支持指標(biāo)得分稍低。政策支持力度也會(huì)導(dǎo)致排名變化，一些城市對(duì)第三產(chǎn)業(yè)投入相對(duì)較多，則排名會(huì)有所提高，比如海口、昆明，第三產(chǎn)業(yè)投資比重大，支持競(jìng)爭(zhēng)力排名比其他競(jìng)爭(zhēng)力排名有所靠前。濟(jì)南市因其人力支持以及經(jīng)濟(jì)支持力度大，排名第四，相比另外兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前。支持競(jìng)爭(zhēng)力排名受城市經(jīng)濟(jì)、人口等宏觀環(huán)境影響較大，城市發(fā)展水平以及城市對(duì)第三產(chǎn)業(yè)重視程度也影響著支持競(jìng)爭(zhēng)力的排名。

（四）文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是由基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力和支持競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)系統(tǒng)共同決定的，通過(guò)對(duì)這三個(gè)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果做加權(quán)求和，得到國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)排名（如圖2所示）。根據(jù)最終得分，將其分為高競(jìng)爭(zhēng)力、較高競(jìng)爭(zhēng)力、一般競(jìng)爭(zhēng)力、低競(jìng)爭(zhēng)力和較低競(jìng)爭(zhēng)力五個(gè)級(jí)別，其中具有高競(jìng)爭(zhēng)力的城市有蘇州、福州、南京、杭州、成都，得分高于6分；較高競(jìng)爭(zhēng)力的城市有廣州、武漢、西安、洛陽(yáng)，分?jǐn)?shù)在4分到6分之間；一般競(jìng)爭(zhēng)力的城市有長(zhǎng)春、哈爾濱、濟(jì)南、長(zhǎng)沙、桂林等14個(gè)城市，分?jǐn)?shù)高于2分低于4分；低競(jìng)爭(zhēng)力城市有南昌、延安、承德、大同等7個(gè)城市，分?jǐn)?shù)在2分和1分之間；銀川、日喀則和張掖競(jìng)爭(zhēng)力較低，分?jǐn)?shù)低于1分。文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名雖然受到三個(gè)系統(tǒng)的影響，但核心競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)其影響較大，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名前五的城市蘇州、福州、南京、杭州、成都，核心競(jìng)爭(zhēng)力也均排名前五，尤其福州的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和支持競(jìng)爭(zhēng)力排名相對(duì)中等，但由于核心競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的原因，其最終產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名第二；廣州則是因?yàn)楹诵母?jìng)爭(zhēng)力排名稍后導(dǎo)致最終排名第六，廣州市基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力排名和支持競(jìng)爭(zhēng)力排名均位居前三。

圖2 國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分級(jí)

國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力存在著顯著的空間差異（如圖3所示），高競(jìng)爭(zhēng)力城市中有四個(gè)分布在華東地區(qū)，占總數(shù)的75%；較高競(jìng)爭(zhēng)力城市中50%分布在華東地區(qū)，25%分布在華南地區(qū)，25%分布在西南地區(qū)；一般競(jìng)爭(zhēng)力城市中有四個(gè)城市分布在東北地區(qū)，三個(gè)城市分布在華北地區(qū)，華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)各有兩個(gè)城市，一個(gè)城市分布在華南地區(qū)；競(jìng)爭(zhēng)力較低的城市中華北地區(qū)、西北地區(qū)各有兩個(gè)，華東、華南、西南地區(qū)各有一個(gè)；競(jìng)爭(zhēng)力低的城市在西南有一個(gè)，西北有兩個(gè)。通過(guò)計(jì)算七大地區(qū)中城市文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分的均值，得到七大地區(qū)之間文化旅游競(jìng)爭(zhēng)力排名結(jié)果，華東地區(qū)排名第一、華中地區(qū)排名第二、華南地區(qū)排名第三、東北地區(qū)排名第四、西南地區(qū)排名第五、華北地區(qū)和西北地區(qū)排名分別為第六和第七。競(jìng)爭(zhēng)力一般及以上的城市主要分布在地勢(shì)較為平緩的第二和第三階梯，地勢(shì)平緩區(qū)域適合人類(lèi)居住，國(guó)家歷史文化名城的形成源于對(duì)人類(lèi)文明的保護(hù)，人口多的區(qū)域，資源以及發(fā)展相對(duì)較好，競(jìng)爭(zhēng)力則普遍較高。

圖3 國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力空間分布

四、文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升對(duì)策

從國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，雖然以上33個(gè)城市都屬于國(guó)家歷史文化名城，但相互之間差距仍比較大，不同城市文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣勢(shì)不同，其文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑也必須針對(duì)自身特點(diǎn)有所改進(jìn)。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，將其分為四大類(lèi)型，遵循強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、弱化劣勢(shì)的原則提出不同類(lèi)型歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路與目標(biāo)。

第一種是綜合實(shí)力強(qiáng)勁型，這類(lèi)城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，文化旅游資源豐富，接待能力、人才儲(chǔ)備、財(cái)政支持等支持力度大，因此文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，如蘇州、福州、南京、杭州、成都等城市。這類(lèi)城市需堅(jiān)持創(chuàng)新的原則，在既有優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上進(jìn)一步改革優(yōu)化，繼續(xù)保護(hù)文化旅游資源，同時(shí)需要進(jìn)一步提升文化旅游服務(wù)質(zhì)量，組織文化旅游人才業(yè)務(wù)培訓(xùn)，著重提升服務(wù)人員文化素養(yǎng)，培育素質(zhì)高、專(zhuān)業(yè)強(qiáng)的文化旅游人才隊(duì)伍。另外還應(yīng)創(chuàng)新文化旅游融合新業(yè)態(tài)，推進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，挖掘新的文化旅游消費(fèi)熱點(diǎn)，打造多元化的項(xiàng)目產(chǎn)品，在文化旅游發(fā)展模式上進(jìn)行創(chuàng)新，為其他城市提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。

第二種是基礎(chǔ)夯實(shí)型，這類(lèi)城市文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好，文化產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不錯(cuò)，具備了較好的文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)支持，但其他方面存在不足。比如亳州、洛陽(yáng)、長(zhǎng)沙等城市，這類(lèi)城市需要堅(jiān)持保護(hù)利用的原則，對(duì)文化旅游資源進(jìn)行深度挖掘，實(shí)現(xiàn)文化旅游資源合理化，可持續(xù)利用，努力提升文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)繼續(xù)保持自身的優(yōu)勢(shì)條件，繼續(xù)滋養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)，大力倡導(dǎo)文藝創(chuàng)作、文化表演等，提高文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作生產(chǎn)組織化程度；繼續(xù)依托良好的旅游市場(chǎng)區(qū)位，大力發(fā)展旅游業(yè)，積極融入周邊發(fā)達(dá)的城市群和都市圈；繼續(xù)保持信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)是文化旅游產(chǎn)業(yè)傳播的橋梁，發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)需進(jìn)一步通過(guò)各類(lèi)信息傳播載體進(jìn)行推廣宣傳，要?jiǎng)?chuàng)新表達(dá)方式，加大宣教力度。同時(shí)，需要相關(guān)部門(mén)提高重視程度，根據(jù)國(guó)家以及省級(jí)針對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)制定的優(yōu)惠政策，加大文化旅游產(chǎn)業(yè)政策支持力度，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與投融資，拓寬文化旅游企業(yè)融資渠道，加大資金支持。

第三種是資源導(dǎo)向型，這類(lèi)城市文化旅游類(lèi)資源豐富，但由于其他方面發(fā)展不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。比如桂林、邯鄲、保定等城市，這類(lèi)城市文化資源和旅游資源都相對(duì)豐富，核心競(jìng)爭(zhēng)力較高，比如桂林核心競(jìng)爭(zhēng)力排名第九，但由于基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和支持競(jìng)爭(zhēng)力排名相對(duì)靠后，導(dǎo)致綜合排名不高。對(duì)于資源導(dǎo)向型城市而言，主要工作是堅(jiān)持差異化發(fā)展原則，充分依托文化旅游資源的優(yōu)勢(shì)稟賦，鼓勵(lì)文化旅游融合朝著特色化、多樣化方向發(fā)展，讓優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)，再通過(guò)弱化基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力和支持競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展劣勢(shì)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的文化旅游發(fā)展新態(tài)勢(shì)。要推動(dòng)文化旅游產(chǎn)品多元化，吸引個(gè)性化消費(fèi)群體，加快文化旅游資源轉(zhuǎn)化成文化旅游產(chǎn)品的速度，挖掘文化內(nèi)涵，通過(guò)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化，發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)品，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。要完善文化信息傳播渠道，加強(qiáng)宣傳營(yíng)銷(xiāo)力度，利用新媒體和重大節(jié)慶、會(huì)展活動(dòng)擴(kuò)大宣傳整體效應(yīng)。還應(yīng)提升城市對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)重視程度，做好基礎(chǔ)配套工作，調(diào)整城市發(fā)展定位，將豐富的資源轉(zhuǎn)化為文化旅游產(chǎn)品。

第四種是競(jìng)爭(zhēng)力匱乏型，這類(lèi)歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱，基礎(chǔ)、核心以及支持競(jìng)爭(zhēng)力都比較弱。比如排名一直靠后的張掖、日喀則、銀川，這些城市雖然也屬于國(guó)家歷史文化名城，但城市規(guī)模小，位置處于偏遠(yuǎn)地區(qū)，城市實(shí)力弱，人口少，因此各方面實(shí)力都比較弱，這類(lèi)城市依托自身力量發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)難度較大，因此，需要堅(jiān)持合作發(fā)展原則，主動(dòng)融入周邊城市與區(qū)域，加強(qiáng)對(duì)外交流合作，創(chuàng)新交流方式，豐富交流內(nèi)容，加強(qiáng)與周邊較強(qiáng)區(qū)域的聯(lián)系合作，形成區(qū)域協(xié)同發(fā)展格局，依托周邊大型城市，結(jié)合自身特色，走合作共贏道路。

五、啟示與結(jié)論

文化與旅游融合發(fā)展已成為趨勢(shì)，國(guó)家歷史文化名城因其豐厚的文化資源具備了發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的先天條件，不同城市之間競(jìng)爭(zhēng)力差別很大。文章通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力做評(píng)價(jià)分析，得出以下結(jié)論。

第一，文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)系統(tǒng)由基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力、核心競(jìng)爭(zhēng)力和支持競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面構(gòu)成，基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)的是歷史文化名城中與文化旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展?fàn)顩r，是對(duì)其發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的自身?xiàng)l件的評(píng)析；核心競(jìng)爭(zhēng)力是歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定因素，由一系列文化旅游資源要素指標(biāo)對(duì)其作出評(píng)價(jià)；支持競(jìng)爭(zhēng)力反映了外部環(huán)境對(duì)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，主要體現(xiàn)在政策環(huán)境、資金支持以及人才儲(chǔ)備等方面。分析結(jié)果顯示，高競(jìng)爭(zhēng)力城市占總數(shù)的15%，較高競(jìng)爭(zhēng)力城市占比12%，一般競(jìng)爭(zhēng)力城市占比43%，較低競(jìng)爭(zhēng)力城市占比21%，低競(jìng)爭(zhēng)力城市占比9%，歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等級(jí)分布主要集中在一般層次，高與較高、低與較低的城市占比相差不多。

第二，國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力空間分布存在顯著差異，華東、華中、華南地區(qū)為排名靠前區(qū)域，東北地區(qū)、西南地區(qū)為競(jìng)爭(zhēng)力一般地區(qū)，華北地區(qū)、西北地區(qū)為低競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)域。核心區(qū)集中在中部、東部地區(qū)，周邊區(qū)域?yàn)檫吘墔^(qū)，只有少數(shù)處于邊緣區(qū)域城市排名靠前，但這類(lèi)城市主要為省會(huì)城市。文化旅游產(chǎn)業(yè)與其他旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)別之處在于其文化底蘊(yùn)要求高，意味著人文氣息需要濃厚，因此其競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱受人文環(huán)境影響較大。人口多、人類(lèi)活動(dòng)豐富的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，也比較適合發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，因此，中部、東部等人口密集城市競(jìng)爭(zhēng)力最終得分高。

第三，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)力分析，將國(guó)家歷史文化名城劃分為四種類(lèi)型，分別為綜合實(shí)力強(qiáng)勁型、基礎(chǔ)夯實(shí)型、資源導(dǎo)向型以及競(jìng)爭(zhēng)力匱乏型，四種類(lèi)型各有特點(diǎn)；以強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)、弱化劣勢(shì)為原則，針對(duì)性地提出創(chuàng)新發(fā)展、保護(hù)發(fā)展、差異發(fā)展、合作發(fā)展四大發(fā)展模式，期望能夠?yàn)閲?guó)家歷史文化名城發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)提供借鑒。

文章對(duì)于國(guó)家歷史文化名城文化旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析研究，主要是針對(duì)城市之間橫向?qū)Ρ仍u(píng)價(jià)，研究維度只涉及空間方面，希望在今后的研究中能增加時(shí)間維度上的縱向評(píng)價(jià)。