董 雨, 程 鑫

(1.中國科學技術(shù)大學 管理學院，安徽 合肥 230026; 2.安徽理工大學 經(jīng)濟與管理學院,安徽 淮南 232001)

0 引言

自中國加入WTO以來，中國逐漸融入世界經(jīng)濟之中，成為全球供應鏈中不可或缺的關(guān)鍵一環(huán)，經(jīng)濟自然也受到“金融化”浪潮的影響。黨的十九大以來，中國的改革開放進程不斷加快，在金融領(lǐng)域體制改革也是不斷深化，2019年國務院金穩(wěn)會推出11條金融業(yè)對外開放措施。但在持續(xù)擴大開放的同時需要警惕的是在2008年次貨危機后，中國金融與實體經(jīng)濟不協(xié)調(diào)問題越加凸顯，究其原因是經(jīng)濟金融化使得實體經(jīng)濟得不到金融系統(tǒng)的有效供給[1,2]。

目前，學術(shù)界對“金融化”的定義還沒有一個統(tǒng)一的共識。陳享光[3]認為其是一系列與貨幣化、貨幣資本化和資本虛擬化相聯(lián)系的經(jīng)濟現(xiàn)象集總。馬錦生[4]發(fā)現(xiàn)資本積累的金融化體現(xiàn)為企業(yè)的利潤來源由生產(chǎn)貿(mào)易渠道向金融渠道的長期轉(zhuǎn)移。

關(guān)于經(jīng)濟金融化問題的研究文獻主要集中于兩個方面。一方面，對經(jīng)濟金融化現(xiàn)象背后的原因、導致危機的機制進行研究。不少學者認為金融不穩(wěn)定的根源在于資本主義積累的無政府性，而驅(qū)動經(jīng)濟金融化的根本原因在于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系[5]。張成思[5]指出泛金融業(yè)的金融化對微觀企業(yè)的經(jīng)營理念產(chǎn)生了影響,再加之企業(yè)趨利避險的自然傾向,使得微觀企業(yè)的金融化動機不斷加強。而金融化驅(qū)動機制在不同所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)和規(guī)模的企業(yè)具有異質(zhì)性[6]，經(jīng)濟增長放緩、社會固定資產(chǎn)投資下降引致的宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化會加劇實體行業(yè)的金融化趨勢[7]。

另一方面則集中于對經(jīng)濟金融化的影響進行深入研究。部分學者認為金融化會加深了資本對勞動力的剝削，造成收入和財富分配的不平等持續(xù)加劇[8]。但另一種觀點則認為經(jīng)濟金融化是一把雙刃劍，符合經(jīng)濟發(fā)展的金融化對社會財富具有增長效應，對融資約束有緩解作用,增加就業(yè)并提高收入水平,促進實體經(jīng)濟發(fā)展,而金融化的過度發(fā)展則導致金融資本脫離產(chǎn)業(yè)資本的約束,并擠壓實體經(jīng)濟[9]。亦有學者從勞動力市場角度出發(fā)，認為金融化程度加深對勞動收入份額產(chǎn)生抑制作用[10]，而馬慎蕭[11]則指出勞動力再生產(chǎn)的金融化可緩解了工人工資不足與消費需求之間的矛盾。

在企業(yè)金融化過程中受到的影響研究中，劉貫春等[12]、李程等[13]研究發(fā)現(xiàn)金融化程度的提高可降低企業(yè)杠桿率，但金融化總體上抑制了實體經(jīng)濟的發(fā)展[14]。趙立韋等[15]、倪志良等[14]研究發(fā)現(xiàn)金融化對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有顯著的抑制作用，在非國有、高盈利、高成長性企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。但楊松令等[16]發(fā)現(xiàn)這種抑制作用只發(fā)生在當期，在滯后期則呈增長作用。

通過仔細比較發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的文獻主要從政治經(jīng)濟學理論或統(tǒng)計實證分析的角度研究金融化的驅(qū)動因素和影響，但對在經(jīng)濟金融化過程中政府和企業(yè)之間的關(guān)系鮮有文獻提及。鑒于此，本文基于微觀經(jīng)濟參與主體行為的角度，以各博弈方有限理性為前提，在魯春義等[17]構(gòu)建的非對稱演化博弈模型基礎(chǔ)上引入政府監(jiān)管部門作為第三個博弈方，構(gòu)建了政府監(jiān)管部門、實體企業(yè)和金融企業(yè)參與金融化的復制動力系統(tǒng)，以研究政府、實體企業(yè)和金融企業(yè)在金融化進程中相互作用的演化過程，以及政府在其中所能起到的作用，后對模型進行了仿真模擬分析，并就防范經(jīng)濟金融化給出幾點政策建議。

1 模型描述

研究假設：

(1)博弈主體。三類參與博弈的主體：政府的監(jiān)管部門(G)、實體企業(yè)(B)、金融企業(yè)(F)。

(2)企業(yè)性質(zhì)短期固定。在給定的短期經(jīng)濟環(huán)境中，實體企業(yè)和金融企業(yè)不可互相轉(zhuǎn)變。

(3)各參與主體的策略集。在經(jīng)濟金融化博弈過程中，政府監(jiān)管部門的策略集合為(監(jiān)管，不監(jiān)管)；實體企業(yè)的策略集合為(參與金融投機，專注經(jīng)營生產(chǎn))；金融企業(yè)的策略集為(從事金融投機，支持實體企業(yè)生產(chǎn))。

(4)有限理性假設。三方的策略過程基于有限理性的假設進行，同時期的策略選擇同時發(fā)生，當期的策略選擇只依據(jù)上一期的博弈結(jié)果進行適應性調(diào)整。

(5)三方策略意愿占比假定。政府Pg(監(jiān)管，不監(jiān)管)=(x,1-x)；實體企業(yè)Pb(參與金融投機，專注經(jīng)營生產(chǎn))=(y,1-y)；金融企業(yè)Pf(從事金融投機，支持實體企業(yè)生產(chǎn))=(z,1-z)，x,y,z∈[0,1]。

(6)三方收益。政府對企業(yè)進行“監(jiān)管”時，所獲得的收益和需要付出的監(jiān)管成本分別為E1和C，選擇“不監(jiān)管”策略時獲得的收益為E2。社會初始稟賦為A，金融企業(yè)進行實體企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營性投資的利息收益為R，市場中部分企業(yè)或全部企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營性投資時社會財富倍增率為θ1與θ2，θ2>θ1≥1。實體企業(yè)和金融企業(yè)從事金融投機時，其對社會稟賦的分利水平分別為s1與s2，s1,s2∈(0,1)；實體企業(yè)開展經(jīng)營性投資需要額外承擔成本ψ，以代表其面臨的不確定性。

(7)獎勵與懲罰。在“監(jiān)管”策略下，政府對選擇“金融投機”的企業(yè)進行處罰，記為K；而當金融企業(yè)支持實體企業(yè)的生產(chǎn)性活動，實體企業(yè)專注經(jīng)營生產(chǎn)時，實體企業(yè)和金融企業(yè)將從政府部門獲的補貼分別為W1和W2。β表示在“不監(jiān)管”策略下，企業(yè)選擇相應策略獲得收益占“監(jiān)管”策略下額外收益的比例，β∈[0,1)。

由上述假設可獲得三方博弈在不同策略組合下的收益矩陣(見表1)。

表1 政府、實體企業(yè)和金融企業(yè)的三方博弈收益矩陣

2 演化穩(wěn)定策略求解

2.1 演化穩(wěn)定策略求解

根據(jù)表1構(gòu)建各博弈方在不同策略選擇下的期望收益和平均收益，再得到三方各自的動態(tài)復制方程。

政府監(jiān)管部門的復制動態(tài)方程為：

G(x)=x(1-x){E1-E2-C-(1-β)·

[(1-y)W1+(1-z)W2]+(y+z)K}

(1)

實體企業(yè)的復制動態(tài)方程為：

B(y)=y(1-y){s1A-xK-(1-x)βK-

{θ2A-ψ+xW1+(1-x)·

βW1-z(θ2-θ1(1-s2))A}}

(2)

金融企業(yè)的復制動態(tài)方程為：

F(z)=z(1-z){ys2A+(1-y)θ1s2A-

xK-(1-x)βK-[θ2R+y(1-θ2)R+

xW2+(1-x)βW2]}

(3)

若令h(y,z)=E1-E2-C-(1-β)[(1-y)W1+(1-z)W2]+(y+z)K，m(x,z)=s1A-xK-(1-x)βK-{θ2A-ψ+xW1+(1-x)βW1-z(θ2-θ1(1-s2))A}，n(x,y)=ys2A+(1-y)θ1s2A-xK-(1-x)βK-[θ2R+y(1-θ2)R+xW2+(1-x)βW2]，聯(lián)立式(1)、式(2)和式(3)得到三方演化博弈的復制動力系統(tǒng)為:

(4)

在系統(tǒng)中，令G(x)=B(y)=F(z)=0，可得8個局部均衡點為E1(0,0,0)，E2(0,0,1)，E3(0,1,0)，E4(0,1,1)，E5(1,0,0)，E6(1,0,1)，E7(1,1,0)，E8(1,1,1)，1個混合策略納什均衡解E9(x0,y0,z0)，以及6個邊界平衡點，即E10(0,y1,z1)，E11(1,y2,z2)，E12(x3,0,z3)，E13(x4,1,z4)，E14(x5,y5,0)，E15(x6,y6,1)。

2.2 均衡點的穩(wěn)定性分析

首先計算該系統(tǒng)的Jacobian矩陣:

依據(jù)Lyapunov間接法，滿足Jacobian矩陣的所有特征值都為負時的均衡點為復制動力系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(ESS)，而根據(jù)Reinhard研究，若信息不對稱條件成立，則非對稱博弈的ESS必為純策略納什均衡解。為了研究內(nèi)容的完整性，在此討論8個局部純策略納什均衡點和6個邊界均衡點的漸進穩(wěn)定性。將其分別代入Jacobian矩陣中，可分別得到各局部均衡點所對應的Jacobian矩陣的特征值，如表2所示。

表2 各局部均衡點的特征值

顯然，每個邊界均衡點對應的三個特征值中均出現(xiàn)了一對異號根，不能滿足ESS的條件，即三個特征值均為負，故說明此演化博弈的邊界均衡點為非穩(wěn)定點。下面注重分析局部純策略納什均衡點的穩(wěn)定性。

為便于后續(xù)分析，現(xiàn)提出假設：E1-E2-C-(1-β)(W1+W2)>0，K-(1-β)W1>0，K-(1-β)W2>0，s1A-βK-θ2A-βW1+ψ<0，θ1s2A-βK-θ2R-βW2<0，即政府監(jiān)管部門選擇“監(jiān)管”策略的凈收益大于選擇“不監(jiān)管”策略的凈收益，且政府的懲罰力度要大于獎勵力度，實體企業(yè)和金融企業(yè)彼此合作提高生產(chǎn)率，增加社會稟賦的收益大于彼此競爭或互不干涉的收益。下面分不同情形對演化博弈局部均衡策略進行討論。

情形1當s1A-K+ψ-W1-θ1A(1-s2)>0且s2A-K-R-W2>0時，即實體企業(yè)選擇“參與金融投機”策略所獲得的收益大于選擇“專注經(jīng)營生產(chǎn)”策略所獲得的收益，而金融企業(yè)在金融市場上存在實體企業(yè)競爭的情況下選擇“從事金融投機”策略所獲得的收益仍大于選擇“支持實體企業(yè)生產(chǎn)”策略所獲得的收益，此時由表3可以看出均衡點E5(1,0,0)和E8(1,1,1)所對應的特征值都是非正的，則此情形下系統(tǒng)有兩個ESS：(1,0,0)和(1,1,1)。

情形2當s1A-K+ψ-W1-θ1A(1-s2)>0且s2A-βK-R-βW2<0時，由表3可以看出此情形下系統(tǒng)有一個ESS(1,0,0)。

情形3當s1A-βK+ψ-βW1-θ1A(1-s2)<0且s2A-βK-R-βW2<0時，此時由表3可以看出此情形下系統(tǒng)有一個ESS(1,0,0)。

情形4當s1A-βK+ψ-βW1-θ1A(1-s2)<0且s2A-K-R-W2>0時，此時由表3可以看出此情形下系統(tǒng)有一個ESS(1,0,0)。

表3 各均衡點的局部穩(wěn)定性

3 仿真分析

基于前文分析的假設條件，現(xiàn)對各個參數(shù)的初始值做出如下假設:E1=90,C=40,E2=30;A=110;R=45;θ1=1.2,θ2=2.0;s1=0.7,s2=0.8;ψ=30;K=20;W1=10,W2=20;β=0.4。政府監(jiān)管部門監(jiān)管傾向、從事金融投機的實體企業(yè)和金融企業(yè)的初始意愿為x=y=z=0.5。

3.1 初始意愿對金融化演化的影響

由圖1可知，三方的初始占比的臨界值在0.765～0.77之間，當初始意愿x，y，z都小于該臨界值時，最終的平衡點趨向于(1,0,0)；反之則平衡點將趨向于(1,1,1)。仿真結(jié)果表明，隨著初始階段參與金融化的企業(yè)的占比的提高，政府防范經(jīng)濟金融化的目標將難以達到，即使政府其后全面轉(zhuǎn)向嚴格的監(jiān)管調(diào)控。

圖2、圖3、圖4分別是在其他參數(shù)不變的情況下，分別考察三方監(jiān)管或金融化傾向單獨變化對博弈行為的影響。圖2表明，隨著政府初始監(jiān)管傾向逐漸增大，有利于政府防范經(jīng)濟金融化。圖3和圖4表明，隨著從事金融投機的實體企業(yè)和金融企業(yè)初始占比不斷提高，整個經(jīng)濟將步入不可逆的金融化進程中。

圖1 x，y，z同時變化的演化結(jié)果

圖3 實體企業(yè)金融投機占比y變化的演化結(jié)果

通過設置實體企業(yè)與金融企業(yè)初始占比值進行反復的仿真模擬如圖5(1)，可得到圖5(2)演化博弈軌跡圖，臨界值y*和z*分別在0.8903～0.8904和0.7386～0.7387之間。整體上看，均衡點(1,0,0)的吸引域(區(qū)域a和b)大于均衡點(1,1,1)的吸引域(區(qū)域c和d)，說明在政府參與的情況下，系統(tǒng)演化為(1,0,0)的可能性更高。此仿真的參數(shù)設置基于第3.2節(jié)中情形1的假設，吸引域分析符合情形1下均衡點的穩(wěn)定性分析。

圖5 實體企業(yè)與金融企業(yè)博弈均衡點的吸引域分析

圖6 政府對不同企業(yè)補貼變化的演化結(jié)果

3.2 政府的優(yōu)惠政策對經(jīng)濟金融化演化的影響

根據(jù)3.1節(jié)的仿真分析結(jié)果，為了更好分析政府補貼對經(jīng)濟金融化演化的影響，后將即x=y=z=0.77。從圖6的仿真結(jié)果可以看出，隨著W1或W2的增加，從事金融投機的實體企業(yè)和金融企業(yè)占比會不斷減少，整個經(jīng)濟將朝向生產(chǎn)經(jīng)營性活動發(fā)展，實體企業(yè)和金融企業(yè)更多地選擇合作共贏，而不是在金融市場上進行競爭。

圖7 政府對金融化企業(yè)懲罰變化的演化結(jié)果

3.3 政府的懲罰力度對經(jīng)濟金融化演化的影響

圖7的仿真結(jié)果表明，隨著政府監(jiān)管部門對企業(yè)金融化行為的懲罰力度不斷加大可以有效遏制實體企業(yè)和金融企業(yè)這種金融投機行為，可以使兩類企業(yè)避免在金融市場進行競爭，亦可促使金融企業(yè)為實體企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營的資金，實體企業(yè)專注生產(chǎn)經(jīng)營，從而提高社會整體的生產(chǎn)力水平。

3.4 企業(yè)分利技術(shù)水平對經(jīng)濟金融化演化的影響

從圖8可看出，金融分利技術(shù)水平s1和s2的臨界值在0.68～0.69和0.79～0.80之間。結(jié)合4.2和4.3節(jié)的仿真結(jié)果，可以看出企業(yè)金融化水平對金融分利技術(shù)水平非常敏感，分利技術(shù)水平越高，即s1或s2越大，企業(yè)從事金融投機行為的傾向就越大，表現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟層面上則從事金融投機的實體企業(yè)和金融企業(yè)的占比將大幅增加，兩類企業(yè)將無視當下嚴厲的監(jiān)管環(huán)境，“鋌而走險”

3.5 社會稟賦倍增率對經(jīng)濟金融化演化的影響

圖9是在其他參數(shù)不變的情況下，社會稟賦倍增率θ1和θ2分別變化對經(jīng)濟金融化博弈影響的仿真。從圖9(1)可看出，社會稟賦倍增率θ1的臨界值在1.15～1.16之間。當θ1大于該臨界值時，y，z收斂于1，最終穩(wěn)定點趨向于(1,1,1)，此時θ1或θ2增加會使得y，z收斂速度減緩；當θ1小于該臨界值時，y，z收斂于0，最終穩(wěn)定點趨向于(1,0,0)，此時θ1減小會使得y，z收斂速度加快。而從圖12(2)可看出，社會稟賦倍增率θ2的臨界值在2.02～2.03之間。當θ2大于該臨界值時，y，z收斂于0，最終穩(wěn)定點趨向于(1,0,0)，此時θ2增加會使得y，z收斂速度加快；當θ2小于該臨界值時，y，z收斂于1，最終穩(wěn)定點趨向于(1,1,1)，此時θ2增加會使得y，z收斂速度減緩。從圖中可看出，實體企業(yè)和金融企業(yè)對社會稟賦倍增率的變化非常敏感，且社會稟賦倍增率θ1和θ2對博弈演化進程的影響恰恰相反。社會稟賦倍增率主要取決于經(jīng)濟環(huán)境，經(jīng)濟環(huán)境越好則社會稟賦倍增率越高。在一個不斷向好的經(jīng)濟環(huán)境中，實體企業(yè)與金融企業(yè)趨向于互相合作。但當實體企業(yè)得不到金融企業(yè)資金方面的支持時，實體企業(yè)通過生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造出的社會財富，將會被金融企業(yè)"瓜分"，導致實體企業(yè)放棄生產(chǎn)經(jīng)營性活動，轉(zhuǎn)而投入金融市場參與金融投機分利。

圖8 不同企業(yè)分利技術(shù)水平變化的演化結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

本文從微觀經(jīng)濟參與主體的行為的角度，以各博弈方有限理性為前提，運用演化博弈理論建立了政府監(jiān)管部門、實體企業(yè)和金融企業(yè)三方參與的經(jīng)濟金融化復制動力系統(tǒng)，系統(tǒng)分析了這三方的金融化策略行為演化過程，并結(jié)合數(shù)值仿真分析了三個博弈方的金融化策略行為以及其影響因素。研究表明，政府監(jiān)管部門對金融化行為的監(jiān)管程度趨嚴可有效遏制經(jīng)濟金融化的傾向，通過一些相應有效的政策可使得整個經(jīng)濟朝向"合作共贏"的局面發(fā)展，但當經(jīng)濟中從事金融化活動的實體企業(yè)與金融企業(yè)的初始占比較高時，政府將很難通過嚴格監(jiān)管來扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟金融化的局面。結(jié)合模型理論分析和模擬結(jié)果，我們認為政府可以采取以下幾點措施避免或扭轉(zhuǎn)這類局面：

(1)在監(jiān)管的情形下，均衡點E(1,0,0)的吸引域較大，兩類經(jīng)濟主體朝著“合作共贏”發(fā)展的可能性更大。故對于防范或扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟金融化的現(xiàn)象，政府需要從嚴監(jiān)管調(diào)控，降低兩類經(jīng)濟主體進行金融投機的可能性陳。具體來說，對于金融投機行為，政府需要審視現(xiàn)行金融體系、機制方面的不足或漏洞，進行有效的改革，如對企業(yè)財務方面的運作加大審查范圍及力度；對市場披露制度進行完善，提高市場信息的透明度，必要時出臺及時的政策對投機行為進行處罰，處罰的力度需要從重，以遏制其發(fā)展。

(2)政府的補貼引導政策對于遏制金融化現(xiàn)象具有積極作用。具體來說，政府可通過降低實體企業(yè)融資成本，成立專項信貸為實體企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營所需資金，尤其是在經(jīng)濟金融化形成的初期，加大補貼力度或稅收減免以降低實體企業(yè)金融投機的行為動機；對金融企業(yè)，政府需要出臺相應的產(chǎn)業(yè)支持政策，創(chuàng)造實體經(jīng)濟投資機會，引導金融企業(yè)的投資方向，減少資本在金融市場“空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。

(3)從研究結(jié)果可以看出，分利技術(shù)水平對企業(yè)金融化行為有較大的助推作用，分利技術(shù)水平越高，企業(yè)越有動機選擇金融投機行為。政府可通過對實體企業(yè)和金融企業(yè)的業(yè)務范圍進行約束，尤其是對金融企業(yè)的資本流向的監(jiān)管與引導，減少實體企業(yè)與金融企業(yè)在金融市場的競爭以及創(chuàng)新型金融工具的過度使用，從而減少金融企業(yè)對實體企業(yè)財富的分利行為和實體企業(yè)自身參與金融投機的分利行為。

(4)社會稟賦倍增率的高低反映的是整個經(jīng)濟環(huán)境的好壞。3.5節(jié)的研究表明，在一個不斷向好的經(jīng)濟環(huán)境中，實體企業(yè)與金融企業(yè)趨向于互相合作，且社會稟賦倍增率θ1和θ2有小幅的變動會對整個經(jīng)濟金融化的演化方向產(chǎn)生較大的影響。所以政府可通過制定積極穩(wěn)健的財政政策和貨幣政策，積極推動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和升級改造，為兩類企業(yè)營造一個良好的經(jīng)濟環(huán)境，提高整個社會的合作水平，以提升社會財富創(chuàng)造的效率，從而降低企業(yè)投身金融投機的傾向。