宮楚皓

（徐州仁慈醫(yī)院，江蘇 徐州 221000）

隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和完善，斷指再植術(shù)被廣泛用于斷指患者的臨床治療中，該術(shù)式操作精細但用時較長，因此，有效的麻醉方案是提升治療效果、提高斷指再植成活率的關(guān)鍵[1]。臨床實施斷肢再植術(shù)，多借助肌間溝臂叢麻醉方案，其中麻醉藥物以利多卡因、羅哌卡因最常見?；诖?，本研究選取2019年1月至2020年4月本院收治的100例斷肢再植術(shù)患者作為研究對象，旨在分析斷肢再植術(shù)中應用利多卡因聯(lián)合羅哌卡因的麻醉效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2019年1月至2020年4月本院收治的100例斷肢再植術(shù)患者作為研究對象，按照平衡序貫法分為對照組（n=49）和觀察組（n=51）。對照組男22例，女27例；年齡25～67歲，平均（46.33±12.14）歲。美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級：Ⅰ級30例，Ⅱ級19例；損傷指數(shù)：單指31例，雙指13例，三指及以上5例；離斷類型：完全離斷20例，不完全離斷29例。觀察組男30例，女21例，年齡25～68歲，平均（46.52±12.52）歲。ASA分級：Ⅰ級36例，Ⅱ級15例；損傷指數(shù)：單指35例，雙指14例，三指及以上2例；離斷類型：完全離斷17例，不完全離斷34例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

納入標準：臨床資料完整；病情處于穩(wěn)定階段；精神狀態(tài)良好；語言功能良好無交流障礙；耐受性良好；患者及家屬均對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：生命體征不平穩(wěn)者；伴有急慢性感染者；合并惡性腫瘤疾??；合并其他免疫系統(tǒng)疾??；血液系統(tǒng)疾??；語言溝通障礙者；無臨床配合能力；合并精神疾病者。

1.2 方法術(shù)前完善健康教育工作，患者6～8 h禁食，入手術(shù)室后常規(guī)監(jiān)測其心率、呼吸、血壓及血氧飽和度等生命體征，開放靜脈通道，在麻醉前30 min肌內(nèi)注射0.5 mg硫酸阿托品（遂成藥業(yè)有限公司，國藥準字H41021257）。兩組均接受肌間溝臂叢麻醉，患者取平臥位，頭部偏向健側(cè)，常規(guī)消毒并鋪巾。穿刺點選擇在前、中斜角肌間溝頂點，一手固定皮膚，一手持注射針頭進針（垂直），向下后方推進。稍退針后連接注射器并進行回抽，無血液及氣體后進行注射[2]。

觀察組采用利多卡因注射液（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H37022147）聯(lián)合羅哌卡因（齊山東德普藥業(yè)有限公司，國藥準字H20090270）麻醉：10 ml利多卡因+10 ml羅哌卡因。對照組采用羅哌卡因單純麻醉：僅給予10 ml羅哌卡因注射液注射。

1.3 觀察指標①比較兩組麻醉效果和斷指再植成活率。顯效：麻醉后，患者肌松效果良好，術(shù)中無不適，手術(shù)順利開展；有效：麻醉后，患者出現(xiàn)輕微不適，但未影響手術(shù)順利開展；無效：麻醉后，患者出現(xiàn)不適嚴重，需再一次補充鎮(zhèn)靜藥物[3]?？傆行?顯效率+有效率。②比較兩組疼痛情況。采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評價疼痛情況，分值0～10分，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～9分為重度疼痛，10分為疼劇烈痛[4]。分值越高表明患者疼痛越劇烈。③比較兩組血流動力學指標，包括心率、收縮壓（1 mmHg=0.133 kPa）、舒張壓、平均動脈壓。④比較兩組不同時段血清C反應蛋白（C reactive protein，CRP）水平。分別于手術(shù)前后采集兩組患者2 ml肘靜脈血進行離心處理，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定[5]。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組麻醉效果、斷指再植成活率比較觀察組麻醉總有效率、斷指再植成活率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組麻醉效果、斷指再植成活率比較[n（%）]Table 1 Comparison of anesthesia effect and survival rate of severed finger replantation between two groups[n（%）]

2.2 兩組VAS評分比較術(shù)后2、4、12、24 h，觀察組VAS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups(±s,scores)

表2 兩組VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of VAS scores between the two groups(±s,scores)

時間觀察組對照組t值P值例數(shù)51 49術(shù)后2 h 2.23±0.78 4.52±1.52 6.154＜0.05術(shù)后4 h 2.18±0.85 4.85±2.33 8.551＜0.05術(shù)后12 h 3.14±0.85 5.23±2.45 5.101＜0.05術(shù)后24 h 1.02±0.59 2.71±0.25 4.002＜0.05

2.3 兩組血流動力學指標比較麻醉前，兩組血流動力學各指標比較差異無統(tǒng)計學意義；誘導時，兩組心率、舒張壓及平均動脈壓比較差異無統(tǒng)計學意義，觀察組收縮壓高于對照組，對照組心率、舒張壓及平均動脈壓均高于麻醉前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。插管時、拔管時，觀察組心率、平均動脈壓均低于對照組，收縮壓、舒張壓均高于對照組，對照組心率、平均動脈壓均高于麻醉前，收縮壓、舒張壓均低于麻醉前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血流動力學指標比較（±s）Table 3 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups(±s)

表3 兩組血流動力學指標比較（±s）Table 3 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups(±s)

注：1 mmHg=0.133 kPa。與本組麻醉前比較，aP＜0.05與對照組比較，bP＜0.05；

組別觀察組對照組例數(shù)51 49時間麻醉前誘導時插管時拔管時麻醉前誘導時插管時拔管時心率（次/min）82.23±16.52 83.56±15.26 82.52±11.23b 82.23±16.23b 79.55±15.23 82.63±16.52a 89.63±17.52a 85.26±12.36a收縮壓（mmHg）122.23±14.25 123.56±10.20b 123.23±11.25b 122.52±10.23b 120.23±13.23 116.23±10.36a 118.56±10.23a 116.36±10.56a舒張壓（mmHg）75.26±11.23 76.23±10.23 75.56±9.56b 75.23±8.52b 74.56±10.23 75.63±10.23a 73.65±9.56a 69.56±8.25a平均動脈壓（mmHg）90.23±8.56 89.56±11.23 90.23±9.56b 90.52±7.56b 92.56±10.56 94.56±15.56a 102.23±13.56a 98.56±10.23a

2.4 兩組不同時段血清CRP水平比較術(shù)前，兩組患者CRP水平比較差異無統(tǒng)計學意義；術(shù)畢、術(shù)后1、2 h，觀察組CRP水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組不同時段CRP水平比較（±s，mg/L）Table 4 Comparison of serum CRP levels in two groups of patients at different time periods(±s,mg/L)

表4 兩組不同時段CRP水平比較（±s，mg/L）Table 4 Comparison of serum CRP levels in two groups of patients at different time periods(±s,mg/L)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)51 49術(shù)前6.12±0.23 6.13±0.15 0.256 0.798術(shù)畢8.00±0.36 8.85±0.45 3.103＜0.05術(shù)后1 h 7.12±0.22 8.56±0.33 11.102＜0.05術(shù)后2 h 7.00±0.15 8.12±0.12 5.149＜0.05

3 討論

斷指再植術(shù)是現(xiàn)階段臨床一項特殊的顯微外科手術(shù)，具有操作精細復雜的特點。有研究表明，斷指再植術(shù)的成功與否，與術(shù)中血管吻合程度、術(shù)后血管痙攣等血管危象因素密切相關(guān)，因此，麻醉方案的選擇對接受斷指再植手術(shù)的患者至關(guān)重要[6]。臂叢麻醉可阻滯上肢感覺和運動神經(jīng)，應用于在斷指再植術(shù)中的優(yōu)勢明顯。利多卡因和羅哌卡因均屬于臨床最常使用的局麻藥（酰胺類），具有分布廣、彌散快、穿透性強等優(yōu)勢，且經(jīng)臨床研究證實，在臂叢神經(jīng)干中使用利多卡因聯(lián)合羅哌卡因，可有效阻斷神經(jīng)細胞鈉通道對鈉離子的轉(zhuǎn)運作用，從而抑制神經(jīng)纖維沖動傳導，實現(xiàn)神經(jīng)阻滯及鎮(zhèn)靜止痛[7]。

疼痛是斷指再植術(shù)后的主要癥狀，同時也是造成血管危象產(chǎn)生的直接因素，本研究結(jié)果顯示，術(shù)后2、4、12、24 h，觀察組VAS評分均低于對照（P＜0.05），表明對斷指再植術(shù)患者開展利多卡因聯(lián)合羅哌卡因麻醉，具有較好的止痛效果。有文獻報道，接受斷指再植術(shù)治療的患者，術(shù)后疼痛刺激會致使血液中的兒茶酚胺濃度大幅升高，從而引起血管痙攣并且導致血供減少，對斷指再植成功率產(chǎn)生直接影響[8]；而利多卡因聯(lián)合羅哌卡因麻醉，具有更加持久的止痛效果。

本研究結(jié)果還顯示，觀察組麻醉總有效率、斷指再植成活率均高于對照組（P＜0.05）。插管時、拔管時，觀察組心率、平均動脈壓均低于對照組，收縮壓、舒張壓均高于對照組，對照組心率、平均動脈壓均高于麻醉前，收縮壓、舒張壓均低于對麻醉前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。表明在斷肢再植術(shù)中應用利多卡因注射液聯(lián)合羅哌卡因注射液麻醉價值較高。提示斷指再植術(shù)患者實施利多卡因復合羅哌卡因麻醉效果更佳[9-10]。

綜上所述，斷指再植術(shù)中實施利多卡因聯(lián)合羅哌卡因麻醉方案麻醉效果顯著，可減輕患者圍手術(shù)期的疼痛感，降低CRP水平，值得臨床推廣應用。