徐玉蓮，張思琦，郭思遷

（哈爾濱理工大學 經(jīng)濟與管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、引言

當前全球科技創(chuàng)新密集活躍，圍繞科技戰(zhàn)的貿易摩擦事件層出不窮。在對新冠肺炎疫情合理控制的前提下，大力推動創(chuàng)新有助于實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展的“彎道超車”，并進一步提升我國在全球創(chuàng)新版圖中的地位。金融資本作為企業(yè)創(chuàng)新進程中最為關鍵的核心要素，對企業(yè)創(chuàng)新成功與否發(fā)揮至關重要作用。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》中明確提出把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，完善金融支持創(chuàng)新體系，促進企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升?？萍紕?chuàng)新融資與科技金融投資作為同一過程的兩個方面，科技企業(yè)與科技金融機構基于資金流及信息流構成了復雜的科技金融網(wǎng)絡。科技企業(yè)、風險投資機構與銀行作為科技金融網(wǎng)絡的核心主體，科技企業(yè)需要金融機構的資金支持與管理經(jīng)驗，商業(yè)銀行介入有利于緩解風險投資機構的資金壓力，分散其投資風險，并通過網(wǎng)絡關系提供更為豐富的信息資源。對于商業(yè)銀行而言，投資科技企業(yè)符合國家創(chuàng)新戰(zhàn)略導向，是其社會責任的體現(xiàn)，與風險投資機構合作有利于緩解銀行與企業(yè)間的信息不對稱，亦可以分享到企業(yè)創(chuàng)新成功的收益。然而在三方合作過程中，雖然有高額創(chuàng)新利潤的共同目標，但同時存在追求各自利益最大化及風險分擔不一致的矛盾，三者能否建立穩(wěn)定聯(lián)接對科技金融網(wǎng)絡形成與發(fā)展具有關鍵作用。

目前關于商業(yè)銀行、風險投資機構與企業(yè)間博弈的研究，主要在兩兩之間進行。徐曉萍等（2014）[1]、鄧超等（2015）[2]、Moro 和Fink（2013）[3]、Jackowicz 和Batten（2019）[4]基于銀行與中小企業(yè)間信任視角，建立貸款博弈分析模型，分析雙方關系型借貸的演化狀態(tài)。柴正猛和段黎黎（2018）[5]、譚喻縈和楊箏（2020）[6]、Ding 和Wan（2020）[7]基于供應鏈金融的視角構建企業(yè)與銀行的博弈模型，圍繞銀行利率決策、企業(yè)進貨數(shù)量等分析雙方最優(yōu)博弈策略。陳敏靈等（2012）[8]、Vergara 等（2016）[9]基于信息不對稱建立企業(yè)與風險投資機構之間的努力水平?jīng)Q策博弈模型。Drover 等（2014）[10]、趙黎明等（2016）[11]從企業(yè)與風險投資家提升雙方聲譽的視角，建立協(xié)同合作博弈模型，實現(xiàn)系統(tǒng)的帕累托改進。Wang 等（2017）[12]、陳濤等（2018）[13]、Nahata（2019）[14]分析企業(yè)與風險投資家在初次以及后續(xù)博弈過程中對企業(yè)控制權策略的選擇及其影響因素。Fang等（2013）[15]、錢燕和王世文（2017）[16]、Hochberg 等（2018）[17]、王慧和馮元卿（2020）[18]建立商業(yè)銀行與風險投資機構的合作博弈模型，分析合作成本、收益分配、付出努力程度等影響雙方合作關系的因素。谷留鋒（2019）[19]、Zhao和Ziedonis（2020）[20]、陳智穎（2021）等[21]從政府扶持視角建立包含風險投資機構、商業(yè)銀行與政府三方合作的動態(tài)演化博弈模型，分析推動銀行與風險投資實現(xiàn)投貸聯(lián)動的條件與政府干預策略。

目前關于科技企業(yè)、商業(yè)銀行與風險投資機構三方博弈的研究相對較少，尚未有立足于企業(yè)融資中努力成本視角的研究。由于科技企業(yè)創(chuàng)新信息的內部性特點，其融資過程需要付出較高的努力成本。對科技企業(yè)而言，企業(yè)是僅僅付出較小的嘗試努力成本,遇到障礙就放棄融資，選擇在原有創(chuàng)新能力下的生產(chǎn)，還是付出較高的努力成本，竭盡所能獲得風險投資與商業(yè)銀行的支持，開展更前沿的創(chuàng)新活動，是每個科技企業(yè)面臨的選擇。科技企業(yè)在融資過程中付出不同的努力成本，雖然結果可能相同——沒有獲得風險投資機構或者商業(yè)銀行的資金支持，但過程截然不同，政府應鼓勵科技企業(yè)盡可能努力嘗試獲得金融機構的資金及信息等資源，形成相對穩(wěn)定的科技金融網(wǎng)絡，以保障企業(yè)創(chuàng)新成功。本文構建包含科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行三方合作的演化博弈模型，分析三方合作過程中的成本、收益等關鍵影響因素，為三方實現(xiàn)科技金融網(wǎng)絡聯(lián)結提供建議參考。

二、研究假設與博弈矩陣

（一）研究假設

科技企業(yè)根據(jù)其創(chuàng)新計劃，可以選擇創(chuàng)新，也可以選擇按照原有創(chuàng)新能力繼續(xù)生產(chǎn)。如果選擇創(chuàng)新，則需要外部資金支持，即與風險投資機構、商業(yè)銀行建立科技金融網(wǎng)絡，參與主體均為有限理性，立足于企業(yè)、商業(yè)銀行與風險投資機構三方之間的合作成本，相關假設如下。

（1）科技企業(yè)為獲得商業(yè)銀行或者風險投資機構的資金支持，需要付出一定事前努力成本，而付出多高的努力成本由企業(yè)自己決定，在創(chuàng)新項目收益方面，假定企業(yè)與商業(yè)銀行、風險投資機構三方共同合作收益最高，企業(yè)與風險投資機構或者商業(yè)銀行單獨合作收益次之，沒有獲得融資、按原有創(chuàng)新能力生產(chǎn)的收益最低。

（2）風險投資機構與商業(yè)銀行根據(jù)其掌握的信息決定是否參與投資，作為資金投入方，風險投資機構或者商業(yè)銀行一旦將資金投至科技企業(yè)，與企業(yè)間實現(xiàn)利益捆綁，為保證其資金回流，需要較高的后期監(jiān)督管理成本，假定事后監(jiān)督成本高于事前調查成本。

（二）博弈矩陣

為構造科技企業(yè)、商業(yè)銀行與風險投資機構三方博弈矩陣，相關變量定義如下。

1.科技企業(yè)相關變量

企業(yè)打算開展創(chuàng)新項目，其成功概率為P。在融資初始階段，企業(yè)與風險投資機構、銀行談判過程不順利，就選擇退出融資，僅付出較低努力成本Ce1；若談判過程中企業(yè)堅持進行融資，為此付出更多的努力，當風險投資機構與銀行任一方參與企業(yè)融資時，企業(yè)付出較高的努力成本Ce2；若企業(yè)付出了相當大的努力，仍沒有獲得所需資金，企業(yè)付出的努力成本亦為Ce2，Ce2＞Ce1。

企業(yè)接受風險投資機構與銀行的聯(lián)合投資時，項目創(chuàng)新成功收益為K1，只有風險投資機構投資時，項目創(chuàng)新成功收益為K2，只有商業(yè)銀行投資時，項目創(chuàng)新成功收益為K3。沒有獲得金融機構的資金支持，企業(yè)在原有創(chuàng)新水平下運營的收益為K4，K1＞K2＞K3＞K4。

2.風險投資機構相關變量

風險投資機構根據(jù)企業(yè)的融資需求，對企業(yè)創(chuàng)新基礎、項目預期收益等進行初步判斷。若判斷項目預期收益不高，則直接拒絕企業(yè)的融資請求，付出成本較低，視為0；若判斷項目預期收益較高，則進行深入調查分析，并與企業(yè)協(xié)商股權分配等相關事項，擬定合作協(xié)議，此時付出的成本為Cvc1；作為資金投入方，風險投資機構一旦將資金投至科技企業(yè)，需要較高的后期監(jiān)督管理成本Cvc2，Cvc2＞Cvc1。風險投資機構與科技企業(yè)達成合作時，風險投資機構持有科技企業(yè)的股份比例為q。

3.商業(yè)銀行相關變量

商業(yè)銀行與風險投資機構的類似，若初步判斷，企業(yè)還款概率不高，則直接拒絕企業(yè)融資請求，付出成本較低，視為0；若判斷企業(yè)還款概率較高、項目預期收益較高，則為企業(yè)制定貸款利率、還款計劃等，此時付出的成本為Cb1；當銀行與企業(yè)達成合作，為企業(yè)提供貸款，為保證貸款回收，需要較高的事后監(jiān)督管理成本Cb2，Cb2＞Cb1。銀行的貸款資金為B，利率為r，銀行與風險投資機構共同為科技企業(yè)提供資金時，二者間的投貸聯(lián)動模式為銀行帶來超額收益ΔR。

設科技企業(yè)選擇參與融資的概率為x，退出融資的概率為1-x，風險投資機構選擇投資的概率為y，選擇不投資的概率為1-y，商業(yè)銀行選擇貸款的概率為z，選擇不貸款的概率為1-z?？萍计髽I(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行是否參與項目融資的演化博弈矩陣如表1所示。

表1 科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行三方博弈矩陣

三、演化均衡分析

科技企業(yè)與風險投資機構、商業(yè)銀行的三方投融資合作方式具體包括“先投后貸”“先貸后投”與“即投即貸”三種方式。先投后貸，指風險投資機構先對科技企業(yè)進行股權投資，商業(yè)銀行后介入發(fā)放貸款；先貸后投，指商業(yè)銀行先對科技企業(yè)發(fā)放貸款，風險投資機構后進行股權投資；即投即貸，指風險投資機構與商業(yè)銀行同步對科技企業(yè)進行調查評審，同時提供貸款與股權投資。不管何種方式，均涉及科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行間三方博弈過程，以下對三方演化穩(wěn)定策略展開分析。

（一）商業(yè)銀行的演化穩(wěn)定策略

根據(jù)表1 可知，商業(yè)銀行拒絕貸款的期望收益為：

商業(yè)銀行提供貸款的期望收益為：

商業(yè)銀行平均預期收益為：

商業(yè)銀行提供貸款策略的復制動態(tài)方程為：

對公式（4）求偏導可得到：

圖1 三方策略演化相位圖

由圖1（a）可知，體積Vb1代表銀行不提供貸款的概率，體積Vb2代表銀行提供貸款的概率，且二者體積之和為1。計算得到：

結論1：對銀行不愿意向科技企業(yè)貸款的概率1-z（即Vb1）分別關于r、Cb2、P 求偏導，得到，由于Vb2=1-Vb1，銀行愿意向科技企業(yè)貸款的概率z（即Vb2）的偏導數(shù)為由此得出結論，隨著銀行貸款利率r、項目創(chuàng)新成功概率P 越大，銀行越傾向于向企業(yè)提供貸款；隨著銀行在企業(yè)貸款后的監(jiān)督管理成本Cb2越大，銀行越不傾向于向企業(yè)提供貸款。

結論3：當滿足條件ΔR＞(e-1)[PB(1+r)+(Cb1-Cb2)]時，，那么。當銀行與風險投資的投貸聯(lián)動中，銀行額外收益ΔR 大于某一特定數(shù)值時，隨著投貸聯(lián)動額外收益ΔR 的增加，銀行更傾向于向科技企業(yè)貸款。

（二）風險投資機構的演化穩(wěn)定策略

風險投資機構不投資的期望收益為：

風險投資機構投資的期望收益：

風險投資機構的平均期望收益：

風險投資機構選擇參與投資策略的復制動態(tài)方程為：

對公式（11）求偏導可得到：

由圖1（b）可知，Vvc1代表風險投資機構不投資的概率，Vvc2代表風險投資機構投資的概率，二者之和為1，計算得到：

結論4：對風險投資機構不愿向科技企業(yè)投資的概率（1-y）（即Vvc1）分別關于q、Cvc2求偏導，得到，隨著風險投資機構持股比例q 的增大，風險投資機構越傾向于向企業(yè)投資；隨著合作成本Cvc2的增加，風險投資機構越不傾向于向企業(yè)投資。

（三）科技企業(yè)的演化穩(wěn)定策略

科技企業(yè)退出融資的期望收益為：

科技企業(yè)參與融資的期望收益為：

科技企業(yè)的平均期望收益為：

科技企業(yè)選擇參與融資策略的復制動態(tài)方程為：

對式（18）求偏導可得到：

科技企業(yè)選擇向商業(yè)銀行以及風險投資機構發(fā)起融資請求策略概率的演化相位圖具體如1（c）所示。

由圖1（c）可知，體積Ve1表示科技企業(yè)選擇退出融資的策略概率，體積Ve2表示科技企業(yè)選擇發(fā)起融資請求的概率。

結論6 ：對于科技企業(yè)退出融資的概率（1-x）（即Ve1）關于Ce2求偏導，可得到，根據(jù)Ve2=1-Ve1，則，即科技企業(yè)為獲得風險投資機構、商業(yè)銀行資金所付出的努力成本Ce2越高，企業(yè)越傾向于放棄融資。

四、數(shù)值仿真分析

分析上述各結論可知，由于科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行三方利益不一致，影響三方合作的部分因素相互沖突（如風險投資持股比例q、商業(yè)銀行額外收益ΔR、利率r 等），為此本部分以促進三方積極合作為目的，對構建的演化博弈模型及其結論進行數(shù)值仿真，研究改變各參數(shù)大小對博弈主體演化策略的影響程度與方式，為促進科技金融網(wǎng)絡主體建立聯(lián)接提供參考。在滿足上文參數(shù)要求的前提下，結合研究文獻[18-21]中參數(shù)的設置規(guī)律，并通過咨詢多位科技金融專家、企業(yè)財務管理人員的建議，將各參數(shù)初始值設定如下：q=0.2、B=0.2、K1=4.4、K2=2.6、K3=1.8、K4=0.1、ΔR=0.05、r=0.07、P=0.5、Ce1=0.02、Ce2=0.05、Cb1=0.01、Cb2=0.03、Cvc1=0.02、Cvc2=0.05。主要參數(shù)設置理由如下：設定科技企業(yè)估值為1，實際中風險投資機構股權占比大都集中在20%—30%，將q 初始值設定為20%，由于風險投資機構所占股權一般不超過40%，為此將40%作為上限；咨詢期間的5 年期LPR（貸款市場報價利率）為4.6%，商業(yè)銀行針對科技中小企業(yè)的利率一般上浮30%—60%，為此將r 初始值設定為7%，并且利率上限應低于18.4%（高利貸法定界限為同期貸款利率4倍）；目前商業(yè)銀行主要以選擇權貸款的方式獲得超額收益，占企業(yè)總股本的比例在2%—10%之間，由于設定企業(yè)估值為1，將超額收益ΔR 設定為0.05，上限為0.1?？萍计髽I(yè)開展創(chuàng)新項目的成功概率為[0,1]，將P 初始值設定為0.5；科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行不同狀態(tài)下付出的成本和不合作狀態(tài)下的項目收益初始值設置，專家與財務人員亦認為較為合理。

假設企業(yè)選擇發(fā)起融資請求策略的概率為0.2，風險投資機構愿意采用投資策略的概率為0.2，銀行愿意提供貸款策略的概率為0.2。將初始參數(shù)代入復制動態(tài)方程，運用matlab 軟件進行仿真得到三方策略隨時間演化的趨勢（如圖2 所示）。E 代表科技企業(yè)，VC 代表風險投資機構，Bank 表示商業(yè)銀行，以下各圖中上述符號的含義相同。

根據(jù)圖2 可知，在上述參數(shù)的設置下，科技企業(yè)、風險投資與商業(yè)銀行三方最終趨向于合作，實現(xiàn)科技金融網(wǎng)絡聯(lián)接。下面討論不同參數(shù)變化對三方合作的影響。

圖2 初始值下博弈參與主體策略選擇的動態(tài)演化過程

（一）合作成本對銀行、風險投資與科技企業(yè)合作的影響

合作成本Cvc2對風險投資機構參與投資概率的影響如圖3 所示，隨著合作成本的增加，風險投資機構選擇投資的概率趨向于1 的速度減慢，即合作意愿逐漸減弱。商業(yè)銀行與科技企業(yè)合作成本仿真結果與風險投資機構類似，故未列出仿真圖形。由演化博弈模型構建可知，由于科技企業(yè)與金融機構之間的信息不對稱，企業(yè)事前需要付出更大的努力以獲得商業(yè)銀行與風險投資機構的青睞，對于金融機構而言，當風險投資機構或者銀行注入資金之后，其必須花費更大的事后監(jiān)督成本以確保資金能夠收回?？萍计髽I(yè)、商業(yè)銀行、風險投資機構三方合作成本的高低是影響科技金融網(wǎng)絡聯(lián)結建立的關鍵因素。

圖3 不同合作成本下的風險投資機構演化行為仿真

（二）企業(yè)項目創(chuàng)新收益對銀行、風險投資與科技企業(yè)合作的影響

科技企業(yè)與風險投資機構、商業(yè)銀行聯(lián)合開展創(chuàng)新的項目收益K1對三者演化行為的影響如圖4所示。隨著項目創(chuàng)新收益K1的增加，風險投資機構、商業(yè)銀行及科技企業(yè)參與融資的概率向1 收斂的速率都有所加快。

圖4 不同K1下的三方合作演化行為仿真

企業(yè)與單一金融機構合作下的項目創(chuàng)新收益K2、K3的仿真圖形與上圖相似，故未列出。對于科技企業(yè)而言，其融資決策除了K1、K2、K3的影響之外，科技企業(yè)原有創(chuàng)新能力下的收益K4亦有影響，如圖5所示。隨著K4的增加，這三者參與融資合作的概率向1 收斂的速率變緩，即企業(yè)原有創(chuàng)新能力下的收益越高，企業(yè)進一步開展研發(fā)創(chuàng)新的動力越不足，發(fā)起融資的意愿越弱，導致金融機構參與融資的熱情也越低。

圖5 不同K4下的三方合作演化行為仿真

（三）風險投資股權比例對銀行、風險投資與科技企業(yè)合作的影響

風險投資機構的持股比例q 的變化對演化博弈中的科技企業(yè)、風險投資機構及商業(yè)銀行參與融資概率的影響，如圖6所示。

圖6 不同持股比例q下的三方合作演化行為仿真

由圖6可知，隨著風險投資機構持股比例q的增加，風險投資機構的參與合作概率快速向1 收斂。對科技企業(yè)和銀行的影響程度較小，q 值的增加能夠略微提高銀行參與合作意愿的速度，原因在于銀行與風險投資機構共同作為投資方，具有利益一致性，從而會降低銀行的監(jiān)督管理成本；而對科技企業(yè)的影響作用是反向的，q 增加會抑制科技企業(yè)參與合作的意愿，但在合理的范圍內（風險投資機構持股一般不超過40%），負面影響不大。

（四）銀行利率與額外收益對銀行、風險投資與科技企業(yè)合作的影響

商業(yè)銀行的貸款利率r 以及與風險投資機構、科技企業(yè)合作獲得的超額收益ΔR 發(fā)生變化后，對三方合作的影響如圖7、圖8所示。

圖7 利率r的變化對三方合作演化的影響

圖8 超額收益ΔR的變化對三方合作演化的影響

通過圖7 看出，當銀行的利率r 由0.07 上升到0.14 時，科技企業(yè)與風險投資機構的融資概率曲線基本重合，沒有較大的變化，而對于銀行來說，隨著r的提高，銀行參與融資的概率向1 移動有所加快，但并不顯著。這是因為科技企業(yè)創(chuàng)新活動的高風險是其內在屬性，難以回避。我國利率市場化仍在推進過程中，針對科技企業(yè)創(chuàng)新的高風險，利率上浮的空間依然有限，可能難以補償銀行的本金損失風險。而對企業(yè)與風險投資機構而言，與項目創(chuàng)新成功的高收益相比，利息成本影響較小。為此，利率變化對三方合作演化的影響較小。

由圖8 可以看出，隨著ΔR 的增加，銀行選擇貸款的概率快速向1 收斂，而科技企業(yè)與風險投資機構選擇參與融資的概率變化很小。ΔR 是科技企業(yè)、風險投資與銀行三方合作時，分配給銀行的超額收益。這部分收益是銀行收到的除本金和利息以外的收益，一般由科技企業(yè)、商業(yè)銀行與風險投資機構協(xié)議決定該部分收益的大小。

綜合圖7、圖8 可以看出，與貸款利率r 相比，超額收益ΔR變化對銀行提供貸款的影響非常顯著。

（五）項目成功概率對銀行、風險投資與科技企業(yè)合作的影響

項目創(chuàng)新成功概率P 的變化對科技企業(yè)、風險投資機構及商業(yè)銀行的影響及變化如圖9所示。

圖9 項目成功概率對三方合作演化的影響

由圖9 可以看出，隨著項目創(chuàng)新成功概率P 值的降低，科技企業(yè)、商業(yè)銀行及風險投資機構參與融資的概率的演化曲線向1 收斂的速度逐漸減慢?？萍冀鹑诰W(wǎng)絡聯(lián)接過程中，項目創(chuàng)新成功概率對商業(yè)銀行參與意愿影響最大，其次是風險投資機構，最后是科技企業(yè)。

五、結論及對策建議

基于商業(yè)銀行、風險投資機構與科技企業(yè)的三方演化博弈模型及仿真分析，揭示科技金融網(wǎng)絡主體建立聯(lián)接的關鍵因素有以下幾方面。

第一，科技企業(yè)為獲得融資付出的事前努力成本、風險投資機構與商業(yè)銀行投資后的監(jiān)督管理成本的高低對三方結成科技金融網(wǎng)絡有重要影響。

第二，風險投資持股比例對風險投資機構參與融資影響最大，該比例雖然對科技企業(yè)參與融資有負面影響，但在企業(yè)可接受的持股比例范圍內，負面影響相對較小。

第三，商業(yè)銀行獲得額外收益大小是影響銀行參與融資的關鍵因素，提升利率對銀行參與融資的影響并不顯著。

第四，企業(yè)項目創(chuàng)新收益對三方合作亦有影響，項目成功概率的高低對商業(yè)銀行參與融資的影響最大。

由此，為促進科技金融網(wǎng)絡形成與穩(wěn)健運行，提出如下相關政策建議。

第一，數(shù)字經(jīng)濟背景下，運用區(qū)塊鏈技術，降低科技金融主體間的合作成本。建議相關部門牽頭成立區(qū)塊鏈技術應用具體機構[22]，在用戶授權前提下，將科技企業(yè)研發(fā)與生產(chǎn)銷售信息、風險投資機構及商業(yè)銀行各類投資信息以數(shù)據(jù)形式加密保存到區(qū)塊鏈中，利用區(qū)塊鏈去中心化的特性，防止各方信息偽造，可在投資前、投資中、投資后的全流程追溯其原始信息，使得投融資各方信息公開透明化，大大降低科技金融網(wǎng)絡主體間的合作成本。對于付出較高努力成本而融資失敗的科技企業(yè)，基于區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)信息，政府相關部門可提供金融服務指導與適當補償。

第二，針對影響風險投資機構與商業(yè)銀行參與融資的關鍵因素，整合有限財政資金，重點實施基于股權的激勵政策。對于三方合作的科技金融網(wǎng)絡，政府以財政資金入股一定股權，如果企業(yè)創(chuàng)新失敗，金融機構與企業(yè)優(yōu)先清算；如果企業(yè)創(chuàng)新成功，政府可以將持有的股權收益無償或低價轉讓給風險投資機構或商業(yè)銀行，增加風險投資機構持股的投資回報與商業(yè)銀行的額外收益。為激勵三方合作而參與企業(yè)股權投資，而實際控制權仍在科技企業(yè)本身，增加企業(yè)融資資金總量的同時，要大大提升科技金融網(wǎng)絡各方主體的參與積極性。

第三，挖掘創(chuàng)新能力強、符合區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的科技企業(yè)創(chuàng)新項目。以區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢為基礎，根據(jù)技術需求的緊迫性、關鍵性與前瞻性，科學設計區(qū)域財政科技計劃體系。鼓勵相關科技企業(yè)積極申報，有效整合高校、科研院所等創(chuàng)新資源，提高企業(yè)項目創(chuàng)新收益及成功概率。以優(yōu)勢創(chuàng)新項目吸引風險投資機構、商業(yè)銀行積極參與，發(fā)揮多方協(xié)同創(chuàng)新效應，形成創(chuàng)新的財富示范效應，實現(xiàn)區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展目標與科技金融網(wǎng)絡主體目標的重合。

第四，政府應對科技金融網(wǎng)絡運行適度監(jiān)管，提高科技企業(yè)、風險投資機構與商業(yè)銀行合作的違約成本。建立失信懲罰制度，依托區(qū)塊鏈技術建立起高質量、全鏈條的征信服務平臺，對科技金融網(wǎng)絡合作主體任意一方的惡意違規(guī)行為，可通過政府約談、道義勸告等方式給予提醒，提醒無效者，降低其信用值，對其以后的投融資活動及獲取各類財政補貼均產(chǎn)生不利影響，以從外部保障科技金融合作網(wǎng)絡運行的穩(wěn)定性。