衛(wèi)榮榮

（凱德中國(guó)）

0 引言

在“房住不炒”的宏觀調(diào)控背景下，房地產(chǎn)已然告別黃金、白銀時(shí)代，隨著開(kāi)發(fā)成本的高企，部分房企舉步維艱，過(guò)往粗放式開(kāi)發(fā)模式已不合時(shí)宜，新形勢(shì)下能否有效做好開(kāi)發(fā)成本控制，乃是企業(yè)生存之道、制勝法寶[1]?；仡櫡康禺a(chǎn)投資、開(kāi)發(fā)得全壽命周期，設(shè)計(jì)階段對(duì)工程投資強(qiáng)度產(chǎn)生重大影響。德國(guó)工程管理專(zhuān)家墨爾的研究指出，前期方案階段影響投資強(qiáng)度高達(dá)95%以上，而施工階段則不足10%。另?yè)?jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明：設(shè)計(jì)階段節(jié)約投資的可行性接近90%左右，而施工階段僅為10%左右。進(jìn)一步細(xì)分，建筑結(jié)構(gòu)成本占到整個(gè)項(xiàng)目建安成本的60%左右，樁基成本又占到整個(gè)建筑結(jié)構(gòu)成本的35%左右，故樁基必然是成本控制重點(diǎn)[2]。

設(shè)計(jì)層面，由于地質(zhì)的復(fù)雜性、地下工程的不可預(yù)見(jiàn)性，加之勘察從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊、設(shè)備和技術(shù)的局限性等諸多不利因素，導(dǎo)致地勘報(bào)告巖土設(shè)計(jì)參數(shù)普遍存在精度不足及取值偏低的問(wèn)題。據(jù)此計(jì)算所得單樁承載力極限值取值常明顯偏低。此外，目前大部分開(kāi)發(fā)商高周轉(zhuǎn)思想根深蒂固，為了提高開(kāi)發(fā)節(jié)奏，多數(shù)項(xiàng)目無(wú)暇設(shè)計(jì)試樁，少部分項(xiàng)目即使實(shí)施設(shè)計(jì)試樁，由于沒(méi)有綜合優(yōu)化，過(guò)程中又缺少精細(xì)化管控，多數(shù)試驗(yàn)結(jié)果不理想，加之過(guò)于保守的安全系數(shù)設(shè)計(jì)法，造成樁基成本嚴(yán)重高企[3]。

管理層面，目前傳統(tǒng)做法是限額設(shè)計(jì)，雖也能起到一定效果，但并不合理，無(wú)法實(shí)現(xiàn)效益最大化。原因是每個(gè)工程地質(zhì)條件、建筑布局、房屋高度、結(jié)構(gòu)體系、功能業(yè)態(tài)、抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)等均不盡相同，本質(zhì)上，每個(gè)項(xiàng)目有且只有一個(gè)專(zhuān)屬的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而且是優(yōu)化后才能最終核定的結(jié)果指標(biāo)。將結(jié)果指標(biāo)作為預(yù)設(shè)指標(biāo)，進(jìn)行限額設(shè)計(jì)屬本末倒置、緣木求魚(yú)。究其弊端，無(wú)外乎兩種情況：①限額指標(biāo)定得過(guò)高，無(wú)法實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)為避免觸發(fā)合約罰則，存在以降低承載力富余度應(yīng)對(duì)，造成結(jié)構(gòu)不安全的風(fēng)險(xiǎn)，得不償失。㈡限額指標(biāo)定得過(guò)低，不經(jīng)濟(jì)，達(dá)不到理想效果，失去限額設(shè)計(jì)的意義[4]。

為了從根源上解決上述問(wèn)題，最有效的途徑就是實(shí)施樁基綜合優(yōu)化，主動(dòng)采用技術(shù)組合手段進(jìn)行科學(xué)干預(yù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益最大化。操作上可按以下步驟穩(wěn)步推進(jìn)：

⑴全面分析、深入研究地質(zhì)勘察報(bào)告、樁基招標(biāo)圖及上部建筑、結(jié)構(gòu)施工圖。

⑵多維度論證，確定樁基綜合優(yōu)化方案，包括樁型、持力層、樁長(zhǎng)優(yōu)化及施工可行性分析。設(shè)計(jì)試樁方案，包括試樁和后注漿技術(shù)參數(shù)等。

⑶試樁施工管理，包括專(zhuān)項(xiàng)施工方案編制報(bào)審、圖紙會(huì)審與答疑交底、施工質(zhì)量管控等。

⑷破壞性靜載試驗(yàn)，分析、研究試驗(yàn)數(shù)據(jù)，確定提高后的單樁承載力特征值，配筋優(yōu)化后，設(shè)計(jì)出圖。

1 項(xiàng)目實(shí)例概況

杭州新加坡科技園三期超高層項(xiàng)目，用地面積52555m2，擬建總建筑面積為231693m2（含地下49264m2）。項(xiàng)目由4 幢24F 的超高層塔樓（框架-核心筒，110m）、多幢5F 裙房（框架-剪力墻）以及1 層地下室（框架）組成，建筑用途為科研和辦公及配套服務(wù)用房。

1.1 項(xiàng)目地質(zhì)概況

巖土工程勘察報(bào)告，地基土設(shè)計(jì)參數(shù)見(jiàn)表1。

表1 地基土設(shè)計(jì)參數(shù)(kpa)

1.2 樁基招標(biāo)圖概況

招標(biāo)圖樁型、有效樁長(zhǎng)、持力層及依據(jù)地勘報(bào)告計(jì)算所得單樁承載力特征值Ra 見(jiàn)表2。

表2 樁型、有效樁長(zhǎng)、持力層、Ra

2 樁基綜合優(yōu)化方案

樁型的選擇不僅要考慮擬建建筑物的地質(zhì)條件、建設(shè)規(guī)模、房屋高度、結(jié)構(gòu)形式，同時(shí)還要受到工期、施工可行性、經(jīng)濟(jì)效益及周邊環(huán)境等諸多因素的制約。

2.1 塔樓樁型優(yōu)化

為了取得更好的經(jīng)濟(jì)效益，并減少沉樁對(duì)周邊環(huán)境的不利影響，高層塔樓應(yīng)采用單樁承載力較高的樁型，以減少樁數(shù)，較高的單樁承載力設(shè)計(jì)值也利于高效、靈活布樁。

從施工可行性的角度分析：預(yù)制樁為擠土樁，在高層塔樓區(qū)域，上部結(jié)構(gòu)自重、荷載大，樁數(shù)多，需密集沉樁，擠土效應(yīng)累加將致后續(xù)沉樁困難，產(chǎn)生增量措施費(fèi)及工期滯后的不利影響，故高層塔樓區(qū)域應(yīng)盡量避免使用擠土樁。而灌注樁為非擠土樁，對(duì)鄰近建筑及地下管線危害較小，具有良好的復(fù)雜地質(zhì)適應(yīng)性和施工可行性，工藝技術(shù)成熟。

從作用機(jī)理的角度分析：由于鉆、沖孔灌注樁成孔工藝存在樁側(cè)泥皮和樁底沉渣等固有缺陷，導(dǎo)致側(cè)、端阻顯著降低，使得單樁承載力難以充分發(fā)揮；而采用后注漿工藝后，壓力漿液對(duì)樁底沉渣、虛土、泥皮和樁周土層起到很好的滲透、填充、擴(kuò)底、擠密、膠結(jié)固化的作用，能夠很好地解決常規(guī)灌注樁的通病和頑疾，從而使得單樁承載力大幅提升，減小沉降變形[5-6]。

從現(xiàn)行規(guī)范的角度分析：根據(jù)《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》給出后注漿單樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值估算公式，考慮側(cè)阻、端阻增大系數(shù)后，注漿后比注漿前用地勘報(bào)告計(jì)算所得的單樁豎向極限承載力提高約50%～100%。根據(jù)浙江省標(biāo)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》，注漿后比注漿前用地勘報(bào)告計(jì)算所得的單樁豎向極限承載力可提高30%以上[7-8]。

綜上，塔樓樁型采用Φ800 后注漿鉆孔灌注樁，兼顧了經(jīng)濟(jì)性和施工可行性。優(yōu)化后的樁型、有效樁長(zhǎng)、持力層及依據(jù)地勘報(bào)告計(jì)算所得單樁承載力特征值Ra，見(jiàn)表3。

表3 樁型、有效樁長(zhǎng)、持力層、Ra

2.2 裙房、地庫(kù)樁型優(yōu)化

PHC 管樁（預(yù)應(yīng)力管樁）工廠預(yù)制并施加預(yù)應(yīng)力，具有強(qiáng)大的單樁承載力和單位截面積承載力。根據(jù)圖集提供的樁身軸心受壓及單位面積軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值數(shù)據(jù)，見(jiàn)表4[9-10]。

表4 軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值

由表4 可知，PHC-AB600(110)預(yù)應(yīng)力管樁單位面積樁身軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值遠(yuǎn)大于Φ800（C35）鉆孔灌注樁。

在PHC 管樁沉樁擠密作用下，樁身三向受壓，側(cè)阻可提高20%～40%，端阻可提高70%～80%，單樁承載力將相應(yīng)提高。大量工程數(shù)據(jù)表明，PHC 管樁單位承載力的造價(jià)顯著優(yōu)于灌注樁、鋼管樁、普通預(yù)制樁等常規(guī)樁型。

此外，靜壓沉樁機(jī)械化程度高，精準(zhǔn)高效，工期短，施工文明、整潔。若場(chǎng)地不存在難以清除的孤石或硬夾層等障礙物，樁端也不需要穿越深厚砂層等不良地質(zhì)，則PHC 管樁大有用武之地。

綜上，裙房采用PHC-AB600(110)、純地庫(kù)采用PHC-AB500(100)管樁，經(jīng)濟(jì)性好且施工高效。優(yōu)化后的樁型、有效樁長(zhǎng)、持力層及依據(jù)地勘報(bào)告計(jì)算所得單樁承載力特征值Ra，見(jiàn)表3。

2.3 持力層優(yōu)化

塔樓抗壓鉆孔灌注樁，新增后注漿工藝將帶來(lái)承載力的提高和持力層的加強(qiáng)。此外，樁基承載力后續(xù)也將長(zhǎng)期增長(zhǎng)，帶來(lái)增量富余度。故持力層位置可較地勘報(bào)告優(yōu)化上浮，選擇第⑩2強(qiáng)風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖層，由⑩3中風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖層上浮，樁長(zhǎng)縮短9m。

裙房PHC 抗壓管樁，由鉆孔灌注樁優(yōu)化而來(lái)，綜合考慮沉樁擠密致承載力提高、持力層加強(qiáng)及布樁效率，選用第⑤層粉砂夾粉質(zhì)粘土層作為樁基持力層，由原設(shè)計(jì)⑩3層中風(fēng)化泥質(zhì)粉砂巖上浮，樁型的變化導(dǎo)致樁長(zhǎng)大幅縮短。

地庫(kù)PHC 抗拔管樁，綜合考慮樁型由PHC-AB600 優(yōu)化為PHC-AB500，及PHC 管樁沉樁擠密致承載力提高，作為平衡，持力層選擇②5層砂質(zhì)土夾粉砂，保持不變。

3 試樁方案

設(shè)計(jì)試樁技術(shù)參數(shù)：樁型、試樁數(shù)、最大加載量，見(jiàn)表5。

表5 試樁技術(shù)參數(shù)

結(jié)合地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化后注漿技術(shù)參數(shù)如下：

⑴注漿量按式估算，取單樁4T。注漿系統(tǒng)壓力≥10MPa，單樁兩次注漿，注漿壓力控制在1～2.5MPa，注漿流量≤40L/min。

⑵水泥強(qiáng)度≥42.5R，漿液水灰比取0.5～0.6。

⑶注漿閥應(yīng)能承受1Mpa 以上凈水壓力并具逆止功能。注漿器采用Φ35×3.0 并具逆止功能。注漿導(dǎo)管采用Φ50×3.5，對(duì)稱(chēng)設(shè)2 根。

⑷注漿宜于成樁7d 后開(kāi)始。終止注漿條件：注漿量和注漿壓力均達(dá)設(shè)計(jì)要求或注漿量達(dá)設(shè)計(jì)值80%，注漿壓力達(dá)到3MPa 以上，且持續(xù)3min 以上。

4 試樁施工管理

4.1 專(zhuān)項(xiàng)施工方案

⑴施工單位應(yīng)編制并報(bào)審專(zhuān)項(xiàng)施工方案，主要內(nèi)容應(yīng)包括管理架構(gòu)、重難點(diǎn)分析及應(yīng)對(duì)措施、工期計(jì)劃、資源計(jì)劃、機(jī)械選型及施工工藝、質(zhì)量控制措施、安全文明及應(yīng)急預(yù)案等[11]。

⑵檢測(cè)單位應(yīng)編制并報(bào)審專(zhuān)項(xiàng)檢測(cè)方案，主要內(nèi)容應(yīng)包括反力裝置及結(jié)構(gòu)驗(yàn)算、試驗(yàn)場(chǎng)地處理、試驗(yàn)加、卸載方式、監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)采集、分析評(píng)價(jià)、檢測(cè)報(bào)告等[12]。

⑶監(jiān)理單位應(yīng)編制監(jiān)理實(shí)施細(xì)則，主要內(nèi)容應(yīng)包括工作流程、控制要點(diǎn)、監(jiān)理方法及措施、質(zhì)檢驗(yàn)收程序等[13]。

4.2 圖紙會(huì)審與答疑交底

⑴鉆孔灌注樁。試成孔需2 個(gè)以上，垂直度偏差≤1/200，孔徑允許偏差+50mm，成孔深度以設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)控制；泥漿制備選用膨潤(rùn)土；孔底0.5m 范圍內(nèi)泥漿比重＜1.25、含砂率≤6%；混凝土塌落度為180～200mm，水下混凝土采用導(dǎo)管法灌注，充盈系數(shù)≥1.2；鋼筋籠直徑、長(zhǎng)度、主筋間距、箍筋間距按驗(yàn)收規(guī)范控制；后注漿按技術(shù)參數(shù)嚴(yán)格執(zhí)行。

⑵PHC 管樁。靜壓沉樁，800T 液壓靜壓樁機(jī)，最大壓樁力≥600T，配重量具核實(shí)；樁身垂直度≤1%；焊接工藝評(píng)定后接樁。

4.3 施工質(zhì)量

⑴原材料。PHC 管樁須由產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬的廠家供貨，高壓蒸養(yǎng)后尚需14 天以上的常溫養(yǎng)護(hù)時(shí)間，出廠時(shí)PHC-AB600 (110) 軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值不小于4255KN，PHC-AB500(100)軸心受壓承載力設(shè)計(jì)值不小于3158KN，軸心受拉承載力設(shè)計(jì)值不小于842KN。鋼筋、水泥、注漿管、注漿器、焊條等原材料嚴(yán)格質(zhì)檢驗(yàn)收，鋼筋、水泥現(xiàn)場(chǎng)抽樣復(fù)驗(yàn)。

⑵施工工序。對(duì)成孔、清孔、泥漿密度、黏度、含砂率、樁底沉渣、鋼筋籠制作與沉放、水下混凝土灌注等進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)檢驗(yàn)收；孔徑、清孔質(zhì)量直接影響樁基承載力；鋼筋籠剛度影響其吊裝質(zhì)量和效率，沉放精度決定保護(hù)層的厚度是否達(dá)到要求。鋼筋籠直徑不應(yīng)偏差過(guò)大，過(guò)大會(huì)造成保護(hù)層厚度不夠，過(guò)小則會(huì)造成抗彎承載力變??；樁底沉渣厚度，同時(shí)影響端、側(cè)阻的發(fā)揮，繼而影響樁基承載力；鋼筋籠沉放過(guò)程中，同步檢驗(yàn)注漿管水密性能[14]。

⑶后注漿。過(guò)程中按注漿壓力、注漿流量和注漿量三控。終止注漿按注漿壓力和注漿量雙控。

⑷靜載試驗(yàn)。采取人工讀數(shù)與儀器智能采集兩套數(shù)據(jù)；加載方式采用慢速維持荷載法。

⑸上道工序驗(yàn)收合格后方可進(jìn)入下道工序，尤其是隱蔽工序，必須全程旁站監(jiān)理。

5 破壞性靜載試驗(yàn)

有條件時(shí)，可利用春節(jié)假期進(jìn)行混凝土養(yǎng)護(hù)和地基土應(yīng)力消散，達(dá)到樁身混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度和地基土休止期的雙控要求。所有試樁均進(jìn)行了低應(yīng)變檢測(cè)，樁身完整，屬Ⅰ類(lèi)樁。

⑴裙房試樁SZ1～SZ3 的單樁豎向抗壓極限承載力分別為5740KN、6150KN、5740KN，其Q-S 曲線見(jiàn)圖1。依規(guī)，平均值扣除送樁6m 側(cè)阻極限承載力400KN 后得5277KN，相應(yīng)承載力特征值為2638KN，較勘察報(bào)告計(jì)算值1200KN 提高119.86%?？紤]到后續(xù)大面積沉樁，擠土效應(yīng)可能帶來(lái)的施工難度，最終保守取2200KN 作為設(shè)計(jì)依據(jù)，較勘察報(bào)告計(jì)算值提高83%。

⑵地庫(kù)試樁SZ4～SZ6 的單樁豎向抗拔極限承載力分別為1080KN、1080KN、1170KN，其U-Δ 曲線見(jiàn)圖2。依規(guī)，平均值扣除送樁6m 側(cè)阻極限承載力150KN 后取960KN，相應(yīng)的承載力特征值為480KN，較勘察報(bào)告計(jì)算值310KN 提高54.84%。最終保守取420KN 作為設(shè)計(jì)依據(jù)，較勘察報(bào)告計(jì)算值提高35%。

⑶塔樓試樁SZ7～SZ10 的單樁豎向抗壓極限承載力分別為15080KN、13920KN、15080KN、15080KN，其Q-S曲線見(jiàn)圖3。依規(guī)，平均值扣除送樁6m 側(cè)阻極限承載力600KN 后取14190KN，相應(yīng)承載力特征值為7095KN，較勘察報(bào)告計(jì)算值4200KN 提高68.93%。最終遵循浙江省地基基礎(chǔ)規(guī)范取5500KN（提高設(shè)限30%）作為設(shè)計(jì)依據(jù)，即較勘察報(bào)告計(jì)算值提高30%[15]。

6 優(yōu)化成效總結(jié)

6.1 直接效益

塔樓：

⑴樁型：由Φ800、Φ900 鉆孔灌注樁優(yōu)化為Φ800鉆孔灌注樁，工程量減少。

⑵樁數(shù)：由560 根優(yōu)化為480 根，減少80 根，工程量減少。

⑶樁長(zhǎng)：由75m 優(yōu)化為66m，縮短9m，工程量減少、工期加快。

⑷構(gòu)造：主筋由12Φ14 優(yōu)化為8Φ14，箍筋由8@250 優(yōu)化為6@250，工程量減少。

經(jīng)核算，塔樓節(jié)約成本533.32 萬(wàn)元，占塔樓樁基招標(biāo)圖總成本3434.29 萬(wàn)元的15.53%。

裙房：

⑴樁型：由Φ800 鉆孔灌注樁優(yōu)化為PHC-AB600 管樁，相應(yīng)樁長(zhǎng)由75m 優(yōu)化為34m，工程量減少，工期加快。

⑵樁型：由PHC-AB600 管樁優(yōu)化為PHC-AB500 管樁，工程量減少。

⑶樁數(shù)：承載力大幅提高后，布樁數(shù)減少，工程量減少。

經(jīng)核算，裙房節(jié)約成本991.69 萬(wàn)元，占裙房樁基招標(biāo)圖總成本1556.17 萬(wàn)元的63.73%。地庫(kù)節(jié)約成本216.77 萬(wàn)元，占地庫(kù)樁基招標(biāo)圖總成本730.97 萬(wàn)元的29.66%。

綜上，總節(jié)約成本1741.78 萬(wàn)元，占樁基招標(biāo)圖總成本5721.43 萬(wàn)元的30.44%。

6.2 間接效益

經(jīng)核算，塔樓、裙房工期節(jié)約45 天，占樁基總工期120 天的37.5%。

7 結(jié)論

⑴PHC-AB600 抗壓管樁承載力提高119.86%，PHC-AB500 抗拔管樁承載力提高54.84%。PHC 管樁承載力大幅提高，其內(nèi)在機(jī)理及樁型優(yōu)勢(shì)為：其一，高強(qiáng)PHC管樁沉樁擠密使樁身三向受壓，約束力促使承載力提升，同時(shí)加速土層固結(jié)減小變形量。其二，PHC 管樁樁身強(qiáng)度高、質(zhì)量易控，沉樁過(guò)程中，樁側(cè)與土體側(cè)摩阻力損失小。其三，圖2、圖3 靜載Q-S、U-Δ 曲線明顯緩變、斜率趨小，說(shuō)明承載力潛力挖掘良好。最后一級(jí)加載，沉降量突變陡降，但樁身完好，說(shuō)明仍有通過(guò)減小變形以提高承載力的操作空間。

⑵Φ800 抗壓鉆孔灌注樁承載力提高68.93%，說(shuō)明樁端后注漿技術(shù)有效強(qiáng)化了側(cè)、端阻和持力層，減少了沉降量和沉降速率，圖4 靜載Q-S 曲線明顯緩變、斜率趨小，說(shuō)明承載力潛力挖掘良好。最后一級(jí)加載，沉降量突變陡降，但樁身完好，說(shuō)明通過(guò)減小變形、增加側(cè)阻以提高承載，仍有較大的操作空間，如：樁端、樁側(cè)復(fù)式注漿。

⑶就超高層項(xiàng)目而言，排除不良地質(zhì)所限，塔樓采用后注漿灌注樁，裙房、地庫(kù)采用PHC 管樁，是經(jīng)濟(jì)效益顯著的優(yōu)秀樁型組合方案。

⑷持力層的優(yōu)化應(yīng)前瞻性預(yù)估綜合優(yōu)化所帶來(lái)承載力提升的有利影響，予以適當(dāng)上浮，從而減小樁長(zhǎng)，提高施工工效。

⑸破壞性靜載試驗(yàn)是樁基優(yōu)化的有效手段，但孤立使用效果不佳，應(yīng)疊加樁型優(yōu)化、持力層優(yōu)化、配筋優(yōu)化及后注漿及工藝改進(jìn)，并精心組織、嚴(yán)格管理，確保施工質(zhì)量，形成正向效益疊加，方可實(shí)現(xiàn)綜合效益最大化。

⑹浙江省標(biāo)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》對(duì)后注漿灌注樁承載力取值設(shè)限不超過(guò)地勘報(bào)告計(jì)算值的30%，其考量的因素是后注漿工藝、原理及質(zhì)量尚有一定的不確定性[8]。為促進(jìn)灌注樁后注漿工藝推廣和樁基優(yōu)化的發(fā)展，強(qiáng)烈建議取消30%承載力提高上限。主要理由：

①塔樓4 根試樁SZ7～SZ10，分別落位于4 個(gè)高層塔樓區(qū)域，即使巖層客觀上有所起伏，但靜載試驗(yàn)結(jié)果非常接近，離散性很小，說(shuō)明技術(shù)可靠，工藝穩(wěn)定。

②綜合優(yōu)化后的試樁施工，其改進(jìn)工藝和質(zhì)量管理措施同時(shí)固化并作為大面積樁基施工之樣板，質(zhì)量?jī)?yōu)良率必然穩(wěn)定趨高，由工程樁樁身完整性、承載力一次性達(dá)標(biāo)的驗(yàn)收結(jié)果可以驗(yàn)證。

③通過(guò)調(diào)研本地區(qū)有代表性的超高層項(xiàng)目，如：綠地·杭州之門(mén)、世茂·智慧之門(mén)等，靜載試驗(yàn)和工程樁驗(yàn)收情況與本案例項(xiàng)目類(lèi)同，均達(dá)良好預(yù)期并受此承載力取值上限困擾，說(shuō)明上述論斷具有廣泛性、規(guī)律性和啟發(fā)性。