侯薇，徐璐，蘇濤

陜西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院耳鼻喉科，陜西 咸陽 712000

鼻咽癌是中國常見的鼻咽部惡性腫瘤，多見于南方地區(qū)，且男性發(fā)病率略高于女性[1]。鼻咽癌發(fā)病初期，患者的臨床癥狀較輕且常見，未能引起重視，使多數(shù)患者確診時病情已進展至中晚期階段[2]。此外，局部晚期鼻咽癌患者單獨接受放療的治療效果較差，采用放化療聯(lián)合治療可顯著提高治療效果。目前，調強放療聯(lián)合新輔助化療在鼻咽癌的治療中已取得了較為理想的效果，且相關研究表明，調強放療聯(lián)合新輔助化療可有效改善鼻咽癌患者的預后[3]。但目前關于新輔助化療的周期尚無統(tǒng)一的指導標準，本研究旨在探討調強放療聯(lián)合不同周期新輔助化療治療局部晚期鼻咽癌的近遠期療效及不良反應，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月至2017年2月陜西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院收治的局部晚期鼻咽癌患者。納入標準：①經病理學檢查確診為鼻咽癌，臨床分期為Ⅲ～Ⅳa期；②經影像學檢查明確無遠處轉移；③無放化療禁忌證；④臨床資料及實驗室資料完整。排除標準：①既往接受過放化療、手術治療；②合并嚴重感染；③合并其他惡性腫瘤、器官衰竭等嚴重疾??；④妊娠期女性。依據納入和排除標準，本研究共納入104例局部晚期鼻咽癌患者，依據新輔助化療周期的不同分為對照組（n=51）和觀察組（n=53），兩組患者均給予調強放療聯(lián)合新輔助化療治療，對照組患者給予1～2個周期的新輔助化療，觀察組患者給予≥3個周期的新輔助化療。對照組中，男32例，女19例；年齡（43.62±6.32）歲；臨床分期：Ⅲ期34例，Ⅳa期17例。觀察組中，男35例，女18例；年齡（45.38±6.73）歲；臨床分期：Ⅲ期33例，Ⅳa期20例。兩組患者性別、年齡和臨床分期比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

兩組患者均給予調強放療聯(lián)合新輔助化療治療，對照組患者給予1～2個周期的新輔助化療，觀察組患者給予≥3個周期的新輔助化療。新輔助化療方案：第1天，多西紫杉醇75 mg/m2靜脈滴注；第1天，順鉑100 mg/m2靜脈滴注；3周為1個周期。調強放療：治療方案由CT檢查結果決定，采用Elekta雙光子電子直線加速器進行放療，頸部淋巴結、原發(fā)病灶、低危預防區(qū)及高危預防區(qū)照射劑量分別為64～70、70～72、50～54、60 Gy，放療次數(shù)均為30～32次。

1.3 觀察指標和評價標準

①依據實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumor，RECIST）[4]評估兩組患者的臨床療效：完全緩解（complete response，CR），目標病灶完全消失，至少持續(xù)4周；部分緩解（partial response，PR），目標病灶的直徑總和與基線相比減少≥30%，至少持續(xù)4周；疾病穩(wěn)定（stable disease，SD），目標病灶的直徑總和與基線相比減少＜30%或增大＜20%；疾病進展（progressive disease，PD）目標病灶的直徑總和與基線相比增大≥20%或出現(xiàn)新病灶?？傆行?（CR+PR）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療期間的不良反應發(fā)生情況，包括惡心嘔吐、白細胞減少、血小板減少、貧血及肝腎功能異常。③采用門診或住院的方式對兩組患者進行為期5年的隨訪，記錄兩組患者的預后情況，包括總生存率、局部復發(fā)率及遠處轉移率。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0對所有數(shù)據進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效的比較

觀察組患者的治療總有效率為73.58%（39/53），與對照組患者的60.78%（31/51）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（表1）

表1 兩組患者的臨床療效[n（%）]*

2.2 不良反應發(fā)生情況的比較

兩組患者白細胞減少、惡心嘔吐、血小板減少、肝腎功能異常、貧血發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（表2）

表2 兩組患者的不良反應發(fā)生情況[n（%）]

2.3 遠期預后的比較

觀察組患者的5年總生存率高于對照組，遠處轉移率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但兩組患者局部復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。（表3）

表3 兩組患者遠期預后的比較[n（%）]

3 討論

放療是鼻咽癌的首選治療方法，這主要是因為鼻咽癌對放射線的敏感性較高[5-6]。研究顯示，早期鼻咽癌患者的5年總生存率為70%～90%，但關于局部晚期鼻咽癌患者的5年生存率還有待進一步研究證實[7-8]。由于早期鼻咽癌缺乏特異性的臨床表現(xiàn)，使多數(shù)患者確診時已處于中晚期，此時單純放療的療效不明顯，且最主要的是患者放療后局部區(qū)域易出現(xiàn)復發(fā)及遠處轉移[9-10]。對于局部復發(fā)的鼻咽癌患者，可以通過調強放療來增加靶區(qū)照射劑量，以降低復發(fā)率，而遠處轉移患者則需采取全身化療進行預防性治療[11]。

研究表明，新輔助化療可縮小遠處的亞臨床病灶，減小瘤體，抑制腫瘤細胞向周圍組織擴散，緩解患者的臨床癥狀，可降低遠處轉移風險，提高患者的生存率，從而為后續(xù)治療奠定基礎[12]。此外，近年來綜合治療在局部晚期鼻咽癌中的應用逐漸受到重視，但關于局部晚期鼻咽癌患者新輔助化療的臨床指導指南尚有不同說法。鑒于此，本研究依據新輔助化療周期的不同分為對照組和觀察組，結果顯示，觀察組患者的治療總有效率為73.58%，與對照組患者的60.78%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。表明調強放療聯(lián)合不同周期新輔助化療治療局部晚期鼻咽癌患者的療效相近。此外，比較兩組患者的不良反應發(fā)生情況發(fā)現(xiàn)，兩組患者白細胞減少、惡心嘔吐、血小板減少、肝腎功能異常、貧血發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。表明增加新輔助化療周期并不會增加不良反應發(fā)生風險。研究顯示，與較短的化療周期相比，長期化療在降低腫瘤復發(fā)率方面更具優(yōu)勢，可有效改善患者的預后[13-14]。本研究結果顯示，觀察組患者的5年總生存率高于對照組，遠處轉移率低于對照組，但兩組患者局部復發(fā)率無明顯差異，與王國平等[15]的研究結果相似。這可能是因為觀察組的新輔助化療周期≥3個周期，化療的強度明顯強于1～2個周期的對照組，表明≥3個周期的新輔助化療可使局部晚期鼻咽癌患者獲益，改善患者的預后。

綜上所述，調強放療聯(lián)合≥3個周期的新輔助化療可提高局部晚期鼻咽癌患者的總生存率，降低遠處轉移率。