黃金蘭

引 言

德國(guó)學(xué)者馮特曾指出，禁忌“是人類(lèi)最遠(yuǎn)古的法律形式”；卡西爾也強(qiáng)調(diào)，“似乎沒(méi)有一個(gè)社會(huì)(不管是多么原始)，不曾發(fā)展出一套禁忌體系”。確實(shí)，在更為精細(xì)和復(fù)雜化的社會(huì)控制體系(諸如宗教和法律)出現(xiàn)之前，禁忌曾充當(dāng)著人類(lèi)基本的社會(huì)控制形式。作為一種在人類(lèi)歷史上較早出現(xiàn)的社會(huì)控制機(jī)制，禁忌一定給后來(lái)的其他社會(huì)控制方式提供了某些經(jīng)驗(yàn)和啟示?？ㄎ鳡栔赋?，禁忌為道德和宗教提供了很多先天的原則。實(shí)際上，禁忌不僅為人類(lèi)的道德和宗教作出了貢獻(xiàn)，很大程度上，它還給法律提供了很多現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持。

在展開(kāi)討論之前，有必要先對(duì)禁忌這一社會(huì)控制形式作簡(jiǎn)要交代。所謂禁忌，是基于人們對(duì)超自然力量的敬畏而由社會(huì)強(qiáng)加的一套責(zé)任和義務(wù)體系。這些責(zé)任和義務(wù)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，“它們完全是消極的，它們不包含任何積極的理想。某些事情必須回避，某些行為必須避免——我們?cè)谶@里發(fā)現(xiàn)的是各種禁令，而不是道德或宗教的要求”。由此可以看出，禁忌所包含的，全都是消極的禁令，這與道德、宗教和法律有所不同——在道德和宗教中，雖然也存在一些消極的禁令，更多的卻是以格言或箴言形式所體現(xiàn)的積極要求；而在法律中，除消極的禁止性規(guī)范外，還包括積極的義務(wù)性規(guī)范，以及賦予人們自由選擇空間的授權(quán)性規(guī)范。然而，也恰恰是在這一點(diǎn)上，禁忌的意義才更加凸顯出來(lái)。卡西爾指出：“禁忌體系盡管有其一切明顯的缺點(diǎn)，但卻是人迄今所發(fā)現(xiàn)的唯一的社會(huì)約束和義務(wù)的體系。它是整個(gè)社會(huì)秩序的基石。社會(huì)體系中沒(méi)有哪個(gè)方面不是靠特殊的禁忌來(lái)調(diào)節(jié)和管理的?！钡拇_，作為人類(lèi)最早出現(xiàn)的行為約束體系，禁忌不僅在人類(lèi)的幼年時(shí)期發(fā)揮著重要的社會(huì)控制功能；即便到了后來(lái)，在道德、宗教、法律等更加復(fù)雜的社會(huì)控制體系出現(xiàn)后，它仍然在社會(huì)控制中發(fā)揮著不可替代的作用。從這一意義上講，將禁忌稱(chēng)為“整個(gè)社會(huì)秩序的基石”，一點(diǎn)也不為過(guò)。不僅如此，作為人類(lèi)最早出現(xiàn)的社會(huì)控制體系，禁忌還給后來(lái)的其他控制體系的建構(gòu)提供了諸多啟示，本文將主要就它給法律的演化所帶來(lái)的啟示和貢獻(xiàn)展開(kāi)討論。

在此，我們還需要對(duì)本文意義上的“法律”作出簡(jiǎn)要界定。如所周知，在中外法律思想史上，對(duì)于“法律是什么”這一問(wèn)題，不同學(xué)術(shù)流派從不同角度給出了不同回答：在價(jià)值法學(xué)看來(lái)，法律是自由、公正等價(jià)值原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)；在實(shí)證主義法學(xué)看來(lái)，法律就是主權(quán)者發(fā)布的命令；在功利主義法學(xué)那里，法律是功利原則的制度落實(shí)；在歷史法學(xué)的眼中，法律是民族精神的產(chǎn)物；而對(duì)社會(huì)學(xué)法學(xué)來(lái)說(shuō)，法律就是使社會(huì)有序化的社會(huì)控制形式；等等。仔細(xì)觀察便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)于法律的不同界定，并非截然對(duì)立；它們之間的差異，根本上源于各學(xué)術(shù)流派所處的立場(chǎng)和視角的不同。在這個(gè)意義上，我們甚至可以作出這樣的判斷：與其說(shuō)不同學(xué)術(shù)流派給法律下了不同定義，不如說(shuō)他們揭示了法律所具有(或應(yīng)當(dāng)具有)的不同意涵。那么，本文是在什么意義上使用“法律”一詞呢？本文所謂之法律，主要限于法社會(huì)學(xué)立場(chǎng)和意義，即將法律作為一種社會(huì)控制方式來(lái)看待。原因主要在于，只有在這一意義上，才能將禁忌和法律放在同一個(gè)邏輯序列，并對(duì)二者進(jìn)行比較研究，進(jìn)而分析前者對(duì)后者的啟示和貢獻(xiàn)。

那么，作為在人類(lèi)歷史上先后出現(xiàn)的社會(huì)控制形式，禁忌為法律貢獻(xiàn)了什么？

一、自我克制習(xí)慣：秩序的行為基礎(chǔ)

弗洛伊德指出，“每一種文明似乎都必須建基于對(duì)本能的強(qiáng)制和否認(rèn)之上”，這是因?yàn)?，“欲望是人的本質(zhì)自身”。確實(shí)，一部人類(lèi)文明史，一定意義上講，就是對(duì)人的本能予以規(guī)范和控制的歷史——在人類(lèi)的先天秉性中，或多或少都存在著某些反秩序和反文化的傾向。正因如此，伽達(dá)默尓才強(qiáng)調(diào)，“人之為人的顯著特征就在于，他脫離了直接性和本能性的東西”。這就是說(shuō)，一個(gè)成熟意義上的人，一定是超越和克服了自身某些本能傾向的人。而這種超越和克服，并不是人們自覺(jué)完成的，它需要借助一些外在的機(jī)制才可能實(shí)現(xiàn)。在所有這些機(jī)制中，最早出現(xiàn)的便是禁忌。

人類(lèi)，無(wú)論屬于什么種族，生活于什么地域，他們之間都存在很多相似的本能和情感(也即伽達(dá)默尓所說(shuō)的“本能性”)。勒龐指出，盡管人們?cè)谥橇ι喜町惡艽?，但在本能和情感?wèn)題上，他們卻表現(xiàn)出高度的一致性，在這些方面，最杰出的人士并不比凡夫俗子高明多少。滕尼斯也強(qiáng)調(diào)，在人的意志里，天生地會(huì)對(duì)某些事物或活動(dòng)充滿興趣，而這些源自先天的興趣也就是人的本能。在這些本能中，一部分是先天于社會(huì)秩序有利的，例如愛(ài)、憐憫之心、合作傾向等；另外一部分，則是反秩序的，至少是可能引發(fā)秩序問(wèn)題的，諸如自利心、嫉妒心、性本能等。因而，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序化，就不僅需要對(duì)那些有助于社會(huì)秩序的本能(為行文的方便，不妨稱(chēng)其為“合秩序本能”)予以利用，更重要的還在于，必須對(duì)那些不利于秩序的本能(不妨稱(chēng)其為“反秩序本能”)進(jìn)行規(guī)范和遏制。而要做到這一點(diǎn)，卻并非易事?？梢哉f(shuō)，在抑制人的本能這一問(wèn)題上，人類(lèi)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，也付出了巨大的努力。

禁忌是被人類(lèi)所最早采用的控制本能的方式。舉例說(shuō)來(lái)，研究者發(fā)現(xiàn)，在幾乎所有的禁忌體系中，都存在著控制人類(lèi)性本能的一些禁制。性的需要和滿足，原本是造物主賜給人類(lèi)的美好禮物，然而，倘若這種需要沖破了一些必要的限定，便構(gòu)成對(duì)社會(huì)秩序的潛在威脅。因此，在不同文化中，人們都設(shè)計(jì)出一套禁忌體系，來(lái)預(yù)防類(lèi)似亂倫和通奸等不恰當(dāng)?shù)男孕袨?。弗洛伊德的精神分析學(xué)表明，亂倫傾向是隱藏在人類(lèi)性本能中的危險(xiǎn)特點(diǎn)，因而，很多社會(huì)都有關(guān)于亂倫的禁制。觀察者指出，總體上說(shuō)，越是野蠻的民族，對(duì)亂倫的禁忌越嚴(yán)格，尤其在那些裸體的食人野民中，對(duì)亂倫的制裁達(dá)到了最為嚴(yán)厲和殘酷的程度。除亂倫傾向外，人類(lèi)的性本能中，還存在另一種危險(xiǎn)傾向，那就是追求新奇——這種傾向使人們不滿足于同固定的性伴侶發(fā)生性行為，而是追求性愛(ài)對(duì)象的多元化和多變性。在人類(lèi)婚姻制度尚未建立之前，人的這一本能不易引發(fā)大的秩序問(wèn)題。然而，為了保護(hù)下一代的利益，婚姻制度終究還是登上了人類(lèi)歷史舞臺(tái)，婚姻關(guān)系一旦確立，夫妻雙方對(duì)彼此的身體便具有了獨(dú)占權(quán)。婚姻的這一規(guī)定性，與人類(lèi)性本能中追求新奇的傾向嚴(yán)重對(duì)立，為了滿足這一本能，總有人想要突破婚姻所設(shè)定的藩籬，如此，通奸行為便時(shí)有發(fā)生。通奸的存在，會(huì)給婚姻秩序乃至整個(gè)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞(后者主要體現(xiàn)為由性嫉妒所引發(fā)的各類(lèi)惡性事件)，為此，人類(lèi)發(fā)明了花樣百出的通奸禁忌，來(lái)對(duì)人的這一本能進(jìn)行抑制。

由于人是社會(huì)秩序的主體，因此，從根本上說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的有序化，實(shí)際上就是指這個(gè)社會(huì)中人們的行為大多符合社會(huì)秩序的要求。前文已提到，在人的本能中，既存在合秩序的一面，也存在反秩序的一面。因而，社會(huì)控制的核心就轉(zhuǎn)化為如何有效地引導(dǎo)和利用那些合秩序的傾向，同時(shí)對(duì)那些反秩序的傾向進(jìn)行抑制。為此，人類(lèi)發(fā)明了兩種體系：肯定性的箴言和否定性的誡命。前者是一種正面引導(dǎo)體系，旨在對(duì)人性中那些諸如愛(ài)、憐憫、合作等美好特質(zhì)進(jìn)行引導(dǎo)和激發(fā)，目的在于培養(yǎng)合秩序的美德；后者則是一種反向遏制體系，旨在對(duì)人性中那些類(lèi)似利己、放縱、嫉妒等不良傾向予以否定和遏制，目的在于消除不良或罪惡習(xí)性(即反秩序傾向)?？梢哉f(shuō)，這兩種體系并行不悖，共同推動(dòng)著人類(lèi)社會(huì)不斷地向成熟和文明邁進(jìn)。一般而言，肯定性箴言的主要表現(xiàn)形式是道德格言和宗教箴言，盡管在道德和宗教中也存在少量的否定性禁令。而否定性誡命的表現(xiàn)形式則因時(shí)而異，在人類(lèi)社會(huì)的早期，它幾乎完全以禁忌的形式來(lái)體現(xiàn)；隨著人類(lèi)文明的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，除禁忌之外，其他社會(huì)控制方式諸如法律中也包含了大量的禁令。

那么，人類(lèi)如何從禁忌禁令發(fā)展到法律禁令？進(jìn)一步的問(wèn)題是，法律中的禁令，其實(shí)現(xiàn)如何可能？我們知道，人們對(duì)禁忌的服從，依靠的乃是對(duì)某些超自然力量的敬畏；但在法律語(yǔ)境中，這種超自然力量通常并不存在(現(xiàn)代世俗國(guó)家的法律尤其如此)，法律禁令所依靠的，乃是來(lái)自國(guó)家力量的制裁。然而，就有效性而言，來(lái)自國(guó)家制裁的威脅顯然要大大低于對(duì)超自然力量的敬畏——這一點(diǎn)，對(duì)于早期的人類(lèi)尤其明顯。法國(guó)歷史學(xué)家古朗士曾指出，在遠(yuǎn)古時(shí)代，“為了將人們納入一種社會(huì)的條例之中，為了建立規(guī)范并確保遵守，為了讓理性戰(zhàn)勝激情……肯定需要某種東西，而這應(yīng)該是一種比物質(zhì)力量更強(qiáng)大、比實(shí)際的利益更可觀、比哲學(xué)理論更準(zhǔn)確、比習(xí)俗更具穩(wěn)定性的東西，這種東西還應(yīng)共同植根于人們的心中，并對(duì)所有人都具有權(quán)威性”。顯然，主要作為一種物質(zhì)力量的國(guó)家制裁，并不具有這樣的功能，也難以達(dá)到這樣的效果。于是，問(wèn)題便出現(xiàn)了，何以在一種更弱的制裁威脅前，人們還是會(huì)遵守禁令？可以說(shuō)，這正是禁忌給法律的第一大貢獻(xiàn)。

二、良知與責(zé)任：秩序的心理支撐

社會(huì)秩序的形成，不僅需要這個(gè)社會(huì)中的人們養(yǎng)成一種抑制本能的行為習(xí)慣，在更根本的意義上，還需要一種對(duì)本能進(jìn)行抑制的內(nèi)在動(dòng)力，以及在克服本能失敗后的某種不安感，這種內(nèi)在動(dòng)力就是人的良知，而不安感就是人的自責(zé)。伴隨著良知和自責(zé)而來(lái)的，還有人的責(zé)任意識(shí)，也即關(guān)于什么事情必須做或不能做的自我意識(shí)?？梢哉f(shuō)，良知和責(zé)任是秩序形成的重要心理基礎(chǔ)。這兩種心理對(duì)于人類(lèi)不當(dāng)行為之抑制作用的有效發(fā)揮，很大程度上源于禁忌的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。

德國(guó)學(xué)者普芬道夫指出：“知道什么該做什么不該做，并且知道怎樣給自己的主張以確定和無(wú)可辯駁的理由的人，被認(rèn)為是有正確良知的人。然而，一個(gè)人也可能對(duì)什么該做什么不該做持有正確的見(jiàn)解，但卻不能將其建基于論證之上。他的見(jiàn)解可能來(lái)源于他所在社會(huì)的一般生活方式，或者來(lái)源于習(xí)慣，或者來(lái)源于權(quán)威當(dāng)局，因而沒(méi)有理由持有相反的觀點(diǎn)。這種人被認(rèn)為具有潛在的良知。大多數(shù)人都受潛在良知的指引，很少有人具有揭示事物原因的能力?！逼辗业婪虻倪@一論斷，恰好向我們揭示了良知得以形成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。一個(gè)人之潛在良知的形成，并不在于某種基于先天理性而形成的道德命令，而在于他從小所處的生活方式、習(xí)慣等給他提供的指令和暗示，什么行為是該做的，什么行為是不該做的。這種指令和暗示，給他劃定了一個(gè)可為和不可為的清晰界限，一旦越出這一界限，一種不安和自責(zé)感乃至罪惡感便油然而生。而關(guān)于可為和不可為的界限，最早便是由禁忌所確定的，哪些食物不能吃，哪些話不能說(shuō)，哪些行為不能做，這些都是禁忌的主要內(nèi)容。中國(guó)古人講，“入境而問(wèn)禁，入國(guó)而問(wèn)俗，入門(mén)而問(wèn)諱”(《禮記·曲禮上》)。這里的“禁”和“諱”就是指人們?nèi)粘Ｉ钪械慕桑鼈兘o人的行為設(shè)定了明確的界限，一旦違背這些界限，就會(huì)導(dǎo)致不安和恐慌。至于為什么要這樣規(guī)定，很多時(shí)候也說(shuō)不出具體的理由，因?yàn)椤敖墒遣恢v道理的，某種語(yǔ)言、某種行為或接觸某種人、物與人們認(rèn)為要降臨的惡果之間根本就沒(méi)有任何直接的聯(lián)系”。

那么，界限如何帶來(lái)良知和責(zé)任呢？這是通過(guò)人們?cè)谧袷鼗蜻`反禁忌之后的內(nèi)心反應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)行為符合禁忌的要求時(shí)，一種內(nèi)心的安定感隨之產(chǎn)生；反之，當(dāng)行為違背禁忌的要求時(shí)，便容易陷入某種憂慮甚至恐慌。為什么會(huì)這樣？那是因?yàn)?，任何禁忌體系都伴隨著一套報(bào)復(fù)的威脅。說(shuō)哪些話會(huì)帶來(lái)不吉利，吃哪些東西容易患病，哪些行為會(huì)引發(fā)災(zāi)難，這些都是禁忌的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式。而人一旦做了這些事情，便很害怕這些結(jié)果會(huì)應(yīng)驗(yàn)。因此，禁忌其實(shí)根本上是通過(guò)作用于人的心理而實(shí)現(xiàn)的——遵守禁忌帶來(lái)安全和滿足，違反禁忌則導(dǎo)致憂慮和恐慌。在休謨看來(lái)，正是這兩類(lèi)完全不同的感覺(jué)(他將二者化約為“快樂(lè)”和“不快”)，促成了人類(lèi)道德感和責(zé)任意識(shí)的產(chǎn)生：“道德寧可說(shuō)是被人感覺(jué)到的，而不是被人判斷出來(lái)的；……由德發(fā)生的印象是令人愉快的，而由惡發(fā)生的印象是令人不快的”；“一個(gè)行動(dòng)、一種情緒、一個(gè)品格是善良的或惡劣的，為什么呢？那是因?yàn)槿藗円豢匆?jiàn)它，就發(fā)生一種特殊的快樂(lè)或不快。因此，只要說(shuō)明快樂(lè)或不快的理由，我們就充分地說(shuō)明了惡與德”。休謨的意思是，當(dāng)一個(gè)人做出合理、恰當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)，他的心理感覺(jué)是快樂(lè)的；反之，當(dāng)他做出不合理、不恰當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)，心理感覺(jué)則是不快的——這種快樂(lè)或不快的心理體驗(yàn)，慢慢造就了一個(gè)人關(guān)于善與惡的判斷；并且，基于這種判斷，人們也漸漸養(yǎng)成了一種關(guān)于什么事情該做、什么事情不該做的責(zé)任意識(shí)。用休謨的觀點(diǎn)來(lái)解析禁忌與良知和責(zé)任之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們可以這樣說(shuō)：當(dāng)人們做出符合禁忌要求的行為時(shí)，他會(huì)感到安全和快樂(lè)；相反，當(dāng)他違背禁忌時(shí)，則感到恐慌和不快。這種快樂(lè)或不快的感覺(jué)，久而久之，就在人們心中形成了一種關(guān)于禁忌的良知，而這種良知會(huì)幫助他們養(yǎng)成一種服從禁忌的責(zé)任意識(shí)。弗洛伊德指出：“什么叫‘良知’？從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，它是和一個(gè)人的‘最確實(shí)自覺(jué)’有關(guān)。事實(shí)上，我們很難把‘良知’和‘自覺(jué)’這兩個(gè)詞在某些語(yǔ)言里區(qū)別開(kāi)來(lái)?！备ヂ逡恋滤f(shuō)的“最確實(shí)自覺(jué)”，實(shí)際上就是指人的責(zé)任感。良知和責(zé)任感，是一對(duì)孿生姐妹，一個(gè)有良知的人，內(nèi)心一定會(huì)自覺(jué)地要求自己去做或不做某些事情。

良知和責(zé)任感，乃是禁忌給法律的第二大貢獻(xiàn)。一個(gè)具備良知的人，會(huì)對(duì)公共規(guī)則感到敬畏，良知就如同住在他內(nèi)心的一個(gè)“超自然法庭”——康德說(shuō)，良知“很像影之隨形，他想擺脫也擺脫不掉”——在它的作用下，人們會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，讓自己積極地做出規(guī)則所要求的行為，并盡力避免規(guī)則所禁止的行為。從這一角度講，良知和責(zé)任實(shí)在是社會(huì)秩序得以建立的心理根基。我們知道，從外在來(lái)看，法律所依靠的乃是來(lái)自國(guó)家的公共制裁；然而，對(duì)于國(guó)家制裁及其威懾力，我們不可給予過(guò)高的估計(jì)。西塞羅指出，“如果只是刑罰，只是對(duì)懲罰的恐懼，而不是邪惡本身，才使得人們躲避不道德的生活和犯罪的話，那么就沒(méi)有人可以被稱(chēng)之為不公正的人，而且更應(yīng)視惡人為不謹(jǐn)慎的人；進(jìn)一步說(shuō)，我們當(dāng)中的那些并非由于美德的影響，而是出于一些功利和收益的考慮而成為善者的人，就只不過(guò)是膽小鬼，而并非好人。因?yàn)?，?duì)那些除了害怕證人和法官外無(wú)所畏懼的人來(lái)說(shuō)，如果無(wú)人知曉，他又會(huì)走上什么極端呢？”這意味著，僅僅依靠國(guó)家制裁，根本不可能形成秩序；一個(gè)法律秩序的實(shí)現(xiàn)，仰賴于人們積極地履行法律義務(wù)。而人們之所以會(huì)積極地履行義務(wù)，從根本上講，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己必須這樣做，也就是說(shuō)，不是因?yàn)楹ε轮撇?，而是基于良知和?zé)任。也正是在這一意義上，普芬道夫才對(duì)義務(wù)作這樣的定義：“‘義務(wù)’是指：基于責(zé)任，人的行為與法律的命令相一致?！笨梢哉f(shuō)，基于責(zé)任的義務(wù)，才能夠真正形成社會(huì)秩序，而這種責(zé)任，根本上來(lái)自人的內(nèi)在良知。

三、團(tuán)體性共識(shí)：秩序的產(chǎn)生前提和維護(hù)保障

一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，一定建立在某種共識(shí)基礎(chǔ)之上。如果不存在基本的共識(shí)，則是非標(biāo)準(zhǔn)各異，人人自行其是——可以想見(jiàn)，這樣的社會(huì)是無(wú)論如何也不能達(dá)致秩序化的。正如《墨子·尚同》所言：“方今之時(shí)，復(fù)古之民始生，未有正長(zhǎng)之時(shí)，蓋其語(yǔ)曰‘天下之人異義’。是以一人一義，十人十義，百人百義，其人數(shù)茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，而非人之義，故相交非也。內(nèi)之父子兄弟作怨仇，皆有離散之心，不能相和合。至乎舍余力不以相勞，隱匿良道不以相教，腐朽余財(cái)不以相分，天下之亂也，至如禽獸然，無(wú)君臣上下長(zhǎng)幼之節(jié)，父子兄弟之禮，是以天下亂焉。”顯然，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和共識(shí)，勢(shì)必天下大亂。而人類(lèi)最早的共識(shí)，便存在于禁忌體系中。

瑪麗·道格拉斯指出，“禁忌有賴于某種形式的團(tuán)體性共謀。團(tuán)體中的成員如果不遵守它，這個(gè)團(tuán)體就不能存在下去。在那些不要破壞團(tuán)體價(jià)值的警告中，成員們顯示了他們的關(guān)心”；“單獨(dú)看一條條禁忌，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是如此地稀奇古怪，以至于任何一個(gè)有理性的人都很難對(duì)它們產(chǎn)生信任。我因此而稱(chēng)之為共謀。人們之所以相信是因?yàn)樗麄児餐叵胍嘈拧?。然而，他們?yōu)槭裁磿?huì)“共同地想要相信”？這是因?yàn)椋瑳](méi)有一套共識(shí)體系，社會(huì)將難以為繼。至于這套共識(shí)體系是否合乎理性標(biāo)準(zhǔn)，很多時(shí)候倒是次要的。如涂爾干所指：“曾經(jīng)被認(rèn)作，現(xiàn)在還仍然被認(rèn)作是犯罪的大量行為實(shí)際上對(duì)社會(huì)并沒(méi)有產(chǎn)生危害。假如有人觸犯了禁忌，觸犯了某種不潔的或神圣的動(dòng)物或人，弄滅了圣火，吃了某種肉，沒(méi)有向祖墳殺犧獻(xiàn)祭，沒(méi)有字正腔圓地誦讀祭文，沒(méi)有慶祝某類(lèi)節(jié)日，——諸如此類(lèi)的行為真的對(duì)社會(huì)構(gòu)成了危害嗎？……社會(huì)之所以強(qiáng)迫人們?nèi)プ袷匾?guī)范，顯然是因?yàn)檫@種嚴(yán)格而又一貫的遵從無(wú)論正確與否都是必不可少的，是需要不斷強(qiáng)化的?！币虼?，一套共識(shí)體系的存在，其首要功能就在于構(gòu)建一個(gè)社會(huì)基本的秩序前提。用現(xiàn)代的眼光來(lái)看，也許它們未必都合乎理性原則，但這無(wú)關(guān)緊要，重要的是，它能夠提供標(biāo)準(zhǔn)，從而使社會(huì)有序化。我們不妨舉兩個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。據(jù)人類(lèi)學(xué)家的考察，印度南部的納亞爾人，女性以性自由聞名，她們沒(méi)有固定的丈夫，長(zhǎng)期與多名男子保持性關(guān)系。在這樣的社會(huì)中，婚姻家庭秩序如何維護(hù)？納亞爾人采用了一種虛構(gòu)婚姻的方式。在女孩的青春期到來(lái)之前，會(huì)為她們舉行一個(gè)婚姻替代儀式，在這個(gè)儀式中出現(xiàn)的“新郎”，便是“新娘”未來(lái)所生子女的公認(rèn)父親。在我們看來(lái)，此種虛構(gòu)婚姻的方式似乎是胡鬧，但無(wú)論如何，它能夠起到維護(hù)婚姻秩序穩(wěn)定及撫育后代的功能。而這再次印證了一點(diǎn)，在早期的人類(lèi)社會(huì)中，一種制度構(gòu)建本身是否具有合理性尚在其次，更重要的在于，人們?cè)诖藛?wèn)題上達(dá)成了共識(shí)。另外，據(jù)古羅馬學(xué)者西塞羅稱(chēng)，在斯巴達(dá)人那里，人們能夠用長(zhǎng)矛所觸到的所有土地都屬于他們自己；雅典人則宣稱(chēng)，凡是生產(chǎn)橄欖和谷物的土地都屬于他們。這種看似很粗暴的說(shuō)法，卻慢慢演化成一種共識(shí)，其目的在于確定土地的歸屬，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

在復(fù)雜精細(xì)的法律規(guī)則體系尚未出現(xiàn)之前，人們通過(guò)禁忌體系來(lái)維護(hù)基本的社會(huì)秩序，而這一套體系之所以能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，很大程度上源于人們對(duì)于禁忌規(guī)則所達(dá)成的共識(shí)或共謀。沒(méi)有這種共識(shí)，禁忌體系將成為無(wú)本之木，社會(huì)也將難以維續(xù)?？傮w而言，這些共識(shí)包含兩個(gè)部分：一是哪些行為不能做；二是如果做了會(huì)有什么后果。以通奸禁忌為例，透過(guò)各種不同形式的此類(lèi)禁忌，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其間存在著兩類(lèi)共識(shí)：一是對(duì)通奸行為的共同譴責(zé)，也即反對(duì)通奸；二是如果通奸行為發(fā)生了，人們相信，或者共同地想要相信會(huì)帶來(lái)怎樣的后果。其中，第一類(lèi)共識(shí)為人們確立了“不可為”的標(biāo)準(zhǔn)，也即什么樣的行為是人們共同譴責(zé)的——不妨稱(chēng)其為“標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)”；第二類(lèi)共識(shí)則提醒人們，如果違反了這些禁忌，將會(huì)面臨嚴(yán)重后果——不妨稱(chēng)其為“結(jié)果性共識(shí)”。可以說(shuō)，這兩類(lèi)共識(shí)相互依存，缺一不可，共同為社會(huì)秩序的形成提供基礎(chǔ)和保障。標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的功能在于確立行為規(guī)范，從而為秩序的形成提供前提條件；結(jié)果性共識(shí)則對(duì)違反規(guī)范的行為規(guī)定懲罰方式(盡管此種懲罰未必一定會(huì)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的物理性懲罰，但只要人們相信，威懾的效果便能獲得實(shí)現(xiàn))，從而保障秩序的實(shí)現(xiàn)。因此，這兩類(lèi)共識(shí)一旦達(dá)成，禁忌體系就能夠存在下去，社會(huì)秩序也就有了實(shí)現(xiàn)的保障。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以一套共識(shí)為基礎(chǔ)形成社會(huì)秩序，并在秩序遭到破壞時(shí)予以修復(fù)，是禁忌帶給人類(lèi)的第三大貢獻(xiàn)?？梢钥闯?，后來(lái)的法律體系，同樣是以一系列共識(shí)為前提和保障的。涂爾干將這些共識(shí)表述為“共同感情”或“集體意識(shí)”。他認(rèn)為，犯罪行為表面看來(lái)是對(duì)法律的違反，從根本上講，乃是對(duì)這個(gè)社會(huì)的宗教情感、家庭情感以及其他各種形式的傳統(tǒng)情感的侵害。這些情感，并不是社會(huì)中某些個(gè)人的特殊情感，而是為所有社會(huì)大眾所共同珍視和看重的，它們屬于社會(huì)中每一位最普通的人；因此，犯罪行為一旦出現(xiàn)，便會(huì)遭到社會(huì)成員的共同譴責(zé)。從涂爾干的論述可以看出，即便在法律的世界里，為人們的行為確立標(biāo)準(zhǔn)的，其實(shí)并不是法律本身，而是隱藏于每一個(gè)普通人身上的共識(shí)性的東西，它們被賦予不同的名稱(chēng)——情感、意識(shí)，或是其他什么，并構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)賴以建立的基本共識(shí)體系，離開(kāi)了這個(gè)體系，人類(lèi)的社會(huì)生活將變得不可能；也因此，當(dāng)這些共識(shí)體系被挑戰(zhàn)時(shí)，所有社會(huì)成員都會(huì)群起而攻之。斯賓諾莎說(shuō)，“人類(lèi)的本性就在于，沒(méi)有一個(gè)共同的法律體系，人就不能生活”。其實(shí)，更接近本質(zhì)的描述是：沒(méi)有一個(gè)共識(shí)體系，人類(lèi)就不可能有社會(huì)生活。關(guān)于這一點(diǎn)，羅素也曾強(qiáng)調(diào)：“在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明以前，要把一個(gè)大帝國(guó)團(tuán)結(jié)在一起幾乎是不可能的，除非帝國(guó)全境的社會(huì)上層都有了他們由以團(tuán)結(jié)在一起的共同情感?！睂?shí)際上，無(wú)論這種共識(shí)被冠以什么名稱(chēng)，它們的功能都是一致的，那就是為社會(huì)秩序的建立提供根本性依據(jù)；并且，當(dāng)這種共識(shí)被侵犯時(shí)，以集體的力量予以譴責(zé)，以使社會(huì)秩序恢復(fù)到原先的狀態(tài)。

如前所述，在禁忌體系中，存在著兩類(lèi)共識(shí)：標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)和結(jié)果性共識(shí)。這兩類(lèi)共識(shí)在法律體系中也有相應(yīng)的存在方式。最典型的就是作為法律規(guī)范構(gòu)成部分的行為模式和法律后果：法律規(guī)范中的行為模式相當(dāng)于禁忌體系中的標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)，法律后果則相當(dāng)于結(jié)果性共識(shí)。在法律秩序中，人的行為要實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，首先必須有行為標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是行為模式。與禁忌中的標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)一樣，行為模式也給人類(lèi)的法律行為提供了界限。所不同的僅僅在于，禁忌中的標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)一般表達(dá)為“不可為”，而法律行為模式所表達(dá)的，除了“不可為”之外，還有“可以為”和“必須為”。表達(dá)方式的拓展，并不僅僅是語(yǔ)詞意義上的豐富，而且反映出法律作為一種更高級(jí)的社會(huì)控制方式，在復(fù)雜和精密程度上都要高于禁忌體系。而其背后所體現(xiàn)的，就是作為人類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的知識(shí)體系之不斷豐富和發(fā)展。龐德指出，在人類(lèi)剛開(kāi)始出現(xiàn)法律時(shí)，道德、宗教、法律，當(dāng)然也包括更早的禁忌，它們之間是沒(méi)有明顯區(qū)分的，在希臘城邦中，“人們通常使用同一個(gè)詞來(lái)表達(dá)宗教禮儀、倫理習(xí)慣、調(diào)整關(guān)系的傳統(tǒng)方式、城邦立法，把所有這一切看作一個(gè)整體；我們應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在我們稱(chēng)為法律的這一名詞，包括了社會(huì)控制的所有這些手段”。因此，從禁忌到道德、宗教、法律的發(fā)展過(guò)程，實(shí)際上也就是人類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)體系不斷多樣化和精細(xì)化的過(guò)程。

那么，法律體系中的結(jié)果性共識(shí)又是如何表現(xiàn)的呢？首先，就共識(shí)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，不僅包括對(duì)違法(犯罪)行為的否定和制裁，還包括對(duì)合法行為的肯定和保護(hù)。也就是說(shuō)，對(duì)于符合標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的行為，會(huì)給予肯定和保護(hù)，而對(duì)于違反標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的行為，則給予否定和制裁。這一點(diǎn)，明顯有別于禁忌體系，后者只對(duì)違反禁忌的行為設(shè)定后果，而對(duì)于服從禁忌的行為，則不采取任何措施。結(jié)果性共識(shí)在法律體系中的拓展，緣于人類(lèi)社會(huì)生活的不斷復(fù)雜化，客觀上要求對(duì)人類(lèi)的行為進(jìn)行更加細(xì)化的分離處理。其次，就維護(hù)結(jié)果性共識(shí)的手段來(lái)說(shuō)，法律主要借助于國(guó)家的物理性力量，而不是超自然力量。這主要是由于人類(lèi)認(rèn)知水平的提升，對(duì)自然現(xiàn)象有了更為理性的認(rèn)識(shí)，對(duì)人的行為與結(jié)果之間的因果聯(lián)系也有了更為科學(xué)的認(rèn)知——在禁忌體系中，行為與結(jié)果之間的聯(lián)系往往是基于某些錯(cuò)誤的假定。例如，在當(dāng)時(shí)的人們看來(lái)，通奸與土地不育之間存在著必然的聯(lián)系，或者至少他們?cè)敢庀嘈胚@種因果聯(lián)系。這種奇特的假定，除了是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們認(rèn)知水平的局限外，更重要的原因在于前面已經(jīng)提到的，這是一種團(tuán)體性共謀，它必須這樣假定；否則，社會(huì)秩序便難以建立。然而，法律體系是伴隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷世俗化和理性化而來(lái)，禁忌體系中的某些觀念和做法已經(jīng)很難獲得人們的認(rèn)可，因而，法律體系中標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的維護(hù)，無(wú)論是表現(xiàn)為結(jié)果性共識(shí)之具體內(nèi)容的設(shè)定，還是應(yīng)對(duì)違反標(biāo)準(zhǔn)性共識(shí)的外在手段，都不可避免地世俗化和理性化了。最典型的體現(xiàn)是，對(duì)于破壞規(guī)則者的制裁手段，不再是超自然的或神圣的，而是實(shí)在的和物理性的，其主要表現(xiàn)形式就是國(guó)家制裁。

四、結(jié)論：禁忌為法律準(zhǔn)備了秩序模型

禁忌不僅是“整個(gè)社會(huì)秩序的基石”，也是人類(lèi)通往秩序之路的最初實(shí)驗(yàn)。作為人類(lèi)最早的秩序化實(shí)驗(yàn)，它給后來(lái)的社會(huì)控制帶來(lái)了很多經(jīng)驗(yàn)和啟示。在此，讓我們回到本文標(biāo)題所提出的問(wèn)題：禁忌為法律貢獻(xiàn)了什么？簡(jiǎn)言之，它為法律準(zhǔn)備了基本的秩序模型。為什么這么說(shuō)？

一個(gè)完整的法律秩序模型，包括三方面的要素。一是規(guī)范要素，也即存在一套行為規(guī)范體系，告訴人們什么事情能做，什么事情不能做——這是法律秩序形成的前提條件。二是主體要素，也即社會(huì)中的人們從內(nèi)心普遍認(rèn)為遵守規(guī)范是生活所必須(心理要素)，并且大多數(shù)人事實(shí)上也在踐行規(guī)則的要求(行為要素)——這是法律秩序形成的主體條件。三是外在保障，也即社會(huì)事先準(zhǔn)備了一套懲罰機(jī)制，以不僅威懾那些試圖違反規(guī)則的人，也壓制和懲罰那些已經(jīng)違反規(guī)則的人——這是法律秩序形成的保障條件。

可以說(shuō)，構(gòu)成法律秩序的這三個(gè)要素，都可以在禁忌體系中找到。換句話說(shuō)，禁忌為人類(lèi)的法律貢獻(xiàn)了基本的秩序模型。首先，從規(guī)范要素來(lái)看，禁忌為社會(huì)提供了一套規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，告訴人們什么行為是不能做的，這在法律中體現(xiàn)為禁止性規(guī)范——人類(lèi)早期的法律規(guī)則，主要以禁止性規(guī)范的形式存在；到了后來(lái)，隨著人類(lèi)文明程度的不斷提升，義務(wù)性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范才逐漸出現(xiàn)在法律體系中。其次，從主體要素來(lái)看，一方面，禁忌喚醒并培養(yǎng)了人類(lèi)的良知與責(zé)任，讓人們從內(nèi)心將遵守規(guī)則作為自己的義務(wù)，從而為法律秩序奠定了主體心理基礎(chǔ)；另一方面，禁忌幫助人們養(yǎng)成了自我克制的行為習(xí)慣，使他們慣于用實(shí)際行動(dòng)去踐行規(guī)則的要求，從而為法律秩序提供了主體行為基礎(chǔ)。最后，從外在保障來(lái)看，禁忌為人類(lèi)的犯禁行為準(zhǔn)備了一整套威懾和懲罰機(jī)制：一方面，以結(jié)果性共識(shí)的形式告誡人們，如果違反規(guī)則，將導(dǎo)致怎樣的不利后果；另一方面，倘若這些后果沒(méi)有自動(dòng)顯現(xiàn)，則采取集體報(bào)復(fù)的方式重申規(guī)則的不容挑戰(zhàn)。后起的法律將這一套保障機(jī)制完整地借鑒過(guò)來(lái)：一方面，通過(guò)在法律規(guī)則中設(shè)定法律后果的方式，來(lái)告誡和警醒人們，遵守或違反規(guī)則，將面臨完全不同的法律后果；另一方面，當(dāng)人們事實(shí)上違反規(guī)則時(shí)，又通過(guò)警察、法院、監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)實(shí)施相應(yīng)的懲罰?？傊?，禁忌從規(guī)范要素、主體要素和外在保障三個(gè)角度為人類(lèi)法律體系建構(gòu)貢獻(xiàn)了一個(gè)基本的秩序模型。