夏華麗

（湖南農業(yè)大學商學院，長沙 410125）

引言

隨著新冠肺炎疫情形勢的日益嚴峻，由于交通運輸管制、限制人口流動、消費需求減少等原因，全球經貿環(huán)境變嚴峻。另外，2018 年新一輪中美貿易戰(zhàn)開始，對兩國的對外貿易都形成了巨大影響。越來越多證據表明，擴大內需、促進經濟增長方式向“內向型”轉變，仍將是我國在很長一段時間才能完成的艱巨任務。在這個過程中，全國統一市場所起到的關鍵作用已被人們所共知。2020 年，國務院辦公廳印發(fā)《關于支持出口產品轉內銷的實施意見》，在鼓勵國內企業(yè)拓展國際市場的同時，支持適銷對路的出口產品開拓國內市場。改革開放以來，雖然我國區(qū)域市場整合有一定進展，但仍未能對我國經濟可持續(xù)增長形成足夠支撐。在此背景下，本研究著力探討促進我國區(qū)域市場深度整合的機制和路徑，力圖對全國統一市場的形成和保增長、擴內需戰(zhàn)略的有效實施產生重要的理論參考價值和實踐指導意義。

一、國內關于市場整合的經濟與社會效應研究

國內學者結合我國實際情況，主要從如下幾個方面探討了區(qū)域市場整合的經濟與社會效應。

一是研究了區(qū)域市場整合與產業(yè)區(qū)位的關系。鄧慧慧（2009）在新經濟地理學的框架下建立了一個空間均衡模型，分析了區(qū)域市場整合對我國要素分布與制造業(yè)空間分布的影響，認為國際市場整合有利于要素與產業(yè)的全國平衡化布局，而區(qū)域市場整合則會促成要素進一步在東部集聚。趙永亮等（2011）的研究卻相反地表明，我國東部地區(qū)產業(yè)集聚已經到達峰值，國內市場一體化有利于東部地區(qū)發(fā)揮“擴散效應”進而使各區(qū)域工資率逐步均等化。二是研究了市場整合與區(qū)域經濟增長的關系。朱希偉（2005）、陸銘、陳釗（2009），張杰（2010），柯善咨、郭素梅（2010），張衛(wèi)國（2011）等研究表明，國內市場分割導致企業(yè)被迫進行出口貿易，我國經濟由此形成了對“外向型”增長方式的路徑依賴；市場分割在短期里對大部分地區(qū)來說均有利于本地經濟增長，但從長期來看不利于全國整體市場規(guī)模經濟效應的發(fā)揮，并損害區(qū)域經濟健康發(fā)展。盛斌、毛其淋（2011）研究表明，對外開放和區(qū)域市場整合對我國人均GDP 的平均貢獻度分別為7.2%和17.9%，其中，前者對沿海地區(qū)作用更大，后者對內陸地區(qū)影響更大。三是研究了我國區(qū)域市場整合與區(qū)域經濟協調發(fā)展的關系。范劍勇（2004）研究認為，我國仍處于產業(yè)高集聚、地區(qū)低專業(yè)化的歷史發(fā)展階段，國內市場一體化水平仍較低，滯后于對外的一體化水平。這種現狀使我國制造業(yè)集中于東部沿海地區(qū)無法向中部地區(qū)轉移，進而推動了地區(qū)差距的不斷擴大。徐現祥、李郇（2004）對區(qū)域市場整合與區(qū)域經濟協調發(fā)展的內在關系進行了理論闡述，并以1990—2002 年間長三角城市群為樣本進行了實證研究，結果發(fā)現，隨著長江三角洲城市經濟協調會的成立，市場分割對區(qū)域協調發(fā)展的阻礙作用下降了近50%。研究表明，自治式協調組織是市場整合與區(qū)域協調發(fā)展產生正反饋的充分條件。

二、國內關于市場整合的測度方法與演化過程研究

在國內，一部分學者對主流測度方法進行了修正和應用。例如，鄭毓盛、李崇高（2003）將各省實際產出水平與生產可能性邊界的相對距離定義為“技術效率的損失”，進一步按來源分解為省內技術效率、省際要素配置效率和產出結構配置效率損失。其中兩個因素是地方保護和區(qū)域市場分割的產物，并用該方法對我國1978—2002 年間的市場整合情況進行了實證分析，結果表明，我國地方保護和市場分割的效率損失有加大的趨向。宗昌標（2005）用類似的方法對我國煙草業(yè)和石化工業(yè)的市場整合情況進行了實證研究，結果表明，煙草業(yè)由于市場分割產生了25.6%的效率損失，石化工業(yè)也有15%的效率損失。路江涌、陶志剛（2006）利用測度區(qū)域專業(yè)化的Hoover 指標對我國1998 年、2003年東中西部地區(qū)29 個制造業(yè)的區(qū)位商，以及1998—2003 年間各省市的Hoover 地區(qū)專業(yè)化指數進行了計算，結果顯示，中國東部與中西部之間存在明顯的行業(yè)專業(yè)化分工，但中部和西部之間的分工并不明顯。喻聞、黃季煜（1998），武拉平（2001），Fan&Wei（2003），陸銘、陳釗（2006，2009），黃賾琳（2006），桂琦寒等（2007），趙永亮等（2007），萬倫來等（2009），王良健等（2009），張應武等（2010），劉剛（2010），Tsen（2010），潘文卿等（2011）基于修正后的相對價格法分別測度了大米、農產品市場以及全行業(yè)商品市場的整合程度，認為改革開放以來我國商品市場整合程度正在逐步提高。Xing&Li（2011）使用增值稅數據計算了各省市之間的邊界效應，結果表明，隨著區(qū)域經濟的發(fā)展，中國區(qū)域市場整合水平已經到達了一個很高的水平。另一方面，部分學者開發(fā)了如經濟周期法、問卷調查法等新方法對區(qū)域市場整合進行分析。李善同等（2004）和雷鳴等（2005）分別設計了針對政府、企業(yè)和居民的調查問卷，對地方保護和市場分割問題進行了調查研究。調查結果表明，隨著中國經濟由短缺經濟過渡到相對過剩經濟，地方由保護當地資源為主轉變?yōu)楸Ｗo當地市場為主，保護手段由直接的硬性規(guī)定為主轉變?yōu)殚g接的隱形手段為主，保護范圍從產品市場逐漸擴大到了要素市場。總的來說，當前學術界基本認可且與我國經濟實踐較為符合的、關于我國自改革開放以來區(qū)域市場整合水平測度及演化的基本結論是：一是自改革開放到2001 年間，我國區(qū)域市場整合水平歷經了一個較快的提升過程，但在隨后的十多年時間里則進展甚微；二是我國東部較發(fā)達地區(qū)的市場整合水平較高，中、西部欠發(fā)達地區(qū)的市場整合水平則依次降低。

三、國內關于市場整合的影響因素與對策

對處于轉型期的中國來說，區(qū)域市場整合具有全局性、關鍵性和復雜性等多種特征。國內學術界對市場整合影響因素的研究成果非常多。銀溫泉、才婉茹（2001）研究指出，地方市場分割是經濟轉軌過程中出現的特有現象，其中地方官員業(yè)績評價、財政大包干、國有企業(yè)地方化等因素是深層原因；他們還從政績評價制度、轉移支付制度和國有企業(yè)改革等方面提出了緩解路徑。馮興元等（2002）研究認為，改革開放以來，我國地方政府競爭愈演愈烈，全國各地存在形形色色的地方保護和市場分割問題，已經影響到中國國內大市場的形成，造成國民福利的損失。周黎安（2004）建立了一個地方官員晉升博弈模型，從理論上解釋了我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的深層原因。陸銘、陳釗（2005）闡釋了落后地區(qū)選擇地方保護的動機，并從地方政府行為、經濟開放等方面對全國市場整合水平的影響因素進行了實證分析。雷明、劉敬波（2005）的研究表明，目前國內地區(qū)間貿易壁壘偏重于無形和隱形的形式。陳敏、桂琦寒等（2007）將區(qū)域市場整合水平作為被解釋變量，利用1985—2001 年省級面板數據分析了經濟開放、國有企業(yè)就業(yè)比重、政府消費的相對規(guī)模、地區(qū)間的技術差異和地理距離等對其的影響。研究發(fā)現，國有企業(yè)比重與市場分割有正向相關關系、經濟開放水平區(qū)域市場整合的影響呈U 字型。皮建才（2008）在地方政府競爭的框架下分析了區(qū)域市場整合的影響因素，認為中央政府對地方官員的考核機制通過影響地區(qū)收入差距、地區(qū)溢出效應對市場整合起到重要作用，由此提出改革政績考核制度的對策。范子英、張軍（2010）研究表明，在財政分權體制下，地方政府選擇市場分割和地方保護是一種理性行為，因此提出應給予落后地區(qū)更多的財政轉移支付，使其主動放棄市場分割、采取區(qū)域分工。林文（2011）構建了一個包含中央政府與地方政府間競爭的博弈模型，從理論上解釋了財政分權和中央政府推行的產業(yè)政策在促進中國區(qū)域市場整合中的積極作用。研究表明，恰當的產業(yè)政策能夠有效激勵地方政府放棄貿易壁壘，最終帶來區(qū)域市場整合。

四、述評

國內當前研究取得的成果有如下三點。

第一，對區(qū)域市場整合的經濟與社會效應有了比較清醒的認識。文獻比較一致地認為，區(qū)域市場整合對整個國家發(fā)揮規(guī)模經濟效應，促進區(qū)域分工專業(yè)化等方面具有積極作用，但對不同發(fā)展水平地區(qū)社會福利的影響是不同的，沒有制度保障的市場整合存在拉大貧富差距的系統性風險。

第二，對區(qū)域市場整合水平的測度方法有比較深入的探討。特別是國內學者對國外相關研究進行了擴展，針對中國區(qū)域市場整合的實證測度研究成果非常豐富，這為我國區(qū)域市場整合的后續(xù)研究提供了極大便利。

第三，對我國區(qū)域市場整合的影響因素有初步的理論探討。地方政府惡性競爭、政企合謀與區(qū)域市場分割的邏輯關系基本形成。

國內當前研究存在的不足有以下兩點。

第一，研究內容較為零散，還沒有建立系統的區(qū)域市場整合理論分析框架。而從規(guī)范的經濟研究分析范式出發(fā)，區(qū)域市場整合至少應該包括政府、企業(yè)和居民三大主體。

第二，研究方法比較傳統，未能采用前沿的理論與實證研究方法。例如，在對地方政府惡性競爭導致區(qū)域市場分割的實證研究中，文獻大多采用簡單的經典計量分析方法，對前沿的、更具解釋力的動態(tài)面板數據分析法，特別是空間面板數據分析方法的應用還處于起步階段。建立系統的分析框架、引用前沿的分析工具對我國區(qū)域市場整合動力機制進行闡釋與實證，探尋推進區(qū)域市場整合的實現路徑，是我國新時期經濟實踐對學術研究提出的新要求。