黃 霖

百年來(lái)治中國(guó)文學(xué)批評(píng)史者，幾乎都認(rèn)為于1927年出版的陳鐘凡先生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》是“開(kāi)山之作”。其實(shí)，發(fā)表于《青年進(jìn)步》1922年5月第53期上的《中國(guó)的文學(xué)批評(píng)家》一文，雖然題名稱“家”而不稱“史”，但正像朱東潤(rùn)先生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》以人排序一樣，完全是一篇史作。

這篇文章的作者署名“皕誨”，是蘇州范祎的號(hào)。范祎(1866—1939)，字子美，又號(hào)古懽。清末舉人，后攻西學(xué)，先后出任《蘇報(bào)》《實(shí)學(xué)報(bào)》《中外日?qǐng)?bào)》記者。1902年，被基督教美國(guó)監(jiān)理會(huì)傳教士林樂(lè)如(Young J.Allen)聘為《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》編輯。《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》在晚清宣傳西方文化，影響深廣，是維新派西學(xué)知識(shí)的重要來(lái)源之一。1911年，范祎又應(yīng)中華基督教青年會(huì)總干事巴樂(lè)美(Fletcher S.Brockman)之邀，先后任《青年》與《青年進(jìn)步》主編，致力于提升青年的道德、知識(shí)與體質(zhì)，至1932年停刊。盡管他是個(gè)基督徒，但國(guó)學(xué)的根柢深厚，一生關(guān)注中西文化的沖突與交流。有《皕誨雜著》《古歡室叢稿》等。當(dāng)“五四”之后，學(xué)界剛注目西方在不久前剛拈出的“文學(xué)批評(píng)”之時(shí)，他即結(jié)合中國(guó)實(shí)際，一無(wú)依傍，寫(xiě)就了這篇《中國(guó)的文學(xué)批評(píng)家》。

這篇文章，洋洋灑灑八千余字，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，即說(shuō)“中國(guó)文學(xué)的批評(píng)，從孔子以來(lái)，已經(jīng)有了”。于是就從《論語(yǔ)》《孟子》《左傳》等儒家經(jīng)典中找出材料，說(shuō)明“孔子讀書(shū)，常用批評(píng)的眼光，為中國(guó)文學(xué)批評(píng)家之祖”。接著從孔子的門(mén)徒，引出了《詩(shī)大序》。認(rèn)為這些“把中國(guó)文學(xué)的精粹，發(fā)明得極其透徹精深了”。六經(jīng)諸子之外，他再?gòu)奈膶W(xué)名家屈原，講到司馬遷的批評(píng)，并將劉向校書(shū)的敘錄也視為“文學(xué)批評(píng)中的紹介類”。如此簡(jiǎn)要地述評(píng)了先秦兩漢的文學(xué)批評(píng)。

至曹丕作《典論·論文》，標(biāo)志著進(jìn)入了一個(gè)新階段。他指出，此文“始為純粹的文學(xué)批評(píng)了”。再結(jié)合曹植等批評(píng)文字，說(shuō)明“這時(shí)代文學(xué)批評(píng)的盛行”。再?gòu)纳⒄搶?xiě)到專著，從現(xiàn)存不完整或不一定可靠的摯虞的《文章流別論》、任昉的《文章緣起》，講到尚存完書(shū)的鐘嶸的《詩(shī)品》和劉勰的《文心雕龍》。大致將魏晉六朝的文論都點(diǎn)到了。

接著寫(xiě)唐代的文學(xué)批評(píng)說(shuō)：“以上六朝時(shí)人的文學(xué)批評(píng)，不過(guò)較量古作，沒(méi)有創(chuàng)造新體的力量。”而到唐朝，陳子昂、元結(jié)輩“始有改進(jìn)的意思”，至韓愈出，“大提倡文學(xué)革命，要推翻魏晉以來(lái)日趨繁縟的駢偶文字，而建設(shè)所謂‘古文’的新文學(xué)”。這種提法顯然受了“五四”文學(xué)革命的影響，但文章也實(shí)事求是地寫(xiě)了韓愈、李翱、皇甫湜等提倡的古文運(yùn)動(dòng)與裴度等的不同，所以“終唐朝的一代，古文派的新文學(xué)，還未能盛行”。至于唐代“詩(shī)的批評(píng)，少有專門(mén)的著作”，他認(rèn)為主要保存在詩(shī)作中。他重點(diǎn)講了杜甫的《戲?yàn)榱^句》，沒(méi)有具體展開(kāi)，因?yàn)樵?shī)太多，只提了一下后面還有元好問(wèn)、王士禛等，所有詩(shī)作中的詩(shī)論都不講了。最后他談了唐代評(píng)詩(shī)的專書(shū)，認(rèn)為皎然《詩(shī)式》、杜舉《詩(shī)法源流》、賈島《二南密旨》都是靠不住的托名之作，唯有司空?qǐng)D的《詩(shī)品》，對(duì)于詩(shī)的三昧參悟很深，“把詩(shī)的好處一一形容出來(lái)”。

到宋代，抓住了最有特色的詩(shī)話。他認(rèn)為，“詩(shī)話起于歐陽(yáng)修，實(shí)為最善的文學(xué)批評(píng)”。估計(jì)宋代的詩(shī)話有幾十家，元明以來(lái)差不多著名的詩(shī)人都要做一部詩(shī)話。從而列舉了自宋到清的各類詩(shī)話數(shù)十種，作了大致的分類：(一) 借以批評(píng)古人的詩(shī)，證明自己的宗派；(二) 采摭同時(shí)人的詩(shī)，用自己的眼光加以批評(píng)：(甲) 揄?yè)P(yáng)同派，(乙) 詩(shī)話(掊擊異派)；(三) 雜記瑣聞?shì)W事，或種種故實(shí)，和說(shuō)部相通。接著講了《文章精義》《余師錄》等文話，王铚《四六話》、謝伋《四六談麈》等駢偶文話，張炎《詞源》到清徐釚《詞苑叢譚》等詞話，呂天成《曲品》等曲話。附帶談了蕭統(tǒng)《文選》、姚鉉《唐文粹》、真德秀《文章正宗》、李夢(mèng)陽(yáng)《詩(shī)刪》，鐘惺、譚元春《詩(shī)歸》等選文批評(píng)。

講了話體批評(píng)之后接著講明清時(shí)期特別興盛的評(píng)點(diǎn)。不過(guò)，他認(rèn)為評(píng)點(diǎn)起于宋代：“宋人讀書(shū)，始有批抹法，于字句旁邊，加以圈點(diǎn)勾抹的符號(hào)，表明章法、句格，意義的深淺，文辭的工拙?！碧岬剿卧獣r(shí)期的批本如程端禮的《讀書(shū)分年月日程》、黃元齋批點(diǎn)《四書(shū)》及謝疊山批點(diǎn)韓文，并說(shuō)元代方回的《瀛奎律髓》始有刻本。明清時(shí)代的評(píng)點(diǎn)，他提了歸有光評(píng)點(diǎn)《史記》、鐘惺評(píng)點(diǎn)《秘書(shū)》十八種及孫鑛、何焯等，又提到有關(guān)《左傳》《史記》《漢書(shū)》及杜詩(shī)韓文的一些重要匯評(píng)本。當(dāng)然，他特別稱贊了金圣嘆“創(chuàng)造很有趣味的小說(shuō)批評(píng)”，“把小說(shuō)列入文學(xué)之內(nèi)是很偉大的見(jiàn)解”，之后小說(shuō)批評(píng)日多一日，眾多著名的小說(shuō)都有了評(píng)本。在講評(píng)點(diǎn)時(shí)，他附帶說(shuō)了像錢(qián)謙益的《列朝詩(shī)集》、朱彝尊的《明詩(shī)綜》《歷代詞綜》，以及后來(lái)沈德潛的“詩(shī)別裁”、王昶的《湖海詩(shī)傳》《續(xù)詞綜》這種在選詩(shī)前面附有詩(shī)人小傳，再雜載歷來(lái)評(píng)語(yǔ)的做法，實(shí)在是一種“文學(xué)批評(píng)最好的法子”。

至于清代桐城、陽(yáng)湖兩派的文學(xué)主張，盡管散見(jiàn)于各家文集中不少，他認(rèn)為“都用力于模仿主義，上宗韓歐，下法歸方以外，沒(méi)有別的了”，只有近人姚永概的《文學(xué)研究法》“用己意貫串之，很能條理秩然”，可稱最近兩派中的“杰作”了。但他特別指出：“清朝中葉，中國(guó)的文學(xué)思想有一種很大的變遷?！边@種變遷，就在于出了章學(xué)誠(chéng)與龔自珍。他們的《文史通義》與《古史鉤沉論》，“都是以獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解，把古來(lái)的傳說(shuō)，根本推翻，或根本整理之”“他們廓清三四千年以來(lái)的腦污，可以迎受西洋文學(xué)化的根基了”。這一說(shuō)法也頗具時(shí)代精神，看到了中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展到近代新變的曙光。

最后講了有關(guān)制義及楹聯(lián)的批評(píng)，認(rèn)為八股文盡管廢了，“但是七百多年歷史上的事實(shí)及其影響于文學(xué)思想和社會(huì)現(xiàn)象的，實(shí)在不少”。這也是深諳中國(guó)文學(xué)批評(píng)，特別是明清文學(xué)批評(píng)之論。

通過(guò)以上簡(jiǎn)略的梳理，可見(jiàn)范祎此文盡管比較簡(jiǎn)單、疏略，只能說(shuō)是粗陳梗概，但他從孔子到姚永概，論列了歷代重要文論家與文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象，將中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的基本面貌與演變軌跡有重點(diǎn)、有層次地勾勒出來(lái)。更可觀的是，他治史有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)非常人所能及，自此之后百年的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史編著盡管林林總總，但能自覺(jué)地、明確地關(guān)注以下幾點(diǎn)的其實(shí)是寥寥無(wú)幾：

一、 既強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的民族性，又關(guān)注吸取西方文化中的可融性精粹，期望能創(chuàng)造出一種新的文化。范祎是個(gè)基督徒，長(zhǎng)期編輯洋人主辦的基督教刊物，積極宣傳基督教義與西方文化及科學(xué)知識(shí)，但他是個(gè)有名的“儒者基督徒”，幾經(jīng)思想上的糾結(jié)，還是認(rèn)同西學(xué)在中國(guó)，即使基督教，也要走“本色化”“中國(guó)化”的道路。如《中國(guó)的文學(xué)批評(píng)家》中就說(shuō)：“民族的特性，及文化之遺傳，皆為文學(xué)的根本?！彼摹稏|方舊文明之新研究》一文說(shuō)：“中國(guó)者，文學(xué)最昌明、最發(fā)達(dá)之國(guó)也。自上古以來(lái)，其變遷不一，要之皆東方文明，實(shí)與西方文明同源而異派，不可偏廢，亦不能混合?！?皕誨《東方舊文明之新研究》，《進(jìn)步》1911年第1卷第1期)他相信以后能在中西融合中創(chuàng)造出一種新的文化：“泱泱黃胄之遺風(fēng)，所謂明德之后，必有達(dá)人其能以自力絀繹一種世界特別之思想與術(shù)藝而造之乎其極，殆非偶然矣?！币蚨谡撌鲋袊?guó)文學(xué)批評(píng)時(shí)，就特別看重章學(xué)誠(chéng)與龔自珍，因?yàn)閺乃麄儍扇四抢锟吹搅恕袄迦那暌詠?lái)的腦污，可以迎受西洋文學(xué)化的根基了”。再如他高度肯定金圣嘆等人的小說(shuō)、戲劇批評(píng)，也是想到“西方的文學(xué)批評(píng)，也大半是對(duì)于小說(shuō)和戲劇的”，具有一點(diǎn)“接軌”的意識(shí)?？傊?，他在論述中國(guó)文學(xué)批評(píng)史時(shí)，已經(jīng)關(guān)注西方文化的引入與中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的關(guān)系了。

二、 他胸襟開(kāi)闊，學(xué)問(wèn)博大，八千字的史著，麻雀雖小，卻五臟俱全，能包容各文體、各形式的文學(xué)批評(píng)。百年來(lái)編撰中國(guó)文學(xué)批評(píng)史著者大都偏重甚至囿于詩(shī)文的圈子之內(nèi)，殊不知缺乏有關(guān)虛構(gòu)、敘事論的文學(xué)批評(píng)史充其量只是用半只眼寫(xiě)半部史而已。而范祎一開(kāi)始就關(guān)注小說(shuō)、戲曲批評(píng)，他用相對(duì)比較多的文字高度評(píng)價(jià)了金圣嘆批評(píng)《水滸》《西廂》以及其他有關(guān)《三國(guó)演義》《紅樓夢(mèng)》《聊齋志異》等小說(shuō)戲曲批評(píng)，同時(shí)還點(diǎn)到了有關(guān)駢文、八股、楹聯(lián)等批評(píng)，實(shí)屬不易。與此相關(guān)的，他能照顧到古人各種形式的批評(píng)，特別關(guān)注了長(zhǎng)期不為現(xiàn)代批評(píng)史家看重而恰恰很具有中國(guó)特色的話體之作及文學(xué)評(píng)點(diǎn)。特別是評(píng)點(diǎn)，20世紀(jì)之初將“criticism”翻譯成“批評(píng)”，看來(lái)主要是借鑒了明清時(shí)期小說(shuō)戲曲評(píng)點(diǎn)本所廣泛使用的“批評(píng)”一詞，就署名“李卓吾”所批的而言，即有《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》《李卓吾先生批評(píng)北西廂記》等十余種?！拔膶W(xué)批評(píng)”一詞確實(shí)最能統(tǒng)括古代所有的文學(xué)批評(píng)形式。所以“中國(guó)文學(xué)批評(píng)”這一名目的產(chǎn)生與學(xué)科的成立，固然是受了20世紀(jì)初西人對(duì)于“文學(xué)批評(píng)”開(kāi)始研究的影響，但中間也滲透著中國(guó)的智慧。

三、 他并不把古代的文學(xué)批評(píng)當(dāng)作古董，而是清醒地認(rèn)識(shí)到研究古代文學(xué)批評(píng)的目的是為了今用。“文以通今為貴”是他一貫的主張(皕誨《文以通今為貴》，《進(jìn)步》1911年第1卷第1期)?！吨袊?guó)的文學(xué)批評(píng)家》的結(jié)尾處說(shuō)：“總而言之，文學(xué)批評(píng)是批評(píng)過(guò)去的文學(xué)。批評(píng)過(guò)去的文學(xué)，就是要?jiǎng)?chuàng)造未來(lái)的文學(xué)。所以文學(xué)批評(píng)，于宗派異同間，不免是互相爭(zhēng)執(zhí)的。不過(guò)批評(píng)家必須以冷靜的頭腦，平允的眼光，維護(hù)文學(xué)的精神，開(kāi)創(chuàng)文學(xué)的魄力，方才能夠成一個(gè)真正的文學(xué)批評(píng)家?！痹诰唧w論述過(guò)程中，如引用了曹丕《典論·論文》中“文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”一大段文字后，他就禁不住跳出來(lái)直接指出“這一段激勵(lì)我們，使之以文學(xué)自立，為不朽的計(jì)劃，語(yǔ)句沉痛得很”。他號(hào)召“凡是青年，真不可不三復(fù)此言啊！”

以上所見(jiàn)，都是難能可貴。范祎盡管也可算是近現(xiàn)代史上的一個(gè)文化名人，可惜他的這篇文章發(fā)表在給信基督教的青年看的雜志上，那些治中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的大學(xué)者們可能一時(shí)都沒(méi)有見(jiàn)到，就匆匆地被淹沒(méi)在新文化運(yùn)動(dòng)的浪潮中了。百年之后的今天，起明珠于海底，當(dāng)還可見(jiàn)其熠熠的光輝。