錢燕茹

(廣州商學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣州 511363)

“算法分發(fā)”是表達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)原則、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行效率、達(dá)成網(wǎng)絡(luò)目標(biāo)的技術(shù)機(jī)制，是“存在于技術(shù)的設(shè)計(jì)中”的權(quán)力。因此，算法分發(fā)不僅是當(dāng)代信息技術(shù)發(fā)展的重要成就，更是網(wǎng)絡(luò)全方位介入社會(huì)運(yùn)動(dòng)機(jī)制、表達(dá)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯、實(shí)現(xiàn)“全景敞視主義”式控制的技術(shù)邏輯。總體上看，算法分發(fā)以高效的技術(shù)給社會(huì)帶來了經(jīng)濟(jì)的繁榮，以技術(shù)邏輯深層次地轉(zhuǎn)換了資本行使政治權(quán)力的方式，以技術(shù)定制的方式規(guī)制了現(xiàn)代人的生命活動(dòng)的存在方式。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)的技術(shù)邏輯，本質(zhì)上是以算法的精確性來實(shí)現(xiàn)個(gè)性的差異性、以推送的時(shí)效性來實(shí)現(xiàn)價(jià)值的精準(zhǔn)性、以內(nèi)容的捆綁性來實(shí)現(xiàn)目的的高效性。算法分發(fā)的上述邏輯與網(wǎng)絡(luò)的全方位架構(gòu)，使數(shù)據(jù)收集、策略制定、目標(biāo)實(shí)施等變得快捷便利，一方面為資本節(jié)約了時(shí)間成本，縮短了資本的運(yùn)行周期；另一方面簡化了資本行使控制權(quán)的程序，節(jié)約了資本掩蓋其增殖本性的政治成本。人類在享受算法分發(fā)帶來的便捷的同時(shí)，愈發(fā)依賴算法，把各項(xiàng)權(quán)利讓渡給算法，使自我反省的時(shí)間被壓縮甚至是被剝奪，人逐漸被算法馴服，生活在由算法生成的信息繭房中不可自拔。技術(shù)壟斷支配算法是否是算法本身的問題，抑或是其驅(qū)動(dòng)因素——資本的問題；如何從存在論的意義、從人生命豐滿的角度洞見網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)的技術(shù)本質(zhì)及其衍生的政治效應(yīng)等都是值得我們重新審視的重要問題。網(wǎng)絡(luò)算法實(shí)際上是以科學(xué)化的技術(shù)邏輯來行使政治權(quán)力的技術(shù)集權(quán)，以工具理性支配價(jià)值理性，以無差別化、齊一化、中立性的數(shù)據(jù)外衣實(shí)現(xiàn)人的行為規(guī)制和生命宰制，是資本在人工智能時(shí)代培育技術(shù)拜物教的必然產(chǎn)物。

一、工具理性與政治權(quán)力

資本如何在信息時(shí)代開發(fā)新的工具實(shí)現(xiàn)其增殖本性，既是資本要考慮的問題，也是技術(shù)對(duì)象運(yùn)行要考慮的問題。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)所具有的龐大的數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)的算法、全方位分布的網(wǎng)絡(luò)、即時(shí)的到達(dá)等特點(diǎn)，完美契合資本在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需要高效運(yùn)行的內(nèi)在要求。資本與技術(shù)的聯(lián)姻與互構(gòu)，既使算法分發(fā)實(shí)現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)服務(wù)的工具屬性，更為資本行使自我權(quán)力提供服務(wù)的平臺(tái)，為資本增殖提供新的載體。

網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)是通過充分開掘技術(shù)可能性，將工具理性具體化為技術(shù)程序的現(xiàn)實(shí)方法，它遵循用戶數(shù)據(jù)的獲取、召回、排序、結(jié)果展示等基本步驟，又將工具理性的高效、一致等特性運(yùn)用于其中，使技術(shù)與理性的溝壑逐漸消弭。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、推薦、分發(fā)，既是技術(shù)高揚(yáng)工具理性滿足用戶需求，又是謀求拓展空間的必然之舉。無論是熱度推薦、基于內(nèi)容核心推薦，還是協(xié)同過濾推薦，抑或是關(guān)聯(lián)規(guī)則推薦，甚至是組合推薦，都是為了達(dá)到其精準(zhǔn)推薦的目的。高效的推薦效果及成功的商業(yè)運(yùn)營模式，加之運(yùn)營策略的有效干預(yù)，一方面能為人帶來快速滿足自身需求的愉悅享受，另一方面也為給人注入技術(shù)的依賴因子埋下了伏筆。技術(shù)所追求的邏輯與數(shù)字的統(tǒng)一，注重效用、效率和計(jì)算，使現(xiàn)實(shí)的人的行為活動(dòng)貶低為純對(duì)象化數(shù)字化活動(dòng)；算法技術(shù)由于其具有效率高、誤差小等特點(diǎn)，使人浸漫其中時(shí)逐漸讓渡了諸如分析、分類、推演、計(jì)算、判斷等部分理性能力，這不僅體現(xiàn)了工具理性的異化，也體現(xiàn)了技術(shù)權(quán)力的上升和現(xiàn)實(shí)的人的主體性的式微。

工具理性作為一種將理性對(duì)象化為手段的基本原則，在歷史發(fā)展中背離了其作為人的能力延伸的初衷，成為異化的力量。理性自啟蒙運(yùn)動(dòng)確立以來，得到快速長足的發(fā)展，啟蒙理性在黑格爾那里業(yè)已成為一種抽象的主客同一的思維模式，最終異化為工具理性。啟蒙理性促進(jìn)了人的個(gè)性發(fā)展，在一定程度上講是必要且進(jìn)步的。然而，啟蒙理性卻在資本主義發(fā)展時(shí)期異化為強(qiáng)調(diào)征服自然、弱化人性的工具理性。馬克思運(yùn)用唯物辯證法客觀分析了科學(xué)的兩重性，一方面表現(xiàn)為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的正向作用，認(rèn)為自然科學(xué)“通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展”；另一方面帶來科學(xué)技術(shù)的異化，成為奴役人、控制人的物質(zhì)力量，“科學(xué)通過機(jī)器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒有生命的機(jī)器肢體有目的地作為自動(dòng)機(jī)來運(yùn)轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識(shí)中，而是作為異己的力量，作為機(jī)器本身的力量，通過機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用”。隨著科學(xué)與技術(shù)理性的迅速上位，哲學(xué)家們開始審慎反思科技的作用：從韋伯提出“再?zèng)]有什么神秘莫測(cè)、無法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過計(jì)算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”，到霍克海默認(rèn)為的人的生存價(jià)值基礎(chǔ)被工具理性消解，到馬爾庫塞控訴的技術(shù)已從解放的力量變成解放的桎梏，再到哈貝馬斯的“從生產(chǎn)力的連續(xù)提高取決于科技的進(jìn)步——科技的進(jìn)步甚至具有使統(tǒng)治合法化——的功能以來，不再是解放的潛力，也不能引起解放運(yùn)動(dòng)了”，無不使人們的目光投注到科學(xué)技術(shù)的雙面性上來，逐步關(guān)注其外在表現(xiàn)與內(nèi)在邏輯。

工具理性的異化通過謀求技術(shù)權(quán)力獲得擴(kuò)張的肉身，使工具理性具象化。以生產(chǎn)力的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步為前提，工具理性附著于最新的技術(shù)進(jìn)行目的性活動(dòng)、功效性追求，并對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行定型的選擇和定性的裁剪?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，被片面理解成為科學(xué)技術(shù)的表現(xiàn)方式和工具是第一生產(chǎn)力，加速了工具理性的權(quán)力和地位確立。同時(shí)，人類勞動(dòng)“在資本主義生產(chǎn)邏輯中卻總是被作為抽象之物”來看待，并在物性計(jì)量原則得以肯認(rèn)和證成的基礎(chǔ)上，造成“以抽象勞動(dòng)來衡量占有勞動(dòng)量的平等”的假象；從資本主義的消費(fèi)邏輯上看，在量上表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)效率和質(zhì)量的高低在一定程度上決定了需要的滿足程度和資本的回籠速度，在質(zhì)上則表現(xiàn)為主體化的物凌駕于物化的主體之上的程度。

網(wǎng)絡(luò)通過算法等技術(shù)實(shí)施分發(fā)過濾，表面呈現(xiàn)出技術(shù)中立屬性，但由于其高質(zhì)的集約、高效的分發(fā)，實(shí)際上已經(jīng)形成強(qiáng)大的技術(shù)壟斷和技術(shù)權(quán)力，可以說技術(shù)集權(quán)已深刻影響著社會(huì)生活。拉什曾提到，“無處不在的媒體社會(huì)意味著權(quán)力越來越多地存在于算法之中”。由于信息技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)壁壘及技術(shù)的認(rèn)知鴻溝的存在，算法分發(fā)等技術(shù)實(shí)則為少數(shù)人所掌握，他們把技術(shù)有限讓渡，通過開源共享的方式增加技術(shù)勞動(dòng)者對(duì)技術(shù)的黏性，同時(shí)為核心基礎(chǔ)技術(shù)注入了神圣的光環(huán)，使之成為不可逾越的鴻溝。這一技術(shù)鴻溝，一方面肯認(rèn)了技術(shù)勞動(dòng)的價(jià)值，如各國出臺(tái)的專利、版權(quán)、商標(biāo)等相關(guān)的法律法規(guī)在倡導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新和保障擁有技術(shù)方的利益等方面無疑是值得肯定的；另一方面這種特權(quán)加劇了資本主義的生產(chǎn)者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料相分離的事實(shí)，進(jìn)一步衍生了新的政治權(quán)力。哈維曾引用阿倫特的觀點(diǎn)，“資本的無限積累必須建立在權(quán)力的無限積累之上……資本的無限積累進(jìn)程需要政治結(jié)構(gòu)擁有‘權(quán)力的無限積累進(jìn)程’，以通過持續(xù)增長的權(quán)力來保護(hù)持續(xù)增長的財(cái)產(chǎn)”。資本的無限積累置于信息化時(shí)代，需要技術(shù)權(quán)力的無限積累和擴(kuò)張。一方權(quán)力的獲得伴隨著另一方權(quán)力的被支配?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為“技術(shù)用來獲得支配社會(huì)的權(quán)力的基礎(chǔ)，正是那些支配社會(huì)的最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。技術(shù)合理性已經(jīng)變成了支配合理性本身，具有了社會(huì)異化于自身的強(qiáng)制本性”。技術(shù)權(quán)力既在前提上排除了普通個(gè)人參與分配的可能性，同時(shí)又為分發(fā)技術(shù)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)、政治和文化的支配權(quán)。

算法分發(fā)技術(shù)使工具理性僭越了工具本身應(yīng)用領(lǐng)域而介入到人與人之間的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為競爭的加劇與技術(shù)權(quán)力的集中。算法邏輯仍未能徹底擺脫基于主體需要滿足得以實(shí)現(xiàn)而被選擇地位，于是，提高其技術(shù)便捷性與高效性的時(shí)空壓縮效率成為其競爭的法寶。一方面，算法技術(shù)利用其造就的技術(shù)鴻溝通過時(shí)空壓縮、預(yù)付未來等手段，實(shí)現(xiàn)了最大限度對(duì)時(shí)間的利用，獲得了競爭優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成強(qiáng)勢(shì)而普遍的權(quán)力。正如斯蒂格勒所說的那樣，“實(shí)時(shí)并不是時(shí)間，而可能是時(shí)間的非時(shí)間化或隱蔽化；但它依舊是時(shí)間，是從工業(yè)上‘贏得’的亦是失去的時(shí)間，即本質(zhì)上從時(shí)鐘——即資本——的角度去理解時(shí)間，這便是‘關(guān)注(préoccupation)’的極端模式”。另一方面，算法技術(shù)分發(fā)愈發(fā)表現(xiàn)出彌漫性擴(kuò)張的特性，不僅在全球物理空間中肆意擴(kuò)張，更在意識(shí)形態(tài)上愈發(fā)肯認(rèn)，對(duì)社會(huì)生活全方位的浸入，形成“它擁有技術(shù)、它便可以發(fā)展”的現(xiàn)狀。同時(shí)，與馬克思的資本原始積累抑或是哈維的“剝奪性積累”的表現(xiàn)形態(tài)不一樣，此時(shí)的技術(shù)積累通過不斷自我進(jìn)化的算法作用于網(wǎng)絡(luò)空間之中，披著彌漫式滲透之外衣行集權(quán)式分發(fā)之實(shí)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的吸納與壟斷、需求的再造與延展，由此，技術(shù)權(quán)力獲得了擴(kuò)張的空間。

“支配物的權(quán)力表現(xiàn)為物支配他的權(quán)力，而他本身，即他的創(chuàng)造物的主人，則表現(xiàn)為這個(gè)創(chuàng)造物的奴隸。”工具理性的張揚(yáng)導(dǎo)致價(jià)值理性的下降，把現(xiàn)實(shí)的歷史的人當(dāng)作生產(chǎn)過程的對(duì)象性要素，人的思維方式、行動(dòng)模式、存在方式受數(shù)字化程序的操控，人的主動(dòng)性和自我意識(shí)習(xí)慣性地遵循算法分發(fā)模式下的視閾，這必然使得人的生存價(jià)值和生活意義變得越發(fā)暗淡。

二、價(jià)值理性與生活需要

技術(shù)從其原初意義上看，通過數(shù)據(jù)、硬件、知識(shí)等實(shí)現(xiàn)的價(jià)值來滿足人們生活的需要從而實(shí)現(xiàn)自我的表達(dá)。然而，由于網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)與政治權(quán)力的互構(gòu)，原來滿足于現(xiàn)實(shí)的人基于生活理解的需要不再滿足技術(shù)權(quán)力擴(kuò)張的需要，取而代之的則是擴(kuò)大的、被定制的需要。算法分發(fā)在充分體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的意義上講，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)體生活需要的定制，更實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力行使方式的掩蓋。

價(jià)值理性就是在物與物、物與人、人與人的關(guān)系中所體現(xiàn)出來的對(duì)他者的判斷問題，即意義性的生成過程。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)摒棄了傳統(tǒng)從現(xiàn)實(shí)的人的生活需要出發(fā)建構(gòu)起來的價(jià)值理性，而是基于用戶個(gè)性特征、信息精準(zhǔn)匹配、高效分發(fā)等方式實(shí)現(xiàn)了從人到技術(shù)的主體中心轉(zhuǎn)換、從合人到合技術(shù)抑或合資本的目的轉(zhuǎn)換、從工具邏輯到技術(shù)信仰的范式轉(zhuǎn)換。從網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的模式來看，需求的擴(kuò)大既是算法技術(shù)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的必然要求，又是資本獲得新生動(dòng)力的必然選擇。算法分發(fā)模式通過使用其精確的數(shù)據(jù)收集技術(shù)，使信息的獲取與個(gè)人的行為和需求緊密結(jié)合在一起，從試圖滿足消費(fèi)者自發(fā)的主動(dòng)的個(gè)性化需求以獲得被選擇權(quán)，到迎合消費(fèi)者的需求以增強(qiáng)平臺(tái)的黏性和依賴性，再到加塞消費(fèi)者的類需求以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造利益的持續(xù)性。可以說，算法分發(fā)實(shí)際上是以精湛的技術(shù)創(chuàng)造滿足人們需求的同時(shí)，尋求自身發(fā)展的空間，并在此過程中持續(xù)創(chuàng)設(shè)滿足人的欲望的偽個(gè)性主義假象，通過排序、篩選等技術(shù)不斷擴(kuò)大或創(chuàng)設(shè)需求實(shí)現(xiàn)資本增殖的目的。從其實(shí)質(zhì)上看，不過是以滿足主體個(gè)性化需求之名，行資本權(quán)力布控之實(shí)。

其一，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)以先進(jìn)的技術(shù)驅(qū)逐舊技術(shù)，打破了舊有需求的滿足程度和實(shí)現(xiàn)方式，形成技術(shù)的深層次依賴。正如馬克思所說的，資本既要“克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)以其邏輯嚴(yán)整性和效率高效性的技術(shù)驅(qū)逐了傳統(tǒng)的需求滿足模式，以其海量的數(shù)據(jù)歸納和快捷的分派方式等技術(shù)特性取代了傳統(tǒng)需求的檢索方式和配送模式，以內(nèi)容的捆綁和過篩改變著人們的資訊獲取途徑、購買方式、消費(fèi)習(xí)慣。值得關(guān)注的是，人們搜索資訊、瀏覽網(wǎng)頁、點(diǎn)擊鏈接、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等經(jīng)驗(yàn)行為及在此行為中耗費(fèi)的時(shí)間，已被數(shù)據(jù)化、技術(shù)化，成為網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)計(jì)算人的籌碼?，F(xiàn)實(shí)的人這一主體的網(wǎng)絡(luò)行為實(shí)際上是被給予的，這種系統(tǒng)化智能化的被動(dòng)代理除了由于其快捷便利的生活體驗(yàn)使人形成技術(shù)的肯認(rèn)與依賴，算法還通過篩選輕松統(tǒng)轄著消費(fèi)者的行為、關(guān)系、選擇等活動(dòng)，進(jìn)而形成圖式化強(qiáng)制。

其二，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)通過擴(kuò)大或創(chuàng)設(shè)新需要的方式，謀求價(jià)值主體生發(fā)機(jī)制轉(zhuǎn)換。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等社會(huì)生產(chǎn)的全過程均能夠在網(wǎng)上得到價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)，換言之，網(wǎng)絡(luò)算法一方面維持著科學(xué)性、齊一化、公正客觀的理性主義，不斷提升精準(zhǔn)服務(wù)依然是其價(jià)值追求之一；另一方面為個(gè)人不斷營造和創(chuàng)設(shè)各種虛假的需求。馬克思在談及消費(fèi)與需求關(guān)系時(shí)論述道，“第一，要求在量上擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)；第二，要求把現(xiàn)有的消費(fèi)推廣到更大的范圍來造成新的需要；第三，要求生產(chǎn)出新的需要，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造出新的使用價(jià)值”。在這里，需要的生發(fā)機(jī)制由歷史的主體的生活需要轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的技術(shù)外力推動(dòng)創(chuàng)造，即由人內(nèi)生的自然需求和社會(huì)需求轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本驅(qū)使而不斷創(chuàng)設(shè)出來的被誘導(dǎo)的甚至是虛假的需求。其實(shí)馬克思早已看到這種趨勢(shì)，他說“產(chǎn)品生產(chǎn)的形式和產(chǎn)品生產(chǎn)的關(guān)系已經(jīng)意味著：產(chǎn)品只是作為價(jià)值的承擔(dān)者被生產(chǎn)出來，而它的使用價(jià)值只是實(shí)現(xiàn)這一目的的條件”。換言之，產(chǎn)品不再是僅僅基于自然人的需要，而更多的則是為了滿足資本的增殖的需要。同時(shí)，依靠算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分發(fā)，既夾雜著現(xiàn)實(shí)的人的需求誘發(fā)和經(jīng)驗(yàn)痕跡，又包含著信息處理者的追求或偏見將對(duì)數(shù)據(jù)的篩選、評(píng)估、決策、返回等具有重要影響作用的行為。具有學(xué)習(xí)能力的人工智能并非中立，它被賦予了設(shè)計(jì)者的價(jià)值判斷。“人工智能的自主性體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的意圖，甚至能‘主動(dòng)’地為人提供判斷和服務(wù)，但卻隔離了與對(duì)象世界的否定—肯定的交互，它只是還原物理世界的自主性?！睂?duì)需求信息的處理與推動(dòng)，必然受到來自設(shè)計(jì)者的主觀因素、人工智能學(xué)習(xí)能力正負(fù)樣本、算法類人判斷等因素的深刻影響。至此，需求的生發(fā)主體實(shí)則轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本控制的個(gè)人，需求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)實(shí)則強(qiáng)化了交換價(jià)值的資本邏輯。

其三，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)把創(chuàng)設(shè)的需求內(nèi)化為現(xiàn)實(shí)的人的需求和能力，以定制化個(gè)性化幻象實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的歷史的主體肯認(rèn)。一方面，個(gè)性化幻象推動(dòng)創(chuàng)設(shè)需求的內(nèi)化。加入所謂個(gè)性化的需求、個(gè)性化的定制、個(gè)性化的外包裝，成為網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)慣用的伎倆，既滿足了消費(fèi)者的需求，同時(shí)也讓技術(shù)夾帶“私貨”以達(dá)到獲取額外價(jià)值增殖的目標(biāo)。桑斯坦在提及需求面產(chǎn)生的原因時(shí)認(rèn)為，這“并非根源于制造者……相反的，是來自消費(fèi)者自己的選擇與偏好”，然而事實(shí)并非如此。正像霍克海默在論及文化工業(yè)中個(gè)性特點(diǎn)的論述所說的，“在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻象，這不僅是因?yàn)樯a(chǎn)方式已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)化”，這一觀點(diǎn)很具有前瞻性。在網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)模式下，消費(fèi)者的選擇與偏好始于現(xiàn)實(shí)的人的需要，而終于技術(shù)資本?？梢哉f，人設(shè)并非由個(gè)人所設(shè)，而是由技術(shù)所設(shè)，更由資本所設(shè)。在網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)所謂個(gè)性化定制和選擇性強(qiáng)化模式之下，“他們各自在封閉的情形下作出自認(rèn)為完全理性的選擇，匯集在一起后，往往與民主的目標(biāo)背道而馳”。為了營造個(gè)性化幻象，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的黏合度，設(shè)計(jì)者們形成密集式的布控進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，通過高頻次的推送增強(qiáng)消費(fèi)欲望。另一方面，創(chuàng)設(shè)消費(fèi)能力以實(shí)現(xiàn)需求為動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的繁榮，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一定程度上講，提高了人們的生活水平，提升了人們的消費(fèi)能力?！吧a(chǎn)生產(chǎn)出消費(fèi)，是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式，其次是由于生產(chǎn)把消費(fèi)的動(dòng)力，消費(fèi)能力本身當(dāng)做需要?jiǎng)?chuàng)造出來?！边@種能力的創(chuàng)造既包含了社會(huì)進(jìn)步帶來的物質(zhì)和精神的積累，也包含了資本有意營造的氛圍。“資本作為孜孜不倦地追求財(cái)富的一般形式的欲望，驅(qū)使勞動(dòng)超過自己自然需要的界限，來為發(fā)展豐富的個(gè)性創(chuàng)造出物質(zhì)要素，這種個(gè)性無論在生產(chǎn)上和消費(fèi)上都是全面的，因而個(gè)性的勞動(dòng)也不再表現(xiàn)為勞動(dòng)，而表現(xiàn)為活動(dòng)本身的充分發(fā)展，而在這種發(fā)展?fàn)顩r下，直接形式的自然必然性消失了；這是因?yàn)橐环N歷史地形成的需要代替了自然的需要?！比欢诰W(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)操控下創(chuàng)設(shè)的需求和能力，在創(chuàng)造巨大的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和一定程度上促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展的同時(shí)，被技術(shù)所控制、為資本所服務(wù)，并非朝向現(xiàn)實(shí)的人的生活需求。

其四，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)必將形成信息技術(shù)拜物教，使技術(shù)裹挾的消費(fèi)主義神圣化。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)不斷加劇消費(fèi)主義的影響力，無論是社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境還是網(wǎng)絡(luò)時(shí)空，均營造出一種被各類需求推動(dòng)和支配的狀態(tài)?！盀榱送苿?dòng)商品化進(jìn)程，必須用這樣一種觀念來取代社會(huì)供應(yīng)的原則：商品交換應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)新的信息業(yè)務(wù)和信息消費(fèi)市場的結(jié)構(gòu)?！毕M(fèi)主義彌散到各領(lǐng)域，由人選擇消費(fèi)到消費(fèi)精準(zhǔn)選擇人，由各種傳統(tǒng)節(jié)日到電商節(jié)日充斥網(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)生活，由個(gè)體獨(dú)立判斷到群體無意識(shí)參與，均在不斷生產(chǎn)的同時(shí)通過算法精準(zhǔn)推送逐漸強(qiáng)化人們的消費(fèi)觀念，“個(gè)體一方面覺得幾乎完全自由，但同時(shí)卻也感覺到被不斷增加的、可以洋洋灑灑列出一長串清單的社會(huì)要求所支配著”。算法分發(fā)甚至把時(shí)間這一客觀且有限的制約因素發(fā)揮到了極致，“現(xiàn)代社會(huì)滿足這些需求的方式，乃是通過嚴(yán)格地實(shí)施時(shí)間規(guī)范，通過行事日程和截止期限的規(guī)則，通過臨時(shí)通知和立即性的力量，通過迫切的滿足與反應(yīng)”。而這一系列操作下來，確實(shí)有可能帶來“一個(gè)競爭市場的經(jīng)濟(jì)需要是推動(dòng)科技向前發(fā)展和為加速回報(bào)定律提供燃料的首要?jiǎng)恿?。反過來，加速回報(bào)定律正在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的狀態(tài)。然而由此帶來的不爭事實(shí)是，資本家通過其擁有的新的信息技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)技術(shù)，毫無懸念地跟隨以往“商品拜物教—貨幣拜物教—資本拜物教”的路徑，形成信息技術(shù)拜物教，從而實(shí)現(xiàn)“信息技術(shù)—權(quán)力—觀念”的控制，達(dá)到對(duì)勞動(dòng)者的新的控制與規(guī)訓(xùn)。

網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)有機(jī)地把需求邏輯與消費(fèi)邏輯和資本邏輯融合起來，既使人的生活需要納入其運(yùn)行，同時(shí)使資本的目的注入人的或真實(shí)或虛假的需要中，隱藏了資本的宰制，疏遠(yuǎn)了人的真實(shí)生活需要，編織了消費(fèi)主義的幻象，消解了人的主體性。可以說，“數(shù)據(jù)的力量正在重塑整個(gè)社會(huì)甚至人類的天性”。在人工智能時(shí)代，需要由人所生，但不被人所控，形成了需求的異化?，F(xiàn)實(shí)生活的需求與技術(shù)定制的需求交織擁簇，在人的數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)化的人的交融中，構(gòu)筑起了新的加速的拜物教。實(shí)質(zhì)上是資本增殖掌控的需求，對(duì)人的生命時(shí)間的宰制。

三、資本增殖與生命政治

網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)構(gòu)建了資本增殖的平臺(tái)，使資本增殖真正實(shí)現(xiàn)了技術(shù)化、中立化和具體化。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)以技術(shù)中立的形式、科技發(fā)展的表象改變了技術(shù)異化的直觀形象，從更整全的邏輯和更有效的途徑塑造了人的生命形態(tài)，一方面表明“現(xiàn)代社會(huì)通過權(quán)力/知識(shí)的效應(yīng)而存在”的事實(shí)，另一方面則是網(wǎng)絡(luò)算法成為“顛覆性重新編碼”的全新生命政治。資本邏輯的普遍法則彌散于網(wǎng)絡(luò)空間中，不僅把資本增殖的方式隱匿在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)背后，更是營造個(gè)體接受分發(fā)的“等價(jià)交換”的迷霧。如今的信息技術(shù)，不僅僅停留在席勒筆下“構(gòu)成了各類系統(tǒng)的兼容性和超然性的一面”，以及“作為資本或中間產(chǎn)品時(shí)所發(fā)揮的作用”，抑或是“當(dāng)作一種資本從表面和深度上加以開發(fā)，這既是商品化過程日益擴(kuò)大的表征，也是其一部分”的階段，更是不斷謀求資本增殖空間的重要手段和方式。

數(shù)據(jù)是算法的生命之源，也是當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料。一方面，通過人的數(shù)據(jù)化把個(gè)體生命納入算法分發(fā)模式使之成為生產(chǎn)要素，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化的生命生產(chǎn)。算法分發(fā)模式的目的并不是滿足人的需要，而是基于現(xiàn)實(shí)的人的大量行為習(xí)慣、關(guān)系網(wǎng)等精確推薦信息資訊，為用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)畫像；通過邏輯演繹推理的方式，甚至游走在法律的邊緣抑或是突破個(gè)人信息安全壁壘，收集、積累大量的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；實(shí)現(xiàn)精確選定目標(biāo)客戶，加速商品化進(jìn)程，提高各類產(chǎn)品流通周轉(zhuǎn)的速度，為資本增殖尋求更大的空間。資本深諳一點(diǎn)，控制了數(shù)據(jù)也就控制了算法。在這里可引申出兩層含義：一是控制由人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)；二是控制產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人。無論從何種意義上理解，現(xiàn)實(shí)的歷史的人均被貶低為資本增殖的要素。其實(shí)馬克思早就很直白地說過，“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”。另一方面，吸納生產(chǎn)全過程、重塑運(yùn)行規(guī)則為算法分發(fā)模式謀得生存空間，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)擴(kuò)張與壟斷。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)為了獲得個(gè)體的被選擇，呈現(xiàn)出來的信息與服務(wù)內(nèi)容不僅把生產(chǎn)領(lǐng)域、交換領(lǐng)域的東西納入其中，更吸納非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的東西。諸如“把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)換成為消費(fèi)領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項(xiàng)原則”，使“文化工業(yè)取得了雙重勝利：它從外部祛除了真理，同時(shí)又在內(nèi)部用謊言把真理重建起來”，使其成為突破時(shí)空限制的法則，納入數(shù)據(jù)之中。“它們掌握的數(shù)據(jù)越多，算法也就越精準(zhǔn)”，個(gè)體就越深陷其中。資本邏輯之下的時(shí)代，擴(kuò)張、滲透、試圖擺脫時(shí)間和空間的約束依然成為其對(duì)增長極限的挑戰(zhàn)。算法技術(shù)的加持實(shí)現(xiàn)了資本的“時(shí)空”壓縮。

資本對(duì)網(wǎng)絡(luò)的支配，以算法分發(fā)的邏輯徹底改變了勞動(dòng)的形式、內(nèi)容和過程。數(shù)字化時(shí)代使生產(chǎn)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)糅雜在數(shù)據(jù)中，勞動(dòng)者休閑時(shí)間瀏覽網(wǎng)頁、逛購物網(wǎng)站、刷視頻、信息編寫等為數(shù)據(jù)控制者創(chuàng)造盈利的現(xiàn)實(shí)性與可能性，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)空的界域亦在不斷擴(kuò)大，為資本的增殖提供了更大的空間。這種看似閑暇時(shí)間的打發(fā)，成了數(shù)據(jù)控制者資本的新積攢，消耗生命時(shí)間成為資本增殖的手段。我們不難發(fā)現(xiàn)，如今在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的生產(chǎn)活動(dòng)打破了原來生產(chǎn)的時(shí)間和空間，不僅有專業(yè)的內(nèi)容編輯者參與生產(chǎn)，普通的網(wǎng)民或因尊重的需要、或因流量產(chǎn)生貨幣財(cái)富的需要、或因興趣需要等，自覺投入“開放”“包容”“便捷”的虛擬世界中進(jìn)行數(shù)據(jù)的書寫和錄入工作。所謂的“開放”，實(shí)際上是資本通過技術(shù)營造的生產(chǎn)和消費(fèi)的場域，無論領(lǐng)地有多廣闊，均是替其打工而已。所謂的“包容”，正如桑斯坦所提到的“信息繭房(information cocoons)：我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通信領(lǐng)域”，每個(gè)人為自己創(chuàng)設(shè)了一個(gè)相對(duì)封閉的牢籠。理想中的“包容”在技術(shù)及資本創(chuàng)設(shè)情境裹挾下越走越遠(yuǎn)。所謂的“便捷”，主要是借助數(shù)據(jù)的收集與算法的分發(fā)，提供與個(gè)人部分需求相吻合的物質(zhì)和文化產(chǎn)品。當(dāng)然，這里有一個(gè)看似新型的變化中的不變資本——建設(shè)形形色色的網(wǎng)站、APP、數(shù)據(jù)庫等，然而可變資本——除了企業(yè)員工，還有休閑體驗(yàn)中的勞動(dòng)者成為免費(fèi)的勞動(dòng)力，為數(shù)據(jù)控制者節(jié)省了高昂的人力成本；更有甚者把實(shí)際生產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，當(dāng)下盛行的短視頻分享網(wǎng)站便是如此。由于短視頻拍攝入行門檻低、內(nèi)容領(lǐng)域廣、后期編輯易，極具有吸引力，數(shù)以千萬計(jì)的所謂創(chuàng)作者給視頻平臺(tái)帶來了巨大的流量，平臺(tái)通過個(gè)人訂制和算法推送視頻、資訊和廣告，不斷增強(qiáng)用戶的黏性，啃噬大量碎片化的時(shí)間。在這里，普通用戶耗費(fèi)的時(shí)間、流量和金錢為平臺(tái)獲取盈利做出了巨大貢獻(xiàn)，而創(chuàng)作者則在其中分一杯羹。生產(chǎn)者打破時(shí)空的限制，消費(fèi)者即為生產(chǎn)者、為網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)提供了重要的數(shù)據(jù)支撐。正如馬克思所說：“活勞動(dòng)被對(duì)象化勞動(dòng)所占有——?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值的力量或活動(dòng)被自為存在的價(jià)值所占有，——這種包含在資本概念中的占有，在以機(jī)器為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中，也從生產(chǎn)的物質(zhì)要素和生產(chǎn)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)上被確立為生產(chǎn)過程本身的性質(zhì)?！痹谶@一過程中，“活勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)檫@個(gè)機(jī)器體系的單純的活的附件，轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的手段，勞動(dòng)過程便只是作為資本價(jià)值增殖過程的一個(gè)環(huán)節(jié)而被包括進(jìn)來，這一點(diǎn)從物質(zhì)方面來看，也被肯定了”。在平臺(tái)資本主義中，人無論是本身參與生產(chǎn)，還是參與消費(fèi)，均被納入資本增殖環(huán)節(jié)，使人成為要素。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)通過技術(shù)集權(quán)，改變了人的生活方式、生存樣態(tài)和思維方式，同時(shí)也規(guī)訓(xùn)了人的活動(dòng)方式。

網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)重塑了勞動(dòng)模式、就業(yè)方式和就業(yè)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)最為突出地、直觀地表現(xiàn)為改變勞動(dòng)實(shí)施的方式。數(shù)字流水線式的勞動(dòng)，“把分散在各處的工人匯集起來，形成集體勞動(dòng)力，而流水線上運(yùn)轉(zhuǎn)著的不是產(chǎn)品零件，而是一個(gè)個(gè)項(xiàng)目”，勞動(dòng)者在算法分發(fā)模式下參與平臺(tái)分配的任務(wù)，雇主與雇員的關(guān)系若有似無，創(chuàng)設(shè)了很多臨時(shí)的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，也為資本家、技術(shù)擁有者重新畫像，強(qiáng)化了共享經(jīng)濟(jì)，淡化了給付報(bào)酬的行為，如“優(yōu)步按照自由和獨(dú)立的創(chuàng)業(yè)者的身份，通過自動(dòng)的算法管理向司機(jī)收取費(fèi)用，并利用算法來掩飾它對(duì)司機(jī)工作表現(xiàn)的控制”。勞動(dòng)模式的改變，既讓勞動(dòng)者“享受”隨時(shí)上下班的自由，又使勞動(dòng)者被動(dòng)應(yīng)對(duì)著平臺(tái)不斷改變的“費(fèi)率、新的實(shí)驗(yàn)規(guī)則和激勵(lì)政策”，在此過程中，勞動(dòng)者在追逐和適應(yīng)規(guī)則中逐漸喪失了對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的需求，規(guī)則馴化了作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)者。

人工智能抑或是具體的網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)對(duì)于未來到底是增加了新的就業(yè)機(jī)會(huì)還是剝奪了原有的就業(yè)崗位，這不是問題的關(guān)鍵。問題的關(guān)鍵在于分發(fā)的過程中，它是否真正使勞動(dòng)得到體現(xiàn)，讓勞動(dòng)完成資本的積累。圍繞算法對(duì)勞動(dòng)方式及其結(jié)果的爭論不斷，有學(xué)者認(rèn)為“所有形式的自動(dòng)化都會(huì)帶來負(fù)面影響，但失業(yè)并不能算負(fù)面影響之一。自動(dòng)化所創(chuàng)造的工作要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于并且優(yōu)于所摧毀的工作”，亦有學(xué)者認(rèn)為“人工智能要把人類擠出就業(yè)市場，只要在特定行業(yè)需要的特定能力上超越人類，就已足夠”。但有一點(diǎn)可以明確的是，人類已毫無意識(shí)地跌進(jìn)自縛的勞動(dòng)形式和網(wǎng)絡(luò)空間，并深陷于由此而產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)之中。人們正以難以想象的熱忱投入到網(wǎng)上免費(fèi)貢獻(xiàn)內(nèi)容和提供服務(wù)中去。一方面，網(wǎng)絡(luò)讓個(gè)人成為數(shù)字化的生產(chǎn)要素和消費(fèi)要素。正如馬克思所說的，“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”。實(shí)際上資本已通過網(wǎng)絡(luò)的黏合度，使勞動(dòng)者、消費(fèi)者將大量生命時(shí)間耗費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)空間中，一定程度上把勞動(dòng)者馴服成免費(fèi)勞動(dòng)力，形成全新的剝削形式。人工智能把現(xiàn)實(shí)的歷史的人抽象為數(shù)據(jù)化要素，規(guī)訓(xùn)于算法邏輯之中。資本實(shí)際上以算法技術(shù)加持的方式操控社會(huì)、規(guī)制行為，實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的目標(biāo)。另一方面，算法分發(fā)以虛假的個(gè)性化加劇消解了人的多樣性，人的價(jià)值并非通過現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)來體驗(yàn)，易造成自我存在價(jià)值的懷疑和自我肯認(rèn)的虛無?！皶r(shí)間實(shí)際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發(fā)展的空間?！本W(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)實(shí)際上已經(jīng)具備塑造個(gè)體行為與價(jià)值的作用，通過個(gè)體行為習(xí)慣數(shù)據(jù)的廣泛收集、關(guān)系網(wǎng)的獲取，滿足和強(qiáng)化個(gè)體或真實(shí)或虛假的需求的心理和行為的活動(dòng)中規(guī)訓(xùn)個(gè)體。感官的刺激、偶像的泛化、欲求的滿足并未帶來人性的豐滿和個(gè)性的張揚(yáng)，反而導(dǎo)致生命的空洞和孤寂。換言之，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)通過對(duì)人的時(shí)間的進(jìn)一步掌控，使原本在時(shí)間中生成發(fā)展空間和拓展能力的人逐漸成為被技術(shù)操控的數(shù)字化對(duì)象物。

結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)模式，一方面利用其日益完善的技術(shù)精準(zhǔn)滿足個(gè)體一定程度的需要，技術(shù)與資本的合謀一定程度上重塑了資本的時(shí)空性，給資本增殖帶來了新空間，豐富了社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富；另一方面算法分發(fā)從滿足需要逐漸躍升為創(chuàng)造需求、加塞需求，在此過程中與其說是受設(shè)計(jì)者的影響，還不如說是受資本的控制，通過數(shù)據(jù)的獲取、處理、排序、召回等進(jìn)行信息的篩選和處理，增加人與數(shù)據(jù)的黏合度，創(chuàng)造出基于數(shù)字平臺(tái)的各種商品或數(shù)據(jù)拜物教的生活方式，人已被物化為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)人，影響和干預(yù)了個(gè)體個(gè)性的生成，固化了人的價(jià)值觀念，遮蔽了人的生存空間，使人一定程度上成為暗受算法掣肘、實(shí)受資本控制的“單向度的人”。

毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)模式需直面以下難題：其一，資本邏輯宰制下，算法分發(fā)必然使工具理性凌駕于價(jià)值理性之上，人自由而全面的發(fā)展如何實(shí)現(xiàn)？由人工智能帶來的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，如何在資本和人的發(fā)展中取得平衡點(diǎn)？如何彰顯人的民主自由權(quán)利？其二，網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)模式實(shí)際上已經(jīng)融入中國社會(huì)中，在持續(xù)地釋放新技術(shù)帶來的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，如何限制和糾正其負(fù)面效應(yīng)，形成符合新時(shí)代需要的為全體人民所共建共享的技術(shù)？

資本控制下的網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)以技術(shù)中立性、邏輯嚴(yán)整性、數(shù)據(jù)壟斷性和效率高效性的邏輯，使工具理性鉗制價(jià)值理性，資本化的需求定制取代生活需要的滿足，被信息化控制和規(guī)訓(xùn)的數(shù)字生命代替了人性的豐滿，建構(gòu)了全新的生命宰制樣態(tài)。網(wǎng)絡(luò)算法分發(fā)僅作為資本操控世界的時(shí)代方式之一，今后亦會(huì)有更多新的方式。如何馴服技術(shù)為人服務(wù)、使其成為促進(jìn)人的全面而自由發(fā)展的積極因素，這需要我們運(yùn)用唯物史觀，在認(rèn)清人被技術(shù)化數(shù)據(jù)化事實(shí)的同時(shí)，積極審視人的價(jià)值追求與生命本質(zhì)。